• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Liberalismo y Marxismo:Recuento de una falsa contradicción
Por: Miguel Aponte
1
He basado mi causa en nada
(Stirner, M., 1845:4)Resumen:
¿Necesitaremos siempre un dueño? ¿Siempre seremos esclavos? ¿De Dios, de la Religión, de la Ciencia, de la Tradición, de laHistoria, de las Leyes, del Estado, del Partido… Del Consumo, del Odio, del Amor, de la Comodidad… Del Capitalismo, delSocialismo… Del Profeta, del Líder, del Comandante, del Proyecto… Del Liberalismo, del Marxismo… De la Filosofía? Todas conmayúsculas. ¿Seremos siempre perros buscando dueño? Al final, siempre alienados de nuestras propias Ideas, siempre esclavos denuestros Pensamientos. ¿Por qué tendría que ser así? La libertad se aprende ejerciendo actos libres y, sin embargo, siempre buscamos un Atlas que nos sostenga. Siempre el hombre construyendo sus propias cadenas ¿Por qué?
Sumario:
1.Antecedentes e Hipótesis2.Libertad e Igualdad3.¿Excluir las religiones?4.El poder enajenante de las ideas5.El Judeo-Cristianismo como “noción maestra” de la cultura occidental6.El Liberalismo: El Hijo Legítimo
7.
La Dialéctica: El Hijo Adoptivo8.El Marxismo: El Hijo Renegado
9.
La crítica de Nietzsche a la cultura occidental: Los avatares del Liberalismo y el Marxismo10.Recuento de una falsa contradicción
1.
Antecedentes e Hipótesis
La cuestión es, dice Alicia,si pueden hacer que las palabras puedan significar tantas cosas diferentes.La cuestión es, contestó Humpty Dumpty,quién va a ser el dueño, eso es todo.
Lewis Caroll, Alicia mirando a través del espejo
Excluyendo las religiones, en Occidente encontramos hoy dos planteamientos que,después de poco más de dos mil quinientos años, nos hemos dado para organizar lasociedad vista en su más amplia perspectiva: el Liberalismo y el Marxismo, conmayúsculas. Corrientes de pensamiento que se oponen y en lo esencial y desde muchosángulos se han considerado irreconciliables. Representan distintos modos de producciónen el estricto sentido económico, pero también diversos modos de entender el mundo yla convivencia social y distintos estilos de vida. Diferentes modos, en fin, decomprender al hombre y lo humano.Pero, ¿Se oponen siempre? Aún más, preguntamos: ¿Realmente se oponen? Nuestrarespuesta es no. Este ejercicio indaga los orígenes que respaldan nuestra posición.Afirmamos, que aún cuando constituyen cuerpos teóricos diferentes y sus resultados prácticos aparentan ser tan disímiles, por el contrario, es denso el legado intelectual y la
1
Profesor Contratado del Departamento de Farmacoeconomía de la Facultad de Farmacia,Universidad Central de Venezuela, Licenciado en Economía. Correo electrónico:miguelaponte1@gmail.com. 
 
experiencia histórica que muestran cómo ambas posturas, sorprendentemente, se parecen en más de lo que difieren y responden a un imaginario común. Nuestra hipótesis central, es que ambos sistemas de pensamiento y las sociedades queengendran buscan pero, finalmente, niegan trágicamente la libertad y la igualdad. Lasrazones que están detrás de este fracaso son cualitativamente idénticas ¿Por qué?El liberalismo-positivista, así como el marxismo-positivista, ambos son hoy en díaestrategias esclavas de sus propios dogmas que, como veremos, terminan tributando a lamisma noción maestra. Ambos pretenden la Razón, con mayúscula, y con base en ella plantean la necesidad de dominar el mundo. Una sociedad desalienada no será posiblecon ninguno de los dos.
2.Libertad e Igualdad
(…) el nihilismo (es) el motor de la historia
(Deleuze, G., 1998:213)
En la presentación fijamos posición: Nos interesa la libertad y la igualdad. ¿A quién no preocupan estos dos valores hoy? Por lo demás, su atención marca la esencia, cada unoa su manera, del discurso Liberal y el Marxista. Se trata de una preocupación universaldel género humano. Nos preocupa la desigualdad, no cualquiera, sino esa que lasociedad humana no ha sabido superar; nos preocupa también la libertad, porqueentendimos que su ausencia cancela toda posibilidad de ser “humanos”.¿Cómo hacer posible individuos cada vez más libres que vivan en una sociedad cadavez más justa? Nos sentimos obligados a no permitir que se nieguen estos valores. Nossentimos obligados a intervenir.La Revolución Francesa consignó para la historia su leit motiv: “Libertad e Igualdad”.Luego se añadió “Fraternidad”, quizá para equilibrar el binomio original. Se trata desdenuestra perspectiva de valores originarios y estrictamente humanos que se sustentansobre la existencia previa y única de la vida. Existe la Vida y existe la Vida Humana quese centra en los valores de la Libertad y la Igualdad, con mayúsculas.
 
Podría argumentarse que, como quiera que se definan, junto a la idea de lo “Sagrado”,estas referencias preceden a la construcción de todo imaginario humano. También podría decirse que constituyen los objetivos centrales del proyecto humano: Proyecto deAutonomía u Hominización, en los términos occidentales y contemporáneos de Edgar Morin. Pero siendo constructos humanos, las ideas de Libertad e Igualdad, estánsometidas a los avatares de la cultura y de la historia.Entonces, parece que deberíamos cuestionarnos si la cultura occidental en laconstitución de su imaginario fundamental, contiene las fuerzas necesarias para alcanzar estos propósitos. Indagar si no se traiciona a sí misma.Fue Nietzsche quien llevó a cabo la crítica masiva de los postulados clásicos de lafilosofía y la cultura occidental y quien, igualmente, denunció la impronta nihilista detodo el pensamiento precedente. Nihilismo del cual son hijos tanto el Liberalismo comoel Marxismo. Veamos.3.
¿Excluir las religiones?
Grupos de fanáticos ateos, que se enfrentan a muerte porque elDios que niegan unos es distinto del que niegan los otros
(Montejo, E., 2006:73)
Pero hemos dicho al comenzar que excluimos las religiones de nuestro análisis y antesde proseguir queremos reflexionar este aspecto algo más. ¿Por qué excluir lasreligiones? Comencemos por reconocer que las religiones, por supuesto, constituyenuna expresión fundamental del fenómeno humano, porque muestran que el ser humanoineludiblemente necesita y busca, ante todo, creer. Creer no es conocer y tampocodilucidar, sino otorgar o dar sentido. Es un anhelo existencial que necesita que la vidatenga sentido.La primera tendencia humana es encuadrar esta necesidad y la búsquedacorrespondiente en la divinidad: En lo Sagrado. Si este encuadre místico fuese capaz deefectuar la conexión Hombre-Dios, entonces, se habría hallado la clave dadora desentido y el resto consistiría en desplegar esta conexión y hacerla comprensible. Setrataría entonces de vivir de acuerdo con la Ley de Dios.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...