/  18
 
125-02-2010
Komentarz prof. Marii Doroty Majewskiej do
„Oświaczenia
Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego
 –
 
Paostwweg
 
Zakłau Higieny
(PZH) w
sprawie szczepieo”
 
25 Listopada 2009 r. na stronie internetowej
PZH pjawił się „Oświaczenie w spr
awie
szczepieo”
podpisaneprzez kierownictwo PZH: prof 
. Mirsława J. Wysckieg
- dyrektora PZH, prof. Andrzeja Zieli
o
skiego
 –
kierownika
Zakłau Epiemilgii, prf. Liię Bryak –
 
kierwnika Zakłau Baao Wirusów Grypy, i c. Bżenę Buchlc
 
 –
 
kierwnika Zakł
adu Badania Surowic i Szczepionek(http://www.pzh.gov.pl/page/fileadmin/user_upload/newsy/Oswiadczenie.pdf ).
Oświaczenie t, s
kierowane
gólnie  sób z tzw. ruchu anty
szczepionkowego, u
siłuje
przekon
ywad
o
bezpieczeostwie
masowych szczepi
eou niemwląt
kryty
kując
moje stanowisko oraz sponsorowane przez UE, kierowane przeze mnie badania nad
związkiem
autyzmu ze szczepieniami. Autorzy O
świaczenia mają
naturalnie pra
w  własnych
opinii.Niemniej, ponie
waż ich Oświaczenie nsi sie  mjej pracy, czuje sie zbligwana zmierzyd się z
ichpogl
ą
ami.
Uważam, że są
oni w
błęzie
. Albo nie
wiezą 
 
pważnych zagrżeniach la życia i zrwia
dziecize strony wielu
szczepieo, alb tę wiezę świamie bagatelizują
. W niniejszym komentarzu o
nisę się głównych prblemów pruszanych w
ich
Oświaczeniu. Czytelnicy, którzy chcą trzed  abstraktów lub
 ca
ł
ych
publikacji, które cytuję, pwinni skpiwad nazwisk autr
a,
 jen lub wa słwa z tytułu cytwanej
pracy i wklei
d
je do okienka w bazie danych PubMed(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Display&db=pubmed).
Niektóre z tych publikacji mgą bydtakże stępne w Ggle
.
Bezpieczeostw szczepinek
Autrzy twierzą, że szczepinki są najlepiej przebaanymi lekami i są całkwicie bezpieczne.
Takie
przeświaczenie
wynika prawdopodobnie z faktu,
że w Plsce praktycznie
 
nie rejestruje się
pwikłao
poszczepiennych (PP)
i zgnów pszczepiennych
(ZP)
, bąź infrmacje
o nich
są skrzętnie ukrywane
przed
spłeczeostwem
.
Jest na t wiele wów. Wyjawiły t ziesiątk
i
sób, któr
e napisa
ły
do mnie,
infrmując 
wielkich problemach z zarejestrowaniem PP u ich dzieci, jak i osoby pisz
ące
na internetowych forach. Norm
ą
wPolsce jest
, że
l
ekarze szczepiący
 jak i Sanepid odmawiaj
ą
 
przyjmwania zgłszeo
PP i ZP,
lekceważą
 je, albo
wręcz szykanują
 
rziców,
 
którzy z nimi
si
ę
zg
łaszają
. O blokowaniu tych niewygodnych
infrmacji świaczy też
fakt,
że
Polska nie
raprtuje żanych
PP
 WHO (Światwej Organizacji Zrwia), pczas gy inne krajezgłaszają każeg rku tysiące
takich
przypaków
.
Dwzą teg
dane
tyczące mnitringu szczepieo wróżnych krajach
 
znajujące się
na stronie WHO(http://www.who.int/immunization_monitoring/en/globalsummary/countryprofileselect.cfm). S
ązę,
 
że t PZH, a więc kierujący nim autrzy Oświaczenia są
odpowiedzialni za przekazywanie rzetelnychdanych o PP i ZP do WHO,
gyż
do
zaao Zakłau Epiemilgii
PZH
należy „
koordynacja nadzoru nad
niepżąanymi czynami pszczepiennymi w Plsce”.
Autorzy
twierzą, że rejestrują
PP od 1994, ale nie
pają
kto konkretnie i jakimi metodami je monitoruje,
 jak są te ane rejestrwane i gzie są publikwane.
PZH
ma Zakła Mnitrwania i Analiz Stanu Zrwia Lunści z bwiązkiem współpracy z rganizacjamimięzynarwymi takimi jak WHO, które twrzą bazy anych  stanie zrwia lunści
. Dlaczego
więc
PZH niedostarcza danych o PP i ZP do WHO? Z informacji w
pwyższym linku
WHO
mżna się wiezied, że Plska
posiada system rejestrowania PP (
Monitoring of Adverse Events Following Immunization
)
 ,
ale nigdy
nie zgłsiłaani jeneg przypaku, równcześnie raprtując
98-
99 % wyszczepienia zieci. Bez wątpienia są t całkwicie
niewiarygodne
infrmacje, bwiem sąząc z
relacji
praswych  pszczepiennych zgnach niemwląt,
ze
 
2
znanych mi sbiście
wielu
przypaków,
z
niesieo rziców na frach internetwych raz
z rachunku
prawpbieostwa należy szacwad, że przypaków
PP i ZP
mgą byd
w Polsce
rcznie tysiące. Dla przykłau
w roku 2008 Szwecja
zgłsiła
1222 przypadki PP, Norwegia
 –
542, Finlandia - 604, Niemcy -2273, Francja
 –
1006,Wielka Brytania -1872, Czechy
 –
504, Rosja
 –
644.
A Polska
zgłsiła
ZERO
! Zaiste, to
“wspaniałe siągnięcie”
polskiej wakcynologii!O tym, jakie jest prawdziwe
bezpieczeostw szczepinek
naj
więcej mżemy
si
ę
dowiedzie
d
z publiczniedost
ę
pnej
amerykaoskiej bazy anych VAERS
(
Vaccine Adverse Events Reporting System).
Pod naciskiemorganizacji rodzicielskich w 1986 r.
Kngres USA przegłswał Narwą Ustawę
o OkaleczeniachPoszczepiennych Dzieci (
National Childhood Vaccine Injury Act).
W wyniku jej
przyjęcia pwstał
The National Vaccine Program Office
,
który razem z amerykaosk
im Centrum Kontroli i Zapobiegania
Chrób
(CDC; C
enters for Disease Control and Prevention
) zstał zbwią
zany do monitorowania i rejestrowania PP i ZP. Ten system
twrzy bazę
VAERS
, która klekcjnuje brwlnie zgłaszane przez lekarzy raz rziców
przypadki PP i ZP iz
najuje się
w archiwum na stronie internetowej CDC(http://wonder.cdc.gov/vaers.html).
Szacuje się, że
do
VAERS zgłaszanych jest jeynie kł
10% wszystkich prawdopodobnych
przypaków PP i ZP
,
mających zarównprzyczynwą jak i
tylko
czaswy związek
ze szczepieniami
(
Rosenthal A, Chen R (1995)
The reportingsensitivities of two passive surveillance systems for vaccine adverse events. Am J Public Health. 85:1706-1709;
Hinrichsen
et al. (2007) Using electronic medical records to enhance detection and reporting of vaccine adverseevents. J Am Med Inform Assoc. 14:731-735; 
http://www.fda.gov/downloads/Safety/MedWatch/UCM168497.pdf )
.
Równie
niski jest odsetek
zgłaszania niepżąanych efektów p lekach w
UE,
który wynsi k. 6%
(
Hazell L,Shakir S.A
. (2006) Under-reporting of adverse drug reactions: a systematic review. Drug Safety, 29:385-396).
Too
znacza, że aby trzymad
prawdopodobne liczby podejrzanych
przypaków PP
i ZP, liczby
przypaków
 
zgłsznych
do
VAERS należy pmnżyd przez
ok. 10. Ekstrapolacja ta
 jest przybliżna, nie mniej aje pglą naskalę zjawiska PP i ZP. Dane VAERS wymagają uściślenia epiemilgiczneg w użych baaniach
kontrolowanych, ale nikt takich bada
o
nie prowadzi. Nie mniej, VAERS stanowi
 jak tą
naj
lepszą
publicznie
stępną
baz
ę
danych o
pwikłaniach pszczepiennych, z której krzystają
 
zarówn amerykaoska AgencjaLeków
(FDA) jak i zwykli obywatele.Z danych zebranych w VAERS dowiadujemy
się, że
wskutek PP od r. 1990 do 2009
zmarły w USA
tysi
ące sób.
Do bazy tej z
głszn
4 282 potencjalne przypadki ZP, z czego 2 630
 
tyczył
dzieci do 2
rku życia
. (Zgony
tyczyły sób zamieszkałych w USA
 jak
i Amerykanów
czasowo przebywaj
ą
cych poza krajem).
T znaczy, że
w
ciągu 19 lat
dla USA prawdopodobna
liczba
zgnów
podejrzanych o to
, że wynikł
y z
pwikłao
poszczepiennychmo
że
wyn
sid k.
42 000, w tym dzieci
 2 rku życia
ok. 26 000 
(zgony
zgłszne x
10
, b  bazy zgłaszane jest kł 10% przypaków
)
.
Z VAERS mżna też wiezied
 
się, które
szczepionki
pwują najwięcejpwikłao. W załącznych
tabelkach 1 i 2pokaz
ane są
liczby podejrzanych ZP oraz
ciężkich PP
dotycz
ą
cenajwa
ż
niejszych szczepionek. Naj
więcej zgnów zgłszn
po szczepionkach przeciw polio (IPV i OPV), Hib(
haemophilus inluenzae b
),
DTP (kmórkwej i bezkmórkwej)
, WzwB, oraz przeciw pneumokokom. Wieleprzyp
aków ZP
 
niemwląt
klasyfikowanych jest jako
śmierd łóżeczkwa (SIDS)
 
i ne na gół nie są zgłaszane
(http://www.whale.to/m/sids.html).
Kiey psumuje się p
odejrzane
zgny zieci  2 r. życia
tylko po
głównych szczepinkach bwiązkwych w Plsce, trzymamy
(dla USA
w ciągu 19 lat
)
liczbę
ponad
50 000
 (Tabela 1).Dodatkowo po szczepionkach przeciw pneumokokom, meningokokom i rotawirusowi (zalecanych wPolsce)
mgł umrzed
w USA ponad
9 800
 
zieci  2 r. życia
(Tabela 2), co razem daje ok.
60 000
podejrzanych
zgnów
.
Pnieważ niektóre raprtwane przypaki
ZP
tyczą wóch lub więcej
szczepionek podanych na raz,sumaryczne liczby podejrzanych
ZP zieci  2 r. życia
po
głównych peiatrycznych szczepink
ach (pokazane wtabelkach)
są
ok. 2,3 razy
większe niż całściwe
liczby prawdopodobnych ZP dla tej grypy wiekowej. (To samodotyczy innych PP).Wykres 1pokazuje
prcentwy rzkła
prawdopodobnych ZP
w różnych grupach
wiekowych:
45 % wszystkich ZP tyczy niemwląt  6 miesiąca życia, a 61% –
 
zieci  2 miesiąca życia.
Wykresy 2-6 
pkazują liczby zgłsznych
podejrzanych ZP i PP
w pszczególnych latach w różnych grupach
 
3
wiekwych (liczby prawpbne są 10 razy większe).
Wyra
źnie wiad tren wzrstwy
w ZP i PP
, równległ
yz wprowadzaniem nowych szczepionek (Wykres 2A i B).Wykresy 4 i 5 
pkazują ramatyczn
y wzrost ZP
ziewcząt i młych kbiet p wprwazeniu szczepinki HPV. Wzrst ZP bserwuje się także w ppulacji sób> 65 r. życia –
 
głównie wskutek rzpwszechnienia szczepinek przeciw grypie i pneumkkm
(Wykres 6).Jakby nie patrze
d na liczby
 
pejrzanych zgnów pszczepiennych
,
są ne alarmujące.D bazy VAERS zgłszn
 
t
eż
przez 19 lat
44 092
przypadki
pejrzanych ciężkich pwikłao pszczepiennych, z
czego
18 698
 
tyczył zieci  2 r. życia
. Prawdopodobne liczby podejrzanych
ciężkich
 
pwikłao
poszczepiennych
la wszystkich grup wiekwych wynszą
ponad
440 920,
a dla
zieci  2 rku życia –
ponad
186 980
(zgłszne x
10)
.
Powik
ł
ania te
włączają
uszkodzenia neurologiczne (encefalopatie, zapalenie i
brzękimózgu,
choroby demielinizacyjne,
paaczkę, prażenie mózgwe
,
autyzm, ADHD, upślezenie umysłwe
iinne), reakcje anafilaktyczne, choroby autoimmunologiczne, cukrzyc
ę
, uszkodzenie w
ą
troby i nerek, tarczyc
ę
,astm
ę
i inne. Szczepienia
mgą także zwiększad
ryzyko
grźnych chrób zakaźnych.
Np. po masowychszczepieniach dzieci przeciw pneumokokom w Wielkiej Brytanii zaobserwowano znaczny
wzrst zachrwao nazagrażające życiu zapalenie płuc
(http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/increase-in-severe-pneumonia-in-children-may-be-caused-by-vaccine-808633.html). Z danych VAERS
wiaujemy się też, że wprwazne w 2006 r.
i agresywnie promowane szczepionki przeciw wirusowibrodawczaka (
HPV)
są pejrzane 
spowodowanie w USA od 2006 r. blisko
630
 
zgnów ziewcząt i młych
kobiet oraz ok
ł
 
23 000
 
ciężkich pwikłao pszczepiennych.
Szczepionki przeciw
wiruswi „świoskiej”
grypy
H1N1
prawdopodobnie
zabiły w ciągu paru miesięcy
co najmniej
550
 
sób, a ciężk kaleczyły
ponad
6 840
.Dane
tyczące
potencjalnych ZP i PP
niepkją
,
zwłaszcza, że
od 40-5
0 lat chrby zakaźne, przeciw którym
masowo szczepi
się
dzieci,
są
skutecznie leczone i
w krajach rzwiniętych barz mał luzi ziś
na nie umiera,
chd
osoby szczepione jak i nieszczepione nadal na ni
e chrują.
 
Dla przykłau
w
 
2006 r. na krztusiec
zachrwał w USA 15 632 sób, w tym
5 400
t niemwlęta
(ok. 35%), a z
marł
o na
tę chrbę
14 os
ó
b,przypuszczalnie w wyniku zaniedbania leczenia. Natomiast
po szczepionce DTP w tym roku
mgł umrzed
wUSA ok. 360
sób, głównie zieci  2 rku życia.
Na ś
wink
ę
 
chrwał 6339
 
sób
,
na rę –
55, lecz nikt nie
umarł
z powodu tych chor
ó
b,
zaś
po szczepionce MMR (
przeciw tym chorobom
)
mgł umrzed w tym rku k.90 sób
(WHO, VAERS, US Statistics). W UE w
ciągu 5 lat (
2003-2007) za
chrwał
y na krztusiec 43 482 osoby, az
marł 27 sób
(ok. 5 na rok)(http://euvac.net/graphics/euvac/index.html). Te liczby
mówią
same za siebie.
W świetle pwyższych
danych masowe szczepienia
niemwląt
coraz
większą
 
liczbą szczepinek jawią się
wnajlepszym przypadku jako wielka
pmyłka meycyny,
tym bardziej,
że w krajach rzwiniętych umieralnśd zpwu chrób zakaźnych jest ziś
znikoma.
Pszczepienne zgny zieci są szczególnie
tragiczne,
pnieważprze szczepieniami były ne zrwe (tylk takie pwinn się szczepid)
i
większśd z nich
zapewne nigdy by nie
zachrwała
 
na chrbę, której szczepinka je zabiła.
Deklaracje establiszmentu szczepionkowego o rzekomym
“bezpieczeostwie”
szczepionek
mijają się z prawą i wyają się
przejawem ignorancji oraz arogancji, bo ci ludziemaj
ą
 
bwiązek znad te
dane i informowa
d
 
 nich spłeczeostw
. Jak m
żna się myśl
a
d,
autorzy O
ś
wiadczenia
czerpią swą wiezę  szczepink
ach
głównie
z publikacji sponsorowanych przez firmy farmaceutyczne
, któr
ychcelem jest promowanie
farmaceutyków
.Publikacjami obarczonymi
ewientnymi błęami metlgicznymi, fałszerstwem,
oraz jawnymi
bąź ukrytym
ikonfliktami i
nteresów
,
które są pawane jak „
dowody naukowe
”
na
skutecznśd
 
bąź bezpieczeostwróżnych leków
usiana jest
ziś cała
literatura medyczna
, gyż
zmonopolizowane wydawnictwa bio
meyczne są
 
współwła
s
nścią
firm farmaceutycznych
lub są
przez nie finansowane. Natomiast niewygodne dla firm wyniki
niezależnych baao są blkwane. Niektóre meyczne
czasopisma publikowane
przez niegyś prestiżwe
wydawnictwa z
stały
stworzone jedynie dla promocji
leków
zamaskowanych w kostiumach
artykułów
 

Komentarz profMajewskiej

Download this Document for FreePrint
This is a private document.

Info and Rating

szczepienia

Share & Embed

More from this user

Add a Comment

Characters: ...