Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
17Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Fundamentos Filosóficos y Epistemológicos de la Praxeología

Fundamentos Filosóficos y Epistemológicos de la Praxeología

Ratings: (0)|Views: 731 |Likes:
Published by Eetión
Tesis de 1990 del Dr. Gabriel Zanotti (con prefacio de 2002). El eje central de la tesis consiste en demostrar que la praxeología de Ludwig von Mises puede fundamentarse en la metafísica y antropología de Santo Tomás de Aquino
Tesis de 1990 del Dr. Gabriel Zanotti (con prefacio de 2002). El eje central de la tesis consiste en demostrar que la praxeología de Ludwig von Mises puede fundamentarse en la metafísica y antropología de Santo Tomás de Aquino

More info:

Published by: Eetión on Mar 07, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/07/2013

pdf

text

original

 
FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS Y EPISTEMOLÓGICOS DE LAPRAXEOLOGÍAPor Gabriel J. Zanotti
Tesis de 1990Con prefacio de 2002.
1
 
PRÓLOGO
Buena parte de la riqueza del pensamiento de Santo Tomás deAquino puede atribuirse a su capacidad de diálogo con quienes fueronsus contemporáneos –ya sea porque lo fueran en vida o porque susobras fueran “redescubiertas” en su tiempo-. ¿Qué hubiera sido deSanto Tomás sin Aristóteles? Notables tomistas contemporáneos comoCornelio Fabro nos han animado a no rehuir esta misma actitud (cfr.,e.g., su
Introduzione a San Tommaso. La metasica tomista e il pensiero moderno
, Ares, Milán, 1993, Epílogo, 355-7) . En mi casoparticular, siempre recuerdo este consejo de parte de quienesconsidero también como maestros, mis profesores el Pbro. Dr. GustavoE. Ponferrada y el Dr. Carlos I. Massini Correas.Este es uno de los motivos de mi alegría ante el pedido deGabriel Zanotti de prologar su libro “Fundamentos filoficos yepistemológicos de la praxeología”: pues en este trabajo se intentaeste diálogo. Otro motivo de alegría es mi amistad con el autor. Losque nos dedicamos a cuestiones académicas, especialmente a lafilosofía, debemos reconocer nuestra tendencia –no deja de ser undefecto- a hacer una cierta acepción de personas a la hora de elegir anuestros amigos: los criterios predominantes suelen ser la inteligenciay la honestidad (coherencia entre pensamiento y vida; squedasincera de la verdad; comportamiento íntegro). Seguramente GabrielZanotti tendrá algún defecto, pero estas virtudes lo sobrepasan conenorme redundancia. Por eso es una persona amable (digna de seramada y, por eso, es un excelente amigo). Otro motivo de alegría, esque el tema de su libro me resulta muy familiar. Como bien dice en suPrefacio, hemos discutido mucho sobre varios puntos del trabajo. Elhecho de que, conociendo él muy bien mis diferencias de matiz envarias de sus posturas, me pida prologarlo sin ponerme ningunacondicn, confirma mi afirmación sobre su notable honestidadintelectual (que no sería posible fuera del marco más amplio de lahonestidad de vida).En el Apartado 1 del nuevo Prefacio a esta edicn GabrielZanotti resume muy adecuadamente la objeción que le hemosrealizado. Sólo agregaría que hemos discutido acerca del alcance de lanoción miseana de libertad. Mi visión acerca de esto último es que estanoción es s bien bil y que probablemente no pasaa de unconcepto de libertad exterior. Lo he argumentado y tratado de ilustrarcon las correspondientes citas en algunos trabajos. Gabriel Zanotti esmás optimista acerca de este punto. Pienso, coincidiendo con Zanotti,que hay que tener en cuenta que Mises no era filósofo y que, enpuntos tan delicados como éste, no se le puede pedir una coherencia yprecisión perfectas: “dejemos de pedirle a (...) Mises que sea un granmetafísico”. Por eso, hay pasajes de su obra que pueden dar lugar auna interpretación y otros a otra. No puedo saber qué hubiera pasado
2
 
si se le hubiera explicado a Mises el concepto tomasiano de libertadhumana con toda su riqueza. Como bien dice el autor de este libro nose pueden negar en Mises su utilitarismo y negación de la metafísica.Sin embargo, al leer en conjunto Acción humana, se nota su esfuerzopor imprimir un cacter activo a la acción humana. Por eso, esprobable que si hubiera conocido, vuelvo sobre el tema, la nocióntomasiana de libertad, le hubiera entusiasmado.Zanotti dice en el Prefacio que “la noción de acción humana deMises queda, bajo mi tesis, ‘transformada’ bajo el horizonte de laantropología de Santo Tomás”, afirmación con la que obviamentecoincido, pues resume perfectamente mi objecn. Pero tambiéncoincido en lo que dice a continuación: que la antropología de Santo Tomás como fundamento de la praxeoloa de Mises, ya no esexactamente la misma, pues se abre a un horizonte insospechado parael Doctor Angélico, el de la economía política.Esto no quiere decir que el autor desvire la antropologíatomista. Gabriel Zanotti conoce profundamente -y venera- elpensamiento de Santo Tomás de Aquino. Por eso, su intento de fundarla praxeología miseana en fundamentos tomistas no hace traición alpensamiento de Tomás. Como muy bien consta en el acta firmada porMons. Derisi y los profesores José María Estrada y Juan R. Courreges,“el autor ha logrado demostrar que la praxeología de Mises, que no essólo económica o teoría de mercado, puede ser fundamentada en unrealismo intelectualista tomista, es decir bajo una antropología,epistemología, gnoseología y metafísica de Santo Tomás”. Esto noquiere decir que Mises siga siendo exactamente Mises. Es un diálogoentre dos horizontes –Tomás de Aquino y Mises- realizado por GabrielZanotti. Por eso el resultado sin ser exactamente Tomás ni Mises, esambos, pero sobre todo, es de Zanotti. Esta afirmación tampoco le vaa resultar nueva, pues se lo he dicho muchas veces.A mi juicio, debemos aplaudir tanto el coraje como la buenaejecución de una empresa tan difícil como la que se propuso Zanotti,un delicado trabajo de “cirugía filosófica”, como él lo llama. Por esocelebro que se publique nuevamente este trabajo y me vuelvo aalegrar y agradecer al autor que haya querido que lo prologara.Ricardo F. CrespoPilar, octubre de 2002
3

Activity (17)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
barrylyndonson liked this
javiseijo liked this
Aida Corro liked this
Marta Gonzalez liked this
Angel Lopez liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->