Betoog tegen downloadverbod (XS4ALL)



STANDPUNTXS4ALLOVERFILTERENOPLASTVANJUSTITIE–EENREACTIEOPENKELEAANBEVELINGENVANDECOMMISSIE-GERKENS

12maart2010Inleiding.............................................................................................................................................2

Defeitelijkedimensievanfilteren.........................................................................................3

Inleiding.........................................................................................................................................3

Verwijderen,afsluitenenblokkeren.................................................................................3

Filtertechnieken.........................................................................................................................6

Nadelen:omzeiling,bijvangstenkosten.......................................................................10

Dejuridischedimensievanfilteren.....................................................................................14

Rechtsmacht..............................................................................................................................14

Perspectiefvandezender...................................................................................................16

Perspectiefvandeontvanger.............................................................................................23

Perspectiefvandetussenpersoon...................................................................................25

Tussenconclusie.......................................................................................................................27

Minimumrandvoorwaardenvoorfilteren........................................................................27

Inwelkegevallenkaneenfilterbevelwordengegeven?........................................29

Conclusie.........................................................................................................................................32



2/32

Inleiding

1

DeTweedeKamerdebatteertbinnenkortoverhetrapportvandeparlemen-tairewerkgroepauteursrecht(de‘commissie-Gerkens’)overdetoekomstvanhetauteursrecht.

1

Eenvandebelangrijksteaanbevelingenvanhetrapportisomdethuiskopieregelingindiezintebeperken,datopeentermijnvanenkelejarendownloadenwordtverbodenendethuiskopieheffingwordtafgeschaft.2

InhoofdstukVvanhaarrapportschetstdeCommissiedetechnischecontextvanhetauteursrechtprobleem.Zijspreektinpositievebewoordingenoverfiltertechniekenzoals

deeppacketinspection

(hierna:“DPI”)en

fingerprinting

enmeentdatdetoepassingvandergelijketechniekendoorinternetserviceproviders(hierna:“ISP’s”)kanenmoetbijdragenaandebestrijdingvanau-teursrechtinbreukopinternet.3

XS4ALLiseenvandeoudsteISP’svanNederlandenlegtbijhaardienstverle-ningdenadrukopdekwaliteit,veiligheidenvertrouwelijkheid.Opgrondvanhaartechnischeexpertiseenmaatschappelijkebetrokkenheidneemtzijactiefdeelaandepubliekediscussieovertechnische,juridischeensocialeaspectenvaninternettechnologie.4

XS4ALLmeentdathetrapport-Gerkensdetechnischebruikbaarheidvanfiltertechniekenbijdebestrijdingvanauteursrechtinbreukernstigoverschatenonvoldoendeoogheeftvoordetechnischeenjuridischenadelenvanderge-lijketechnieken.OokheeftXS4ALLhetverderedebatoverhetrapportgecon-stateerddatexacteenjuistetechnischekennisontbreektenooknietalletechnischeenjuridischegevolgenofimplicatiesgezienworden.5

InditrapportgeeftXS4ALLallereersteentoelichtingopdetechnischemogelijkheden,onmogelijkhedenengevolgenvaninternetfiltering.Vervol-gensschetstzijdejuridischeachtergrondwaartegendediscussieovertoepas-singvanfilteringdienttewordengezien.Inhetlaatstedeelvanditrapportbrengtzijdetechnischeenjuridischeaspectenvanfilteringsamenineenschetsvanderandvoorwaardenvooreenwettelijkefilterverplichting.6

InditrapportconcludeertXS4ALLdateenwettelijkeverplichtingvoorinternetaanbiedersombepaaldewebsitesofinternetadressentefiltereninpraktijkonuitvoerbaar,ineffectiefendisproportioneelzalzijn.Erbestaatgeentechniekwaarmeestrafbareinformatiegerichtgeblokkeerdkanworden,zon-derdatdit(a)gemakkelijkteomzeilenisvoordiegenendiedatwillen,(b)leidttotveelschadelijkebijvangstintermenvanonterechtgeblokkeerde,niet-illegaleinformatieen(c)leidttotaanzienlijkekostenentechnischedegradatieindekwaliteit,betrouwbaarheidenveiligheidvandedienstverleningvaninternetaanbieders.



1

KamerstukkenII

2008-2009,29838,nr.19herdruk.



3/32

DEFEITELIJKEDIMENSIEVANFILTERENInleiding

7

Demaatschappelijkeenwetenschappelijkediscussieoverfilteringvaninternetverkeerisalenigetijdgaande.

2

Uitallerapportenalsookhetrapportvandecommissie-Gerkensblijktdathetvangrootbelangistebeginnenmeteengoedbegripvanwatfilterenis,wathetkanennietkanenwatdegevolgenzijnvantoepassingvanfilteringopinternet.

Verwijderen,afsluitenenblokkeren

8

Hetisvanbelanghetonderscheidtebewakentussenverschillendehoedanig-hedenwaarintussenpersonenacteren,enerzijdsdievan(1)

hostingprovider

dieinformatievanklantenopslaatenbeschikbaarsteltenanderzijdsdievan

accessprovider

diealleenvoorhaarklantenverbindingenlevertendatatransporteert(ookwel:

mereconduit)

.Bij

mereconduit

moetdannogonder-scheidgemaaktwordentussen(2)desituatiewaarindeinformatieaanbiedereenklantisvanXS4ALL,indiezindatXS4ALLdeverbindingleverttussendeserverwaaropdeinformatiestaatenhetinternet,en(3)desituatiedatXS4ALLgeenrelatieheeftmetdeinformatieaanbiedermaaralleeneenklantrelatieheeftmetdegenediede–eldersophetinternetopgeslagen–in-formatiewilraadplegen.9

Dezedriehoedanighedenwordeninhethiernavolgendenadertoelicht.Voorafzijbenadruktdatwaarbepaalde,doorjustitiealsstrafbaarbeschouwdein-formatiewordtgehostbijeeninNederlandgevestigdehostingprovider,filte-rennietaandeordeis.Inzo’ngevalzaljustitiealtijddiepartij(ofdeinforma-tieaanbieder)rechtstreekskunnenaanspreken:hetisuiteraarddisproportio-neelomalleaccessprovidersvanNederlandeenwebsiteofIP-adrestelatenblokkeren,terwijljustitiebeschiktovermiddelenomdestrafbarecontentvanhetinternettedoenverwijderen.10

Bijhostingvaninformatiewordtvaakgedachtaanwebsites.Inhetvervolgvanditstukwordtookprimairgesprokenoverhetfilterenvandeinhoudvanwebsites.Bedachtmoetechterwordendathet(aldannietillegale)informa-tieaanbodopinternetbestaatuitveelmeerdanalleendat.Providersgevenoneindigveel

soorten

datadoor–plaatjes,video’s,geluidsbestanden,tekstbe-



2ZiedestudievanhetOpenSocietyInstitute:H.Dries-Ziekenheinere.a.,

Internetblokcing:balancingcybercimeresponsesindemocraticsocieties

,oktober2009;.J.Dommering,‘Filterenisgewooncensuur,endaarmeebasta’,in:

TijdschriftvoorInternetrecht

2008,[1],nr5,p.124-125;R.Deiberte.a.,

AccessDe-nied,

Cambridge,Massachusetts:MIT(2008);W.Ph.Stolc.s.,“

Filterenvankinderpornoopinternet,eenverkenningvantechniekenenreguleringeninbinnen-enbuitenland

”,DenHaag2008;M.H.M.Schellekens,B.J.KoopsenW.G.Teepe,“Watnietwegis,isgezien:eenanalysevanart.54aSrinhetlichtvaneenNo-tice-and-Take-Down-regime”,Tilburg,november2007.