Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Salud, Pobreza y Patentes.

Salud, Pobreza y Patentes.

Ratings: (0)|Views: 6|Likes:
Published by Sergio

More info:

Published by: Sergio on Mar 12, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/12/2010

pdf

text

original

 
 CRÓNICA: LA CUARTA PÁGINA
Salud, pobreza y patentes
La creación de un Fondo Mundial de Rescate de Patentes, financiado con un impuestomundial, permitiría liberar la patente de los medicamentos ya desarrollados cuyo precioes inaccesible para las poblaciones del Sur
Quién financia la investigación farmacéutica y sus elevados costes? Lasmultinacionales sólo investigan si pueden recuperar su inversión por medio delas patentes, es decir, si la investigación les resulta mínimamente rentable. Locual conduce a una dramática paradoja. Con patentes, los países pobres notienen acceso a determinados medicamentos muy necesarios, porque los preciosde patente son demasiado caros para ellos (es lacerante que la vida de miles depersonas dependa de medicinas que existen, pero que los sistemas de salud delSur no pueden pagar). Sin patentes, los países pobres tampoco dispondrían delos medicamentos necesarios, porque sin posibilidad de negocio no habríanuevos descubrimientos farmacéuticos.
Según un informe de la OMS, la industria farmacéutica fue la más rentable enEE UU¿Por qué no pensar en globalizar también la financiación de los derechossociales?
El fallo del Tribunal Superior de Chennai, en la India, sobre el
caso Novartis,
elpasado agosto, puso sobre la mesa un tema interesante y complejo. Como serecordará, Novartis interpuso una demanda contra la Ley de Patentes india, porconsiderar que se extralimitaba a la hora de aplicar las excepciones al régimende patentes que prevé el ADPIC (Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos dePropiedad Intelectual relacionados con el Comercio). Este Acuerdointernacional, del año 1994, regula el derecho de las multinacionalesfarmacéuticas a cobrar los medicamentos a precio de patente, así como elderecho de los países pobres a ser eximidos de su pago en determinadas
 
circunstancias. Prevé que los Gobiernos en situación de emergencia sanitariapuedan conceder las llamadas "exenciones", es decir, fabricar medicamentosgenéricos o importarlos de otros países.Como es sabido, el precio de los genéricos es sensiblemente inferior al de unmedicamento patentado, lo cual permite a los sistemas sanitarios de los paísesdel Sur disponer de medicamentos que de otro modo difícilmente estarían a sualcance. Dicho en plata, los genéricos salvan vidas y lo hacen, precisamente,permitiendo que actúe la lógica de la competencia. Las patentes no son más queun monopolio temporal, sin el cual no se podría financiar el alto coste de lainvestigación. Cuando se fabrican genéricos cesa el monopolio y, en virtud de lasleyes del mercado, los precios se desploman.En 2001, los países de la OMC, España incluida, firmaron la Declaración deDoha, según la cual la normativa internacional sobre propiedad intelectual"puede y tendrá que ser interpretada y aplicada de tal modo que apoye elderecho de los miembros de la OMC a proteger la salud pública y, en particular,a promover el acceso a los medicamentos para todos". Pero la interpretación delos países en desarrollo y de las multinacionales farmacéuticas difiereirreconciliablemente, hasta el punto de librar costosas batallas judiciales.La salud es un derecho. Las multinacionales actúan según la lógica del beneficio.¿Cómo equilibrar este conflicto de intereses, del que depende la vida de millonesde enfermos del Sur? La investigación, ciertamente, es cara. Pero según la OMS,las multinacionales farmacéuticas son un negocio muy rentable. Según el
Informe 2006 de la Comisión sobre Salud Pública, Innovación y Derechos dePropiedad Intelectual
de la OMS, "entre 1995 y 2002 la industria farmacéuticafue la más rentable de Estados Unidos, en términos de beneficio neto mediodespués de impuestos como porcentaje de los ingresos. El 2003 decayó un poco(...) pero mantuvo un margen de rentabilidad del 14%, tres veces superior a lamedia de todas las empresas incluidas aquel año en la lista
Fortune 500".
 El Parlament de Catalunya, a raíz del
caso Novartis,
puso sobre la mesa unapropuesta que intenta superar aquella paradoja. Se trata de una idearelativamente sencilla: un Fondo Mundial de Rescate de Patentes, que permita,en primer lugar, liberar la patente de aquellos medicamentos ya desarrollados,pero cuyo precio los hace inaccesibles a las poblaciones del Sur; y, en segundolugar, orientar la investigación hacia aquellas enfermedades que afectan a
 
centenares de miles de personas pobres del Sur, pero que no son rentablescomercialmente. Algo parecido al sistema de "premios" que promueven elprofesor James Love o el propio Joseph Stiglitz.Una propuesta así es inocua para las empresas farmacéuticas. No perjudica lainvestigación, sino que la favorece. Gracias al Fondo, las multinacionalescobrarían de golpe aquello que, en virtud de la patente, van cobrando poco apoco a través del mercado. Una vez pagado el "rescate", habría plena libertadpara fabricar los genéricos de medicamento "rescatado" y, por tanto, para que seactivaran los eficientes mecanismos de la competencia. Obviamente, el verdadero problema de esta propuesta es cómo financiarla. Sin embargo, con voluntad política se pueden imaginar soluciones. Probablemente, 10.000millones de dólares anuales servirían para comenzar. Una cifra importante, peroque equivale sólo al 0,02% del PIB mundial.Se podría establecer algún tipo de impuesto mundial para financiar este Fondo.¿No sería esta propuesta un buen motivo para empezar a caminar por la sendade un sistema fiscal global? Si se ha globalizado casi todo, desde los mercadosfinancieros hasta el comercio, pasando por las empresas, ¿por qué no pensar englobalizar también la financiación de los derechos sociales? La disminución delas tensiones entre el Norte y el Sur -por no hablar de la disminución de losresentimientos que causan luego tantas tragedias- sería sin duda significativa.De hecho, la Iniciativa Mundial contra el Hambre y la Pobreza -lanzada en 2004por Lula, Chirac, Lagos y Kofi Annan, y a la que se sumaron luego Zapatero Schröder- acabó proponiendo un mecanismo de financiación que tiene ya ciertoaspecto de impuesto global: una tasa sobre los billetes de avión. En el marco deesta misma Iniciativa, el Informe Landau sobre
Las nuevas contribucionesfinancieras internacionales
proponía -ya en 2003- hasta una decena de posiblesimpuestos globales, en base a los cuales organizar un embrionario régimentributario internacional.Un Fondo Mundial de Rescate de Patentes o algo similar, más allá de cual sea sumecanismo de financiación, merece ser considerado seriamente. Se ajustaplenamente a los Objetivos del Milenio. ¿Qué debería impedir un consensoglobal entorno a una idea de este tipo? Las fuerzas y movimientos progresistasde todo el mundo harían bien en liderarla. Los neoliberales no tienen nada que

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->