pea : oe #} + ie an APELACION CIVIL La Audiencia Provincial de Ourense, constituida por los Sefiores, don Fernando Alafién Olmedo, Presidente, dofia Angela Irene Dominguez-Viguera Feméndez, y dofia Josefa Otero Seivane, Magistrados, ha pronunciado, en nombre de $.M. El Rey, la siguiente SENTENCIA NUM. En la ciudad de Ourense a dieciséis de octubre de dos mil siete. VISTOS, por esta Audiencia Provincial, actuando como Tribunal Civil, los autos de Anulacién de Laudo Arbitral, seguidos con el rollo de sala nim, 431/07, entre partes, como demandante Telefonica de Espafia Sau, representada por la Procuradora Dfia. Maria Jesiis Santana Penin, bajo la direccién del Letrado D. Alejandro Pérez Garrido y, como demandado D. » Tepresentado por la procuradora D*, Eva Alvarez Coscolin, bajo la direccién del AbogadoADMENISTRACION DEXUSTIZA D. José Carlos Gonzélez Fernandez. Es ponente el IIma. Sra, Dita. Angela-Irene Dominguez-Viguera Femandez. I- ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por Telefénica de Espafia SAU, se presenté demanda de anulacién de laudo arbitral contra laudo de fecha 17 de abril de 2007. SEGUNDO.- Notificado el laudo, se interpuso por Telefénica de Espafia SAU recurso de anulacién. TERCERO.- En la tramitacién de este recurso se han cumplido as correspondientes prescripciones legales. I. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Procede estimar la pretensién de nulidad de laudo dictado por el Colegio Arbitral de Consumo de Ourense en fecha 17 de Abril de 2007, en primer término, porque en la fecha en que se planted el campeonato de “Blogs” al que resulta vinculado el premio cuyo cumplimiento se reclama por el solicitante de Arbitraje, la entidad ofertante “TERRA NETWORKS ESPANA SAU” no formaba parte de la entidad apelante “Telefonica de Espafia Sau”, lo que tuvo lugar con posterioridad, en 15 de julio de 2003, al producirse la fusién por absorcién de ambas sociedades. Y si, en virtud de la misma, “Telefonica de Espafia” asumié las obligaciones y responsabilidades que en aquella fecha correspondian a la sociedad absorbida, lo era, manteniendo las mismas condiciones juridicas asumidas por “Terra” al tiempo de la oferta, determinantes del ambito del pacto. Y entre ellas, no seHe tp ADMIISTRACION DEXUSTIZA encontraba la sumisién al sistema arbitral, al que no hallaba adherida “Terra”, por lo que todas las vicisitudes juridicas derivadas de tal oferta y su conocimiento, quedaba sustraido al Arbitraje. En segundo término, la oferta de participacién en un campeonato de “blogs” a través de internet, como la participacién en cualquier otro “foro”, no se enmarca en un contrato de prestacién de servicios, ni resulta vinculado al mismo, como no lo era en el caso, puesto que, el accionante no mantenia con Terra ningin contrato de arendamiento de servicios, por lo que, la condicién de usuario del participante resulta desnaturalizada con arreglo al art.1° apart.2° de la Ley para la defensa de los consumidores y usuarios. Por otra parte, la amplia interpretacién que del término “plantilla” realiza el Laudo impugnado, supone determinar, la existencia de un vinculo de naturaleza laboral entre las partes, y resolver sobre una cuesti6n de orden laboral, que esta excluida del ambito de aplicacién de la ley de arbitraje. Consideraciones que conducen ha dejar sin efecto el laudo recurrido, sin perjuicio de los derechos que asistan al reclamante para ejercerlos en legal forma. SEGUNDO.- De conformidad con lo dispuesto en los arts. 394 y 397 LEC al participar de a naturaleza revisora de los recursos devolutivos, no se efectia una expresa imposicién de las costas. Por lo expuesto la Seccién Primera de la Audiencia Provincial pronuncia el siguiente FALLO: Se estima el recurso de anulacién formulado por la representacién procesal de Telefénica de Espafta Sau contra el “Laudo” dictado por el Colegio Arbitral de Consumo de Ourense en 17 de abril de 2007, en expediente n° 31.608 cuya resolucién se anula y se deja sin efecto, Sin efectuar una expresa imposicién de costas.Al notificarse esta resolucién a las partes, héganse las indicaciones a que se refiere el art. 248-4 de la Ley Orgénica del Poder Judicial. Asi por esta nuestra sentencia, de la que en unién a los autos originales se remitiré certificacién al Juzgado de procedencia para su ejecucién y demas efectos, juzgando en segunda instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.