02 Resultados de Consulta URUSSE

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO
DIERCCIÓN DE CENTROS REGIONALES UNIVERSITARIOS

PROYECTO UNIDAD REGIONAL UNIVERSITARIA
COMISIÓN DE ENLACE OPERATIVO
RESULTADOS PRELIMINARES DE LA CONSULTA
Jorge Duch Gary
PREÁMBULO
Con la finalidad de ampliar el horizonte de información respecto a la diversidad de elementos
de soporte que sería importante incorporar al proyecto para la creación de una Unidad Re-
gional Universitaria (URU) de la Universidad Autónoma Chapingo (UACh) en el sursureste
mexicano, la Comisión de Enlace Operativo (CEO) se dio a la tarea de realizar una consulta
entre el personal académico adscrito a las cinco unidades académicas que convergen en esta
amplia región del país.1
La consulta fue realizada por correo electrónico entre los 75 académicos que laboran en
ellas, mediante una invitación de carácter personal2. Por razones de orden técnico (princi-
palmente por direcciones de correo electrónico en desuso o incorrectas), se ha estimado que
hubo un fallo en el envío de cinco mensajes (uno por unidad académica), lo que significa, con
otras palabras, que la invitación fue realmente enviada a 70 académicos, cifra que representa
93.3 % del conjunto considerado inicialmente.
Un aspecto de la consulta que es oportuno destacar de entrada es el hecho de que en algu-
nos cuestionarios, no muchos por cierto, se encontró un cierto desfase entre el contenido de
la respuesta proporcionada y el sentido de las pregunta; es decir, que una determinada pre-
gunta fue respondida o argumentada como si se tratara de otra. Esto llevó a revisar el trabajo
en la etapa de sistematización de la información, con la finalidad de hacer los ajustes respec-
tivos y ubicar cada respuesta en el lugar correcto.
RESULTADOS
CONSIDERACIONES GENERALES
De los 70 cuestionarios guía enviados por la CEO, se recibieron a vuelta de correo 15 contes-
tados, lo cual representó solamente 21. 5 % del total. Cabe señalar, como se indica en el
Cuadro 1, que en varios de los cuestionarios guía contestados que recibió la CEO se encontró
que alguna de las diez preguntas incluidas no fue respondida, como se verá en los análisis e
interpretaciones particulares que en su momento se presentan en este mismo documento.
1
Los Centros Regionales Universitarios Oriente (CRUO), Sur (CRUS), Sureste (CRUSE) y Península de Yucatán (CRUPY), así
como la Sede de la Maestría en Ciencias Desarrollo Rural Regional (MCDRR) localizada en San Cristóbal, Chiapas.
2
Esta información fue obtenida de los registros de la Subdirección Académica de la Dirección de Centros Regionales Univer-
sitarios.
Consulta sobre la URU Jorge Duch Gary
Cuadro 1. Cuestionarios guía enviados y recibidos, parcial o completamente contestados
CUESTIONARIOS VALORES NUMÉRICOS VALORES PORCENTUALES

ENVIADOS 70 93.3
CONTESTADOS 15 21.5
Considerando los cuestionarios guía contestados, completa o parciamente, que recibió la

CEO por parte de los académicos de cada una de las Unidad Académicas consideradas en la
consulta, se encontraron algunas disparidades, como se puede apreciar en el Cuadro 2.
Cuadro 2. Cuestionarios guía enviados a los académicos de cada unidad universitaria conside-
rada en la consulta
CUESTIONARIOS GUÍA
UNIDADES ACADÉMICAS
Enviados % del TCE Recibidos % del TCR % CEUA
CRUO 18 25.7 6 40.0 33.3
CRUS 13 18.6 4 26.6 30.8
CRUSE 20 28.6 2 13.4 10.0
CRUPY 14 20.0 1 6.6 7.1
MCDRR 5 7.1 2 13.4 40.0
TOTALES 70 100.0 15 100.0 NoAp
1. El Ing. Luis Rey Carrasco, Subdirector del CRUSE, informó por vía telefónica al MC. Jorge Duch Gary, Coordina-
dor de la CEO, que el Pleno de Académicos de dicho CRU acordó no aceptar la invitación a participar en la con-
sulta sobre la URU; no obstante, dos académicos enviaron sus respuestas oportunamente.
2. La idea que se manejó en el CRUPY por parte de algunos académicos, en el sentido de responder colectivamen-
te a la consulta, pudo haber influido en la casi nula participación que mostró este CRU.
3. Las actividades para la instrumentación del Programa Propedéutico en el CRUSE y CRUPY pudieron haber des-
viado la atención del personal académico en ambos casos, lo que también explicaría la baja participación de es-
tos dos CRU.
CONSIDERACIONES PARTICULARES
1. Primera pregunta
¿Considera usted que es relevante para el desarrollo de la UACh y el fortalecimiento de su

carácter nacional, la creación de una Unidad Regional Universitaria en el sursureste de
México? Favor de argumentar su opinión.
Atendiendo al contenido mismo de las respuestas recibidas por la CEO, como se aprecia en el
Cuadro 3, además del concepto Sin opinión, se consideraron dos ámbitos discursivos: Es re-
levante y Es relevante con reservas. Para cada uno de estos ámbitos discursivos, se expone
una síntesis de los argumentos vertidos por los académicos, guardando la necesaria discre-
cionalidad.
2
Cuadro 3. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas de la primera pregunta del

cuestionario guía de la consulta sobre la URU en el sursureste mexicano
ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

SIN OPINIÓN 2 13.3
ES RELEVANTE 10 66.7
ES RELEVANTE CON RESERVAS 3 20.0
TOTALES 15 100.0
1.1 Sin opinión
De los 15 académicos que enviaron a la CEO el cuestionario guía respondido, solamente dos,
lo que representa 13.3 %, no opinaron sobre la creación de una URU en el sursureste mexi-
cano, motivo por el que no se puede saber si para ellos la iniciativa es o no relevante para el
desarrollo de la UACh, o para la consolidación de su carácter nacional. No emitieron, sin em-
bargo, ningún argumento que le diera soporte a su falta de opinión.
1.2 Ámbitos discursivos
De los 15 académicos que aceptaron la invitación de la CEO y contestaron los cuestionarios

guía, 13 consideran que la creación de una URU en el sursureste mexicano si es relevante
para el desarrollo y la consolidación del carácter nacional de la UACH, lo que representa el
86.7 % del total.
Asimismo, de éstos 13 académicos diez se inclinan por reconocer la relevancia de la URU sin
ninguna duda (66.7 %), mientras que tres (20 %) expresan algunos puntos de vista que mati-
zan su respuesta, en términos de duda o de insuficiente claridad al respecto.
1.2.1. Dentro del grupo de los diez académicos que consideran que la creación de la
URU es sin ninguna duda relevante para la UACh, destacan los siguientes gru-
pos de argumentos
Ampliación de la oferta educativa

Es muy importante para la UACh satisfacer la demanda y el ingreso de los estudiantes
de los estados que conforman esta región del país
Sigue siendo vigente la formación de recursos humanos capaces de atender la pro-
blemática de esta región del país, sobre todo en el marco de la crisis alimentaria, la
pobreza y el deterioro ambiental que enfrenta
La URU permitiría ir más allá de la esfera disciplinaria de la agronomía y agregar nue-
vas carreras a la oferta educativa de la UACh
La URU permitiría establecer planes y programas de estudio regionalizados, de acuer-
do con las condiciones específicas de la agricultura del sursureste de México
3
La URU contribuiría a la formación de egresados con perfiles apropiados a las condi-

ciones actuales de las comunidades rurales del sursureste mexicano
La UACh tendría mayor presencia en el sursureste y se fortalecería el trabajo de do-
cencia, creando carreras afines a la región
A través de la URU, la UACh se conformaría en una estructura universitaria flexible,
que permitiría la elaboración de propuestas acordes con las necesidades más sentidas
de la sociedad, y que en lo formativo favorecería el desarrollo de capacidades tanto
dentro de la educación formal como en la informal
Desconcentración institucional
La UACh no sólo debe crear esta URU, sino por lo menos tres; actualmente, cada CR
tiene la posibilidad de transformarse en una URU
Esta iniciativa esta planteada desde la creación de la UACh
Es uno de los asuntos pendientes que están marcados en la Ley que le dio origen a la
UACh y en su Estatuto
Con la creación de la URU se posibilitaría articular esfuerzos de varias instancias de la
UACh que tienen más de 25 años trabajando en la región sursureste con programas
de docencia, investigación y servicio
La URU abre la posibilidad de ampliar institucionalmente el trabajo académico y evitar
constreñir estas actividades a pequeños grupos
La URU cristalizaría una oportunidad desconcentración de la UACh, sobre todo ahora
que su sede central se encuentra inmersa en un medio urbano
Atención a la problemática rural regional

La región sursureste es la de mayor diversidad eco-geográfica y sociocultural del país
La UACh responde así a la necesidad de atender los problemas de la agricultura regio-
nal, según sus características propias
Se propicia la integración de grupos de trabajo capaces de aplicar instrumentos para
diagnosticar la situación de las comunidades e identificar riesgos y actuar en conse-
cuencia
La URU constituiría una forma de vinculación con el medio rural y la agricultura, me-
dio ineludible para refrendar el prestigio de antaño como institución líder en la for-
mación de agrónomos y especialistas en el desarrollo del agro en general
Se favorecería la atención de problemas que presentan las regiones del país en el sec-
tor agropecuario, agrario y rural, mediante la formación de recursos humanos, la in-
vestigación, así como la generación y transferencia de tecnología y conocimientos
apropiados para promover su desarrollo
Se contribuiría a reducir el importante rezago económico y social, no obstante la
enorme cantidad de recursos naturales y productivos existentes, mediante la aten-
ción de los problemas fundamentales de la región sursureste, especialmente de los
sectores más desprotegidos
4
1.2.2. Dentro del grupo de los tres académicos que si bien consideran relevante para la
UACh la creación de esta URU, también manifiestan algunas reservas al respecto, se
presentaron los siguientes grupos de argumentos
Consideraciones sobre el tema

No obstante el fortalecimiento del carácter nacional de la UACh contribuye de mane-
ra definitiva en su desarrollo, la creación de la URU en el sursureste mexicano, que in-
corpore la práctica docente como eje principal de su actividad, a pesar de que expresa
de algún modo un crecimiento institucional, no significa necesariamente un meca-
nismo que fortalezca su carácter nacional
Un mecanismo de fortalecimiento del carácter nacional de la UACh sería, por ejem-
plo, crear una URU que incorpore institutos de investigación de excelencia (como la
UNAM), lo cual podría fortalecer el carácter nacional que de hecho la UACh ya lo os-
tenta, pero no necesariamente lo haría el crecimiento docente
Habría que analizar si el carácter nacional de la UACh está expresado en la atención
que los CRU brindan a las regiones que el país necesita (hay que recordar que el pro-
yecto de creación del SCRU quedó inconcluso)
También habría que responder antes la pregunta de si la creación de una URU en el
sursureste atendería la creciente demanda de formación de recursos humanos en el
país
Es necesario también analizar si políticamente el sursureste es la región que más le
conviene al desarrollo de la UACh
La DCRU debería analizar, asimismo, el impacto que tendría la creación de una URU
en el sursureste sobre el conjunto de los CRU, estén o no involucrados directamente
en el proyecto
Si bien la creación de una URU en el sursureste del país fortalece el carácter nacional
de la UACh, es preocupante que la visión de crecimiento sea desde el interior de los
CRU involucrados y poco desde una postura de la institución y del país
Es imperante una descentralización (¿?) y una adscripción más regional, a efecto de
contar con más recursos y sobre todo más plazas de docentes
Referencias normativas
No se debería discutir el tema del carácter nacional puesto que la Ley que Crea la
UACh así lo establece; y el fortalecimiento de este carácter es algo que la Rectoría de-
bería mantener permanente
En el Estatuto de la UACh está asentado también que los Centros Regionales Universi-
tarios, podrían, eventualmente, evolucionar a instancias superiores, como son las
URU, por lo que cualquier CRU se podría fortalecer y transformarse en una URU
Valoraciones sobre la iniciativa

Al parecer, la creación de la URU en el sursureste se presenta más como una coyuntu-
ra, al no tener otras propuestas dentro de un Plan Institucional de la UACh y de la
DCRU
5
Desde la vertiente del CRUSE, esta es una oportunidad de crecimiento en infraestruc-

tura, trabajadores, estudiantes, lo que le da un mayor peso relativo hacia la UACh, y
probablemente también hacia la región donde se localiza, por lo tanto, es obvio que
al CRUSE el proyecto le resulte relevante
Habría también que analizar si es Puyacatengo, con sus limitantes, el lugar más con-
veniente para lograr una formación integral de agrónomos
Sería conveniente que las opiniones y decisiones sobre esta iniciativa se tomaran con
base en indicadores de sostenibilidad del proyecto
2. Segunda pregunta
En su opinión, ¿Tendría alguna pertinencia social para los pobladores del sursureste mexi-
cano que la UACh estableciera en esa región geográfica una Unidad Regional Universitaria?
Favor de argumentar su opinión
De la misma manera que se realizó en la primera pregunta, en ésta también se consideró el

contenido mismo de las respuestas recibidas por la CEO para definir los ámbitos discursivos
que sirvieron para agrupar los argumentos vertidos por los académicos. De esta manera, co-
mo se puede observar en el Cuadro 4, se definieron los siguientes ámbitos discursivos: No es
pertinente, Es pertinente y Es pertinente con reservas.
Para cada uno de estos ámbitos discursivos, se expone, como en la pregunta anterior, sola-
mente una síntesis de los argumentos vertidos por los académicos, guardando, asimismo, la
necesaria discrecionalidad.
Cuadro 4. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas a la segunda pregunta del cues-
tionario guía de la consulta sobre la creación de una URU en el sursureste mexica-
no

NO ES PERTINENTE 1 6.7
ES PERTINENTE 8 53.3
ES PERTINENTE CON RESERVAS 6 40.0
TOTALES 15 100.0
2.1 No es pertinente
De las 15 respuestas de los académicos que recibió la CEO, solamente una contiene la opi-
nión de que la URU no es pertinente para la región del sursureste mexicano, lo que represen-
ta 6.7 % del total. Los argumentos que se esgrimen para soportar esta idea son:
El crecimiento de los CRU debería ser más hacia la investigación dirigida al sector so-
cial (al campesinado), dejando de lado la investigación de la revolución verde
6
Revalorar los trabajos del maestro Xolocotzi, en un marco conceptual más científico,
que lleve a la apropiación de este paradigma y a ser lideres
El desplazamiento de académicos de un CRU a otro es pesado, a veces tortuoso, es
una gran pérdida de tiempo que se podría aprovechar en cuestiones más constructi-
vas; sería preferible crear en los CRU programas de posgrado
2.2 Es pertinente
De los 15 académicos que respondieron a la invitación de la CEO, 14 opinaron que la creación

de una URU si es pertinente para el sursureste mexicano: ocho de ellos lo afirman sin ningún
titubeo, mientras que otros seis expresan algunas consideraciones que dejan entrever ciertas
dudas o algunas limitaciones que enfrentaría la iniciativa.
2.2.1. Dentro del grupo de los ocho académicos que consideran pertinente para la región
del sursureste mexicano la creación de una URU, se presentaron los siguientes gru-
pos de argumentos
Aproximación y adecuación de la oferta educativa

Los programas de gobierno que apoyan a estudiantes de los niveles de primaria, se-
cundaria y preparatoria se expresan en un incremento de la población que busca op-
ciones en la universidades e institutos de educación superior en los estados del país
La pertinencia de la URU deberá contemplar, además de la investigación de excelen-
cia que vaya acorde con las necesidades de la sociedad rural regional, la formación de
profesionistas con visiones críticas y alternativas, y con la capacidad de solucionar
problemas y satisfacer diversas necesidades
La oferta educativa de la URU debe atender el crecimiento que ha mostrado en este
rubro la demanda de las comunidades campesinas por la educación superior
Será necesario que la oferta educativa de la URU enfoque sus contenidos sobre la
producción de alimentos y la dinámica de los mercados locales, como se destaca en la
formación de los profesionistas de la UACh, incluida la CIAEZT
Será necesario también atender a estudiantes de comunidades marginadas, procu-
rando que los jóvenes no se desarraiguen, y que contribuyan al desarrollo regional y
local, evitando con sus acciones la desarticulación territorial a la que actualmente
empuja la globalización
La creación de la URU permitirá reorientar el ingreso actual de estudiantes a la UACh,
el cual se encuentra concentrado en los estados del centro del país, especialmente
del estado de México
La URU abre la oportunidad de formar agrónomos con vocación y arraigo a las comu-
nidades rurales del sursureste
La creación de la URU le daría a la UACh una mayor presencia en el sursureste mexi-
cano en materia docente, creando carreras más afines a la problemática regional
7
La descentralización de las funciones institucionales agilizaría los trámites y daría ma-

yor seguimiento a la demanda educativa regional, creciente para los programas de
posgrado
Atención al desarrollo rural

En la región sursureste están ubicados varios de los estados de la República Mexicana
considerados con población en alta y muy alta marginación y pobreza, los cuales de-
mandan atención técnica y científica para la solución de los problemas que enfrenta
su agricultura
Las principales demandas que la URU debe atender son la falta de tecnologías apro-
piadas, la migración y el deterioro ambiental
Con sus proyectos de investigación y servicio, la URU deberá contrarrestar la instru-
mentación de los mecanismos políticos y empresariales que impiden a los campesinos
el acceso a las tecnologías acordes a su condición social y económica
La fuerza institucional de una URU permitiría contribuir a plantear más eficazmente
las políticas publicas de desarrollo sostenible, al gran número de pequeñas unidades
económicas familiares dedicadas a la agricultura y la producción rural
Revalorar y aplicar los saberes campesinos sobre la enorme riqueza herbolaria en la
medicina y la alimentación, para beneficio de la propia población rural del sursureste
mexicano
2.2.2 Dentro del grupo de las seis opiniones que consideran pertinente para la región del
sursureste mexicano la creación de una URU, aunque con algunas observaciones y
condicionantes, se presentaron los siguientes grupos de argumentos
Condicionantes o limitaciones de la iniciativa

Si la aportación de la URU se concibe en términos de ofrecer beneficios a los hijos de
familias campesinas de la región sursureste para acceder a estudios universitarios,
habría que adecuar la actual política institucional de ingreso a la UACh
Instalar una URU en el sursureste podría tener un impacto favorable para sus pobla-
dores, siempre y cuando se pretenda atender las demandas de la sociedad con pro-
yectos pertinentes
La función de la UACh a través del CRUSE y la CIAEZT, y los esfuerzos desplegados en
uno y otra, son todavía aislados y no sistematizados como para hacer una evaluación
efectiva sobre la pertinencia de una URU en el sursureste del país
A los ojos de la sociedad y las comunidades rurales, tendría el mismo impacto llamarle
a esta iniciativa URU o CRU. Lo importante sería ofrecer a la región sursureste una
oferta educativa acorde con las necesidades más sentidas de la sociedad rural, así
como un respaldo en acompañamiento institucional y asesorías que ayuden a solu-
cionar problemas inmediatos y les permita planear un futuro estable
La creación de la URU sería pertinente si se atendiera a los sectores más vulnerables
de la sociedad rural: campesinos, indígenas y jornaleros agrícolas, aunque no fuera de
manera exclusiva
8
Existe una serie de conflictos que harían difícil la creación de la URU en el sursureste
de México, como son: intereses personales que no coinciden en muchos casos con los
institucionales
Hay limitaciones en infraestructura, recursos humanos, económicos y materiales por
parte de la UACh, así como falta de voluntad política para la instrumentación de una
URU
La gran cobertura geográfica que se pretende hace prácticamente imposible la aten-
ción de los problemas que enfrenta la población del sursureste mexicano
Si bien el documento (al parecer la consulta y su cuestionario guía) sobre la creación
de una URU es un buen esfuerzo para abrir puerta, la gestión de una iniciativa de esta
naturaleza debería ser responsabilidad y compromiso de un grupo de diferentes per-
sonas
Valoraciones respecto a la futura sede

Las condiciones de vida en el estado de Tabasco son menos malas que en Oaxaca y
Chiapas, donde los indicadores de salud, educación, ingresos económicos, entre
otros, son los menos favorables del país; incluso en Veracruz los indicadores son me-
nos favorables para la población que en Tabasco, de lo que se desprende que estable-
cer la sede de la URU en el CRUSE estaría en discusión todavía
La ubicación geográfica del CRUSE, así como su infraestructura académica y las limita-
ciones de comunicación por vía telefónica o Internet, son un factor nulo o de poco
beneficio para la sociedad regional
3. Tercera pregunta
¿Sería necesario, conveniente o irrelevante que, además del CRUSE, los Centros Regionales
Universitarios que convergen en el sursureste del país, así como la CIAEZT y la MCDRR –
SCLC participaran de manera conjunta en la elaboración del proyecto para la creación de la
Unidad Regional Universitaria? Favor de argumentar su opinión
En el caso de la tercera pregunta, las respuestas al cuestionario guía se agruparon, de mane-

ra natural, como se muestra en el Cuadro 5, bajo el rubro Sin opinión, así como en dos ámbi-
tos discursivos: Es necesario y Es conveniente; un académico respondió de manera
imprecisa, apegando su argumentación más a la pregunta cinco, en cuyo análisis se retoma-
ran las consideraciones vertidas.
3.1 Sin opinión
Como se puede observar en el Cuadro 5, de los 15 académicos que enviaron a la CEO los
cuestionarios guía contestados, solamente tres de ellos no respondieron esta pregunta, lo
que representa 20.0 % del total. Por otra parte, no se plantea ninguna argumentación que
sustentara tal decisión.
9
Cuadro 5. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas a la tercera pregunta del cues-
tionario guía de la consulta sobre la creación de una URU en el sursureste mexicano

SIN OPINIÓN 3 20.0
ES NECESARIO 7 46.7
ES CONVENIENTE 4 26.6
RESPUESTA IMPRECISA 1 6.7
TOTALES 15 100.0
3.2 Es necesario
En este ámbito discursivo se encontró que de los 15 académicos que contestaron los cues-
tionarios guía, siete, esto es el 46.7 % del total, opinaron que es necesario que en la comisión
del encargada del proyecto para la creación de de la URU en el sursureste de México haya
participación del CRUO, CRUS, CRUPY y la Sede SCLC de la MCDRR.
Dentro de este conjunto de respuestas aparecen diferentes grupos de argumentaciones que

matizan la opinión de que es necesaria la participación de otras instancias universitarias en la
elaboración de este proyecto, como se señala a continuación.
Ampliar la participación a otras instancias

La compleja y heterogénea problemática del sursureste de México, no permite que un
sólo CRU pueda abarcar el impacto social que se esperaría plasmar en una propuesta
completa para la URU. Es claro, entonces, que se necesita la concurrencia de muchas
más visiones y esfuerzos
Ni conveniente, ni necesario y mucho menos irrelevante, simplemente hay que for-
mular ese proyecto con todos los que estamos en esta gran región (¿?)
Tal vez sea necesario que la concepción, el sentido y el impacto de la oferta académi-
ca de la URU pudiera discutirse como SCRU, y no solamente entre los CRU del sursu-
reste, pues de esta manera se enriquecería el proyecto
Es importante aprender de las experiencias (colectivas) de la CIAEZT y la MCDRR, de
sus aciertos y deficiencias
Tiene que darse un esfuerzo conjunto y compartido en funciones y responsabilidades,
entendiendo la URU como un programa integral con expresiones universitarias regio-
nales, y de acuerdo a las situaciones distintas.
Es indispensable la participación responsable de todas las instancias universitarias
que aplican en la región sur sureste para la elaboración del proyecto de la URU
Si se pretende poner en marcha una iniciativa de crecimiento de la UACh en el sursu-
reste del país, sería contradictorio que las instancias universitarias asentadas en esta
región no participaran en la elaboración del proyecto. Inclusive, dicho proyecto de-
bería ser producto de un trabajo colectivo de la Universidad
10
Participar sin desatender las actividades académicas

Es necesaria, conveniente y relevante la participación de los académicos de las instan-
cias involucradas
Los académicos deberían participar en la definición del enfoque del proyecto y en la
evaluación de los resultados que presenten los profesionales
La energía y tiempo de los académicos debería estar enfocada a atender asuntos de
su competencia (actualización de sus cursos, la formación integra de los estudiantes,
análisis de la permanencia y deserción estudiantil) más que en la elaboración del pro-
yecto para la creación de la URU
Participar sin desatender el proyecto de desarrollo propio

El proyecto debe ser elaborado solamente por aquellas instancias que posiblemente
formen parte de la estructura orgánica de la URU; aquellas que no lo harían deben de
seguir avanzando en su propia propuesta de desarrollo, y tenerlo concluido para
cuando la UACh esté en posibilidades de instrumentarlo
Cada CRU podría contar con programa docentes que los podría ubicar potencialmente
como candidatos a ser una URU
Es importante considerar que cada instancia académica de la DCRU en el sursureste
mexicano puede tener o vislumbrar un proyecto propio, y no pensar en articular estos
proyectos solamente en uno
El origen de cada Centro Regional no define la naturaleza de un esfuerzo universitario
integrador, sino que se parte de las experiencias académicas personales y grupales
para confluir en intereses comunes concertados e incluyentes
3.3 Es conveniente
En cuanto a este ámbito discursivo se encontró que cuatro de los 15 académicos que contes-
taron los cuestionarios guía, esto es el 26.6 % del total, opinaron que es conveniente (no ne-
cesario), que se amplíe la comisión de académicos del CRUSE encargada de la elaboración del
proyecto para la creación de de la URU en el sursureste de México, con la participación del
CRUO, CRUS, CRUPY y la Sede SCLC de la MCDRR.
La participación de los CRU convergentes en el sursureste de manera conjunta en la
elaboración del Proyecto, es por supuesto conveniente, tal como se hizo con la crea-
ción de la CIAEZ
Considerando que una cosa es la participación en la construcción del proyecto y otra
diferente la puesta en marcha, en el primer caso es conveniente la participación de
los demás CRU, púes hay experiencia y se tiene conocimientos del funcionamiento ac-
tual de la CIAEZT y se pueden atender aquellos aciertos y deficiencias que existen pa-
ra no repetirlas o acrecentarlas en este nuevo proyecto
Sería conveniente que hubiera una representación de cada instancia, ya que permitir-
ía coordinar desde ahora el trabajo en varios CRU y otras sedes de la MCDRR que
puedan surgir en esta región
11
4. Cuarta pregunta
En el caso de que su opinión sobre el punto anterior haya sido: necesario o conveniente
¿Qué mecanismo sugiere para que las entidades universitarias indicadas pudieran partici-
par en la elaboración del proyecto para la creación de la Unidad Regional Universitaria?
Favor de explicar su opinión.
Las respuestas a la cuarta pregunta se agruparon, como en los casos anteriores, de acuerdo a
sus propios contenidos. En virtud de que esta pregunta esta ligada a la anterior, y de que en
ella el 80 % de la respuestas se inclinó por la participación, necesaria o conveniente, de otras
instancias universitarias en la elaboración del proyecto para la creación de la URU en el sur-
sureste mexicano, las respuestas a esta cuarta pregunta definieron, tal como lo indica el
Cuadro 6, el rubro Sin opinión y los siguientes ámbitos discursivos: Ampliar la comisión del
CRUSE, Formar comisiones por Unidad Académica (CRU y MCDRR) ubicada en la región sur-
sureste, aunque no queda claro quién las coordinaría y Crear una nueva comisión, con parti-
cipación institucional. Se identificaron, asimismo, algunas respuestas imprecisas, o más bien
que no se apegaron al sentido real de la cuarta pregunta.
Cuadro 6. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas a la cuarta pregunta del cues-

SIN OPINIÓN 3 20.0
AMPLIAR LA COMISIÓN CRUSE 2 13.3
COMISIONES POR UA 5 33.3
CREAR NUEVA COMISIÓN 4 26.6
TOTALES 100.0
4.1 Sin opinión
Entre los 15 académicos que respondieron los cuestionarios guía enviados por la CEO, hubo
tres de ellos que no opinaron respecto a la cuarta pregunta, lo cual representa 20.0 % del
total. Además, no plantearon ninguna argumentación que sustentara tal decisión.
4.2 Ampliar la comisión del CRUSE
En lo que toca a este ámbito discursivo, se encontró que dos académicos de los 15 que res-
pondieron el cuestionario guía, esto es 13.3 % del total, consideraron que por el momento
que se vive debe ampliarse la comisión del CRUSE
12
Es algo difícil, requiere apertura de todos, del CRUSE y los CRU involucrados, para
analizar juntos el ámbito de impacto, el sentido y el contenido de la oferta académica
de la URU
No es nada seguro que en este momento sea viable o conveniente la elaboración de
un proyecto de URU completo entre todos los actores involucrados, pero el CRUSE
debe seguir avanzando en la elaboración del proyecto, y los demás actores involucra-
dos deberían estar dispuestos a colaborar académicamente con la comisión creada
exprofeso,
De acuerdo con los proyectos que está desarrollando cada CRU y en una perspectiva
de ir articulando acciones (la URU puede ser una oportunidad de hacerlo, tal vez la
CIAEZT no tuvo la fuerza de desencadenar ese proceso), respetando la conducción ini-
cial del CRUSE y evaluando en el mediano plazo la posibilidad de crear otras estructu-
ra de articulación formal
Participando quizás en algunas reuniones o foros donde se discutan los planes de es-
tudio, pertinencia regional, recursos humanos, aspectos administrativos, aspectos
operativos en relación a la experiencia de la CIAEZT, sin trastocar la independencia del
mismo CRUSE
4.3 Comisiones por Unidad Académica.
De acuerdo con la información recibida a través de los cuestionarios guía recibidos por la
CEO, se puede afirmar que cinco académicos, esto es 33.3 % del total de los 15 que respon-
dieron a la consulta, opinan que para instrumentar una más amplia participación en la elabo-
ración del proyecto para la creación de la URU en el sursureste mexicano cada unidad
académica debería nombrar una comisión especial en cada una de ellas.
Formar comisiones como se hizo para la creación de la CIAEZT y aprovechar la circuns-
tancia actual de la facilidad de los foros virtuales para las discusiones sobre la materia
La propuesta de reuniones de subdirectores y coordinadores académicos por centro
regional, parece adecuada, además de promover la presentación de propuestas alter-
nativas por grupos académicos
El diálogo franco es el mecanismo y nada más. Interactuar entre los diversos colecti-
vos nombrando profesores con perfiles de tolerancia en la discusión y sin protago-
nismos (¿?)
Cada CRU deberá garantizar reuniones de trabajo interno y una vez avanzados los te-
mas generales llegar a temas particulares
Partir de los principios de la co-responsabilidad institucional y del carácter multisede
de la URU; abrir de nuevo el proyecto y olvidar otras propuestas que no hayan sido
consensuadas (¿?)
El trabajo de un equipo líder involucrando a un representante por instancia, que inte-
gre la información y defina el esquema de trabajo para ofrecer las distintas opciones
formativas dentro de la futura unidad
Para definir la estructura de la URU se tendrá que hacer un esfuerzo que implique
tanto a este grupo líder como a autoridades de la DCRU y de la administración central
13
Uno de los mecanismos más viables es formación de comisiones de trabajo por cada
instancia, pero hay que considerar que la gran dificultad que siempre ha existido es la
diversidad de actividades que tienen las instancias y el personal académico, por lo
que una comisión de carácter permanente sería la más viable
Mediante la representación de cada uno de los coordinadores o directores de cada
una de las instancias
4.4 Crear una nueva comisión
En este ámbito discursivo se encontró que de los 15 académicos que contestaron los cues-
tionarios guía, también cuatro, esto es el 26.6 % del total, opinaron que es necesario crear
una nueva comisión que se encargue del proyecto para la creación de de la URU en el sursu-
reste de México, sin que ello implique, necesariamente, la participación del CRUO, CRUS,
CRUPY y la Sede SCLC de la MCDRR.
Se debe crear una comisión ejecutiva de 3 o 4 integrantes que elabore el proyecto
(tiempo completo y recursos suficientes) y que luego se someta a probación del órga-
nos de gobierno correspondientes
La elaboración del proyecto debería de estar en manos de profesionales; es decir, de
personas que por su formación sepan elaborar proyectos de este tipo, sin el sesgo de
ser parte del mismo
Si la elaboración del proyecto es algo que interesa a la UACh, ésta debería poner a
disposición al personal de las instancias creadas para ello (UPOM y tal vez otras)
La DCRU debería tener un papel más protagónico en la elaboración del proyecto para
la creación de la URU. Por otra parte, existen organismos fuera de la Universidad que
apoyan este tipo de proyectos
La gestión de un proyecto de considerable pertinencia y magnitud debe ser responsa-
bilidad y compromiso de diferentes grupos de personas:
o Animadores que por su inspiración mantengan vivo y vigente el proceso
o Promotores de ideas e información tanto de los centros regionales involucra-
dos directamente como de profesores de deis para incorporar a la propuesta
o Planificadores que incorporen los criterios de éxito al proyecto y prevengan lo
necesario
o Técnicos académicos encargados de la integración de información, análisis, es-
tructuración de la propuesta e información de avances.
o Funcionarios y personas de órganos colegiados que respalden y apadrinen la
propuesta
5. Quinta pregunta
¿Sería necesario, conveniente o irrelevante que los Centros Regionales Universitarios que
convergen en el sursureste del país, así como la CIAEZT y la MCDRR – SCLC, participaran de
manera articulada en la organización estructural y administrativa de la Unidad Regional
Universitaria? Favor de argumentar su opinión.
14
Las respuestas que la CEO recibió para esta quinta pregunta se agruparon, como lo indica el
Cuadro 7, de acuerdo con su propio contenido; así, además del rubro Sin opinión, se estable-
cieron los siguientes ámbitos discursivos: Es necesario, Es conveniente y No es conveniente
en este momento. Hubo, asimismo, varias respuestas imprecisas debido a que no se apega-
ron propiamente al sentido de esta quinta pregunta.
Cuadro 7. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas a la quinta pregunta del cues-

SIN OPINIÓN 3 20.0
ES NECESARIO 3 20.0
NO ES CONVENIENTE EN ESTE
3 20.0
MOMENTO
TOTALES 15 100.0
5.1 Sin opinión
De los 15 cuestionarios guía contestados que recibió la CEO, en tres de ellos se encontró que
no se emitió ninguna opinión para la quinta pregunta, lo cual representa el 20.0 % del total.
Además, como en otros casos, los tres académicos no externaron ningún argumento que le
diera soporte a su decisión.
5.2 Es necesario
En los 15 cuestionarios guía recibidos por la CEO, se registraron tres respuestas a la quinta
pregunta que se corresponden con este ámbito discursivo, esto es el 20 % del total; no obs-
tante los argumentos que sustentan la opinión son pocos y diferentes.
Es necesario, porque hay criterios académicos a considerar para hacer expeditos los
procesos administrativos dentro de la estructura
La estructura tiene que ser internamente más flexible sobre todo en lo administrativo
y en lo administrativo-escolar. Este proceso universitario es novedoso internamente
de modo que tiene que ser incluyente, porque su emergencia es fruto de la experien-
cia tanto académica como administrativa del propio SCRU
Desde el momento en que el proyecto se haría por representación, habría que con-
templar la participación estructural y administrativa
5.3 Es conveniente
En los 15 cuestionarios guía recibidos por la CEO, también se registraron tres respuestas a la
quinta pregunta que se corresponden con este ámbito discursivo, lo que se corresponde con
15
20% del total; aunque los argumentos que sustentan la opinión son escasos y con ciertas re-
servas.
Sería conveniente pero solamente para aquellas unidades académicas en las que por
su ubicación geográfica no les generara más complicaciones de estructura, organiza-
ción y operación que las que ya existen bajo la actual forma de trabajo
En un primer momento si, pero la comisión (¿?) lo debe valorar a profundidad, ya que
algunos comentarios que se escuchan plantean dudas
Si es conveniente, ya que daría mayor autonomía académica y administrativa para las
entidades que están en el sureste
5.4 No es conveniente en este momento
Se registraron, igualmente, tres respuestas a la quinta pregunta con relación a este ámbito
discursivo, lo que se constituye 20% del total de los 15 cuestionarios guía recibidos por la
CEO; los argumentos que sustentan la opinión son escasos aunque diversos.
No es conveniente en este momento: Huatusco está a 3 hrs de Chapingo y a 8 de Pu-
yacatengo; Oaxaca a 4.5 y 11 hrs respectivamente, la MCDRR de Chiapas tiene su Co-
ordinación en Chapingo; todo ello indica que subordinarlos a una estructura
administrativa de la URU no sería funcional
Habría que evaluar qué acciones académicas sí integrarían a las diferentes instancias y
consecuentemente qué estructuras habría que ir creando; en principio, no hay que
crearlas artificialmente
Se debe de generar un espacio en cada instancia para analizar y discutir este tema,
pues de entrada es muy interesante el planteamiento, pero hay aspectos operativos
que deben ser analizados o generar la alternativa de participación, a través de estan-
cias o las mismas orientaciones terminales
No es conveniente, ya que crearía una serie de conflictos; la experiencia de la CIAEZT
ha sido un vivo ejemplo, llegándose a plantear en algún momento las auditorías
económicas por un CRU
Una URU estructurada orgánica, administrativa y académica con la integración de to-
das las instancias es algo imposible, ya que persisten una serie de conflictos y prejui-
cios que a veces son difíciles de salvar
5.5 Respuestas imprecisas
Se registraron también tres respuestas imprecisas a la quinta pregunta, lo que representa,

como en las casos anteriores, 20% del total de los 15 cuestionarios guía recibidos; los argu-
mentos que sustentan la opinión son, además de no apegados a la quinta pregunta, poco
claros en contenido y forma.
Es de vital importancia que todos participen en la propuesta estructural administrati-
va, ya que va a impactar a todo el sistema, no solo a los centros del sur
Por supuesto que será necesario que al construir el proyecto para la creación de la
URUZOT, se considere lo relacionado con la estructura orgánica y administrativa de la
unidad, que en mucho será definida por el estatuto universitario
16
De crearse la UR del sureste, esta debería tener autonomía administrativa, incluso de

la DCRU
El principio territorial, disciplinario y basado en la experiencia de todos los grupos de
la macro-región sursureste, obliga a cualquier profesor universitario serio a plantear
el carácter multisede en todas sus manifestaciones, aunque haya etapas y avances di-
ferenciales intercentros. Eso es otra cosa (¿?)
6. Sexta pregunta
En el caso de que su opinión sobre el punto anterior haya sido: necesario o conveniente
¿Qué modelo sugiere para establecer de manera articulada la participación de las entida-
des universitarias indicadas en la organización estructural y administrativa de la Unidad
Regional Universitaria? Favor de explicar su opinión
Como se indica en el Cuadro 8, las respuestas que la CEO recibió para esta sexta pregunta se
agruparon de acuerdo con su propio contenido; así, además del rubro Sin opinión, se esta-
blecieron los siguientes ámbitos discursivos: Conformar un modelo integrador, Según el Es-
tatuto de la UACh e Ideas sueltas.
Cuadro 8. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas a la sexta pregunta del cuestio-
nario guía de la consulta sobre la creación de una URU en el sursureste mexicano

SIN OPINIÓN 6 40.0
MODELO INTEGRADOR 2 13.3
SEGÚN EL ESTAUTO 1 6.7
IDEAS SUELTAS 6 40.0
TOTALES 15 100.0
6.1 Sin opinión
Llama la atención que de los 15 cuestionarios guía contestados que recibió la CEO, en seis de
ellos, lo cual representa el 40.0 % del total, no se hubiera emitido ninguna opinión para la
sexta pregunta, toda vez que esta ha sido una de las cuestiones más controversiales para el
proyecto de creación de la URU en el Sursureste del país. Además, como en otros casos, los
seis académicos no externaron ningún argumento que le diera soporte a su decisión de omi-
tir sus puntos de vista al respecto.
6.2 Conformar un modelo integrado3
La perspectiva de conformar la organización estructural y administrativa de la URU de acuer-

do con un modelo integrador solamente la recogen dos respuestas a la sexta pregunta, lo
17
que corresponde a 13.3 % del total de 15 posibles opiniones. Los argumentos que sostienen
esta postura son diversos y poco precisos.
La única vía es que se de una real descentralización administrativa de la UACh
Poner un escalón más en el de por sí largo devenir en lo administrativo generaría más
lentitud y burocracia lo que al final complicaría el desarrollo de los programas acadé-
micos
Se requiere una integración total y completa de las instancias que integren la URU a
fin de hacerla funcional
La pregunta refleja la contradicción estructural que prevalece en el SCRU, ya que se-
para los programas (académicos) de las estructuras académico administrativas, con-
virtiéndolos en otra estructura
Por eso, en Puyacatengo existe la CIAEZT (con su burocracia académico administrati-
va) y esta separada del CRUSE (otra burocracia), y en ambos están los mismos acadé-
micos
Se ha considerado a la CIAEZT, la MCDRR y los Centros regionales, como entidades es-
tructuralmente autónomas, donde los sujetos (académicos) que los integran tienen
los derechos de ejercicio político duplicados, triplicados o más
Eso les brinda más derechos políticos (pero las mismas obligaciones) que al académi-
co que solo realiza sus actividades académicas en el Centro Regional sin docencia
Los académicos deben estar adscritos a una estructura (URU, CRUO, etc.) y ahí ejercer
sus derechos políticos, y participar en uno o mas programas docentes (con organiza-
ción académica como son las academias), en programas de investigación (como los
actuales), de servicio, etc.
En resumen, solo las entidades estructurales como los Centros Regionales deben par-
ticipar, a través de sus representantes, en órganos de decisión general
6.3 Según Estatuto de la UACh
Una de las respuestas a la sexta pregunta que se encontró en los 15 cuestionarios guía reci-
bidos, lo cual corresponde al 6.7 % del total, plantea que la organización estructural y admi-
nistrativa de la URU debe de apegarse al Estatuto de la UACH. Sin embargo, en la
argumentación que externa el académico que así opina, no se especifica el o los artículos que
permitirían definir estatutariamente tal organización. Además, sus preguntas dejan un buen
tramo para apreciar que no le quedó clara la sexta pregunta.
Hay dudas sobre la forma en que se plantea la pregunta: al proyectar la creación de
una unidad regional ¿es posible hacerlo fuera del marco que establece el estatuto
universitario, puesto que ahí se establece lo relacionado con la estructura y funciones
de estas entidades universitarias? ¿O es que se piensa en proponer una nueva estruc-
tura al H. Consejo Universitario?
18
6.4 Ideas sueltas
En este ámbito discursivo se encontraron seis respuestas, lo que arroja un valor de 40 % con
respecto al total de los 15 cuestionarios guía recibidos por la CEO. Los argumentos son varia-
dos y describen, como lo indica el nombre del ámbito discursivo, ideas que no se apegan
puntualmente al sentido de la sexta pregunta.
Es necesario que se cree una oficina administrativa dedicada al manejo de los recur-
sos de la UR, que sea independiente de la administración de los CR participantes
Inicialmente, cada centro regional o instancia debe tener la capacidad de nombrar
una comisión inicial, de conformar, primero, su visión particular y el horizonte general
sobre el cómo construir los principales componentes de la URU. Con esa confianza ir-
íamos a los encuentros macro-regionales con agendas predefinidas y temáticas traba-
jadas (¿?)
Mediante un representante de cada instancia, coordinador académico o subdirector
que genere espacios de discusión al interior de cada centro (¿?)
Lo primero es la aceptación convenida de las responsabilidades entre los centros e
instancias académicas involucradas, cosa que ya no está muy lejana
La siguiente parte es armonizar la estructura y la administración, con el modelo
académico desconcentrado que se propuso desde hace varios años; aquí hay que
considerar la integración inicial de estancias profesionales e integración a las orienta-
ciones terminales de la CIAEZT, de algunas otras especialidades, como Fitotecnia y
Agroecología, como punto de partida de la integración de otras especialidades a la
Unidad Regional; esta integración es un esfuerzo más administrativo que académico
por ello se incluye en esta segunda etapa
La tercera etapa corresponde al desarrollo de una política universitaria más acorde
con los nuevos retos para la educación y para el desarrollo de las comunidades rurales
y suburbanas; en esta etapa, lo grupos de trabajo al interior de la URU, así como el
peso político de las comunidades universitarias, juegan un papel decisivo: la defini-
ción e integración del ingreso regional, el intercambio efectivo entre las especialida-
des, la operación de sedes de maestría, los proyectos integrales (Profesores-alumnos-
comunidades) serán parte del nuevo modelo educativo integral de la UACh de los
próximos años, de modo que la gestación de la Unidad Regional de Zonas Tropicales
constituye una oportunidad de potenciar la función social y educativa de nuestra uni-
versidad en el plano nacional
A través de la formación de un Consejo Académico que tuviera representantes de to-
das las instancias que formarían el Centro Universitario Regional
Académica, entiendo que sería en la lógica de articular a la universidad con la pro-
blemática educativa de la región; en lo administrativo, creó que sería mayor descen-
tralización
7. Séptima pregunta
¿Sería necesario, conveniente o irrelevante que los Centros Regionales Universitarios que
convergen en el sursureste del país, así como la CIAEZT y la MCDRR – SCLC, participaran de
19
manera articulada en la organización y operación académica de la Unidad Regional Univer-

sitaria? Favor de argumentar su opinión
En el Cuadro 9 se concentra la información cuantitativa respecto a las respuestas que la CEO

recibió para la séptima pregunta del cuestionario guía, las cuales se agruparon atendiendo a
su propio contenido y de acuerdo con los ámbitos discursivos que propone la pregunta mis-
ma, lo que permitió establecer un rubro Sin opinión y dos ámbitos discursivos solamente: Es
necesario y Es conveniente.
Cuadro 9. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas a la séptima pregunta del cues-

SIN OPINIÓN 5 33.3
ES NECESARIO 6 40.0
TOTALES 15 100.0
7.1 Sin opinión
De acuerdo con la información contenida en los 15 cuestionarios guía recibidos por la CEO,
cinco académicos no dieron su opinión respecto a la séptima pregunta, lo cual representó
33.3 % del total; tampoco ofrecieron ningún argumento que respaldara su decisión.
7.2 Es necesario
En el caso del ámbito discursivo que aprecia como necesaria la integración de las instancias
universitarias ubicadas en el sursureste de México en la organización y operación académica
de la URU, se reconocieron seis respuestas, lo que arroja un valor relativo de 40 % respecto al
total de cuestionarios guía recibidos. Los argumentos que sostienen estas opiniones son con
mucho relevantes, aunque en varios casos se comenta que son similares a los considerados
en respuestas anteriores.
Por supuesto que es necesario, de acuerdo con la argumentación que ha sido expre-
sada antes
Gran parte de la respuesta a esta pregunta se encierra en comentarios anteriores y se
reitera el asunto del Estatuto de la UACh, en donde se define la estructura y funciones
de las Unidades Regionales
Tratándose esencialmente de un proyecto académico conjunto, es necesario que par-
ticipen los profesores involucrados a través de las Academias
Primero debe plantearse el proyecto académico y después la estructura administrati-
va y política, porque hacemos mal en negar actitudes de posesión, poder y deslum-
bramiento cuando nuestra especie de eso peca cada segundo de su existencia
20
Ni CRUSE ni otro centro regional o instancia, tiene la capacidad actual de estructurar

una idea plena de la unidad en su componente académico. Incluso, gente como el Dr.
Márquez y toros de la UACh serían necesarios en y temáticas especiales. ¿De acuer-
do?
Se considera necesaria esta participación, y como se ha señalado antes, se debe dar
en términos incluyentes y convenidos entre las instancias, dado que estas han sido
promotoras del desarrollo académico de la DCRU
Es necesario, dado que la emergencia de nuestros programas docentes es producto
de un esfuerzo conjunto por expresar y coadyuvar en la formación de recursos huma-
nos acordes con cada realidad regional
Esta sería una de las fortalezas de la URU, donde se operara mediante trabajos o pro-
yectos de naturaleza académica y con diferentes grados de integración
7.3 Es conveniente
En el caso del ámbito discursivo que aprecia como no necesaria, pero si conveniente la inte-
gración de las instancias universitarias ubicadas en el sursureste de México en la organización
y operación académica de la URU, se ubicaron cuatro respuestas, esto es 26.7 % respecto al
total de los cuestionarios guía recibidos por la CEO. Los argumentos que sostienen estas opi-
niones son escasos, y en varios casos se comenta que son similares a los considerados en
respuestas anteriores. Tal vez, la pregunta resulto obvia o redundante.
Es conveniente: la hipótesis de que las experiencias diversas en los CRU son comple-
mentarias es válida
Se necesita buscar mecanismos que ayuden a articular las experiencias de las instan-
cias universitarias, participar en la organización y ejecución de la oferta académica de
la URU es una vía
Si, es conveniente, aunque teniendo cada instancia su propia dinámica, y estando co-
ordinada con las demás instancias
8. Octava pregunta
En el caso de que su opinión sobre la cuestión anterior haya sido: necesario o conveniente
¿Qué modelo sugiere para establecer de manera articulada la participación de las entida-
des universitarias indicadas en la organización y operación académica de la Unidad Regio-
nal Universitaria? Favor de explicar su opinión
En el Cuadro 10 se muestran los datos relativos a las respuestas que recibió la CEO para la
octava pregunta del cuestionario guía; estas respuestas se agruparon atendiendo a su propio
contenido, lo que permitió establecer un rubro Sin opinión y dos ámbitos discursivos sola-
mente: Modelo de coordinación de funciones y No hay suficiente claridad. Los argumentos
no son precisos en ambos casos.
21
Cuadro 10. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas a la octava pregunta del cues-
tionario guía de la consulta sobre la creación de una URU en el sursureste mexi-
cano

SIN OPINIÓN 7 46.6
COORDINACIÓN DE FUNCIONES 4 26.7
NO HAY SUFICIENTE CLARIDAD 4 26.7
TOTALES 15 100.0
8.1 Sin opinión
Es notorio, al igual que en el caso de la sexta pregunta, que entre los 15 cuestionarios guía
recibidos por la CEO se haya identificado siete, es decir 46.6 % del total, en los que los
académicos no dieran ninguna opinión respecto a la octava pregunta, pues resulta un núme-
ro elevado si se toma en cuenta que se trata de un tema bastante difícil y con poca defini-
ción. Tampoco se encontraron argumentaciones que sostuvieran esta decisión.
8.2 Coordinación de funciones
En este ámbito discursivo se encontraron cuatro respuestas, dato que representa 26.7 % del
total de 15 cuestionarios guía recibidos. Los argumentos que le dan soporte a esta opinión
son sugerentes pero bastante generales, como se podrá apreciar.
Una unidad general, regida por un Consejo Regional, con sus consejeros elegidos por
voto directo de todos los académicos de la unidad, independientemente de que parti-
cipen en programas docentes, de investigación, servicio, etc., y que incorpora pro-
gramas docentes, investigación, etc., organizados en academias o redes, con
estructuras funcionales, no estructurales
Es necesario que se nombre un Coordinador (o Subdirector) Académico que se encar-
gue de administrar los asuntos académicos: promoverá reuniones de Academias en
donde se traten los asuntos de organización de las materias; al principio sería necesa-
rio programar una reunión antes de iniciar el semestre y otra al finalizar el mismo,
posteriormente una al final (¿?) para evaluación y programación
Cada CRU deberá definir sus gentes, sus temas más sentidos y así convergeremos al
conjunto o idea global.
El modelo multisede de la URU obliga a seminarios internos y talleres, así como reu-
niones ex profeso que se lleven a cabo con alguna comisión del SCRU que monitoree
este proceso. No por ello esto llevaría años.
Aquél centro que no defina una “ruta crítica” para solventar la formulación integral
del proyecto se declarará en insolvencia e incapacidad. Por eso hay que poner princi-
pios del trabajo intercentros y colegiado
22
Lo ideal sería la conformación de programas de trabajo académicos basada en temas

o aspectos comunes; en lo mínimo, mediante la operación de proyectos de trabajo.
Asimismo, las relaciones de cooperación variarán en función a la naturaleza de los
programas, como son la investigación, la docencia y otros
La participación de las instancias universitarias podría ser en términos de relaciones
de cooperación entre las diferentes instancias, grupos de trabajo y académicos
8.3 No hay suficiente claridad
Se encontró, asimismo, otro grupo de cuatro académicos que a través de sus respuestas
afirman, o dejan entrever, que en este momento no tienen suficiente claridad al respecto de
la octava pregunta, lo cual corresponde a 26.7 % del total. Los argumentos que esgrime este
conjunto de académicos son ideas que habría que convertir en propuestas concretas.
No hay una idea clara respecto a un modelo de organización y operación académica
Hay que irlo construyendo en la práctica, sin frenar el arranque de la URU en Puyaca-
tengo, con los riesgos que ello implica
No está muy claro, pero el modelo tiene que ver con la respuesta a la quinta y sexta
pregunta: tanto la organización como la operación tendría que recoger la experiencia
de la CIAEZT y evitar sus debilidades, principalmente la informalidad y la improvisa-
ción
El modelo desconcentrado es limitativo de la posibilidad de ofrecer una o varias ca-
rreras en cada uno de los CRU actuales
Quizá se tendría que concentrar la docencia en dos sedes: CRUSE y CRUO, los cuales
son los más desarrollados en infraestructura material y en capital humano; en CRUSE
se convocaría al personal de la MCDRR y del CRUPY, y en el CRUO participaría también
el CRUS
9. Novena pregunta
¿De qué manera considera usted que al participar en la conformación de la Unidad Regio-
nal Universitaria que se propone, las entidades universitarias que convergen en el sursu-
reste de México podrían conservar la flexibilidad académica y administrativa que
actualmente disfrutan, sin menoscabo, asimismo, de su propio crecimiento y desarrollo
académico? Favor de explicar su opinión
La información relativa a las respuestas que recibió la CEO para la novena pregunta del cues-
tionario guía se muestran en el Cuadro 11; las respuestas se agruparon atendiendo a su pro-
pio contenido, lo que permitió establecer, siguiendo el mismo procedimiento aplicado a los
casos anteriores, un primer rubro Sin opinión y tres ámbitos discursivos: No hay manera,
Pareceres generales y Divagaciones. Los argumentos son diversos y poco precisos en todos
los casos.
23
Cuadro 11. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas a la novena pregunta del
cuestionario guía de la consulta sobre la creación de una URU en el sursureste
mexicano

SIN OPINIÓN 4 26.7
NO HAY MANERA O ES DIFICIL 4 26.7
HAY MANERA EN PERSPECTIVA 3 20.0
IDEAS SUELTAS 4 26.6
TOTALES 15 100.0
9.1 Sin opinión
Como en otros casos, la novena pregunta no fue respondida por algunos académicos; de los
15 cuestionarios guía recibidos por la CEO se encontraron cuatro, es decir 26.6 % del total, en
los que los académicos no emitieron ninguna opinión respecto a la forma en que las instan-
cias universitarias del sursureste, aún participando en la conformación de la URU podrían
conservar su flexibilidad académica y administrativa, así como su propia dinámica de desarro-
llo; tampoco se esgrimieron argumentaciones que sostuvieran esta decisión.
9.2 No hay manera o es muy difícil
Cuatro académicos respondieron en torno a la novena pregunta afirmando que no hay ma-
nera, o que es muy difícil, que las instancias universitarias participen en la organización es-
tructural de la URU sin perder su flexibilidad académica y administrativa, lo que representa
26.7 % del total de cuestionarios guía recibidos por la CEO. Los argumentos son distintos en
los cuatro casos; además expresan con algunas reservas que habría que tomar en cuenta
durante la elaboración del proyecto.
No hay manera de que las actuales instancias que se integren a la URU conserven la
flexibilidad mencionada, debido a que si se trata de una integración completa necesa-
riamente se tendrán que ver sujetas a los acuerdos y procedimientos que sean defini-
dos desde la URU
Si las instancias pasaran a formar parte de la URU, la dinámica de trabajo académico
necesariamente tendrá que ser definida desde su estructura de gobierno; de lo con-
trario, en poco tiempo se llegará al rompimiento de la estructura y a la no ejecución
de acuerdos. Nuevamente, como ejemplo tenemos la forma en cómo ha venido fun-
cionando la CIAEZT
No se sabe exactamente hasta donde se puede llevar esta pregunta y en consecuen-
cia su respuesta, por aquello de la flexibilidad académica y administrativa, puesto que
la Universidad tiene normas que hay que respetar y al entrar de lleno en la estructura
de una URU, pues estatutariamente se tiene uno que regir por estas disposiciones, a
menos de que se esté pensando en otro tipo de estructura
24
Quizás bajo el esquema actual de participación en la CIAEZT, es poco factible; se de-

ben generar otras estrategias de intervención para capitalizar las experiencias gene-
radas para el trópico, quizás bajo estancias o el mismo desarrollo de trabajos de
titulación o consolidar las orientaciones terminales
Tal vez respetando el trabajo académico que desarrolla cada una de las instancias; Sin
embargo, se ve difícil una propuesta sin atentar la autonomía de la que gozamos, ya
que esto es una de las partes más vulnerables en la Institución
9.3 Hay manera en perspectiva
En este ámbito discursivo se agruparon tres de las respuestas a la novena pregunta, esto es,
20 % del total. Se denominó de esta forma porque se expresan algunas ideas generales para
acercarse al sentido real de la pregunta pero los argumentos contienen formas sugerentes
que podrían convertirse pronto en propuestas concretas al respecto.
La respuesta no se puede dar sin un debate, pero una posible idea es que la Unidad
Regional estará estructuralmente integrada por programas docentes, investigación
y/o servicio independientemente de sus unidades geográficas (CRUO, CRUS, etc.)
autónomos y con representantes ante un consejo de URU
No se verá afectada la flexibilidad académica y administrativa, pues la URU es un pro-
yecto paralelo a los CRU; ha quedado explicito que los profesores del CRUO seguirán
participando en los cursos que hasta el momento se han comprometido
En el caso de surgir nuevos programas académicos, digamos otras carreras, éstas de-
berán basarse en la experiencia de los Profesores-Investigadores adscritos a los CRU;
por lo tanto, es muy importante no descuidar los manuales, reglamentos y todos
aquellos documentos para una buena organización del trabajo
En la medida de que cada instancia tenga clara su propia perspectiva será mas viable
crear un modelo de articulación
Cada propuesta de los CRU puede ser una oferta académica específica de la URU, no
necesariamente subordinada administrativamente a su sede principal; esta podría en-
tenderse como una idea de un modelo multisede o descentralizado
Hay que partir lo que ya se hace en la CIAEZT, poco o mucho, como articulación y lo
que tiene desarrollado cada CRU
No obstante, pensar sólo en la oferta para la sede inicial de la URU (como se hace
ahora con la Orientaciones Terminales para la CIAEZT) es limitado, se tiene que pen-
sar principalmente en la región y en toda la UACH, para poder ir desarrollando la mul-
tisede, por eso es necesaria también la independencia administrativa de cada
instancia
Sería deseable que se pudiera lograr unidad en la concepción estratégica y en la re-
troalimentación académica, con todas sus variantes, y flexibilidad en la implementa-
ción administrativa, pragmatismo, en el entendido que las condiciones políticas y
presupuestales son muy limitadas y limitantes
Promover y fortalecer intercambios y proyectos en red, que partan de lo que ya hoy
hacen los profesores, cada tema puede encontrar su base de operaciones donde se
25
desarrollen como proyectos de investigación docencia y servicio, de acuerdo a las

habilidades de las instancias
Preparar y crear la modalidad de educación a distancia
Crear y consolidar nuestra propia oferta académica (docente) hacia la región como
CR, a través de la propia URZT y toda la UACH
Procesos comunes de seguimiento y evaluación aplicables en cada CR y la sede de la
URU
9.4 Ideas sueltas
Son cuatro las respuestas que se agruparon en este ámbito discursivo, lo cual corresponde a
26.7 % del total de cuestionarios guía que recibió la CEO. Los argumentos encontrados cons-
tituyen opiniones muy generales o muy dispersas, que no aportan mucho a la definición de
los rumbos que se requieren hoy para precisar el contexto en el que se desenvuelven los tra-
bajos del proyecto para la creación de la URU en el sursureste mexicano.
La URU no limita aspiraciones de ningún profesor, al contrario, las expande
Es difícil imaginarlo bajo estas circunstancias actuales
En realidad, solamente el trabajo de grupo e interinstitucional, ha permitido ver avan-
ces en el desarrollo comunitario, parece que no basta la formación de cuadros técni-
cos
El desarrollo de capacidades tiene que darse en lo ambientes más cercanos a la reali-
dad posibles, por ello hay que hacer el esfuerzo por acercar más la docencia a los pro-
cesos sociales en cada región, pero no de manera aislada, sino integrarse a procesos y
a grupos de trabajo interdisciplinarios e interinstitucionales, ahí está la fortaleza de
los CRU
Teniendo una real participación, en el mismo nivel que todos los coordinadores.
Se tendría que hacer un esfuerzo de que hubiera una comunicación vía Internet 2 (por
extensiones telefónicas) entre todos los CRU, la MDRR-SCLC y la CIAEZT para que fue-
ra real el crecimiento y el desarrollo académico
Habría un enriquecimiento con la academia de otras instancias de la propia universi-
dad, pero también de otras universidades y centros de investigación
10. Décima pregunta
Finalmente, se le exhorta para hacer llegar a esta misma dirección electrónica, cualquier
opinión que usted considere importante y de interés para los propósitos de esta consulta,
aún cuando no hubieran sido considerados en el Cuestionario Guía. Favor de argumentar
sus consideraciones
Las respuestas que recibió la CEO para la décima pregunta del cuestionario guía se presentan
en el Cuadro 12. En virtud de que fue más que pregunta, una exhortación a externar opinio-
nes de manera abierta, éstas se agruparon atendiendo al tema que tocaba, lo que permitió
establecer, además del rubro Sin opinión, cuatro ámbitos discursivos: Estructura y funciones
26
de la URU, Política de ingreso, El proyecto URU y La consulta. Los argumentos son elocuen-
tes por si mismos.
Cuadro 12. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas a la décima pregunta del cues-
tionario guía de la consulta sobre la creación de una URU en el sursureste mexi-
cano

SIN OPINIÓN 7 46.7
ESTRUCTURA Y FUNCIONES DE
3 20.0
LA URU
POLÍTICA DE INGRESO 1 6.7
PROYECTO URU 2 13.3
CONSULTA 2 13.3
TOTALES 15 100.0
10.1 Sin opinión
No obstante la exhortación dirigida a los académicos para que hicieran llegar sus opiniones
de manera libre, hubo siete, esto es el 46.7 % del total de los 15 cuestionarios guía recibidos
por la CEO, que declinaron la invitación a participar con sus opiniones. No hubo tampoco
ningún argumento que respaldara esta decisión.
10.2 Estructura y funciones de la URU
En este ámbito discursivo, fueron tres las respuestas que recibió la CEO a través de los 15
cuestionarios guía, lo que representó 20.0 % del total. Sin embargo, los argumentos no son
pocos y a la vez expresan posturas interesantes en relación a la forma en la que podría es-
tructurarse la URU en el sursureste de México e insertarse en el conjunto de la UACh.
Un punto que se debe considerar en los actuales procesos que se están ejecutando o
iniciando, como lo son el de ingreso regional, la CIAEZT, MCDR, etc., es que en defini-
tiva pueden estar siendo el inicio de una descentralización de la UACh a través del
SCRU
Esta instancia, el SCRU, tiene que cambiar cuanto antes; ello implica necesariamente
un crecimiento de su estructura; esto es, se tiene que poner en práctica la estructura
que tanto se ha mencionado, con una Vice rectoría o de al menos una Dirección Ge-
neral de Unidades y Centros Regionales Universitarios, a fin de que cualquier otra es-
tructura pueda tener cabida.
Se requiere que las Unidades Regionales Universitarias cuenten con direcciones y
subdirecciones, al igual que aquellos centros en los que el crecimiento de la actividad
académica lo justifique
27
Aparejado a lo anterior, también se debe pensar en una descentralización del aparato

administrativo con reglas claras y eficientes, tanto en los procesos netamente admi-
nistrativos como en los administrativos-académicos
Los principales funcionarios de la Universidad y quienes toman decisiones (incluyendo
a los consejeros universitarios) deben cambiar los ojos con los que hasta ahora han
visto a los CRU, considerándolos más como áreas de oportunidad de vinculación y de-
sarrollo de la UACh, y no como una competencia por recursos entre las diferentes ins-
tancias
También se antoja sumamente necesario que desde las autoridades centrales se den
señales en serio de hacía dónde se ve el futuro de la Universidad, pero no solamente
en las intenciones o en el discurso, sino mediante acciones claras de descentraliza-
ción, mismas que deben ser parte de un proyecto con metas y objetivos a diferentes
plazos
La MDRR-SCLC debería convertirse en este proceso en un Centro Regional Universita-
rio de Chiapas, para que su participación en la URU fuera de iguales, y tuviera a su
disposición mayores recursos económicos y humanos de acuerdo a la demanda cre-
ciente que tiene y a su pertenencia al PNP
El modelo educativo que se trataría de implementar, tiene que ser distinto a como se
da en Chapingo; tiene que plantearse un modelo alternativo de educación, por lo que
implicaría un gran cambio tanto para la institución como para el personal académico y
administrativo de la UACh
10.3 Política de ingreso
Si bien solamente una respuesta abordó este tema, lo cual solamente representa 6.7 % del
total de los 15 cuestionarios guía que recibió la CEO, resulta saludable que no haya sido pa-
sado por alto, pues el futuro desarrollo de la URU tiene mucho que ver con la necesidad de
un cambio en la política de ingreso de los estudiantes a la UACh en general. Los argumentos
que respalda esta opinión constituyen elementos para elaborar una propuesta de cambio.
Por la información que circula, se da por entendido que el CRUSE (y el CRUPY tam-
bién) iniciaría con propedéutico en el próximo ciclo escolar, aunque se desconoce la
forma en que abordará el ingreso regional
De cualquier manera, en la operación de las Unidades Regionales Universitarias pre-
vistas en el Estatuto de la UACh, uno de los aspectos centrales a abordar es la defini-
ción de una nueva política de ingreso, si es que se quiere lograr un mayor impacto
regional; no tendría mucho caso que desde el centro se siguieran seleccionando los
estudiantes para reubicarlos en cada unidad regional, como se viene haciendo hasta
ahora
Sin menoscabo del espíritu que define el ingreso a Chapingo, se debe adecuar una
nueva política de ingreso que verdaderamente impacte lo regional, pues estimo que
con esto se podrían lograr mayores apoyos económicos y logísticos de los estados y
municipios aledaños
28
10.4 El Proyecto URU
Se encontraron dos respuestas a la décima pregunta, dato que significa un 13.3 % del total de
los 15 cuestionarios guía recibidos por la CEO. Los argumentos que sostienen ambas respues-
tas encierran consideraciones valiosas, tal vez por que plantean elementos que si bien se
habían tocado en alguna respuesta anterior, no se argumentó de manera suficiente.
Ha quedado en evidencia la inviabilidad de una construcción colectiva intracentros de
un proyecto universitario de la envergadura como la de una Unidad Regional, no obs-
tante de ser, indiscutiblemente, los actores universitarios más importantes para dicho
fin.
Es la Universidad (HCU) quien debería retomar una iniciativa de este tipo, y con un
mayor alcance social. Una proyección de la UACh en las zonas tropicales de México o
en el Sursureste, sería tener en aulas unos 2 mil estudiantes, en 3 o 4 carreras rela-
cionadas con el sector rural, programas de posgrado y una planta de 200 profesores
investigadores en la agricultura y el medio rural tropical
Un proyecto de esas dimensiones no cabe en el CRUSE; una opción geográfica y social
más adecuada sería Cárdenas, Tabasco, en donde existe un mayor potencial de reali-
zación de una URU, si consideramos como aliados estratégicos al Colegio de Posgra-
duados y el INIFAP, entre otras instituciones.
Sí se considera la infraestructura en donde estuvo ubicado el extinto CSAT, hay un es-
pacio geográfico y físico en donde la UACh puede aterrizar un verdadero proyecto de
desconcentración universitaria, que le puede seguir dando vida propia y desarrollo a
los CRU y otras instancias de la propia UACh en la región sursureste del país
Una URU estructurada orgánica, administrativa y académica con la integración de to-
das las instancias es algo imposible, ya que persisten una serie de conflictos y prejui-
cios que a veces son difíciles de salvar
La conformación de una URU en el sureste del país no va atender y mucho menos a
resolver los problemas fundamentales de la región. Será más limitado aún si sólo el
CRUSE tiene esta transformación. Por ello, se sugiere que en la elaboración del pro-
yecto se dimensionen las limitaciones y las capacidades reales de la UACh
10.5 La consulta
También se encontraron dentro de los 15 cuestionarios guía recibidos en la CEO, dos res-
puestas relacionadas con el propi instrumento que sirvió de medio a la consulta que realizó
la CEO, lo que representó también 13.3 % del total. Los argumentos que sostienen las opi-
niones de los dos académicos que formularon los comentarios son importantes en la pers-
pectiva de realizar nuevas consultas en otros momentos del proceso.
Las preguntas del presente cuestionario están sesgadas y conducen a obtener res-
puestas lógicas
Cada CR involucrado tiene un horizonte de desarrollo distinto y por lo mismo el signi-
ficado de necesario, conveniente o irrelevante es diferente
29
Para la mayoría del personal del CRUSE la creación de la URU es algo necesario y so-
bretodo conveniente en su sede, mientras que para el personal de los otros CRU pue-
de ser conveniente o irrelevante. Incluso para la rectoría de la UACh y la DCRU es
necesaria la creación de una URU pero no necesariamente en el CRUSE.
Probablemente se ha discutido a fondo a nivel de Consejo Directivo o de Subdirecto-
res la “oportunidad” que se presenta para la creación de una URU en la sede del CRU-
SE
Incluso, ya se debieron de haber analizado diferentes alternativas, de manera que las
preguntas de necesario, conveniente o irrelevante ya deberían de tener respuesta.
Más bien deberíamos estar opinando sobre los datos duros de un proyecto integral
Es desafortunado comenzar con una mera guía, como si fuéramos principiantes en es-
tos asuntos
Si ya hay una comisión de enlace vale la pena iniciar el diálogo directo y sin cortapisas
centro a centro. Perdón pero es lo que hay que hacer. Lo siento por el tono que siem-
pre empleo
30

02 Resultados de Consulta URUSSE

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

02 Resultados de Consulta URUSSE

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA CHAPINGO

DIERCCIÓN DE CENTROS REGIONALES UNIVERSITARIOS

Jorge Duch Gary

Cuadro 1. Cuestionarios guía enviados y recibidos, parcial o completamente contestados

CUESTIONARIOS VALORES NUMÉRICOS VALORES PORCENTUALES

Considerando los cuestionarios guía contestados, completa o parciamente, que recibió la

¿Considera usted que es relevante para el desarrollo de la UACh y el fortalecimiento de su

Cuadro 3. Ámbitos discursivos identificados en las respuestas de la primera pregunta del

ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

1.1 Sin opinión

1.2 Ámbitos discursivos

De los 15 académicos que aceptaron la invitación de la CEO y contestaron los cuestionarios

Ampliación de la oferta educativa

La URU contribuiría a la formación de egresados con perfiles apropiados a las condi-

Atención a la problemática rural regional

Consideraciones sobre el tema

Valoraciones sobre la iniciativa

Desde la vertiente del CRUSE, esta es una oportunidad de crecimiento en infraestruc-

De la misma manera que se realizó en la primera pregunta, en ésta también se consideró el

ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

De los 15 académicos que respondieron a la invitación de la CEO, 14 opinaron que la creación

Aproximación y adecuación de la oferta educativa

La descentralización de las funciones institucionales agilizaría los trámites y daría ma-

Atención al desarrollo rural

Condicionantes o limitaciones de la iniciativa

Valoraciones respecto a la futura sede

En el caso de la tercera pregunta, las respuestas al cuestionario guía se agruparon, de mane-

3.1 Sin opinión

ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

Dentro de este conjunto de respuestas aparecen diferentes grupos de argumentaciones que

Ampliar la participación a otras instancias

Participar sin desatender las actividades académicas

Participar sin desatender el proyecto de desarrollo propio

ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

4.1 Sin opinión

4.2 Ampliar la comisión del CRUSE

ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

5.1 Sin opinión

Se registraron también tres respuestas imprecisas a la quinta pregunta, lo que representa,

De crearse la UR del sureste, esta debería tener autonomía administrativa, incluso de

ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

6.1 Sin opinión

6.2 Conformar un modelo integrado3

La perspectiva de conformar la organización estructural y administrativa de la URU de acuer-

6.3 Según Estatuto de la UACh

6.4 Ideas sueltas

manera articulada en la organización y operación académica de la Unidad Regional Univer-

En el Cuadro 9 se concentra la información cuantitativa respecto a las respuestas que la CEO

ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

7.1 Sin opinión

Ni CRUSE ni otro centro regional o instancia, tiene la capacidad actual de estructurar

ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

8.1 Sin opinión

8.2 Coordinación de funciones

Lo ideal sería la conformación de programas de trabajo académicos basada en temas

8.3 No hay suficiente claridad

ÁMBITO DISCURSIVO NÚMERO DE ACADÉMICOS % TCR

9.1 Sin opinión

9.2 No hay manera o es muy difícil

Quizás bajo el esquema actual de participación en la CIAEZT, es poco factible; se de-

9.3 Hay manera en perspectiva

desarrollen como proyectos de investigación docencia y servicio, de acuerdo a las

9.4 Ideas sueltas

10. Décima pregunta