PROMOTORIA DE JUSTIÇA DO PATRIMÔNIO PÚBLICO E SOCIAL

IC n° 740/2008

–

9º PJ

TERMO DE DECLARAÇÕES

Aos 19 de março de 2010, às 14h, no gabinete da 9ªPromotoria de Justiça do Patrimônio Público e Social da Capital, situadaà Rua Riachuelo, nº 115, 7º andar, presente o Dr. Saad Mazloum,Promotor de Justiça, compareceu o Sr. JOÃO XXXXXX, brasileiro,casado, gerente operacional, RG xxxx e CPF xxxx, com endereçocomercial à Rua Alexandre Dumas, 1562, xxxx, São Paulo e sua advogadaLAURA FALCONI FERREIRA VAZ, OAB 192125. Inquirido,respondeu:

Consigna-se que o doutor Eduardo Tadeu Ribeiro Saraiva, OAB247963, representando a Empresa líder do Consórcio, Viação Campo BeloLtda., também se faz presente. Também estão presentes nesta sala os senhoresAntonio xxxxx, representando a Empresa VIP Transportes Urbanos Ltda., e osenhor Reinaldo xxxxx, representando a Viação Gatusa Ltda. O declaranterepresenta o Consórcio 7 desde 2000, conforme procuração que apresenta.Afirma ter poderes para decidir e comprometer-se. O declarante afirma queacompanha diariamente (ultimamente) as reclamações de cidadãos postadas no

“Blog do Ônibus”. Foi dito também pelo declarante: “Nós estamos adquirindo

ônibus novos. Já adquirimos. Adquirimos 40 biarticulados. Uma parte foiadquirida no ano passado, entre novembro e dezembro. Mas estes ônibus ainda

não chegaram”. Segundo soube o declarante pela “encarroçadora”

(a empresaque faz a carroceria dos ônibus), esse atraso se deve a SPTrans. Segundo amesma encarroçadora, denominada Induscar

–

Caio, os novos ônibusapresentam uma nova tecnologia, piso baixo (é uma exigência da SPTrans,para atender portadores de necessidades especiais, idosos), 7 câmeras internas,atendimentos a normas da Euro 4 e Euro 5 (normas relativas ao meio ambiente,para reduzir a poluição). Esses biarticulados são aqueles que possuem uma

espécie de “sanfona” no meio do ônibus. Estes possuem 2 sanfonas. Possuem

28 metros de comprimento aproximadamente. O declarante afirma que atémeados de maio esses 30 ônibus serão entregues ao Consórcio 7 e já entramem operação. Esses 30 ônibus foram comprados pela Viação Campo Belo. Elesvão substituir 30 ou mais ônibus menores. O declarante afirma que, no final

PROMOTORIA DE JUSTIÇA DO PATRIMÔNIO PÚBLICO E SOCIAL

IC n° 740/2008

–

9º PJ

das contas, os 30 novos ônibus biarticulados terão a capacidade de transportarmais pessoas (talvez pouco mais pessoas) do que os 30 ou mais a seremsubstituídos. Também afirma o declarante que as portas de entrada dos 30novos biarticulados são bem maiores, agilizando assim o procedimento deembarque e desembarque de passageiros. Esses biarticulados também têm avantagem de serem mais confortáveis, bem como de poluir menos e minorar otrânsito nas vias públicas. Esclarece também que a viação campo Belo jáadquiriu mais 30 ônibus biarticulados. Não sabe dizer quando foramadquiridos, talvez, próximo ao final do ano passado. Eles estarão prontos paraoperação até outubro deste ano. O declarante não sabe dizer se estes novosônibus serão destinados a substituição ou acréscimo de frota. Outros 10ônibus, também biarticulados, já foram adquiridos pela VIP. Foram adquiridosno início deste mês de março. Esses ônibus vão chegar dentro de 90 a 120 dias,segundo dito pela Volvo, a empresa que fabrica os chassis. Mas o declarantenão sabe dizer ao certo quando esses 10 novos ônibus estarão prontos para ouso. O declarante não sabe dizer onde, em que área exatamente, esses 40 novosônibus irão operar. Isso depende da SPTrans. O declarante afirma que a frotaatual do Consórcio 7 é de 1.656 ônibus. O Consórcio 7 possui 5.673funcionários, 103 linhas na região sudoeste. A VIP também pretende adquirirmais 20 ônibus articulados. Mas serão destinados também para troca. Dequalquer modo, o declarante afirma que haverá melhoria no transporte público,sobretudo mais rapidez e espaço para o usuário. A empresa também jácomprou 08 ônibus articulados. Também para substituição de outros já emoperação. Também a Gatusa adquiriu 08 ônibus articulados em 2009, ecomeçaram a operar em janeiro de 2010, na região de Santo Amaro,especialmente nas linhas 6200, 5300, 637P, 6414. Esses ônibus substituíram03 ônibus e, portanto, houve acréscimo de 5 carros. A Transkuba tambémadquiriu 08 ônibus articulados. Não sabe dizer quando os mesmos entrarão emoperação. Esses ônibus também serão destinados a substituição de outros, do

tipo “padron”.

Questionado sobre quando o Consórcio 7 regularizará osproblemas relacionados a atrasos, e cumprimento das partidas de acordo com o

documento OSO emitido pela SPTrans, pelo declarante foi dito “no período

das 4h da manhã até às 6h nós até que conseguimos cumprir os horários e aspartidas, mas o problema acontece depois desse horário, por que eu dependodos carros que estão retornando do centro para fazer sua segunda trajetória

PROMOTORIA DE JUSTIÇA DO PATRIMÔNIO PÚBLICO E SOCIAL

IC n° 740/2008

–

9º PJ

naquela mesma linha. Acontece que no retorno o ônibus atrasa e não consegue

fazer sua segunda e demais partidas.”. Pelo Promotor foi perguntado se isso é

problema do usuário. Pelo mesmo foi dito que não. Pelo promotor foi

perguntado de quem é o problema. Pelo declarante foi respondido que “a

responsabilidade é nossa e ta

mbém da Secretaria Municipal de Transporte”.

Esta última é responsável pelo atraso. Pois o sistema viário é responsabilidadedela. O trânsito não flui. A Secretaria Municipal de Transporte não colocafiscais suficientes, da CET, para cuidar do bom fluxo nas principais vias ecorredores de ônibus. Já foram feitas várias reuniões, inclusive com o senhorAlexandre de Moraes, Secretário Municipal de Transporte e Presidente daCET e da SPtrans, justamente para melhoria da fluidez do sistema de ônibus. Odeclarante não participou pessoalmente desta reunião, mas o senhor Antonioxxxxx (o senhor Antonio xxxxx confirma isto na presença de todos). Nestareunião foi solicitado por Alexandre de Moraes para todas as empresaspropostas para melhoria de fluidez dos ônibus. Esta reunião ocorreu emdezembro de 2009. As propostas foram apresentadas no mesmo mês de 2009.As principais propostas apresentadas foram: fiscalização efetiva nas principaisvias e corredores de ônibus, tapar os buracos, regularizar valetas e lombadas epodas de árvores que cobrem semáforos. Em razão da falta de fiscalização poragentes da CET, é comum os corredores exclusivos de ônibus serem tomadospor táxis sem passageiros, caminhões, ônibus fretados, veículos particulares eaté veículos de permissionárias que não podem também usar o corredorexclusivo. Houvesse fiscalização isso não ocorreria. O trânsito fluiria melhorpara os ônibus, trazendo como conseqüência menos atrasos. Afirma que osburacos na Marginal Pinheiros foram tapados pelas Subprefeituras da região.Mas as árvores ainda não foram podadas. As valetas e lombadas também nãoforam regularizadas (elas não obedecem à técnica construtiva de boaengenharia). Também não foi intensificada a fiscalização pela CET. Comcerteza isto não ocorreu na Estrada de Itapecerica, Avenida M boi Mirim,Avenida João Dias, Avenida Santo Amaro, Avenida Nove de Julho, AvenidaIbirapuera, Avenida Maria Coelho de Aguiar, Avenida Rebouças (Gatusa

–

Linha 7245

–

Hospital das Clínicas

–

Terminal Santo Amaro). Em todas essasavenidas existem corredores de ônibus. A Estrada M boi Mirim é um casoespecial. O problema maior é de infra-estrutura. Seria preciso duplicar aestrada, melhorar a fiscalização. Sabe que a SPTrans possui um projeto para