High Quality
Open the downloaded document, and select print from the file menu (PDF reader required).
INCOHERENCIAS DE LOS SUPUESTOS JUSTIFICATIVOS DE LAMINISTRA DEL AMBIENTE PARA DEROGAR RESERVA DEL SUR
DICE EL ACUERDO DE LA MINISTRA:
Que de conformidad con lo establecido en el artículo 43 de la Codificación de la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre, el Ministerio del Ambiente debe supervigilar todas las etapas primarias de
producción
, tenencia, aprovechamiento y comercialización de materias primas forestales.
PERO SE OLVIDA DE MENCIONAR:
Que en las áreas en donde se deja sin la protección de la Reserva Nacional, se comprende bosques en estado nativo primario ysecundario, en las provincias de Loja, Zamora Chinchipe y Morona Santiago. Esos bosques existen desde cientos o miles de años y no han sido producidos (sembrados) por persona alguna.
·
¿
Puede la Ministra demostrar que en los bosques nativos existe una etapaprimaria de producción?
DICE EL ACUERDO DE LA MINISTRA:
Que en el artículo 97 del Libro III del Régimen Forestal del Texto Unificado de la Legislación Secundaria Ambiental se determinan los criterios generales sobre los cuales se deberá planificar y ejecutar el manejo forestal sustentable en el país; como son la sostenibilidad de la producción, el mantenimiento de la cobertura boscosa, la conservación de la biodiversidad, la corresponsabilidad en el manejo y la reducción de impactos ambientales
;
PERO SE OLVIDA DE MENCIONAR:
A)
Que la
“sustentabilidad”
de la producción se caracteriza por que la tasa deaprovechamiento de productos maderables no será superior a la tasa dereposición natural de dichos productos en el bosque.
·
¿
Puede la Ministra demostrar que eso se cumple en el Ecuador?B)
Que respecto a la
cobertura boscosa
, las áreas con bosques nativos deberán ser mantenidas bajo uso forestal. EN LA REALIDAD, LAS AREASDEVASTADAS POR EL FAMOSO MANEJO FORESTAL SUSTENTABLEHAN SIDO DEDICADAS A LABORES AGROPECUARIAS, MINERAS, DECOLONIZACIÓN.
·
¿
Puede la Ministra del Ambiente demostrar lo contrario?C)
Que en lo referente a la
conservación de la biodiversidad
, se conservará lasespecies de flora y fauna, al igual que las características de sus hábitats yecosistemas. CON LAS NORMAS DE APROVECHAMIENTO FORESTAL(SEA EN BOSQUES SECOS, ANDINOS Y HUMEDOS) NO SE RESPETA
NINGUN PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN. LOS HABITATS YECOSISTEMAS SON COMPLETAMENTE ALTERADOS.
·
¿
Puede la Ministra demostrar lo contrario?D)
Que los actuales procedimientos que utiliza el Ministerio del Ambiente, nosirven en absoluto para
reducir impactos ambientales
en el aprovechamiento odestrucción de los bosques.
·
¿
Puede la Ministra del Ambiente citar casos en las provincias de Loja oZamora Chinchipe en donde al explotar bosques nativos se ha reducidolos impactos ambientales?
EN RESUMEN, RESPECTO A ESTE SUPUESTO JUSTIFICATIVO DE LAMINISTRA, SU ACUERDO NO GARANTIZA LA SUSTENTABILIDAD DE LAPRODUCCIÓN; TAMPOCO ASEGURA EL MANTENIMIENTO DE LACOBERTURA BOSCOSA; NI SIQUIERA PARA BROMA PUEDE DECIRSE QUEESTE ACUERDO CONSERVARÁ LA BIODIVERSIDAD Y PEOR AUN, QUEREDUCIRÁ LOS IMPACTOS AMBIENTALES.
DICE EL ACUERDO DE LA MINISTRA:
Que mediante Acuerdo Ministerial No. 189, publicado en el Registro Oficial Nro. 840 del 7 de julio de 1975 se declaró Reserva Nacional a los bosques estatales y privados del Sur Ecuatoriano; Que en el artículo 5 del Acuerdo Ministerial No. 189 se establecía la vigencia del mismo hasta que se determinen los aprovechamientos más adecuados que deban darse a los bosques del Sur Ecuatoriano considerando los
intereses nacionales
;
PERO SE OLVIDA MENCIONAR:
Que el Art. 2 del Acuerdo Interministerial N0.189 textualmente dispone: ‘Los bosques indicados, […] no podrán ser utilizados parafines de explotación, agrícola, ganadera, minera, de caza y pesca; por lo tanto, no seconcederán nuevas licencias ni concesiones forestales ni podrán instalarse nuevasindustrias que se propusieren aprovechar materia prima procedente de los bosquesmateria de la “Reserva Nacional” que se declara por este Acuerdo”.La Ministra también se olvida de hacer referencia a los estudios que supuestamentedeterminan los aprovechamientos más adecuados que deben darse a los bosques del sur ecuatoriano considerando los intereses nacionales.Al respecto, entonces, existen varias preguntas:
·
¿Tiene la Ministra del Ambiente tales estudios?
·
¿En esos supuestos estudios se determinan los aprovechamientos más adecuadosque deben darse a los bosques del sur?
·
¿Son intereses nacionales destruir los últimos bosques que quedan en el sur delEcuador?
·
¿Quien hizo esos estudios?
·
¿Se ha dado a conocer esos estudios a la ciudadanía?
DICE EL ACUERDO DE LA MINISTRA:
·
Que mediante Acuerdo Ministerial No. 037, publicado en el Registro Oficial Nro. 388 del 29 de julio del 2004 se expidieron las Normas de procedimientos administrativos para autorizar el aprovechamiento y corta de madera de los bosques nativos húmedo, andino y seco;
·
Que mediante Acuerdo Ministerial No. 039, publicado en el Registro Oficial Nro.399 de 16 de agosto del 2004 se expidieron las Normas para el Manejo Forestal Sustentable para el Aprovechamiento de Madera en Bosque Húmedo;
·
Que mediante Acuerdo Ministerial No. 128, publicado en el Registro Oficial Nro.416 del 13 de diciembre del 2006 se expidieron las Normas para el Manejo Sustentable de los Bosques Andinos;
·
Que mediante Acuerdo Ministerial No. 244, publicado en el Registro Oficial Nro.157 del 28 de agosto del 2007 se expidieron las Normas para el Manejo Forestal Sustentable de Bosque Seco;
PERO SE OLVIDA DE MENCIONAR:
Que los mencionados acuerdos, todos sinexcepción, se orientan a la explotación de los bosques y ninguno a conservarlos; por loque resulta completamente incoherente mencionar que tales disposiciones ministerialesreemplazarán los efectos que perseguía la Reserva Nacional de los Bosques del Sur, que por el contrario, impulsaba la protección de los recursos naturales.
DICE EL ACUERDO DE LA MINISTRA:
Que mediante Acuerdo Ministerial No. 167, publicado en el Registro Oficial Nro. 18 del 8 de febrero del 2007 se - establece en todo el territorio continental la veda de mediano plazo de las especies Caoba Swietenia macrophylla y cedro Cedrela odorata por el lapso de dos años;
PERO SE OLVIDA DE MENCIONAR:
Que en el Sur del Ecuador, existen otrasespecies de flora y fauna en peligro de extinción, y que entre las especies forestales, seencuentra la familia Podocarpácea, entre la que se destacan varias especies dePodocarpus o Romerillos, símbolos de Loja y Zamora Chinchipe y que incluso dieron elnombre al Parque Nacional Podocarpus; pero por incompetencia de funcionarios públicos, las mayores poblaciones de podocarpus o romerillos, quedaron fuera delParque Nacional y solamente podían ser protegidos por la Reserva Nacional, que ahora,en forma inconsulta, fue derogada ilegalmente por la Ministra. LA VEDA DE CAOBAY CEDRO, NO PROTEGE AL ROMERILLO, ESPECIE SIMBOLO DEL SUR DELECUADOR.
·
¿PUEDE LA MINISTRA AFIRMAR LO CONTRARIO?
DICE EL ACUERDO DE LA MINISTRA:
Que de conformidad con lo establecido en el artículo 67 de la Codificación de la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida Silvestre no existe la categoría de reserva nacional dentro de la clasificación de las áreas naturales del patrimonio del Estado;
Add a Comment