Ángel C. Colmenares E. - LA REFINERÍA EL PALITO, DE REBELDE Y COMBATIVA A BASURERO Y OLLA DE INMUNDICIAS

LA REFINERÍA “EL PALITO”: DE REBELDE Y COMBATIVA
A BASURERO Y OLLA DE INMUNDICIAS

“… Es así como uno pierde la confianza. Cuando me dan información falsa yo pierdo
confianza. Uno pierde confianza en los equipos, porque si se me presentan reportes
inexactos, datos falsos, si se me ocultan cosas, si se me notifican medias verdades, ¡y eso
ha ocurrido!, ¿cuántas otras cosas no serán falsas?
Por eso es que hay que tener tanto cuidado, tantísimo cuidado en dar la información
porque de la información que a uno le den dependen las decisiones que uno toma”.

Presidente CHÁVEZ
Taller de Alto Nivel “El Nuevo Mapa Estratégico”
Teatro de la Academia Militar – noviembre 12 de 2004

En varios trabajos hemos escrito acerca de la situación de PDVSA, y particularmente
de la refinería “El Palito”, donde a partir de octubre de 2005 se ha manifestado la
acción de la política saboteadora y corrompida más agresivamente impune que
imaginarse pueda.

Hemos tratado de soportar lo dicho con la
mayor cantidad posible de documentos, toda
vez que conocemos tanto la calaña como las
habilidades de los saboteadores y corruptos, a la
vez que es innegable el apoyo que desde altas
esferas gubernamentales tienen, mediante el
cual intentan descalificar moralmente a quienes
les señalen, chantajean a los trabajadores críticos
con el despido y mantienen un clima de terror
contra cualquier tentativa de organización,
discusión y actividad política que tenga asomos
de revolucionaria y socialista.

Por lo menos en dos de los trabajos referidos hicimos mención a un Informe que en
enero de 2006 elaboramos e intentamos hacer llegar al presidente de la República,
alertando acerca de la situación y lo que ella podía significar en un futuro mediato.

Recomendamos la lectura de los últimos párrafos resaltados (que reproduciremos más
legibles en la próxima página) pues tiene mucho que ver con la situación que vive la
refinería luego de otra Parada de Planta irregular y peor dirigida.
LA REFINERÍA “EL PALITO”: DE REBELDE Y COMBATIVA A BASURERO Y OLLA DE INMUNDICIAS

Era un inventario de la “chatarrización” a que había sido [y hoy continúa] sometida la
refinería y cuyo diagnóstico más exacto realizamos durante y después de la saboteada
y prácticamente fallida Parada de Planta 2003 – 2004, de la que hemos escrito casi
exhaustivamente.

Ignoramos si ese Informe llegó a manos del señor presidente de la República, pero de
lo que sí estamos seguros es que en la refinería “El Palito” fueron borrados los planes
de superar esos umbrales de fallas catastróficas tanto en su fase teórica como en el
terreno de la práctica.

¿Cuál era esa fase teórica?

Establecer un centro generador de ingeniería propia, vinculado al ámbito energético,
con personal de la refinería y garantía de que el conocimiento se quedara aquí para
ofrecer soporte técnico ‐ político a los planes nacionales de desarrollo y al esquema de
integración latinoamericana (PETROSUR, PETROCARIBE y otros), para que PDVSA
contara con la autonomía que solo una empresa propia de Consultoría puede
asegurarle, dentro de una estrategia de confrontación capital‐trabajo.

En cuanto a lo práctico, señalamos un aspecto: en “El Palito” se privilegió el trabajo
directo solicitado en las Comunidades dejando en segundo plano a empresas
contratistas, a fin de lo cual fueron ofrecidos y dictados cursos tanto en instalaciones
propias como en las del INCE a fin de que los habitantes de Morón, Puerto Cabello, El
Cambur y otras localidades adquirieran conocimiento para trabajar inmediatamente.
ÁNGEL C. COLMENARES E. MARZO 23 DE 2010 PÁGINA 2 DE 22
Veamos lo que hicieron en y de esa refinería a partir de octubre de 2005:

Comencemos por el Laboratorio Industrial, donde hasta el sabotaje 2002 – 2003 existía
un virtual secuestro, por parte de empresas de servicios tercerizados (o
“outsourcing”), en el mantenimiento y calibración de los equipos analizadores.

Un grupo de trabajadores se fijó la meta de rescatar la soberanía del Laboratorio
mediante formación —dentro de la industria— de personal técnico calificado, que
para el año 2005 había logrado romper la dependencia en casi su totalidad, uno de
cuyos resultados fue lograr cero reclamos de calidad en productos despachados a
clientes internacionales.

A comienzos del año 2007 hacen su aparición los defensores del “outsourcing” y para
el segundo semestre de 2008 varios trabajadores de los que lucharon porque el control
de calibración y mantenimiento de los analizadores estuviera en manos de personal de
PDVSA comenzaron a ser trasladados a otras áreas.

El Superintendente, José VIÑA, y la Supervisora de Turno, Tibisay MEDINA, fueron
despedidos con el consiguiente amedrentamiento a cualquier trabajador que se
manifestara en defensa del personal trasladado o despedido.

Una vez ejecutados los traslados y despidos, se le permitió la entrada a CENATEC
(empresa que negó su ayuda durante el sabotaje petrolero) para poner en
funcionamiento algunos equipos desincorporados “sin costo alguno”, además de dar
el control del Laboratorio a un grupo de trabajadores que tenía altos índices de
reposos, ausencias injustificadas y actitudes de indisciplina pero que casualmente
apoyaba las acciones llevadas a cabo por la gerencia.

Aportamos detalles acerca del despido de los dos trabajadores mencionados:

Desde febrero de 2003 la ingeniera Tibisay MEDINA trabajaba en la modalidad de
guardias 5‐5‐5‐6, y en enero de 2006 comenzó a desempeñarse como Supervisora (E)
de Turno, cubriendo vacante de un jubilado. A partir del 01 de agosto de 2008, su
Supervisor inmediato, el ingeniero José VIÑA, le asignó temporalmente parte de las
actividades que realizaba el Asesor del Laboratorio antes de ser trasladado, el 28 de
julio de 2008, a la Gerencia de Proyectos, como trabajo adicional a ser desarrollado
durante el turno diurno.

El supervisor también le informó que se mantendría su salario porque como lo
establece la Ley Orgánica del Trabajo, éste no podía ser desmejorado y por uso y
costumbre en la refinería “El Palito” esto es legal en las áreas medulares.

La ingeniera culminó la tarea adicional el 13 de marzo de 2009 y recomenzó sus
labores según el sistema de guardias rotativas, y el 07 de abril de 2009, a las 16:00
horas, el ingeniero VIÑA recibió llamada del gerente Técnico (E), Iván SIRA [ex jefe
de Distrito en PETROCEDEÑO] para que
se trasladara a su oficina en compañía de
la ingeniera MEDINA, donde les notificó
por separado que la empresa había
decidido dar por terminada la relación de
trabajo.

Cuando le preguntaron la causa del
despido, en ambos casos el gerente
informó, delante de tres testigos, que la
trabajadora había cobrado bonos que no le
correspondían, “olvidando” que ella
estaba cumpliendo con una asignación y
no podía ser desmejorada en su condición laboral. El gerente parecía ignorar que en
las áreas medulares de la refinería —específicamente en la gerencia de Operaciones—
existen casos comprobables hasta ese día de trabajadores con asignaciones diurnas con
más de un año cobrando dichos bonos sin que se les imputara falta alguna, mucho
menos calificación de despido.

Recibida la información, los trabajadores fueron llevados por personal de PCP y de la
Reserva [¿“defensa de la patria” o refuerzo represivo?] hasta su área de trabajo para
retirar sus pertenencias y asegurarse que salieran de las instalaciones de la refinería.

Hay un detalle comprobable que aunque parezca tonto no se puede obviar [y que
posiblemente haya sido la verdadera causal del despido]: MEDINA fue la primera
ingeniera química que se presentó como trabajadora voluntaria en el Centro de
Distribución Yagua una vez iniciado el sabotaje petrolero, donde apoyó las actividades
que se desarrollaron hasta el 21 de diciembre de 2002. El 26 de ese mes ingresó a la
refinería “El Palito” como personal de Contingencia en el Laboratorio Industrial. Y el
ingeniero VIÑA, por su parte, ingresó el 14 de diciembre de 2002, también en el Plan
de Contingencia. Está claro que no podían ser perdonados por los pedevecos.
En el último trimestre del año 2008 se presentó el caso muy frecuente de despachos de
productos con calidades atípicas, se puso de moda el “Waiver”, caracterizar productos
y venderlos sin cumplir con todas las especificaciones de calidad exigidas en las
normas Covenin. Se hizo muy notorio el despacho de gasolinas con calidad fuera de
especificación, por lo que no se emiten certificados y luego de su caracterización se
venden previa autorización del cliente.

Debido a esta anormalidad, en reiteradas ocasiones el Superintendente de Laboratorio
hizo llamados de atención a las gerencias de Operaciones y Técnica para que hicieran
los correctivos necesarios a fin de solventar la situación, ya que se ponía en juego la
credibilidad de los organismos fiscalizadores. En la mayoría de los casos no se
hicieron correctivos a las mezclas, lo que era justificado por “bajos inventarios en el
mercado interno” o por “baja disponibilidad de insumos en el sistema de refinación
nacional”.

Al 67% de los despachos de gas licuado de petróleo (GLP) realizados en el mes de
octubre no se le agregó el odorante etilmercaptano [utilizado para detectar, gracias a
su olor característico, posibles fugas de GLP], lo que ponía en riesgo la seguridad de
nuestra gente en los hogares venezolanos. Los despachos de producto fuera de
especificación se ejecutaron sin el certificado correspondiente. La justificación para el
caso fue “no tener inventario del aditivo en planta”.

En octubre la exportación de productos no escapó de esta eventualidad, por lo que se
expone el caso de fuel oil que fue despachado con punto de inflamación de 140ºF (la
especificación mínima es de 150ºF), calidad que se perdió por haber cortado el
producto con exceso de Kero. La justificación de la venta del producto sin ser
corregido fue que “existía alto inventario del mismo en la refinería”.

Otro caso de vital importancia fue el ocurrido con el suministro de combustible a
Planta Centro entre el 10 y el 20 de octubre del mismo año, cuando se envió producto
sin caracterizar con gravedad API entre 5.5 y 7.5 (generalmente el API está en el rango
10 ‐ 11.5); por este motivo, al usar el combustible se presentaron problemas
operacionales que causaron la paralización del suministro de energía eléctrica
durante varios días, lo que coincidió con las fallas eléctricas a nivel nacional y el
mantenimiento de las calderas de la Refinería. Estos eventos ocasionaron la parada
de FCC el día 20 de octubre de 2008 y por ser época previa a elecciones, en la mayoría
de los casos la justificación estaba acompañada por la excusa de que las acciones
tomadas eran para “garantizar la Seguridad de Estado”.
Y para finalizar esta visita guiada por el Laboratorio Industrial, cerramos con la
información siguiente, que debe haber llenado a los “gerentes socialistas” de inmensa
felicidad pues indica que PDVSA ha retornado a los viejos tiempos de “outsourcing”,
de sujeción a ciertas empresas, de productivos contratos y de garantía de sabotaje
justificado. Para ello era absolutamente necesario sacar a la gente que con distinta
visión había “invadido” los sagrados predios de la meritocracia.

29/01/2010 01:12 p.m. ‐‐‐‐‐

SERGIO SILANO/SILANOS/PDV/PDVSA
29/01/2010 12:45 p.m.

Para
ANIEVES@EQUILABCIENTIFICA.COM, ʺFernando Caliʺ fcali@equilabcientifica.com,
soportetec@equilabcientifica.com, lcastillo@equilabcientifica.com, ʺʹAdaberto Nievesʹʺ
anieves@equilabcientifica.com
cc
ENRIQUE GIL/GILEN/PDV/PDVSA@PDV, JOSE MEJIAS/MEJIASJV/PDV/PDVSA@PDV,
MACARIO SOTELO/SOTELOM/PDV/PDVSA@PDV, YUDITH
QUINTERO/QUINTEROYM/PDV/PDVSA@PDV
Asunto
Rm: PROBLEMA URGENTE con el ICP laboratorio Industrial

SEÑORES BUENAS TARDES, ES NECESARIO DE SU PARTE INTERVENIR NUEVAMENTE
ESTE EQUIPO, YA QUE PARA EL MOMENTO DE LA VISITA, ESTE SE ENCONTRABA EN
SERVICIO Y PODÍAMOS ANALIZAR LAS MUESTRAS PARA DETECCIÓN DE METALES,
SOBRE TODO ALUMINIO Y SILICIO. ESTAMOS EN UNA SITUACIÓN CRITICA YA QUE LA
INTENCIÓN ERA DETECTAR QUE MEJORAS SE PODÍAN REALIZAR AL EQUIPO PARA
ALARGAR SU VIDA ÚTIL, PERO LAMENTABLEMENTE DESPUÉS DE REALIZADO EL
SERVICIO ÉSTE ARROJA PROBLEMAS QUE NO ERAN COMUNES EN NUESTRAS
OPERACIONES, EL SEÑOR FERNANDO INDICA QUE DEBE REALIZAR OTRA VISITA PARA
INTERVENIR EL SISTEMA ÓPTICO, EL CUAL NUESTROS INSTRUMENTISTAS NO HABÍAN
TOCADO EN NINGÚN MOMENTO.

DADA LA IMPORTANCIA DE PODER CUMPLIR CUMPLIR CON NUESTROS COMPROMISOS
DE ANÁLISIS A LAS MUESTRAS DE CARGAMENTOS DE EXPORTACIÓN, SE AGRADECE
REALIZAR UNA NUEVA VISITA PARA TRATAR DE CORREGIR ESTE PROBLEMA A LA
BREVEDAD POSIBLE.

SALUDOS Y ESPERANDO SU ATENCIÓN,

SERGIO SILANO
SUPTE DE LABORATORIO (E)
REFINERÍA EL PALITO
EXT. 0242‐3604183 / 0414 ‐0445857

‐‐‐‐‐ Remitido por SERGIO SILANO/SILANOS/PDV/PDVSA con fecha 29/01/2010
12:21 p.m. ‐‐‐‐‐
MACARIO SOTELO/SOTELOM/PDV/PDVSA
29/01/2010 12:16 p.m.

Para
JOSE MEJIAS/MEJIASJV/PDV/PDVSA@PDV, SERGIO
SILANO/SILANOS/PDV/PDVSA@PDV, CARMEN
ZARATE/ZARATEC/PDV/PDVSA@PDV
cc
Asunto
PROBLEMA URGENTE con el ICP laboratorio Industrial
INSPECCIÓN ICP.

Saludos se le informa que se realizo chequeo al ICP, después de un mantenimiento
preventivo, realizado ayer por una empresa particular. Se obtienen resultados
negativos en las pruebas, ya que no se puede terminar la calibración de inicio y por
lo tanto la secuencia de arranque no puede terminar de preparar el equipo para
realizar los análisis de rutina.

Se trabaja en el Software Plasma 86 en la pantalla. Instrument Scan‐ Wavelength. Al
dar inicio a la calibración que consta de 11 etapas. Se muestra la pantalla VIEW
SCAN. Al terminar todas las etapas. Nuestra un Mensaje de error. F1456 Grating
calibration line not found. Esto impedí que se termine la calibración y por
consiguiente no se puede cargar ningún método por que te manda a calibrar el
equipo otra vez.

Se realiza una prueba con el software Varian, con un respaldo de fechas anteriores
aproximadamente 26‐11‐2009. para descartar que sea un problema de software o
cambio de configuración pero muestra el mismo mensaje en error. F1456 Grating
calibration line not found. Descartando que es un problema de software o
procedimiento.

El equipo no se puede calibrar. Se solicita el apoyo del personal especializado, para
resolver el problema de calibración, después de su último mantenimiento
preventivo.

Muy atentamente.

MACARIO SOTELO.

Volvamos al año 2008:

Dos y medio años después del carmonazo pedeveco, el gerente de Mantenimiento de
la refinería transmite correo al entonces gerente de PCP, formulándole reclamo por
algunos robos allí efectuados.

He aquí la respuesta:

La respuesta —nada diplomática por cierto— además de poner al reclamante “como

chupa de dómine” deja ver claramente cómo las irregularidades son cosa cotidiana en
la refinería, según hemos resaltado en el texto y que a continuación comentamos.
1. Mantenimiento: “un basurero está en mejores condiciones”. Breve diagnóstico que no merece
mayores comentarios, sin dejar de mencionar que al responsable debieron ascenderlo.

2. Pagos ilegales “a SOLMECA y MECAVENCA, incluyendo liquidaciones, sin haber trabajado”.
¿Dónde estaban y qué hacían los gerentes de Auditoría, Legal, Finanzas, Contratación y
Recursos Humanos?; ¿Quiénes se lucraron con ese negocito?

3. Costo de “tiempo de CONSURCA”. Idénticas preguntas e inquietudes.

4. Problemas de trabajadores “por falta de pagos”. Allí había una responsabilidad específica de
Relaciones Laborales, dependiente de Recursos Humanos; y de Nóminas, dependiente de
Finanzas. Del gangsterismo sindicalero ni hablar, pues sus acuerdos por cargos supervisorios y
otras prebendas los obligaban a callar y mantener vigentes sus “relaciones diplomáticas” [una
funcional bisagrita colocada al final de la espalda] con los gerentes compradores,
particularmente “su camarada Manuel”. ¡Puro “socialismo”, pues!

5. “Pagos con sobreprecio”. Otra vez Contrataciones en la fiesta millonaria. Otra vez el resto de las
gerencias, particularmente Finanzas, con los ojos vendados y los oídos sellados a piedra y lodo.

6. “Multas por combustible sin especificaciones”. Esto ratifica, sin género de dudas, las denuncias que
cuatro o cinco páginas antes referíamos en la visita al Laboratorio Industrial.

7. “Daños ambientales”. Ha sido práctica meritocrática constante y permanente, pues proviene de
una mentalidad tecnocrática que se guía por el mayor beneficio al menor costo, esquema
donde no caben preocupaciones por la gente y su entorno, meras “cosas” a expoliar.

8. “Delitos de salvaguarda y desviaciones administrativas”. Esto, dicho por el jefe de la seguridad de
la refinería, por lo menos ha debido motivar una investigación de Contraloría y su
correspondiente remisión a los llamados “organismos competentes” (no es ironía)

9. Robo de cauchos “que destapó una olla de inmundicias”. Olla que obviamente fue
cuidadosamente tapada de nuevo, para que el inmundo sancocho de corruptelas y sabotaje
siguiera cocinándose a fuego lento, a gusto de sus exquisitos comensales.

10. “… veintitantos tipos que defraudaron al sistema de préstamos de vivienda”. Los refranes son [según
GRAMSCI] “una filosofía popular no depurada”. Y con ese ejemplo que dan los líderes
pedevecos a los trabajadores podemos concluir precisamente con un refrán: “En el país de los
ciegos el tuerto es rey”.

11. “… PCP se ha hecho el loco para no interferir con el normal funcionamiento de los procesos”. ¿Cuáles
procesos? El más visible es el de acumulación de dinero proveniente de hechos delictuales.
“Hacerse el loco” es una conducta de complicidad con los delincuentes que hacen daño a la
refinería, a PDVSA, al país y a la gente que cree en quienes dicen que esta empresa
capitalista articulada a los centros más agresivos del imperialismo, donde reinan la división
social del trabajo, la jerarquía social y el dominio del capital, es “socialista”.
En una refinería reducida —como hemos leído de un testigo de excepción— en lo
físico a peor que un basurero y en lo moral a olla de inmundicias, donde varias gerencias
están incursas en delitos de salvaguarda y desviaciones administrativas, vale decir
fraude, robo de recursos financieros, negocios sucios con empresas contratistas, daños
patrimoniales y otras acciones delictivas y hasta ahora impunes contra el colectivo
nacional [el “accionista originario”, ¿recuerdan?], ¿que podía esperarse de una Parada
de Planta, evento que genera erogaciones multimillonarias, contratos al por mayor y
amplias posibilidades para hacer negocios y sabotear “legalmente”?

Porque esa gente es muy hábil para hacer planes y presentaciones multicolores, en las
cuales resaltan hasta el mínimo detalle y todo cuadra milimétricamente como en un
rompecabezas armado, pero son como esas series policiales gringas, en las cuales los
detectives —verdaderos genios de la observación y el análisis—, a partir de un vello
púbico hallado en el escenario de un crimen logran reconstruir lo sucedido y siempre
capturan a los culpables. Pero hasta ahora, en la realidad, no han dado con los
asesinos de KENNEDY, por ejemplo.

Veamos lo siguiente para explicar nuestra posición:

Estos son lineamientos [«Mantenimiento Clase Mundial», en meritocrático idioma]
que teóricamente conducen a una reducción de costos, a un menor tiempo de ejecución y al
incremento del nivel de confiabilidad y disponibilidad de las Instalaciones.
Estas son las fases del proceso de gerencia. Todo está “fríamente calculado”.

Y esta es la matriz de responsabilidades. Cada quien sabe lo que tiene qué hacer.
Pero veamos lo que realmente sucedió, partiendo de un hecho cierto: estos genios de
los negocios y del sabotaje tuvieron más de cuatro (4) años para pensar, planificar y
organizar la Parada de Planta, suponiendo incluso que hayan desechado los aprendizajes y
experiencias acumulados durante la gerencia de Roberto CAPRILES, que fueron muchas y
aleccionadoras.

La Parada arranca oficialmente el 05 de marzo de 2009 en la secuencia siguiente:

Crudo
Vacío
DESTILACIÓN Y REFORMACIÓN Unidad de Reformación Catalítica (PTR)
Unidad de Hidrotratamiento de Naftas (HDT / Solventes)
Mechurrio Destilación

BTX Benceno, Tolueno y Xileno

Unidad de Craqueo Catalítico (FCC)
Alquilación
Oxigenados
CONVERSIÓN Y TRATAMIENTO Aminas
Merox – Gasolinas
Merox – Olefinas
Aguas Agrias
Mechurrio Conversión

Generación de Electricidad y Vapor
SERVICIOS INDUSTRIALES
Tratamiento de Aguas y Efluentes

Programación de Operaciones
MOVIMIENTO DE CRUDO Y PRODUCTOS
Recibo y Suministro

La unidad de craqueo o fraccionamiento (o desintegración) catalítico conocida como
FCC, siglas en inglés de Fluid Catalitic Cracking, es donde los gasóleos de vacío o
atmosféricos son convertidos —en un 80%— en gasolinas y el resto en aceites
catalíticos.

Dada su complejidad e importancia en el proceso de refinación, la intervención de su
Regenerador es uno de los trabajos más críticos y prolongados en el desarrollo de la
Parada de Planta, detalle que por supuesto debe estar incluido en la Planificación.

Como PDVSA en general y las refinerías en particular siguen siendo una especie de
platillo volador al cual todos no tenemos acceso, insertamos foto de la torre de craqueo
y esquema del proceso que en ella se verifica.

En la estrategia de esta Parada
de Planta estaba incluida la
ejecución del Proyecto de
Incremento de Carga a Conversión
(PICC) y la ruta crítica era de
sesenta (60) días, que tomando
en cuenta el tiempo de
preparación para entrega y
arranque de plantas podía
incrementare en quince (15)
días, para totalizar setenta y
cinco (75) días, o sea mes y
medio. ¿Y qué es el Proyecto
PICC?
Ese fue uno de los proyectos estratégicos fundamentales cuya ejecución se inició
durante la gerencia del camarada Roberto CAPRILES, y que a principios de junio de
2005 presentaba los siguientes porcentajes de avances y faltantes en su fase de
ingeniería:

Recordemos que en el Informe de Situación de enero de 2006 (detalle en la página 2 de
este trabajo) alertábamos en torno al desmantelamiento de este proyecto, de innegable
importancia para superar el umbral de fallas catastróficas, e inscrito en el objetivo de
expansión de la refinería.

Y el interés que teníamos en llamar la atención sobre ello era precisamente que alguien
con el suficiente poder para tomar decisiones interviniera y evitara el desastre
previsto. El error que cometimos fue no incluir en nuestros análisis el considerable
peso que tienen los padrinos en la estructura gubernamental.

Porque entendemos perfectamente que los “gerentes socialistas” fueron colocados en
sus posiciones para hacer lo que están haciendo, así que pierden su tiempo y
esfuerzos quienes los llaman “traidores”, “no consecuentes” o “quintacolumnistas”
pues ellos nunca han tenido veleidades revolucionarias ni están interesados en
colaborar con un cambio social que les va a privar de sus prebendas de jefes y de sus
privilegios como “gurúes” de la división social del trabajo, rémoras que son las
primeras a ser barridas por un movimiento revolucionario de trabajadores.
La Parada, sin embargo, tuvo una pequeña desviación y en vez de dos (2) tardó siete
(7) meses.

Lo del menor tiempo de ejecución quedó en el terreno de los sueños imposibles y es
importante saber a cuánto ascendió la desviación financiera de un proceso que se
extendió a más de tres (3) veces su tiempo de ejecución programada.

Es necesario también calcular las pérdidas en producción y ventas (lo que en Seguros
se llama “lucro cesante”) pues asumiendo que la refinería estuvo cuatro y medio (4,5)
meses parada por causas atribuibles a su equipo gerencial podemos elaborar un
sencillo esquema de pérdidas: Si se producen ciento cuarenta mil (140.000) barriles
diarios de gasolina —no incluido el incremento del PICC— tenemos:

4,5 meses x 30 días = 135 días. Y 135 días x 140.000 barriles día = 18.900.000 barriles.

¿Cuánto es eso en dinero? ¿Podrá alguna institución legislativa, contralora, policial o
judicial determinar la cuantía de las pérdidas por las dos (2) causas señaladas y
establecer las responsabilidades “a que haya lugar”?

Vemos que también el objetivo de reducción de costos fue un señuelo de los meritócratas
de “El Palito” para gastar mucho más de lo presupuestado y por añadidura causar
pérdidas por paralización de producción y ventas.

Pero no se trata solo de eso, sino que a poco tiempo de culminada esa Parada de
Planta se presentan fallas en la unidad de Servicios Industriales que denunciamos
detalladamente en trabajo anterior (ver: http://www.scribd.com/doc/28323320/Angel‐
C‐Colmenares‐E‐LA‐REFINERIA‐EL‐PALITO‐ENTRE‐GERENCIAS‐PARALELAS‐Y‐
PAROS‐TECNICOS‐PARA‐MUY‐LELOS).

¿Cómo se explica —y quién lo va a creer— que a seis (6) meses de concluida una
Parada de Planta que duró siete (7) meses [uno más de los que los padrinos de
PDVSA afirmaron, según sus “expertos”, necesitaba su pupilo Manuel MEDINA] se
presenten fallas prácticamente catastróficas en las calderas?

Tenemos así el tercer batacazo que contra la realidad se dieron quienes pudieron
confiar en la buena fe de un trabajo de “Mantenimiento Clase Mundial” respecto a la
promesa de incremento del nivel de confiabilidad y disponibilidad de las Instalaciones.
Ello significa que no alcanzaron ni uno de los objetivos propuestos. ¿Y nadie en la
corporación ni en el Ministerio de Energía y Petróleo se dio cuenta?; ¿nadie informó de
algo tan grave al presidente CHÁVEZ?; ¿o acaso lo engañaron?

En cuanto al grave problema de la generación y distribución eléctrica, por ahora y
para finalizar este trabajo nos referimos a la interminable crisis de Planta Centro, de la
cual reseñamos algunos de sus más recientes estertores.

Coincidencialmente la informada “supuesta negligencia”, como de costumbre
suministrada al diario —conocido en niveles populares como NOTISALAS— por la
infaltable “fuente confidencial”, se presenta precisamente cuando la refinería está
saliendo del período crítico de una Parada de Planta que por sus resultados generó
más problemas que soluciones.

Sin embargo, parece que cierta lógica funciona y comienza a relacionar eventos
demasiado “casuales”, y el gobierno nacional toma algunas medidas de tipo práctico:

El coro mediático anticubano aliña el ambiente:

El señor presidente de la República había ordenado vigilancia militar en las plantas
eléctricas y a una semana ocurre otro evento negativo:

Y el 18 de marzo el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) oficia al
“presidente” de la refinería “El Palito” ratificando solicitud de información con
carácter de urgencia acerca de contrataciones en Planta Centro, como podemos
constatar en documento inserto en la próxima página.


Entendemos que lo de la ratificación significa que esa información había sido
requerida previamente sin que el “gerente cacerolero socialista” se diera por enterado,
¿o fue que recibió instrucciones de la padrinística superioridad para no responder?

Se nos ocurre una pregunta al respecto: si a un trabajador le es requerida una
información por algún cuerpo policial, ¿podrá asumir la conducta del gerente de la
refinería sin que le sea librada una requisitoria, orden de aprehensión y otras
calamidades?
El 19 de marzo fue publicada noticia de la destitución del Director Ejecutivo de Planta
Centro, de nombre Lorenzo DELGADO.

La primera pregunta que salta hacia nuestra curiosidad es: ¿por qué una averiguación
de contratos en Planta Centro implica directamente al gerente de la refinería?

Se supone que CORPOELEC tenga su propia gerencia o Dirección de Contrataciones.

Es oportuno solicitar entonces que el SEBIN extienda sus pesquisas hasta los contratos
suscritos para la Parada de Planta de la refinería “El Palito”, a cuyo fin podrían
solicitar información del monto presupuestado y el total pagado o por pagar (cambios
de alcance); qué tipo de contratación fue realizada; si hubo duplicación de contratos;
qué tipo de negociación hubo con el contrato para la grúa de izaje de reactor y cabezal
del regenerador de FCC. ¿Es cierto que fue terminado y luego renegociado con la
misma empresa pero a un costo superior?; ¿hubo pagos de multas por días adicionales
por esa grúa debido a la mala planificación de los trabajos?

Muchas interrogantes quedan en el tintero pues no tenemos base documental que las
soporte, pero la inquietud sigue en pie, así como nuestra disposición para continuar
hurgando en lo que fue convertida la otrora unidad rebelde y combativa: un
degradante basurero y una maloliente y vergonzante olla de inmundicias.

Ángel C. Colmenares E. - LA REFINERÍA EL PALITO, DE REBELDE Y COMBATIVA A BASURERO Y OLLA DE INMUNDICIAS

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Ángel C. Colmenares E. - LA REFINERÍA EL PALITO, DE REBELDE Y COMBATIVA A BASURERO Y OLLA DE INMUNDICIAS

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA REFINERÍA “EL PALITO”: DE REBELDE Y COMBATIVA

La respuesta —nada diplomática por cierto— además de poner al reclamante “como

You might also like