Professional Documents
Culture Documents
Resumen
En este documento se presenta una memoria de las prácticas de laboratorio llevadas a cabo en la
asignatura de Física General, de la Licenciatura de Física de la Universidad Nacional de Educación
a Distancia. Dichas prácticas juegan un papel determinante en la comprensión de la asignatura,
puesto que brindan al alumno la oportunidad de experimentar de manera directa los contenidos que
comprende el temario. En este trabajo se plasmarán los materiales, métodos utilizados, resultados
obtenidos, discusión y conclusiones concernientes a las experiencias realizadas, a saber, carril cinemá-
tico, lente delgada, ley de Ohm, ley de Snell, muelle y péndulo. Además, este análisis se completará
con material gráfico, y con una consideración de los posibles errores que puedan haberse dado en la
medición. Con todo, se pretende demostrar la comprensión de los ejercicios, así como el dominio de
los aspectos teóricos relacionados, esenciales para su interpretación.
Índice general
1. Carril Cinemático 1
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Materiales y métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Discusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3. Ley de Ohm 8
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Materiales y métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Discusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
4. Ley de Snell 12
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Materiales y métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Discusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
6. Péndulo Simple 18
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Materiales y métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Discusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1. Carril Cinemático
Introducción
El objetivo de esta experimento fue determinar la aceleración de la gravedad, así como verificar
la segunda ley de Newton.
Materiales y métodos
Los materiales utilizados en el experimento fueron un carril cinemático, dos puertas eléctricas,
un carrito que pueda deslizarse por el carril, un hilo y varias pesas.
En primer lugar, el carrito se colocó sobre el carril cinemático, y se situaron dos pesas de la misma
masa, una sobre cada lado del carrito. La masa conjunta de las pesas y el carrito sería entonces m1 .
Para determinar las masas en todo el experimento se utilizó una balanza. A continuación, el hilo
fue atado al carrito, y en el otro extremo se puso otra pesa, cuya masa sería m2 (en concreto, m2
fue 0, 0100 kg durante todo el experimento). El hilo se dipuso de manera que recorriera el carril
cinemático hasta su borde, y la pesa atada al extremo quedase colgando. Así, si no se sujetaba el
carrito, éste deslizaría debido a la gravedad sobre la pesa del extremo. Tras esto, se situaron las dos
puertas eléctricas en el carril cinemático, a una distancia d determinada.
Medición de la gravedad
Para comenzar, se decidió un punto anterior a la primera puerta desde el cual soltar el carrito.
Midiendo el largo de la bandera del carrito (0, 011 m) y el tiempo que tardaba la misma en pasar
a través de la primera puerta (0, 028 s) usando el modo gate en la primera puerta, se obtuvo la
velocidad inicial v0 con la que el carrito pasaría por la primera puerta (0, 39 m/s).
Para medir la aceleración de la gravedad se soltó el carrito desde el punto acordado, con masa
m1 = 0, 2947 kg y se midió el tiempo tij que tardó en pasar entre ambas puertas, usando el mo-
do pulse en éstas. Para minimizar errores, este procedimiento se repitió para cinco distancias di
diferentes (variando la posición de la segunda puerta), cinco veces con cada distancia.
1
Resultados
Medición de la gravedad
Los tiempos tij obtenidos según las distancias di fueron:
d1 = 0, 40 m d2 = 0, 45 m d3 = 0, 50 m d4 = 0, 55 m d5 = 0, 60 m
t11 = 0, 750 s t21 = 0, 829 s t31 = 0, 904 s t41 = 0, 972 s t51 = 1, 036 s
t12 = 0, 748 s t22 = 0, 834 s t32 = 0, 905 s t42 = 0, 973 s t52 = 1, 039 s
t13 = 0, 751 s t23 = 0, 833 s t33 = 0, 905 s t43 = 0, 973 s t53 = 1, 037 s
t14 = 0, 751 s t24 = 0, 831 s t34 = 0, 905 s t44 = 0, 974 s t54 = 1, 035 s
t15 = 0, 748 s t25 = 0, 831 s t35 = 0, 905 s t45 = 0, 977 s t55 = 1, 037 s
A partir de la tabla, calculamos la aceleración del sistema, sirviéndonos para ello de la ecuación
d = vo t + 12 at2 :
1 )5
di − vo tij 1 )5
" % 5 di − vo tij
2 ! 5 5
5 5
1! di − vo tij j=1 ! j=1
a!a= 2 # $2 = " %2 = 2 " %2 ! 0,36 m/s
2
5 tij 5 1)
i=1 i=1 5
i=1 1 )5
tij tij
5 j=1 5 j=1
Teniendo este dato en cuenta, podemos representar la distancia d en función del tiempo t a par-
tir de los resultados obtenidos en la tabla, y ver que se ajusta a una parábola, en concreto a
d = 0, 39t + 0, 18t2 , donde 0, 18 es la aceleración del sistema dividida por dos:
2
Verificación de la segunda ley de Newton
Los tiempos tij obtenidos según las masas m1i fueron:
m11 = 0, 1948 kg m12 = 0, 2947 kg m13 = 0, 3143 kg m14 = 0, 3195 kg m15 = 0, 3395 kg
t11 = 0, 858 s t21 = 1, 041 s t31 = 1, 074 s t41 = 1, 083 s t51 = 1, 119 s
t12 = 0, 858 s t22 = 1, 040 s t32 = 1, 078 s t42 = 1, 080 s t52 = 1, 116 s
t13 = 0, 858 s t23 = 1, 044 s t33 = 1, 073 s t43 = 1, 081 s t53 = 1, 113 s
m11 = 0, 1948 kg m12 = 0, 2947 kg m13 = 0, 3143 kg m14 = 0, 3195 kg m15 = 0, 3395 kg
a1 = 0, 53 m/s2 a2 = 0, 39 m/s2 a3 = 0, 36 m/s2 a4 = 0, 36 m/s2 a5 = 0, 33 m/s2
Como vemos, los puntos se alinean formando una recta, en concreto y = 0,1x + 0,04. La pendiente
de la recta coincide con la fuerza aplicada, que era la gravitatoria sobre m2 , es decir Fg = m2 g =
0, 01·10, 96 = 0, 1096 ! 0, 1 N , si tomamos el valor de g hallado en el experimento (si se toma el
valor conocido de g, resulta entonces que Fg = 0, 01·9, 8 = 0, 098 ! 0, 1 N ). Por lo tanto, vemos que
se cumple la segunda ley de Newton, F = m·a, tanto tomando la masa m2 y g, como tomando la
masa m1 + m2 y la aceleración del sistema a.
Discusión
Con respecto a los errores instrumentales, tenemos que la medición de los pesos se realizó con
una balanza con un error absoluto εm = 0, 0001 kg, la medición del largo de la bandera se llevo a
cabo con una regla con un error absoluto de εd = 0,001 m y la medición de los tiempos usando las
puertas eléctricas tuvo un error absoluto de εt = 0, 0005 s.
Así, el error de la velocidad inicial, siendo d el largo de bandera y t el tiempo que tardó el ca-
rrito en pasar por la primera puerta, será:
- - - -
- ∂v - - ∂v -
- 0 - - 0 -
εv0 = - ε -+- ε - = 0, 04 m/s
- ∂d d - - ∂t t -
3
En el cálculo de la aceleración, el error será:
"- - - - - -%
1 ! -- ∂ai -- -- ∂ai -- -- ∂ai --
5
εa = εa = - ε -+- εt - + - εv - = 0, 1 m/s2
5 - ∂d d - - ∂t - - ∂v0 0 -
i=1
Conclusiones
4
2. Ecuación de una Lente Delgada
Introducción
Materiales y métodos
Los materiales utilizados fueron una fuente de luz con un objeto (dibujo) grabado, un plano y
tres lentes.
Resultados
Lente 1
En la siguiente tabla se muestran las mediciones de la distancia d entre el objeto y la lente, la
distancia d! entre la lente y la imagen, y la altura de h! de la imagen (la altura del objeto es siempre
la misma, h = 2 cm):
A partir de estos datos, calculamos el aumento lateral M (por dos métodos diferentes), el foco y la
potencia, según las fórmulas:
−d! h! 1 1 1 1
M= M! = = + ! P =
d h f |d| |d | f
5
Podemos calcular también el foco de forma gráfica, mediante un diagrama de rayos, tomando, por
ejemplo, d = d2 , d! = d!2 y h! = h!2 :
Según el diagrama, el foco será donde corta el rayo de luz (en azul) al eje X. Como vemos, esto
ocurre muy cerca del valor x = 11, 2, que es el que hemos obtenido de forma analítica.
Lente 2
Las mediciones con la segunda lente fueron las siguientes:
Lente 3
Las mediciones con la tercera lente fueron las siguientes:
6
Discusión
En cuanto a los errores instrumentales, tenemos que las medidas de las alturas se realizaron con
una regla con un error εh = 0, 1 cm. Asimismo, tenemos que tener en cuenta los errores humanos
llevados a cabo en la medida de las distancias, que si bien es cierto que se midieron con la misma
regla, existe un error superior a éste. En efecto, las distancias se tomaron en función de cuando se
percibía la mayor nitidez de la imagen, pero es inherente a esta medición un error de tipo visual.
Así pues, establecemos un margen de error εd = 1 cm.
Lente 1
Calculando los errores se tiene que:
Lente 2
Calculando los errores se tiene que:
Lente 3
Calculando los errores se tiene que:
Conclusiones
Las medidas más precisas han sido las de el foco y la potencia, y entre los dos métodos usados
para medir el aumento lateral, el que se sirve de las alturas ha sido mucho más impreciso, como
cabía esperar, ya que las alturas son medidas mucho menores que las distancias, lo que ocasionará
errores mayores al medirlas. Los errores relativos de cada medida de aumento lateral por distancias
(azul), aumento lateral por alturas (verde), foco (rojo) y potencia (amarillo) se han representado en
la siguiente gráfica:
7
3. Ley de Ohm
Introducción
El objetivo de este experimento fue hallar el valor de una resistencia mediante la Ley de Ohm.
Materiales y métodos
Los materiales utilizados fueron cuatro resistores, una fuente de alimentación continua, un am-
perímetro, un voltímetro, y cables para conectarlos entre sí.
Resultados
Resistor 1
Las intensidades Ii según los voltajes Vi fueron:
8
Los puntos se alinean formando la recta y = 4600x, cuya pendiente, 4600, es aproximadamente la
resistencia que obtenemos a través de la Ley de Ohm:
V V
R= ! = 4616, 33 Ω
I I
Resistor 2
Las intensidades Ii según los voltajes Vi fueron:
Los puntos se alinean formando la recta y = 10000x, cuya pendiente, 10000, es aproximadamente la
resistencia que obtenemos a través de la Ley de Ohm:
V V
R= ! = 9970, 71 Ω
I I
Resistor 3
Las intensidades Ii según los voltajes Vi fueron:
9
Los puntos se alinean formando la recta y = 4600x, cuya pendiente, 4600, es aproximadamente la
resistencia que obtenemos a través de la Ley de Ohm:
V V
R= ! = 4673, 09 Ω
I I
Resistor 4
Las intensidades Ii según los voltajes Vi fueron:
Los puntos se alinean formando la recta y = 460x, cuya pendiente, 460, es aproximadamente la
resistencia que obtenemos a través de la Ley de Ohm:
V V
R= ! = 458, 7 Ω
I I
10
Discusión
Con respecto a los errores instrumentales, tenemos que el control del voltaje se realizó con un
voltímetro con un error absoluto εV = 0, 05 V para medidas superiores o iguales a 20 V , y un error
εV = 0, 005 V para medidas inferiores a 20 V ; la medición de la intensidad se llevo a cabo con
un amperímetro con errores absolutos de εI = 0, 00005 A, εI = 0,000005 A y εI = 0, 0000005 A,
dependiendo del resistor en cuestión y del voltaje.
Así, el error absoluto de medida para la resistencia de cada uno de los resistores fue:
- - - -
- ∂R - - -
- 1 - - ∂R1 -
ε R1 = - εV1 - + - εI1 - = 22, 4 Ω
- ∂V1 - - ∂I1 -
- - - -
- ∂R - - -
- 2 - - ∂R2 -
ε R2 = - εV2 - + - εI2 - = 66, 7 Ω
- ∂V2 - - ∂I2 -
- - - -
- ∂R - - -
- 3 - - ∂R3 -
ε R3 = - εV3 - + - εI3 - = 22, 8 Ω
- ∂V3 - - ∂I3 -
- - - -
- ∂R - - ∂R -
- 4 - - 4 -
ε R4 = - εV4 - + - εI4 - = 2, 2 Ω
- ∂V4 - - ∂I4 -
Si elaboramos una tabla con los resultados obtenidos de la medición de las resistencias, contem-
plando los errores mencionados, y comparando los datos con el valor nominal de cada uno de los
resistores, y teniendo en cuenta la tolerancia de los mismos, que es del 5 % en todos ellos, tenemos:
Conclusiones
Como podemos observar en la tabla anterior, las mediciones realizadas, incluso teniendo en
cuenta los errores, se encuentran dentro del rango de valores de resistencia que indican los valores
nominales. Por lo tanto, concluímos que el experimento ha sido un éxito.
11
4. Ley de Snell
Introducción
Materiales y métodos
Los materiales utilizados fueron un prisma trapezoidal (de trapecio rectángulo), una fuente de
luz, y hojas de papel.
Se situó el prisma sobre una hoja, se le incidió un rayo de luz usando la fuente, y se marcó so-
bre la hoja las direcciones de incidencia del haz en el prisma y la de salida del haz después de pasar
por el prisma, así como el contorno del prisma. Tras esto se retiró el prisma y se unieron las dos
lineas que llegaban hasta el contorno del prisma, consiguiendo así la dirección del haz refractado.
Después, se realizaron las medidas de los ángulos de incidencia y de refracción, para hacer el cálculo
del índice de refracción a través de la Ley de Snell. El procedimiento se repitió tres veces, con ángulos
de incidencia diferentes, para minimizar los errores en la medición.
Resultados
12
.
B1 B2 = 8, 7 8, 7
=⇒ sin θr = = 0, 59
B2 O = 14, 9 14, 9
sin θi 0, 867
n2 = n1 = = 1, 5
sin θr 0, 59
Discusión
En cuanto a los errores instrumentales, las distancias se han medido con una regla con un error
εd = 0, 1 cm. Teniendo esto en cuenta, el error del cálculo del seno de los ángulos será:
- - - -
- ∂θ - - ∂θ -
εsin θ = -- εd - + - εd -
∂d1 - - ∂d2 -
A partir de esto, podemos calcular el error del cálculo del índice de refracción:
- - - -
- ∂n - - ∂n -
εn = -- - -
εθi - + - εθr --
∂θi ∂θr
Los subíndices de la tabla indican aquí el número de intento en el que se midieron esos índices, siendo
todos ellos los índices de refracción del prisma. Por lo tanto, los resultados obtenidos, teniendo en
cuenta los errores, quedan como sigue:
n1 = 1, 5 ± 0, 04 n2 = 1, 4 ± 0, 07 n3 = 1, 5 ± 0, 09
13
Conclusiones
Como vemos en la tabla anterior, las mediciones primera y tercera concuerdan con el resultado,
que sabemos que tiene que ser n = 1, 5. En la segunda medición habrá habido algún error humano
a la hora de dibujar o de medir las distancias entre puntos.
14
5. Constante Elástica de un Muelle
Introducción
Materiales y métodos
Los materiales utilizados fueron un muelle, pesas y una regla. La constante elástica del muelle
se determinó siguiendo dos procedimientos diferentes.
La determinación estática de la constante elástica del muelle se llevo a cabo colgando el muelle
por uno de los resortes, y por el otro colgando una pesa de masa conocida. Se observó el alarga-
miento del muelle producido por la pesa, y se utilizó ese dato, junto con la masa de la pesa, para
determinar la constante elástica. Este procedimiento se efectuó con cinco masas diferentes, con ob-
jeto de minimizar el error en la medición.
La determinación dinámica de la constante elástica del muelle se llevó a cabo colgando el mue-
lle por uno de los resortes, y por el otro colgando una pesa de masa conocida. Se tiró de la pesa y se
determinó el periodo del muelle. Esto se repetirá cinco veces, para minimizar el error en la medición.
Con la masa y el periodo se puede calcular la constante elástica del muelle, pero antes hubo que
tener en cuenta otro factor. La masa del muelle, o masa efectiva, también influye en el periodo de
la oscilación. Por ello, se repitió el procedimiento para dos masas diferentes, quedando un sistema
de dos ecuaciones con dos incógnitas, siendo posible despejar entonces la constante elástica.
Resultados
Mediante la relación mg = −k∆x se calculan los diversos valores obtenidos de la constante elástica
k. Después, se halla la media de estos valores, que será el resultado obtenido por este procedimiento.
Todo ello se muestra en la siguiente tabla:
15
Determinación dinámica de la constante elástica
En primer lugar se tomó una pesa de masa m = 0, 1000 kg. Las medidas de los periodos fueron
las siguientes:
Después se tomó una pesa de masa m = 0, 1127 kg. Las medidas de los periodos fueron ahora las
siguientes:
Discusión
En cuanto a los errores instrumentales, los pesos se midió con una balanza con un error εm =
0, 0001 kg, y el alargamiento del muelle se determinó con una regla con un error εd = 0, 001 m.
Según esto, el error al medir la constante elástica por el método estático fue:
5 5- - - -6
1 ! -- ∂ki -- -- ∂ki --
εk = εk = - ∂m εm - + - ∂∆x εd - = 0, 52 N/m
5
i=1
Por otro lado, en el método dinámico, los tiempos, al ser medidos con un cronómetro controlado
por un ser humano, tienen un margen de error más amplio. Podemos calcular este error en las dos
mediciones de periodos mediante la desviación estándar:
7
8 5
81 !
εT1 = σT1 = 9 (xi − x)2 = 0, 03 s
N
i=1
7
8 5
81 !
εT2 = σT2 = 9 (xi − x)2 = 0, 003 s
N
i=1
16
- 5 2 6 - - 5 2 6 -
- ∂ T2 m1 − T12 m2 - - ∂ T2 m1 − T12 m2 -
=- - ε - + - ε -+
∂T1 T12 − T22
T1 - - ∂m1 T12 − T22
m -
- 5 2 6 - - 5 2 6 -
- ∂ T2 m1 − T12 m2 - - ∂ T2 m1 − T12 m2 -
+ -- 2 2 ε -
T2 - + -
- 2 2 εm -- =
∂T2 T1 − T2 ∂m2 T1 − T2
- 5 2 6 - - 5 2 6 -
- ∂ T m1 T 2m
2 - - ∂ T m1 T 2m
2 -
= -- 2
2
2 − 2 1
2 εT1 -- + -- 2
2
2 − 2 1
2 εm -- +
∂T1 T1 − T2 T1 − T2 ∂m1 T1 − T2 T1 − T2
- 5 2 6 - - 5 6 -
- ∂ T 2 m1 T12 m2 - - ∂ T22 m1 T12 m2 -
+-- − 2 - -
εT2 - + - − 2 εm -- =
2
∂T2 T1 − T2 2 T1 − T2 2 2
∂m2 T1 − T2 2 T1 − T2 2
-5 5 2 6 5 2 66 - -5 5 2 6 5 2 66 -
- ∂ T2 m1 ∂ T1 m2 - - ∂ T2 m1 ∂ T1 m2 -
=- - − ε - + - − ε -+
∂T1 T12 − T22 ∂T1 T12 − T22
T1 - - ∂m1 T 2 − T 2 ∂m1 T12 − T22
m -
1 2
-5 5 2 6 5 2 66 - - 5 5 2 6 5 2 66 -
- ∂ T2 m1 ∂ T1 m2 - - ∂ T2 m1 ∂ T 1 m2 -
+ -- 2 2 − 2 2 ε -
T2 - + -
- 2 2 − 2 2 εm -- =
∂T2 T1 − T2 ∂T2 T1 − T2 ∂m2 T1 − T2 ∂m2 T1 − T2
-5 5 6 5 66 - -5 6 -
- 2
- ∂ 1 ∂ T12 - -
- - T22 -
= - T2 m1 2 2 − m2 2 2 εT1 - + - 2 2 − 0 εm -- +
∂T1 T1 − T2 ∂T1 T1 − T2 T1 − T2
-5 5 6 5 66 - - 5 6 -
-
- ∂ T22 ∂ 1 - -
- - T12 -
+ - m1 2 2
2
− T1 m2 2 2 εT2 - + - 0 − 2 2 εm -- =
∂T2 T1 − T2 ∂T2 T1 − T2 T1 − T2
4π 2 (m1 +me )
Por último, calculamos el error de la constante de elasticidad k, sabiendo que k = T12
:
- - - - - -
- ∂k - - ∂k - - ∂k -
-
εk = - - -
εm - + - - -
εme - + - εT1 -- = 4, 530 N/m
∂m1 ∂me ∂T1
Conclusiones
Como cabía esperar, el método más preciso de medición es el estático, puesto que en el dinámico
se produce un error considerable al tener que pulsar la persona el botón del cronómetro. Así, por
el método estático, la constante elástica del muelle resulta ser k = 7, 0 ± 0, 52 N/m. Por otro lado,
por el método estático, el resultado obtenido ha sido k = 5, 521 ± 4, 530 N/m. Podemos ver que el
resultado más preciso hallado por el método estático entra dentro del rango de valores del resultado
conseguido por el método dinámico. Concluimos pues que el experimento ha sido un éxito.
17
6. Péndulo Simple
Introducción
Materiales y métodos
Los materiales utilizados fueron una cuerda, una bola de masa conocida y cinta métrica.
Se colgó la bola con el hilo, se desplazó ligeramente la bola de su posición de equilibrio, y, con
ayuda de una puerta eléctrica, se midió el periodo de la oscilación. Se repitió el proceso para cinco
longitudes diferentes, realizando cinco medidas por cada una de ellas, con objeto de minimizar el
error.
Resultados
4π 2 L
Teniendo en cuenta la fórmula g = , los valores obtenidos para g son:
T2
g1 = 9, 879 m/s2
g2 = 9, 961 m/s2
g3 = 9, 938 m/s2
g4 = 9, 833 m/s2
g5 = 9, 696 m/s2
g = 9, 861 m/s2
Discusión
En cuanto a los errores instrumentales, las distancias se midieron con una cinta métrica con un
error εL = 0, 001 m, y los tiempos se midieron con una puerta eléctrica con un error de εt = 0, 0005 s.
18
Teniendo esto en cuenta, el error de medida de g fue:
5 5- - - -6
1 ! -- ∂gi -- -- ∂gi --
εg = εg = - ∂L εL - + - ∂t εt - = 0, 01 m/s
2
5
i=1
Conclusiones
19