Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
15Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Antropologia del desarollo (Ortner)

Antropologia del desarollo (Ortner)

Ratings: (0)|Views: 1,354|Likes:
Published by 18462
Ortner, Sherry. 1984. Anthropological Theory Since the 1960s. Comparative Studies in Society and History 26, 1:126-166.

Antropología del desarrollo

Texto: Teoría antropológica desde los años sesenta
Autor: Sherry B. Ortner
Traducción de María del Valle.
Valdivia, 2001.
Ortner, Sherry. 1984. Anthropological Theory Since the 1960s. Comparative Studies in Society and History 26, 1:126-166.

Antropología del desarrollo

Texto: Teoría antropológica desde los años sesenta
Autor: Sherry B. Ortner
Traducción de María del Valle.
Valdivia, 2001.

More info:

Published by: 18462 on Mar 28, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/19/2013

pdf

text

original

Ortner, Sherry. 1984. Anthropological Theory Since the 1960s.Comparative Studies in
Society and History 26, 1:126-166.
Antropolog\u00eda del desarrollo
Texto: Teor\u00eda antropol\u00f3gica desde los a\u00f1os sesenta
Autor: Sherry B. Ortner
Traducci\u00f3n de Mar\u00eda del Valle.
Valdivia, 2001.
En los a\u00f1os ochenta: LA PRACTICA

En los \u00faltimos a\u00f1os ha habido un inter\u00e9s creciente por un an\u00e1lisis enfocado en alguno de los siguientes e interrelacionados t\u00e9rminos: PRACTICA, PRAXIS, ACCION, INTERACCION EXPERIENCIA Y ACTUACI\u00d3N ( performance). Un segundo grupo ( muy relacionado al anterior) de terminos se focaliza en el \u201chacedor\u201d de las acciones: AGENTE, ACTOR, PERSONA,SELF, INDIVIDUO, SUJETO.

En algunas areas de conocimiento, el cambio en esta direcci\u00f3n comenz\u00f3, apenas entrados los a\u00f1os setenta, algunos de ellos en directa reacci\u00f3n al estructuralismo. Por ejemplo en ling\u00fc\u00edstica, hubo una temprana reacci\u00f3n contra el estructuralismo y un fuerte cambio tendiente a ver al lenguaje como comunicaci\u00f3n y actuaci\u00f3n. Tambi\u00e9n en

antropolog\u00eda,existen aislados intentos por una aproximaci\u00f3n basada mas en la

acci\u00f3n. En Francia Bourdieu, en Estados Unidos Geertz (critica el est\u00e9ril formalismo del estructuralismo, reemplazandolo por el comportamiento humano como acci\u00f3n simb\u00f3lica) En Inglaterra hubo una rama minoritaria que critic\u00f3 las visiones tradicionales de la \u201c estructura social\u201d no desde el punto de vista del Marxismo, sino desde la perspectiva de la elecci\u00f3n individual y la toma de decisiones.

Sin embargo, durante la mayor parte de los a\u00f1os setenta, los ma r xistas
estructuralistas y, luego, los economistas pol\u00edticos, permanecieron dominantes, al

menos dentro de la antropolog\u00eda. Para ellos el fen\u00f3meno social y cultural deb\u00eda explicarse, de uno u otro modo, en referencia a los mecanismos sist\u00e9micos y estructurales

Fue s\u00f3lo a partir de finales de los a\u00f1os setenta, que la hegemon\u00eda del estructuralismo marxista comienza a decrecer. En 1978 se public\u00f3 una traducci\u00f3n al ingl\u00e9s del libro de Bourdieu y fue durante ese mismo per\u00edodo que los pedidos por una aproximaci\u00f3n orientada a la pr\u00e1ctica se hicieron m\u00e1s latentes.

Ej: Los instrumentos de razonamiento est\u00e1n cambiando y la sociedad es representada m\u00e1s como un juego, que como una m\u00e1quina elaboradora o un cuasi-organismo (Geertz 1980a: 168)

Necesitamos ver estos sistemas en acci\u00f3n para estudiar sus t\u00e1cticas y estrategias, no
solamente las reglas del juego. (Barnes 1980: 301)

... Las concepciones de generaci\u00f3n en una sociedad deben ser entendidas como aspectos funcionales de un sistema cultural a trav\u00e9s del cual los actores manipulan, interpretan, legitiman y reproducen las pautas que ordenan su mundo social... (Collier y Rosaldo 1981:311)

\u00bfQu\u00e9 quieren los actores y c\u00f3mo lo consiguen? (Ortner 1981:366)

Si el an\u00e1lisis semi\u00f3tico estructuralista es extendido a la antropolog\u00eda general en el modelo de su pertenencia al \u201clenguaje\u201d, entonces no se pierde s\u00f3lo la historia y el cambio, sino la acci\u00f3n pr\u00e1ctica humana en el mundo. Algunos pueden pensar que lo que se pierde es de lo que se trata la antropolog\u00eda (Sahlins 1981:6)

Como en el caso de la fuerte tendencia revisionista de los a\u00f1os 60, el movimiento
actual excede el campo de la antropolog\u00eda: Enling\u00fc\u00edstica, Alton Becker pone \u00e9nfasis1

en la construcci\u00f3n del texto mas que en la rectificaci\u00f3n del mismo. Ensociolog \u00eda, llama la atenci\u00f3n el interaccionismo simb\u00f3lico y otras formas de microsiciolog\u00eda. Anthony Giddens duda acerca de que la relaci\u00f3n entre la estructura y el \u201corganismo\u201d sea uno de los problemas centrales de la teor\u00eda social.

Enhistoria, Thompson critica fuertemente a los te\u00f3ricos (desde los parsonianos hasta
los stalinistas) que tratan a lo hist\u00f3rico como un \u201cproceso sin sujetos\u201d. En los estudios
literarios Raymond Williams insiste en que la literatura debe ser vista como un
producto de pr\u00e1cticas particulares.

Si vamos inclusive m\u00e1s adelante, podr\u00edamos ver al movimiento de la sociobiolog\u00eda como parte de esta tendencia, ya que \u00e9sta presenta al fen\u00f3meno de la evoluci\u00f3n como una elecci\u00f3n intencional de actores en la b\u00fasqueda de maximizar el \u00e9xito reproductivo m\u00e1s que como una mutaci\u00f3n azarosa.

El enfoque de la PR\u00c1CTICA es muy diverso, por lo que no tratar\u00e9 de comparar o contrastar sus l\u00edneas de desarrollo, sino que seleccionar\u00e9 una serie de trabajos para su discusi\u00f3n que aparentemente comparten una orientaci\u00f3n que, a mi entender, es particularmente prometedora.

Empezaremos por contrastar, de manera general, estos nuevos trabajos orientados a la pr\u00e1ctica con enfoques m\u00e1s establecidos, especialmente los del interaccionismo simb\u00f3lico de la sociolog\u00eda y el transaccionismo en antropolog\u00eda.

Lo primero que se debe notar es que \u00e9stos \u00faltimos enfoques fueron elaborados \u201cen oposici\u00f3n\u201d a lo dominante (esencialmente el enfoque de Parsons y Durkhein) que ven al mundo ordenado por reglas y normas. El interaccionismo simb\u00f3lico y el transaccionismo, a pesar de reconocer la existencia de la organizaci\u00f3n institucional y las pautas de conducta, tratan de minimizar la relevancia de \u00e9ste fen\u00f3meno para entender la vida social.

Por otro lado, los nuevos te\u00f3ricos de la pr\u00e1ctica comparten la visi\u00f3n de que \u201cel

sistema tiene, de hecho, un gran poder y un efecto determinante sobre la acci\u00f3n humana y la modelaci\u00f3n de los eventos. Su interes en el estudio de la acci\u00f3n y la interacci\u00f3n no es negar ni minimizar este punto, sino tambien expresar la urgencia y la necesidad de saber de donde proviene \u201cel sistema\u201d \u2013c\u00f3mo se produce, reproduce y c\u00f3mo cambi\u00f3 en el pasado y cambiar\u00e1 en el futuro-. Como

explic\u00f3 Giddens en un libro reciente (1979), el estudio de la practica no es antag\u00f3nico
al de los sistemas y estructuras, sino complementario.

La influencia marxista se aprecia en la suposici\u00f3n de que las formas m\u00e1s importantes de acci\u00f3n e interacci\u00f3n para prop\u00f3sitos anal\u00edticos, son aquellas que se refieren a las relaciones asim\u00e9tricas de dominaci\u00f3n.

Siendo estas formas de acci\u00f3n las que mejor explicar\u00edan la forma de un sistema dado
en cualquier momento hist\u00f3rico.

Proceder\u00e9 a explicar y evaluar la posici\u00f3n de esta NUEVA PR\u00c1CTICA a trav\u00e9s de una serie de preguntas: \u00bfQu\u00e9 busca explicar el enfoque de la PRACTICA? \u00bfQu\u00e9 es la PR\u00c1CTICA? \u00bfC\u00f3mo es motivada? \u00bfQu\u00e9 tipo de relaciones anal\u00edticas postula el modelo?

\u00bfQU\u00c9 EXPLICA?

Como se dijo anteriormente, la teor\u00eda moderna de la pr\u00e1ctica trata de explicar la relaci\u00f3n entre la acci\u00f3n humana por un lado y una entidad global (que llamaremos sistema) por otro lado.

Dos trabajos recientes en antropolog\u00eda tratan expl\u00edcitamente de elaborar un modelo basado en la pr\u00e1ctica (Bourdieu 1978 y Sahlins 1981) los autores toman al sistema desde el punto de vista del estructuralismo franc\u00e9s.

El punto es que los antrop\u00f3logos de la pr\u00e1ctica asumen que ni la sociedad ni la historia
son una simple suma de respuestas ad-hoc y adaptaciones a est\u00edmulos particulares,
2
sino que est\u00e1n regidos por esquemas organizativos y evaluativos. Es esto (junto con
las formas institucionales, simb\u00f3licas y materiales) lo que constituye el sistema.

El sistema no se divide en unidades, como la base y la superestructura o la sociedad y la cultura, sino que es visto como un todo \u201csin costuras\u201d (sin divisiones)

Un ejemplo

Una instituci\u00f3n \u2013como el matrimonio- es un sistema de relaciones sociales, arreglos econ\u00f3micos, procesos pol\u00edticos, categor\u00edas culturales, normas, valores, pautas emocionales, etc. No se trata de separar estos componentes en niveles o de asignar primacias de unos sobre otros. Tampoco se trata de asignar el matrimonio a la sociedad y la religi\u00f3n a la cultura. Un enfoque de la pr\u00e1ctica no necesita partir al sistema en trozos artificiales como la base y la superestructura (y discutir acerca de cual determina a cual).

El esfuerzo anal\u00edtico no tiende a explicar una parte (trozo) del sistema haciendo referencia a otra, sino explicar el sistema como un todo integrado (lo que no implica que sea arm\u00f3nicamente integrado) en referencia a la pr\u00e1ctica.

A\u00fan suponiendo que el sistema es un todo integrado, sus partes o dimensiones no

tienen un mismo significado anal\u00edtico. En el centro del sistema (form\u00e1ndolo y deform\u00e1ndolo) se encuentran las realidades espec\u00edficas de asimetr\u00eda, inequidad y dominaci\u00f3n en un tiempo y lugar dado.

\u00bfQu\u00e9 es la PRACTICA?
En principio, la respuesta a esta pregunta es casi ilimitada, pr\u00e1ctica es todo lo que la
gente hace. Sin embargo, si en el modelo se da m\u00e1s relevancia a la dominaci\u00f3n, la

forma m\u00e1s significativa de pr\u00e1ctica son aquellas que tienen implicancias pol\u00edticas (intencionales o no). A\u00fan as\u00ed, casi todo lo que hace la gente tiene este tipo de implicancias. Entonces el estudio de la pr\u00e1ctica es, despu\u00e9s de todo, el estudio de

todas las formas humanas de acci\u00f3n, pero desde un \u00e1ngulo particular (el
pol\u00edtico).
M\u00e1s all\u00e1 de este punto general, introduciremos algunas distinciones.
1-La primera cuesti\u00f3n refiere a qu\u00e9 se considera como unidades de acci\u00f3n. La

mayor\u00eda de los antrop\u00f3logos de la pr\u00e1ctica toma a estas unidades como actores individuales (ya sea individuos hist\u00f3ricos o tipos sociales \u2013mujeres, trabajadores, etc.). El analista toma a estas personas y sus acciones como un punto de referencia para entender el desarrollo de eventos y/o para entender los procesos involucrados en la reproducci\u00f3n y cambio de un grupo de caracter\u00edsticas estructurales.

2-Una segunda cuesti\u00f3n se refiere a la organizaci\u00f3n temporal de la acci\u00f3n.

Algunos autores (ej. Bordieu) tratan a la acci\u00f3n como una toma de decisiones ad-hoc y en cortos per\u00edodos de tiempo. Otros, sugieren que los hombres act\u00faan por planes o programas que superan los per\u00edodos cortos de tiempo, y as\u00ed, la mayor\u00eda de los movimientos se comprenden en el contexto de estos planes a largo plazo (Sahlins 1981, Ortner 1981, Collier y Rosaldo 1981).

Algunos planes son provistos por la cultura pero otros son construidos por los mismos actores. Pero en definitiva, se destaca el hecho de que la acci\u00f3n como tal tiene una estructura, pero al mismo tiempo opera dentro de una estructura y en relaci\u00f3n con \u00e9sta.

3-Finalmente, existe una cuesti\u00f3n acerca de los tipos de acci\u00f3n que son
centrales, anal\u00edticamente hablando, en este enfoque.

Todos parecen acordar (en oposici\u00f3n a la visi\u00f3n de Parson o de Saussure, en que la acci\u00f3n es vista como una mera actuaci\u00f3n o ejecuci\u00f3n de reglas y normas) que tampoco es posible el heroico y rom\u00e1ntico \u201cvoluntarismo\u201d que enfatiza la libertad y la inventiva irrestricta de los actores. Lo que resta es una visi\u00f3n de la3

Activity (15)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
hectorefe liked this
chele21 liked this
apefreeloader liked this
Her0333 liked this
guillericca liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->