ANALISIS PERTANGGUNGJAWABANPIDANA KORPORASI DALAM PERKARATINDAK PIDANA PERLINDUNGAN KONSUMEN
(Studi Kasus Perdagangan Handphone Merek Nokia BM (Black Market) olehTersangka Ahmad Firdiansyah)
I.PENDAHULUANA.Latar Belakang
Pengaruh globalisasi dalam dunia bisnis tidak selalu membawa dampak positif namun juga terdapat dampak negatif, khususnya terkait dengan maraknyaupaya penyelundupan suatu komoditi tertentu dari suatu negara ke negaralainnya. Sebagaimana pula yang terjadi di Indonesia, penyelundupan barang- barang elektronik dari luar Indonesia pun tidak terhindarkan hingga lolos masuk ke dalam Indonesia dan sampai di tangan para konsumen akhir, artinya barang- barang elektronik tersebut telah melalui serangkaian proses distribusi mulai dari pihak produsen di luar negeri, kemudian melalui tangan pihak ”importir nakal”di Indonesia dan selanjutnya terdistribusikan kepada para pedagang di bawahnya, baik pedagang dengan kapasitas distributor maupun sampai pada pedagang yang kapasitasnya sebagai pengecer hingga sampai di tangankonsumen terakhir.Tentunya barang-barang elektronik tersebut
-yang masuk Indonesia melalui penyelundupan-
adalah barang-barang elektronik yang tidak memenuhi persyaratan, baik secara teknis maupun administratif serta hukum, untuk dapatmasuk secara resmi ke Indonesia. Barang elektronik yang marak diselundupkanke Indonesia antara lain adalah produk-produk berupa handphone, lap top dankamera digital. Pusat perdagangan barang-barang dimaksud dapat secara mudahdidapatkan di sentra-sentra perdagangan barang elektronik di beberapa kota besar di Indonesia, antara lain di Glodok-Jakarta, WTC-Surabaya, dll.
Dalam
paper
ini selanjutnya akan dilakukan analisis terkait dengan pertanggungjawaban pidana korporasi dalam tindak pidana perlindungankonsumen berupa perdagangan handphone yang tidak sesuai dengan standar yang telah ditetapkan oleh ketentuan yang berlaku di wilayah negara Indonesiaatau lebih dikenal dalam masyarakat dengan istilah sebagai handphone BM(Black Market) karena tidak dilengkapi dengan garansi yang sah dari produsenresminya, begitu juga terkait dengan berbagai asesorisnya yang tidak semuanyaoriginal atau merupakan produk resmi dari produsen handphone tersebut namunmerupakan asesoris ”aspal” (asli tapi palsu) artinya bahwa memang asesorisseperti baterai, chasing dll menggunakan merek yang sama dengan merek handphone tersebut namun bukan merupakan produk resmi dari produsen merek handphone tersebut.Kasus yang akan digunakan sebagai bahan studi dalam
paper
ini adalahkasus tindak pidana perdagangan handphone BM oleh Tersangka AhmadFirdiansyah yang penyidikannya dilakukan oleh penyidik Subbag ReskrimPolwil Malang. Dalam perkara dimaksud sebenarnya terjadi dua kategori tindak pidana secara bersamaan
(concursus idealis)
, yaitu tindak pidana perlindungankonsumen (vide UU No. 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen) dantindak pidana di bidang telekomunikasi (vide UU No. 36 Tahun 1999 tentangTelekomunikasi), namun dalam pembahasan tentang pertanggungjawaban pidana korporasi atas perkara dimaksud, penulis hanya akan melakukan analisisterhadap pertanggungjawaban pidana korporasi dalam tindak pidana perlindungan konsumen dikarenakan dalam UU No. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen telah menganut ajaran atau doktrin tentang pertanggungjawaban pidana korporasi, sedangkan di dalam UU No. 36 Tahun1999 tentang Telekomunikasi belum mengakomodir pertanggungjawaban pidana korporasi.
B.Permasalahan
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permasalahan yang akan dibahasdalam paper ini yaitu :2
”Bagaimana pertanggungjawaban pidana korporasi dalam kasus perlindungankonsumen dengan studi kasus perdagangan handphone BM oleh TersangkaAhmad Firdiansyah ?”
C.Persoalan
a.Bagaimana doktrin-doktrin hukum yang terdapat dalam pertanggungjawaban pidana korporasi ? b.Bagaimana posisi kasus perdagangan handphone BM oleh TersangkaAhmad Firdiansyah ?c.Bagaimana pertanggungjawaban pidana korporasi dalam tindak pidana perlindungan konsumen pada kasus perdagangan handphone BM olehTersangka Ahmad Firdiansyah ?
II.PembahasanA.Doktrin-Doktrin dalam Pertanggungjawaban Pidana Korporasi
Pemikiran tentang pertanggungjawaban pidana yang semula hanya berorientasi kepada mekanisme pembebanan tanggung jawab pidana hanyakepada manusia telah mengalami pergeseran seiring dengan kemajuan peradaban manusia. Hal tersebut terjadi karena adanya fenomena-fenomenatertentu dalam proses penegakan hukum, yaitu berupa tidak terjangkaunyasubyek hukum selain manusia untuk dikenai suatu pertanggungjawaban pidana, padahal faktanya subyek hukum tersebut memiliki andil dalam terjadinya tindak pidana dimaksud.Sebagai contohnya, ketika salah satu pengemudi bus dari suatu perusahaan jasa transportasi tertentu mengalami kecelakaan dan menyebabkan para penumpang dalam bus tersebut mengalami luka berat bahkan meninggal dunia,ternyata setelah dilakukan penyelidikan dan penyidikan oleh petugas unitkecelakaan lalu-lintas (laka lantas) dari kesatuan Polri setempat didapati fakta-fakta bahwa kecelakaan tersebut diakibatkan kondisi kendaraan bus tersebutyang tidak layak jalan, antara lain dikarenakan : (1) kondisi ban sudah tidak 3
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Analisis Pertanggungjawaban Pidana Korporasi Dalam Kasus Tindak Pidana Perlindungan Konsumen
Tugas Mata Kuliah Kapita Selekta Hukum Pidana Tertentu
15.0K
Reads
111
Readcasts
26
Embed Views
Get Scribd Mobile
To get Scribd mobile enter your number and we'll send you a link to the Scribd app for iPhone & Android.We've sent a link to the Scribd app. If you didn't receive it, try again.
We'll never share your phone number.
Recommended
More From This User
Notes
Load more
