Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Argument as Practical Cognition

Argument as Practical Cognition

Ratings: (0)|Views: 52 |Likes:

More info:

Categories:Types, Research, Science
Published by: Emilio Rivano Fischer on Apr 06, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/21/2013

pdf

text

original

 
Resumen
Este artícul revisa alguns esquemas de raznamient práctic. Ls expresa en términs delmdel de “lógica práctica” de Tulmin. Sin embarg, ests esquemas n sn tratads cmnrmas  prcedimients (legales), sin cm mecanisms cgnitivs. Se intrduce la idea de quelas metáfras sn garantías  licencias argumentales. Un prpósit general del artícul es el deintrducir herramientas prácticas para la evaluación y para la prducción de afirmacines y prpuestasctidianas.
Plr lv:
Argumentación, raznamient práctic, cgnición, metáfra, esquema.
abstRact
This article verviews sme schemes fr practical reasning. It expresses them in terms f Tulmin´smdel f “practical lgic”. The schemes, thugh, are treated nt as nrms r (legal) prcedures, but ascgnitive mechanisms. It intrduces the idea that metaphrs are guarantees r argumentative licenses.A general purpse f this article is t intrduce practical tls fr assessing and fr prducing every-day claims and prpsals.
Ky word:
argumentatin, practical reasning, cgnitin, metaphr, scheme.
eL aRGumentO cOmO cOGnIcIÓn PRÁctIca:esQuemas Y PatOLOGÍas DIscuRsIVas
 Emilio Rivano Fischer
Fillgía y Lingüística XXXV (1): 1-26, 2009ISSN: 0377-628X
eilio Rivo Fihr.
Dctr en Filsfía de la Universidad de Lund. Dcente de la Universidad de Stanfrd.Sede Santiag de Chile.Crre electrónic: erivan@jun.cmRecepción: 28-01-2010Aceptación: 29-02-2010
1. el rgo
1.1. no prliir
Hay racinalidad en las csas, per n a la manera de Aristóteles, cm una racinalidaden el mund y una racinalidad del mund. El mund n tiene racinalidad. Es l que es. La
 
Fillgía y Lingüística XXXV (1): 1-26, 2009/ ISSN: 0377-628X
22
racinalidad está en la mente (en ls asunts del hmbre y de las tras mentes del mundrgánic). Ls arguments sn secuencias básicas, trzs mleculares de racinalidad. Elargument es un prces cgnitiv, un mecanism subyacente que prduce cnclusines.Imprta indicar que n sabems nada sbre psibles crrespndencias neurlógicasde est que llamams argument. N tenems cncimient sbre el cerebr human cmpara enfrentar este tip de preguntas. Pr tr lad, aunque supiérams l suficiente cm paradescribir l que curre cn las neurnas cuand argumentams, aún así necesitaríams unatería que ubicara ess dats en un plan explicativ que les diera algún sentid, de md talque ls dats frmaran parte de una explicación de l que sí sabems sbre el argument enls uss lingüístics humans.Nuestr cncimient del argument se recge de evidencias lingüísticas y tras enla cnducta de las persnas. Ese es el tip de bjet que interesa al estudi del argument.Cuand ls haya, ls enunciads neurlógics y trs sbre estads cerebrales al mmentde prducirse el argument, interesarán en la discusión de cierts prcess causales, per ninteresarán en la discusión del argument en su ttalidad.Pdems vislumbrar ls tips de cmputacines (mentales) que dan cuenta de lavariedad infinita de cnclusines que prducims ls humans. En parte, vems en la lógicaaprximacines sistemáticas a la “gramática” de la argumentación. Sin embarg, la lógican estudia racinalidad de hech, sin frmal, inmaterial. El recrrid que harems serátr. Interesa en ests desarrlls cmentar el argument en su manifestación esquemática;bservarl en sus frmas aplicadas, n en frma matemática  abstracta. Interesa describirlallí dnde las cnductas de ls individus están implicadas. Esbzarems el argument cmcgnición práctica.En este cntext, cm se entiende, tda indicación a una patlgía n se refierea un prblema neurnal u tr fisilógic, sin a “inadecuación”  “malfuncinamient”argumental, es decir, prblemas de aplicación de algún esquema cgnitiv. (La bibligrafíarelacinada cn ests temas es cnsiderable. Enfques cm ls de Piaget, pr un lad, en lsque las estructuras cgnitivas se gestan a partir de la interacción del individu cn su medi, yls de Fdr, pr tr lad, cn un “lenguaje” de la mente, representan psturas relativamenteclaras y cntrapuestas que pueden guiar primeras lecturas. Abundantextsmásactuales,e.g.Abundan texts más actuales, e.g.
The Nature of Reasoning
(Leightn & Sternberg(eds.) 2004);
 Human Reason:The Psychologyof Deduction
(Evans, Newstead, Byrne (eds.) 1993),
Thinking and Reasoning
(Marktelv1999),
Perspectives on Reasoning and Thinking
(Newstead and Evans 1995)).
1.2. arilió dl rgo
Alg curre entre evidencia y cnclusión (entre dat y sentencia, hech yreslución, experiencia y sugerencia, infrmación y prpuesta, circunstancia y valración,acntecimient y llamad a la acción, cndición y admnición, antecedente y cnsecuencia,testimni y acusación, antecedentes y sentencia, etc.), de md tal que las partes se uneny la segunda parte, que n era alg dad, queda firme en nuestrs sentids. A esta seriede pares que despierta nuestra intuición inicial pdems llamar fundament y afirmación,respectivamente. Suele llamarse a l que curre, al víncul que se prduce entre el fundamenty la afirmación, “raznamient” y también “inferencia”. Al cmplej ttal que se prducepdems llamar “argument”.
 
RIVANo: El argumentcmcgnicn práctica. Esquemas y patlgías discursivas.33
L que bservams es, pr un lad, la evidencia (que es el dat, l empíric, l que serescata del mund de ls hechs, l dad, la materia prima) y, pr el tr, la cnclusión (quees el prduct, el act lingüístic de prpuesta del cas). “Entre” la evidencia y la cnclusióndebems supner un mecanism de prducción. Es l que llamams un mecanism decgnición práctica.Adaptams del mdel de lógica factual de Tulmin (1958) para darle frma a estemecanism. Allí hay una articulación que define la peración y precisa la ttalidad. (Vertambién Rivan, J. 1984; Rivan E. 1999; Rivan E. 2004). Las partes principales de estemdel sn: (a) dats, (b) garantía, (c) apy, (d) cnclusión. Pdems verl cm un mldegeneral para mntar y desmntar arguments. Ls dats sn ls hechs, la evidencia, l dad, aquell que se da pr hech; la garantía es el principi general que me permite ir desdels dats a la cnclusión; la cnclusión es el prduct del mecanism, l que se busca  selgra, que puede ser una prpuesta, una insinuación, una pinión, un llamad a la acción, unaafirmación cgnscitiva, entre incntables prpósits de racinalidad en cntext; el apyes la fuente desde la que surge la garantía, el cntenid factual  sustancial que justifica elprincipi general que ésta expresa.Cualquier act de habla que en términs cmunes califique cm prpuesta,insinuación, recmendación, afirmación, cnclusión, apreciación, pinión, advertencia,exhrtación, cnsej, entre trs, puede pryectarse en el mdel para una primeravisualización. Tds ests tips de acts de habla sn prducts argumentales. (Pr tr lad,cm vems, n sól acts de habla, sin cmprtamients y actitudes pueden igualmenteser prducts del mecanism argumental). El mdel articula las partes del argument y nspermite prnunciarns sbre su funcinamient.
1.3. Pr dl rgo
En general, a ests prducts se les llama cnclusines, en el sentid de puntsfinales de algún prces de inferencia. Ns encntrams cn un cnjunt abiert de tips:afirmacines generales (“ls prfesres sn mal pagads”), juicis valórics (“es buen quela familia permanezca unida”), afirmacines sbre events (“el país ha iniciad un prcesde desarrll educacinal”), llamads a la acción (“debems salir tds a vtar el día de laseleccines”), adscripción de atributs  de prpiedades (“el vecin padece de insmni”, “lashrmigas pseen un sistema químic de señalización”), entre incntables trs. La cnclusiónes el prduct final del mecanism argumental.Si cmparams la infrmación de ls dats cn la de la cnclusión, advertims que lacnclusión va más allá de ls dats. Ilustrems:
Do:
Argentina está cmprand gas natural a Blivia
colió:
Ls argentins están aumentand su cnsum energéticPara llegar más allá de ls dats, el prces ha hech escala en una garantía, quesubrdina ls dats a un principi general:
Grí:
si un país cmpra energía adicinal es prque la requiere para el cnsumadicinal de su pblación.Si se acepta la garantía, la cnclusión se sigue de ls dats. Cm hems dich, lselements de un argument, así cm se articulan en el mdel, n siempre están explícits

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->