MARZO 2010

TOCSIN: sistema integratodi indicatori per le ICPA

SOMMARIO

1TOCSIN: sistema integrato di indicatoriper le ICPA2Dal web: vapaway3Dalla letteratura4

Focus

: Il

database

che sostiene il petalo toscanodi Margherita6Dal mondo7Dall'Italia8Dalla Toscana8Appuntamenti

Ciò che soprattutto sostiene una rete collaborativa di professionisti impegnati inunprogettodimiglioramen-to della qualità è la possibi-lità di conoscere, discutere e confrontare i propri dati,nell’ambito di un sistemainformativo che essi stessi contribuiscono ad alimenta-re e sviluppare.Con questo obiettivo nasce il

portale CORIST-TI

per le Terapie Intensive toscane che,insiemeall’AgenziaRe- gionalediSanità,partecipa-noallarete collaborativape r il controllo del rischio infet-tivo, in accordo alle indica-zioni del Piano SanitarioRegionale 2008-2010. Gli obiettivi e le caratteristiche del portale CORIST-TI,unvero e proprio strumento di lavoro per una

“comunitàche comunica”,

vengonoil-lustrati nel

focus

di questonumero.

el 2007 il Ministero della Sanità del Quebec e il

Canadian Patient Safety Institute

hanno commis-sionato a un gruppo interdisciplinare di espertiuno studio mirato a predisporre un sistema integrato diindicatori per il monitoraggio delle Infezioni Correlate aPratiche Assistenziali (ICPA).Ne è nato uno studio, TOCSIN (

Tableau Organisationel deContrôle et de Suivi des Infections Nosocomiales

), pubbli-cato nel 2009, che ha cercato di mettere ordine in un am-bito molto ricco e dibattuto anche a livello internazionale.L’

obiettivo

è stato quello di sistematizzare in un quadro or-ganico e complessivo tutte le misure disponibili e calcola-bili per il monitoraggio delle infezioni nosocomiali, di pos-sibile riferimento sia per gli amministratori di varie tipolo-gie di strutture sanitarie toccate dal problema delle infe-zioni, sia ad autorità centrali o enti terzi con compiti di sor-veglianza. Il sistema di indicatori proposto è dunque il ri-sultato di un lavoro di sintesi delle letteratura esistente sul-l’argomento e del confronto con le opinioni di clinici e in-

Editoriale

Nasce il portaleCORIST-TI

co.r.i.s.t.co.r.i.s.t.

controllo rischio infettivoinsanitàin toscana

Newsler

continua a pagina 2

Corist_

Newsletter

- n. 7/2010

DALLA PRIMA

fermieri coinvolti nel controllodelle infezioni. Inoltre l’utilità e lafattibilità del sistema di indicatoriè stata verificata con gli ammini-stratori di diverse strutture sanita-rie, tra cui un ospedale universita-rio, presidi per acuti, centri socio-sanitari del territorio, RSA e strut-ture di lungo-degenza.Il

sistema di indicatori

comprende 97 misure divise in trecategorie (struttura, processo ed esito) e in 22 grandi temi.Le misure relative alla

struttura

mirano a verificare la com-patibilità tra organizzazione di una struttura e gli stan-dard richiesti dagli organismi di governo. Gli indicatori di

processo

invece rilevano le attività messe in atto dallastruttura per controllare e prevenire l’insorgenza di infe-zioni. Infine gli indicatori di

esito

consentono di misurarel’entità del fenomeno infezioni e di monitorarne l’anda-mento anche alla luce delle azioni intraprese per preve-nirne l’insorgenza. Il

report

comprende una definizionedettagliata di ciascun indicatore e indicazioni chiare sullemodalità di calcolo. Gli autori suggeriscono che le struttu-re interessate scelgano quali misure calcolare e monitora-re nel tempo a seconda dell’esistenza di specifici progettiin corso e della disponibilità di dati e informazioni; inol-tre non propongono il calcolo di un indicatore complessi-vo, ma suggeriscono eventualmente una lettura integratadegli indicatori relativi a un ambito prescelto.Uno

studio di fattibilità

che ha coinvolto sei strutture hafatto emergere alcuni problemi, in particolare la dispo-nibilità effettiva di informazioni e il loro potenziale uti-lizzo nella pratica. Infatti la possibilità di avviare un ve-ro e proprio sistema di monito-raggio è compromessa dallamancanza di standard e pratichecondivise per la rilevazione deidati e dall’assenza di sistemi in-formativi integrati dedicati. Que-sto problema risulta particolar-mente rilevante nelle strutture dilungo-degenza, dove l’attività dirilevazione dei dati è poco sviluppata. Inoltre gli ammi-nistratori delle strutture sanitarie, sebbene avvertano larilevanza del problema e siano fortemente motivati amettere in atto un sistema interno per il monitoraggio,si sono mostrati riluttanti a confrontare la propria real-tà con quella rilevata in contesti differenti.I possibili

sviluppi

suggeriti dagli autori vanno essen-zialmente in tre direzioni. Innanzitutto propongono l’al-largamento del sistema di indicatori per il monitoraggiodi queste infezioni in contesti extra-ospedalieri, comel’assistenza domiciliare, la riabilitazione e l’emergenza.Inoltre mettono in evidenza come in alcuni contestimanchino evidenze sulle effettive relazioni tra le di-mensioni di struttura, processo ed esito. Infine gli auto-ri propongono di verificare in che modo gli indicatoriproposti siano di reale supporto a professionisti e am-ministratori al momento di prendere decisioni e in chemodo queste decisioni siano poi efficaci nella riduzionedelle infezioni.

Blais R, Champagne F, Rousseau L.

TOCSIN: a proposed dashboard of indicators to control healthcare-associated infections.

HealthcareQuarterly 2009; 12 (Sp): 161-7.

Vade retro

VAP

Un luogo virtuale di incontro per la ricerca,la formazione e la libera discussione tra iprofessionisti sanitari europei interessati al-la prevenzione delle VAP: ecco come si pre-senta il sito Vapaway (www.vapaway.eu),realizzato con il sostegno dell’aziendaCovidien.Per introdurre il tema

Vapaway

sceglie lasensibilizzazione e propone un questionariodi auto-valutazione basato sulle conoscenzemediche più accreditate; quindi offre non so-lo la “classica” selezione di articoli, docu-menti e linee guida e un calendario dei prin-cipali convegni ma anche un elenco di pro-getti e programmi formativi.L’obiettivo è stimolare il confronto e lo scam-bio di esperienze per arrivare ad armonizza-re, dopo averle indicate in una linea guidacondivisa a livello europeo, le azioni più effi-caci per la prevenzione delle VAP.

Dal WEB

continua da pagina 1

http://www.vapaway.eu

Proposto un centinaiodi indicatori misurabilidi struttura,processo ed esito

In questo editoriale dell’ottobre 2009, Didier Pittet, ideatoredella Campagna dell’OMS

Clean Care is Safer Care

(vedi lanewsletter CORIST n. 5) fa il punto sull’avanzamento delle co-noscenze sul tema, specie su: principali agenti patogeni respon-sabili di infezioni nosocomiali, meccanismi di resistenza, strate-gie per la prevenzione e il controllo.Negli ultimi anni l’argomentoha suscitato un crescente interesse da parte del pubblico e dei me-dia, tanto da conquistare i titoli di molti giornali.Due sono i punti su cui Pittet si esprime: la necessità di scelteforti, da parte del sistema sanitario, nel realizzare interventi diprevenzione e l’opportunità,ma anche i possibili pericoli,di ren-dere pubblici i dati sulle infezioni.Le migliori strategie di prevenzione e controllo si basano su unapproccio di sistema e su interventi integrati,multimodali e mul-tifattoriali:un buon controllo delle infezioni nosocomiali può es-sere infatti considerato un indicatore

proxy

di buon

management

.Quanto alla diffusione pubblica dei dati sulle infezioni,Pittet dà voce al giornalista televisivo Martin Fletcher (ex direttore delquotidiano inglese

TheTimes

) che invita

manager

leader

ad azio-ni decise per il miglioramento della cultura della sicurezza e sug-gerisce la promozione dell’igiene delle mani come modello esem-plare, sostenendo l’importanza di una partecipazione diretta deipazienti a questa sfida continua e complessa. Bravo Pittet, cheancora una volta, instancabile, lancia il suo richiamo alla comu-nità internazionale.

J. Hosp. Infection 2009: 73; (4): 293-5

Quale esito va misurato per valutare il successo di interventi sul-la VAP? In questo articolo Micheal Klompas illustra un para-dosso esistente in letteratura: nonostante la provata efficacia diparticolari interventi nella diminuzione dell’incidenza dellaVAP,raramente questi migliorano altri esiti importanti,come la dura-ta della ventilazione meccanica, della degenza o la mortalità.Klompas sostiene che alla base di questo paradosso ci sia unadiagnosi poco accurata.I criteri clinici e microbiologici che por-tano alla diagnosi di VAP colgono infatti un ampio ventaglio dicondizioni, da molto serie a sostanzialmente benigne. In casicon edema polmonare o altre patologie non infettive,può acca-dere che vengano osservate colonie batteriche e venga sospetta-ta una VAP, sebbene questi casi poi si risolvano senza terapiespecifiche. Gli interventi mirati a neutralizzare le colonie bat-teriche quindi, riducono la frequenza dei casi benigni misclas-sificati come VAP e non quella delle infezioni. Questo effettospiegherebbe la non significativa riduzione degli esiti diversidall’incidenza.Inoltre è necessario considerare che una diagno-si di VAP viene erroneamente posta con una certa frequenza inpazienti con altre patologie.L’autore conclude osservando come la riduzione di incidenza diVAP a seguito di particolari interventi non sia sufficiente a di-mostrarne l’efficacia, ma sia necessario misurarne l’impatto an-che sugli altri esiti.

Critical Care 2009: 13; 315

Uno studio australiano condotto in 6 ospedali dello stato diVictoria ha indagato sensibilità, specificità, valore predittivo econcordanza interosservatore dei dati prodotti nell’ambito di unsistema di sorveglianza statale delle infezioni associate a CVC.Quale standard di riferimento per il calcolo di questi indicato-ri è stata adottata la presenza o assenza di infezione correlata aCVC in un campione di cartelle cliniche, in accordo ai criteristabiliti dal

Victorian Hospital Acquired Infection Surveillance System

(VICNISS). I risultati sono stati deludenti; in partico-lare, il numero di falsi negativi (cioè di infezioni CVC-correla-te non registrate dal sistema di sorveglianza) è stato stimato es-sere vicino al 50%. Questa osservazione è di non poca rilevan-za in un contesto in cui si prevede l’obbligatorietà e la pubbli-cazione dei dati di sorveglianza sulle infezioni. Gli autori sug-geriscono interventi di rinforzo formativo e ulteriori studi di validazione che possano migliorare l’insoddisfacente affidabili-tà delle informazioni fino ad oggi raccolte.

Infection Control and Hospital Epidemiology 2009: 30(11)

Il richiamo di Pittet sulle infezioni ospedaliere:dai giornali alle soluzioni cliniche

Corist_

Newsletter

- n. 7/2010

DALLA LETTERATURA

A cura di Maria Rita Maffei, ARS Toscana

La riduzione della VAP non è il vero obiettivo clinicoQuanto sbaglia la sorveglianza delle infezioni?