花甲三 C：Community‧Care‧Communication

超級老人社會的幸福保衛戰：二部曲

當我們老在一起 — 組合家的照顧模式

講者：楊培珊（臺灣大學社會工作學系副教授）
李秀娟（華山社會福利慈善基金會副祕書長）
潘 冀（潘冀建築師事務所主持建築師）
主持：黃秉德（政大 NPO-EMBA 召集人）
時間：2008.05.03（六）09：00～12：00
地點：政大商學院 210R

【第一階段：演講】

引言／黃秉德

隨著時代的進步，我們必須開始面對「老化」的問題，但也因為社會的進步，讓我們能
用更正面、積極的態度來面對它。今天的議題為銀髮族的照護，很高興請到幾位學者專
家與我們一同討論。首先歡迎台大社工系楊培珊老師，楊老師不僅長期從事老人照護的
研究，更親身投入政策的推動，許多機構的發展也能看到楊教授的身影。第二位是華山
社會福利慈善基金會李秀娟副祕書長，她長期投身老人照護工作，今天針對基金會推動
的組合家發展的現況及管理模式分享。第三位是潘冀先生，潘建築師是我非常景仰的兄
長，國內許多與公益相關的建築都出自他手，今天希望他能在這個議題上給予專業的意
見，讓我們有不同的啟發。

楊培珊

很高興能再次與各位討論老人這個重要的議題，也很感謝政大 NPO-EMBA 持續關心老

人家的權益。今天的題目為「平價優質安老在台灣」，為什麼要談「平價」？住宅是一
個很重要的面向，其除了供人居住之外，更重要的是給予人們心靈上的寄託，而此社會
議題應普及全民，讓民眾都有參與的機會，才能有益於社會發展。當然，平價並非不具
品質，每個人都有平等的權利，即使是弱勢族群也有享受好品質的權益。

1993 年底，台灣老年人口已經突破總人口的 7％，進入聯合國「老化社會」的標準，自

此國內老年人口比例急遽增加，至 2007 年底，老年人口已經超過總人口的 10％，老年
人口總數已達 234.3 萬人，生活中可以明顯感受到老年人口的增加。其中主要為第二次
世界大戰後的嬰兒潮，及國民政府撤退來台的人口遷移。依經建會預估，2127 年老年
人口之比例將超過 20％，亦即每五個人當中，就有一位是老人。

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 1

老人普遍傾向在家安老

在正式進入老人住宅課題之前，先要瞭解老人的居住型態。根據 2000 年內政部老人居

住型態調查顯示，有將近 7 成的老人認為理想的居住方式是與子女同住（含配偶）；80
歲以上者，與配偶同住的比率明顯較低，僅 4.3％，這要考慮配偶是否健在的問題，但
住機構的比率則明顯較高，有 9.4％；教育程度越高者，與子女同住的比率越低，僅與
配偶同住的比率則較高；從族群來看，原住民與子女同住比率最高、其次為本省客家人
、本省閩南人，外省人與子女同住比率最低（因外省人撤退來台後，有子女的機會較少
）；女性比男性更傾向於選擇與子女同住，原因在於女性對親情的倚賴較深，且經濟能
力較差也是原因之一。

國人普遍認為「與子女或配偶同住」是最理想的老年居住型態，這也讓我們的工作受到
阻礙，有些長者在評估之下已需要更高度密集的照護，或者情況已不適合在家照顧，但
受到舊有觀念的束縛，仍不願接受機構照顧的模式。實際上，想要與子女同住者，必須
仰賴父母輩或子女輩擁有足夠的資源（包括財力、住宅空間許可）及同住意願，但如此
卻無法確保有正確的空間分配概念，讓老人可以享有妥善的安養之處。總的來看，「家
庭照顧」是最普遍、最被期待的照顧方式。

然而，家庭是否能「包辦」所有照護工作？自 1970 年開始，安養機構數量大幅增加便

可證明家庭照顧的不足，尤其是獨居且失能或失智的老人，更是高危險群；家庭裡也常
發生照顧人力、能力或意願不足等情況。「執子之手，與子偕老」境界很美，但是不是
能與「子」同住、同老呢？有時夫妻倆身體狀況不同，如一人失能需要養護，另一人健
康尚可，需要的即是不同性質的居住環境，「組合家」正是希望能解決此類的問題，在
一個開放的照護空間中，讓健康的另一半不致覺得自己也是行動受限者，而兩夫妻還能
同住在一個屋簷下。有時突發狀況也會造成老人家流離失所，如房東收回、天災或意外
災害、違建拆除等，這類問題也是縣市政府最苦惱的一點，突如其來的狀況，不論將老
人家送往何處都不是長久之計，組合家在這方面也具備「應急」的特性。

福利服務概況：機構

簡單說明國內老人福利服務的現況。「機構」部分，2007 年底，安養護機構總計 1002

家，總床數 50,641（平均一家約 50 床）
；護理之家共 321 家，主要是照顧失能程度較重
，甚至需要「三管照護」（尿管、胃管、氣切管）的老人家，總床數 22,733（平均一家
約 70 床）；另外有一類特別的照護機構為榮民之家，共 18 家，總床數 11,036（平均一
家約 613 床）。

根據〈老人福利法〉規定，居住五人以上，須依「老人福利機構設立標準」申請立案，
並遵守建管、消防、土地使用管制等相關法令，這對我們要營造「家」的概念來說，便

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 2

成為一大障礙，因為機構與家宅的法令不同，一但依照機構立案標準執行，就會失去「
住家」的味道。費用則是另一個困難點，照護服務專業要求度高，經費極高，使大多數
機構在價格考量之下無法配合，迫使必須從規模經濟來思考以尋求發展。

另外，機構多半 2-4 人同住一房，單人房很少，個人隱私難以維護，因此照顧者必須花

許多時間協調老人吵架問題，這也是住宅空間分配亟需解決的一環。機構間品質差異很
大，甚至還有未立案機構，或合法掩護非法的機構。養護部分，照顧程度越高費用也越
高，一般而言，台北地區每個月約兩萬至三萬之間，耗材另計；中南部地區價位較低，
這也導致業者間的競爭，甚至有護理之家以價格戰吸引「顧客」 ，但這樣的競爭到底為
老人帶來什麼樣的服務？值得深思。

福利服務概況：社區住宅

另一個區塊是社區住宅部分。目前台灣適合老人生活的住宅非常有限，一般需要的條件
，如：位於一樓或有電梯、室內無障礙環境（特別是浴室）、針對失智老人則需方便辨
識的設計；此外，也應包含社區部分，但由於台灣巷弄規劃不善、整體空間規劃不足，
時常造成老人家走失，或者容易發生意外危險。當然得考量價格（購買或租賃）是否負
擔得起？晚近市場預估房地產將升值，老人換屋成本必然增加。更多時候是原本住宅不
適合居家照顧，使得居住其中的失能老人生活品質不良，而政府也沒有完整的老人住宅
政策。雖然，在 2004 年 5 月通過的「促進民間參與老人住宅建設推動方案」
，但民間投
資「生意不佳」，導致建商駐足觀望，成效極為有限。

就社區照顧部分而言，大部分老人的經濟來源主要是由子女提供，因此一般家庭傾向選
擇外勞或僱傭，真正由社區或社工人員照顧的案例其實不多，雖然政府一直關注外籍看
護工的問題，但人數仍是年年增加，1998 年有 41,844 人，到 2006 年則增加至 144,238
人，家庭看護工人數成長驚人，加上機構看護工 7,153 人，總計外籍看護工人數已超過
15 萬人。目前還有一些外籍新娘，也成為家庭照顧人力，未被計算進去。政府近年大
量提供居家照顧服務，協助家庭照顧老人，但量能（照顧時數）仍是有限，我們努力的
目標是希望政府只要確定補助金額即可，應讓照顧市場按照價格機能決定均衡，過多的
介入只會扭曲資源配置，會讓民眾不願意購買補助外的服務，結果只會導致家庭照顧負
荷增加。

厝邊老大人，大家來照顧

家庭照顧與機構照顧之外我們是否有其他的選擇？當家庭照顧能量不足或意願不足，又
不喜歡機構集體式的生活時，或是財力無法負擔時，有沒有其他的選擇呢？面對這樣的
景況，因此有了實驗性的想法——「厝邊老大人，大家來照顧」，除專職照顧者外，亦
與社區及鄰里志工結合，工商業型態的社會已經不可能由單一家庭來照顧老人，尤其未

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 3

來老年人口的急遽增加，更需要社區的通力合作、協力照顧，唯有透過鄰里共同參與才
能減輕家庭負擔，使長者有妥善的照護品質。

適用一般住宅（房舍）的相關規定，以家庭式隔間與配備為主軸，尊重老人個人隱私、
生活作息與習慣，若這樣的計畫，無法由入住的老人完全分擔費用，則需要社會福利團
體提供專業（護理、社工、復健、醫療等）協助。總的來說，需要個人、NPO、政府三
方通力合作才能實現。

我們的最終目標是「平價而優質」，所以需要適度、適時的專業介入（如：需求評估、
照護計畫擬定、資源連結、照護技術指導等）。另外要讓老人家覺得是正常化、一般化
、個人化的生活，與從前的日子無太大的差異，因此，要讓老人與社區其他人保持互動
與關係，重要的是這一切服務皆為可負擔的平價，讓老人能過著踏實的生活，也希望同
住的老人能自助、互助，不要因為失能、失智，就切斷與社會的連結。

我們期待的是家庭照顧與機構照顧之間的另一種選擇，讓照顧不再是「不可承受之重」
，讓老人不再覺得自己是子女的負累，讓他們成為真正的寶貝，人人尊敬老人，不怕老
年之到來。除了家人或專門的老人照顧單位及人員外，社區民眾能共同協力照顧，許多
人都能貢獻一點點的時間、心力，來協助及陪伴老人生活，不要認為老人只是單一個家
庭的問題，要能匯聚眾人的照顧力量，讓這股力量懂得尊重人性的價值，讓老人活得有
尊嚴，不再認為自己是負擔，也營造出一個有愛心、正義感、祥和的社會。

平價與優質的確有其互相衝突矛盾之處，因此要兩者兼顧，必須有創新的想法與作法，
面對老人人口及失能（含失智）人口的急遽增加，迫使我們必須思考一般人民真正希望
的、能負擔得起的、願意接受的照顧方式是什麼？在這樣的刺激下，創新的目標朝向「
在地化」，盡量留在原本的社區中生活，社區的範圍極小，甚至是老人家徒步可及的範
圍，這也是「組合家」最需要考慮的一點。「正常化」
，居住在一般家庭住宅，以公寓、
大廈為主。「社會照顧」
，社區人士共同協力照顧老人，這點是「組合家」成功最主要的
因素，照顧人員的力量有限，但若整合社區的力量，才能讓「組合家」長久經營。

李秀娟

今天要與各位分享華山社會福利慈善基金會（簡稱「華山基金會」）在「組合家」上的
一些努力，這個方案在 2001 年已經開始推動，當初是希望讓老人家能過著有尊嚴的生
活，但在九個月後，卻因為社會局的一紙命令而告終，當時對同仁來說，的確是個不小
的打擊，但卻不是個結束，之後在楊老師的帶領下，訪遍台灣 21 個縣市的社會局，終
於獲得高雄縣社會局的首肯，在鳳山市有機會再次推動「組合屋」的方案。

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 4

老人自主 華山基金會助辦

組合屋方案的主幹，基本上是從「老人自主，華山助辦」出發，希望能免除立案的程序
，並且不企求大規模經營。嚴格來說，組合屋方案不是「華山想做什麼」，而是老人家
需要什麼？華山基金會僅是提供相關服務，這也是社會工作實務與理論最大的差異，我
們不能只是自顧自地規劃政策，不理會老人家需要什麼，而是要先瞭解長者的需求，再
提供相關的服務。

組合家方案的緣起與華山基金會的老人服務密切有關，由於基金會主要服務照顧的對象
是「三失老人」，這類長者通常都有居住方面的問題，在協助他們租屋時，甚至會有房
東擔心「他會不會死在我的房子？」的顧慮，增加租屋的困難度。有些失能的老人家，
剛開始可能只是需要輕微簡單的協助，但當人的身體健康越來越差之後，需要的協助也
會越來越多，原本的住宅可能不再適合居住，往往造成生活品質惡化，逐漸脫離社會，
最後過得越來越沒有尊嚴，甚至覺得自己是個負擔等。至於失智老人為家庭帶來的衝擊
亦是極大，往往會拖垮一個家，這類的情況更需要我們的協助。

目前台灣的照顧模式，不外乎家庭或機構，中間幾乎沒有「灰色地帶」，而這兩種照顧
模式卻都有缺失，家人通常不具備專業能力，但機構又少了「家」的感覺。因為這些因
素，激發了我們推動「組合家」的靈感。開始擬定方案之前，一直不斷思考老人想要的
是什麼？同仁也互相問對方：「當你老的時候，你想要過什麼樣的生活？」我們要提供
老人想要的，一種有尊嚴、能自主又安全，又可按個人需求的居住選擇，而不是制式化
的服務。在彼此不斷激盪下，同仁都笑說：「老了也要住到這裡來。」每個人對這個方
案有興趣，才會越做越有信心。此外，亦不斷向外界報告計畫的內容，以獲取更多元的
意見，修正方案的缺失。

華山基金會主要目標是「平價優質」，因為服務對象多是清寒老人，一定要在他們經濟
能力容許的範圍下推動，舉目前的例子來說，板橋組合家平均一人一個月的成本是 2
萬 2 千元，鳳山則是 1 萬 5 千元，城鄉之間的差距是未來應考量的變數。

組合家的服務特色

組合家方案的最大特色是「同一般家宅」 ，不需要太多「特別」的設計，要讓老人過著
「家」一般的生活，另外則是激發社區居民擔任義工，共同參與照顧工作，也要與既有
資源網絡保持連結，如 NPO、政府組織等；不一定需要全天候照顧，但卻能確保問題
發生時，有立即的因應措施。華山基金會服務的對象主要是 65 歲以上失依、失能、失
智者，願意與人共租房舍，也能適應小團體生活的長者；另外，要無法定傳染病、無使
用呼吸器、無插管。

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 5

運作模式以一戶 30～40 坪的房舍，老人成員 4 人為主，經費則是以成本分攤、清寒補
助為原則，因為仍有連每個月 1 萬 5 千元都付不出的老人家，不足額就由華山基金會或
創世基金會支付。組合屋裡有家事服務員 2～3 人以三班制輪班，天使站站長則扮演服
務連結的樞紐，協助結合社區資源，藉助社區力量有更完整的發展。華山基金會除提供
房舍、設備、家具及公用家電用品外，其他則由家服員廿四小時陪伴，協助生活上的服
務，另外家屬及義工也是重要的一環，陪同長者外出散步運動或就醫，此外也提供個別
化活動安排，讓老人家的生活更多元，與外界的接觸更豐富。

整個方案透過專業支援，如：教授顧問群、社工師督導團隊、護理師團隊、天使站團隊
等，在專業協助下，讓計畫更趨完善。此外，家服員更需要經過專業團隊的訓練，實地
演練讓他們在面臨問題時，能冷靜、審慎地處理，更做為老人與醫護團隊、社工團隊的
連結樞紐，讓老人需要不同服務時，能立即獲得專業的協助。

華山基金會身為慈善基金會、公益的角色，品質監測不容有誤，因為組合屋的角色更接
近「中間人」，對外連結專業團隊，提供老人家庭式服務；對內則提供家服員照顧技能
訓練及監控，也與家屬訂定租賃契約及家庭規約，務求讓在組合屋的長者過著有尊嚴的
生活。這些微小的成果也獲得社會肯定，2007 年 1 月 9 日立法院公布決議文，肯定「
組合家」的角色，同年基金會成立鳳山家、板橋家、桃園家等 3 戶，今年更推動台南家
、高雄市苓雅家，且不管政府的投入有多少，身為社會的一份子，我們都有責任、義務
要關心老人家的生活。更「功利」的說，這些都是為了自己的未來作準備，畢竟我們都
會老，現在的努力同樣是確保日後老年生活的尊嚴。

潘 冀

思維模式的調整

上面兩位的演講，相信在座各位都心有戚戚焉，因為「老」是一條每個人都要走的路，
在面對「老年」的來臨，我們要如何因應？首先，是思維模式的調整，老年生活約占生
命中的四分之一，但政府經費卻很少用於老年人，意味著我們自己要正視老年，提早為
未來做準備。

日前看到一篇文章，日本因應獨居老人激增，開始出現「遺留品處理」行業，專門幫死
者處理屋內遺留下的物品，日本是務實的民族，力求完善己身，連死後都不願麻煩親友
，這種正向面對「老化、死亡」的態度，確實是我們需要學習之處。

或許可以從最基本的一步做起，試著檢視自己的身外之物，學著簡化無謂的慾望，有時
候人其實可以活得很簡約，而這種簡約是在品質下延伸而出的。舉友人為例，早年他的
生活多采多姿，但這一兩年來，他把生活重心全放在 NPO 組織上，開始體認到以往一

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 6

些「興趣」只是造成身外物的「堆積」，他毅然決然賣掉香港的大房子，把所得捐給基
金會，自己則搬到僅 2 房的小屋。不妨試著檢視自身的生活，到底什麼才是最需要的？
從簡約中體認自身的價值。

安享天年需要一些基本條件，照老五老基金會的看法，需有老身、老本、老居、老伴、
老友，具備這五種條件較能擁有健康的老年生活，配合這些條件，我們須因應不同階段
的照顧需求。

「長者」照顧 不同階段的需求

第一是「安養階段」，此階段的長者剛剛退休，身體尚算健康，行動也自如。不特別需
要專業的規劃，甚至可在原本的住宅居住，主要是培養面對老化的心態，讓他們願意接
受「團體家屋」或是「組合屋」等照顧模式。雙連長老教會位在三芝的社會福利園區較
偏向這個階段的模式，將近 4 公頃的土地規劃成一個良好的環境，其中包括安養、療養
等設施，具備優良的照顧，且與馬偕醫院合作，每週固定時間來照顧長者，協助他們以
自然的方式復健；舉辦許多社交活動、課程，讓長者間能有相互學習、交流，從學習新
事物、藝術薰陶，來豐富長者的生活，確保其居住的品質。

它的費用一人平均一個月不到 2 萬 5 千元，當然也是因為背後有一群志工的協助，讓老
年生活能受到重視，而這樣的環境便適合身心都尚健康的長者居住，為自己及子女保留
個人空間，不至於因為長期照護長者，讓彼此心生怨懟，失去對親情的信心，每週末的
訪視，也因為環境的優良，增添親子的互動，不再只是「固定的功課」。此外，因為團
體生活的緣故，讓自己維持社交活動，不因老化放棄自己的生存價值，這樣的生活才可
謂「有尊嚴的活著」。

第二是「褓姆階段」，此階段的長者多屬失智、失憶，需要有人貼身照顧。此階段的規
劃須採簇群型態，設計小單元的照護空間，需要較嚴格的看護，但不會限制住長者的行
動，所以仍須規劃戶外活動的空間，但要輔以完善的保護措施。目前建築事務所正在進
行金門縣大同之家養護中心的規劃，希望能融合上述的概念。

第三是「療養階段」，這個階段的長者多為行動不便、長年臥床，需要專業照護，已經
跟醫護之家無太大分別，只是多了部分社交的機會。

第四是「安寧階段」，在臨終前的全面性照顧，不僅在身體方面，更著重在心靈層面的
照護。安寧病房的規劃主要是希望給長者及家屬一點私密的空間，盡量不受外界干擾，
甚至在長者過世後，規劃有獨立動線，不至於影響到其他長者的心情。

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 7

硬體環境設計的關懷與思考

園區裡除針對不同階段的需求外，硬體環境設計亦思考到長者的需要。「自外至裡」
，長
者會裝飾自己的房門、玄關，營造出家的味道，戶外有充分的活動空間；「從小到大」
，房間裡的設計得符合長者的生活習慣，例如：家具高度要與輪椅一致、桌子圓角收編
、鏡子前傾設計等等，而走廊要加設雙層扶手，上層提供站立者使用，下層是給坐輪椅
者使用；扶手即使在樓梯平台處，要注意連續性；在轉角處加設標誌，浴廁要符合無障
礙規定，從小地方讓長者覺得自己的生活有品質，生命受到尊重。

這一段路每個人都會經歷，雖然人生只是一場客旅，但要走得有尊嚴，在有生之年，對
生命的體認不能僅流於表面，要追求的是永恆的延續。

【第二階段：對話】

NPO-EMBA ＆ 楊培珊 ＆ 李秀娟 ＆ 潘冀

Q：請教楊培珊老師，您提到有近七成的老人希望和子女同住，不知道這個比例是逐年
遞增？還是遞減？另外，政府未來的老人政策是否會有重大變革？

A：調查結果指的是「心中」的理想，只要價值觀不變，數字不會有太大增減；但實際
狀況則不然，須視個別家庭狀況而定。理想與現實的鴻溝在於，台灣社會對「人」的不
重視，大筆經費花在硬體建設、器材添購，卻不願意增加照顧人力，讓老人家能實際被
照顧，根本無法感受社會的重視，「人」仍舊被放在「物」之後，缺乏完整全面的思考
。隨著平均壽命延長，大家需要更早開始準備老年生活，甚至要在「懷孕」時就開始準
備，預期孩子在老年生活能有健康的身體，不需要太多的照顧，如此一來，整個人生的
思維都會有所不同。當然，這也需要社會的一體協助，認同整個老年生活的準備工作，
整合人文、科技的力量，讓社會慢慢改變思維，把整個人看成完整的人；整個社會看成
完整的社會，二者是互相依存的。

Q：三個問題請教。第一，家事服務員是不是只要經過 56 小時的訓練，就能擔任家事
服務員，其後有無相關的考核或監控？第二，如何確定老人家的個性彼此契合，適合同
住一個屋簷下？第三，是面對老化的態度，目前台灣社會在這一塊的教育極度缺乏，
NPO 組織是不是有更完善的措施，讓社會大眾對「老化」有更正確的認知？

（李秀娟）以我自身為例，雖然我有社工師的證照，在這個領域也已工作 10 年，但
A：
仍不敢保證我的專業一定足以因應未來的老人需求，家服員也是如此，除協助他們取得
相關證照，並在華山接受 56 個小時的訓練外，他們仍會自我進修，如同政府推動終身
學習一般，每個人都需要一再學習，以面對未來不可預知的變化，確保在面臨突發狀況

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 8

時，能有最完整的「武器」面對。

如何確定長者是不是適合團體生活，這的確是組合屋最困難的工作。華山基金會會由社
工師及護士進行評估老人家的身體及適應社會的程度，且要考慮後續的照顧工作，這部
分要仰賴同仁的成熟度，如果長者間彼此磨合程度越佳，照顧的困難度就越低。當然也
有失敗的經驗，但這些事件也讓我們有更多「準則」可以做為依據，希望在未來的評估
過程，能更順利的判定長者適不適合群居生活，這些失敗亦有其價值。

（潘冀）其實，台灣社會對「老化」的思維一直需要調整。嚴格說來，社會能夠進步是
老人一世辛勞的成果，是靠他們累積財富，才換來經濟的發展，他們不應該是弱勢族群
，許多公益團體的出發點是好意，但過於使用「悲情牌」，反倒讓民眾對「老化」心生
恐懼，一方面讓長者的腳步跨不出去，也讓年輕一輩抱持著錯誤的心態來對待。再者，
「老了是不是一定跟子女住才幸福？」，以我自己為例，我的子女長年在國外，一年只
見幾次面，但這幾次的會面卻讓彼此的關係更緊密，事實上，為雙方留點個人空間未嘗
不是好事，過度的操心，不只父母累，子女也未必好受，整個社會的價值觀都需要慢慢
調整，真正變成一個守望相助的環境，從正面的想法出發，改變整個運作系統，修正對
「老化」的迷思，不只從年輕一輩著手，也要教育長者，革新陳舊的價值觀。

Q：與其要求政府做些什麼，不如民眾結合社區力量，創造屬於自己的老年生活，不足
之處再尋求政府的協助。舉例來說，我們是不是能結合社區的居民，透過楊老師說的「
平價優質」、華山的「組合屋」
、潘建築師的專業等力量，營造心目中理想的「老人住宅
」，如有資源或技術不足之處，再結合政府的力量，這是不是會讓未來的這一條路比較
順遂，而不是一味希望政府能給我們更多。

（楊培珊）其實社區推動最困難的地方在於「權力劃分」
A： 。舉台大為例，我們一直希
望能在校園推動退休教授的照顧工作，但是最簡單的一個問題「地點在哪？」就一直無
法解決。台大雖然號稱是全台最大的大學，資源豐富，但也因為這樣，沒有一個單位願
意把自己的空間捐獻出來，簡單來說，每塊地都是有主之物，誰也不願意為「公益」而
放棄自身利益，就算有公共區塊，也會有許多團體來「搶」，因為目前社會的思維仍是
無法接受共有的概念，總認為資源如果用在老人，就不能幫到小孩，把「人」切割成許
多不同的時間、空間片段，一味認為彼此是競爭的，這樣的錯誤認知，讓照顧產業發展
受阻，如同前述，我們要把整個人看成完整的人，如此才能讓社會的發展更具全面性。

Q：一直以來「社政」與「醫政」都是分離的兩塊，請教有沒有方法能結合這兩個領域
，讓一些比較適合在社區受照顧的長者適得其所？許多 NPO 團體經營的照顧中心多仰
賴政府的補助，但政府資源有限，是不是能有更妥善的營運方式，讓彼此不致競爭？

A：（楊培珊）這兩塊領域的結合一直都是我們努力的目標，也設有長照管理中心，就

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 9

是希望衛生局、社會局能共同參與，今年也終於讓兩個單位有合作的機會，相信未來合
作的可能性會再增加，我們也持續往這個方向邁進。

（李秀娟）目前華山基金會也在跨出第一步，主動去瞭解醫界人士的思維，且透過楊老
師對我們的政策做修正，連結醫政與社政的運作模式，讓社工能從多個層面來思考，體
認醫生、護士的辛勞，使雙方的交流可以更緊密。至於同業競爭問題，這也是社會福利
產業的困境，社工、家服員都是被剝削的一環，我們也只能相信未來會好轉。

Q：目前台灣職場受限於法規，許多仍然有工作能力的人被「逼退」，是不是能整合這
些人力，為社區或老人服務再盡一份心力？

A：（楊培珊）老人人力資源規劃在推動上一直有其困難度，先前政府也試圖投入資源
於此，但受到社會不小的反彈，不少人質疑，年輕一輩的工作機會都已經不夠，哪來工
作分給老人，政府也因為經費問題，3 年過後就草草結束老人人力資源中心，這塊領域
當然有發展的空間，但仍需要先改變民眾的思維模式，讓職場能重新接納老人的參與。

Npo-emba forum 20080503 [http://npo-emba.org] 10