CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA vy R.N. N° 2801- 2009 ILO desistido el Fiscal Superior de continuar con la accién penal en contra del suscrito, en aplicacién del principio acusatorio consagrado como garantia de la administracién de justicia,-la Sala Mixta Descentralizada de Ilo, debié sobreseer la presente causa. Al haber omitido dicho precepto constitucional recogido por la Jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitu ‘nal. Tercero: (Principios relevantes para dilucidar el thema probgridum sub examine) |).- La_observancia de! debido proceso a nivel préliminar: que, como lo recalcé el Tribunal Constitucional en su sentencia fecaida en el Expediente mil doscientes,sesenta y ocho — dos mil uno ay" HC/TC, el_debido proceso se. proyetia también _a_la__etapa ejurisdiccional de los procesds penales, acorde a ello, en el Expediente seis mil doscientos cuatre’ dos mil seis -PHC/TC ha referido que: “la omisién del fiscal dembntiado séomporta también una afectacién del derecho fundamental eeldebido proceso del demandante En consecuencia, en opinion del Tribunal Constitucional, en el presente caso, se ha vuinerado el derecho fundamental del debido proceso ..."; Il).- El principio _de_legalidad: que, el articulo segundo inciso veinticuatro, pardgrafo "a" de la Constitucién Politica del Estado, consagra al principio de legalidad como principio rector del derecho penal y eleva a la categoria de norma constitucional a la denominada teoria del delito, en virtud de la cual solamente puede ser ilicito penal la accién, tipica, antijuridica y culpable. Para su funcionamiento v operatividad la teoria del injusto penal elabora un concepto de delito en forma de “moneda”, distinguiendo entre dos “caras" del ilicito penal, a las que se denominan la faz positiva y la faz negativa del delito. La faz positiva del delito se verifica cuando en el hecho imputado concurren los tres presupuestos de la punibliidad: tipicidad (aspecto_subjetivo [dolo] y aspecto objetivo), antijuricidad, y culpabilidad. La faz negativa del delito se produce cuando presentan diversas situaciones previstas en Ia ley penal cuyo efecto es STAY. 7CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA ? R.N. N° 2801- 2009 ILO | Ia imposibilidad de la concurrencia de alguno de los presupuestos de la i punibilidad, impidiendo calificar al hecho como delito. La teoria del injusto penal permite responder a las preguntas scudndo el hecho constituye delito?, y gcuando el hecho no constituye delito?, en los siguientes términos: El hecho constituye delito cuando concurren los presupuestos de la punibiligad: tipicidad, antijuricidad y culpabilidad. Son dos los casos de faz negativa de Ia tipicidad: La ausencia de tipo: Se da en aquellos casos / enjés que existe un hecho pero no hay un fipo penal en el cual realizar ia dperacién de adecuacién tipica, al no estar previsto en ley penal como delito. La atipicidad: Se da en aquellogess en los que existe un hecho y un tipo penal en el cual realizar i Spar ‘de adecuacién tipica, pero el hecho no encuadra en el supuesto ti no verificarse en el mismo aiguno de los elementos fpicos: i. Motivacién de las resoluciones judiciales: que, la neesidad, ‘de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un pri cipio que informa el ejercicio de la funcién jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administracién de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucién Politica del Estado y las leyes (articulos cuarenta y cinco y ciento treinta y ocho dela Constitucién) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa. En efecto, uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los orqanos judiciales_una respuesta _razonada, motivada_y congruente_con_las retensiones oportunamente jucidas por las partes en cualquier clas de procesos. La exigencia de que las decisiones judiciales sean ivad en proporcién a los términos inciso cin 1 articulo ciento treinta ve de jorma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen Ia argumentacién juridica que los ha llevado a decidir una conlroversia, asegurando que el ejercicio de_ > v wiCORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA. py R.N. N° 2801- 2009 ILO la potestad de administrar justicia se haga con sujecién a la Constitucién y @ la ley; pero también con Ia finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacién y sea suficiente y proporcionado con los | frechos que al juez penal coresponde resolver’. Acorde a lo anteri¢t, el articulo doce del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Judicial, modificado por Ley numero veintiocho mil cuatrocientos foventa, informado por el inciso quinto del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucién Politica del Estado, declara que, es menester y de obligatorio cumplimiento que las reséluci ebgs judiciales escritas, deban contener: los fundamentos en que 5 susfenia y la mencién expresa de la ley aplicable. La motivacién dela resoluéién judicial entraia, en el fondo, una necesaria argumentacign y ésta s6lo es posible, en rigor, mediante las inferencias exigidas por el caso concreto. La correspondientes y mul motivacién no es tal por 1a €Gnfidad ingente y copiosa de conocimiento extendido, sino, por 1&calidad, profundidad y pertinencia del conocimiento aplicado para solventar la argumentacién |...) "La constitucién no garantiza una determinada extensién de la motivacién, por lo que, su contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacién juridica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si misma, exprese una suficiente justificacién de la decisién adoptada, aun si ésta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacién por remision (...). En materia penal, el derecho en referencia garantiza que la decisi6n expresada en el fallo sea consecuencia de una deduccién razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoracién juridica de ellas en la resolucién controvertida. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relacién y sea proporcionado y * Sentencia del catorce de noviembre de dos mil cinco, expediente nimero ocho mil ciento veinticinco ~ dos mil cinco-PHC, Tribunal Constitucional. 2 8CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENALTRANSITORIA |? R.N. N° 2801- 2009 Lo ¢ongruente con el problema que al Juez Penal corresponde resolver. IV).- " Gonsideraciones en torno al Ministerio Publico: que, el Ministerio PUblico es | un 6rgano constitucional (articulo ciento cincuenta y ocho de la * Constitucién Politica del Estado) que asume determinadas funciones constitucionales, enire elas, la de representar en los procesos judiciales a la sociedad (articulo ciento cincuenta y nueve, inciso tercero), mas avin si la gémisién de un delito no sélo afecta bienes jutidicos individuales, sino Jdmbién bienes que atarien a la sociedad en general. De ahi que se debe considerar_no solo legitimo sino también necesario_que el Ministerio Publico asuma la representacién y defensa de la sociedad en los procesos judiciales?. La Constitucién Politica del Estado establece, en el articulo ciento cincuenta y nueve, inciso primero,”que.corresponde al Ministerio 7Publico la misién de promover de oficio, o'a'Beticién de parte, la accién judicial en defensa de la legalidad y de los intereses pUblicos tutelados por el derecho; asimismo, el inciso_quinto del mismo _articulo constitucional encarga al Ministerio PUblico el ejercicio de Ia accién penal de oficioo a peticién de parte. En ese sentido, corresponde a los fiscales hacer ejercicio de la titularidad de la accién penal pUblica y, una ver conocida la denuncia o noticia criminal, proceder a formalizaria ante el Juez penal silo estima procedente. conforme a lo establecido por la Ley Organica del Ministerio Publico3, La Constitucién Politico del Estado (articulo ciento cincuenta y nueve) ha asignado al Ministerio PUblico una serie de funciones constitucionales, entre las cuales destaca la facultad de ejercitar la accién penal ya sea de oficio 0 a pedido de parte, tal como dispone el articulo ciento cincuenta y nueve, inciso quinto, de la Norma Fundamental. Si bien es una facultad discrecional reconocida por el poder * Sentencia de cinco de abril de dos mil siete, expediente numero mil catorce - dos mil slete- PHC, Tribunal Constitucional. ® Sentencia del once de junio de dos mil siete, expediente numero mil setecientos sesenta/ _ y dos- dos mil siete-HC, Tribunal Constitucional. —T 7x CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA, R.N. N° 2801- 2009 ILO constituyente al Ministerio Publico, es obvio que esta facultad, en tanto que el Ministerio PUblico es un érgano constitucional constituide y por ende sometido a la Constitucion, no puede ser ejercida, irrazonablemente, desconocimiento de los principios y valores constitucionales, ni tampoco al_margen del _ré tod derechos _fundamentales4. Lo expuesto pregédentemente tiene su fundamento, por otro lado, en el principio de inferdiccién de la arbitrariedad, el cual es un principio y una garantia / frente a la facultad discrecional que JaGonsitiucién ha reconocido al Ministerio Publico. De ahi que se haya séiefado en sentencia anterior (Expediente numero seis mil ciento sesentay: siete ~dos mil cinco -PHC/TCM fojas treinta), que el grado de discrecibfialidad atribuido al fiscal para que realice la investigacién sobré 1GNBUse de la cual determinard si existen / elementos suficientes que moder su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida_a_principios_constitucionales_que_proscriben:_a! actividades caprichosas, vagas e infundadas desde un ers} iuridica; b) decisiones despoticas, tiranicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario_a los principios de razonabilidad proporcionalidad juridicas. Cuarto: (Antecedentes de cémo se gesté el thema probandum sub examine) Que, fijado lo anterior, en el presente item debemos destacar los siguientes topicos: I).- El presente proceso penal se inicié por denuncia formulada por Emesto Amético Herrera Becema y Gonzalo Fernando Bellido Loayza, Congresisia de la Republica y Procurader PUblico Anticorupcién Descentralizado de Moquegua respectivamente, ajo los alcances, fundamentalmente, del delito de colusion desleal previsto en el articulo trescientos ochenta y cuatro del * Sentencia del nueve de agosto de dos mil seis, expediente nimero seis mil doscientos cuatro ~ dos mil seis-PHC, Tribunal Constitucional. * Sentencia del nueve de agosto de dos mil seis, expediente numero seis mil doscientos| Tee seis -PHC, Tribunal Constitucional. _ fits 10 oie Se {