-1-

PREMIERE PARTIE
LA DEMOCRATIE LE "POUVOIR DU PEUPLE"
LA BASE POLITIQUE DE LA TROISIEME THEORIE UNIVERSELLE
"L'appareil de gouvernement".

Le problme politique de l'appareil de gouvernement" est le plus important de

ceux qui se posent aux socits humaines.

Souvent, le conflit qui surgit au sein d'une famille se ramne ce problme. Ce

problme est devenu trs grave depuis l'apparition des socits modernes.
Actuellement, les peuples affrontent ce problme persistant, et les socits
supportent nombre de risques et de consquences extrmes qui en rsultent.
Elles nont pas encore russi lui trouver une solution dfinitive et
dmocratique. Ce Livre vert prsente la solution thorique dfinitive au
problme de "l'appareil de gouvernement".

De nos jours, l'ensemble des rgimes politiques est le rsultat de la lutte que se
livrent les appareils pour parvenir au pouvoir: que cette lutte soit pacifique ou
arme, comme la lutte des classes, des sectes, des tribus, des partis ou des
individus, elle se solde toujours par le succs d'un appareil, individu, groupe,
parti ou classe et par la dfaite du peuple, donc de la dmocratie vritable.

La lutte politique qui aboutit la victoire d'un candidat, avec, par exemple 51%
de l'ensemble des voix des lecteurs, conduit un systme dictatorial, mais sous
un dguisement dmocratique. En effet, 49% des lecteurs sont gouverns par
un systme qu'ils n'ont pas choisi, et qui, au contraire, leur a t impos. Et cela
c'est la dictature.
-2-

Cette lutte politique peut aussi aboutir la victoire d'un appareil ne reprsentant
que la minorit, notamment lorsque les voix des lecteurs se rpartissent sur un
ensemble de candidats dont l'un obtient plus de voix que chacun des autres
considr part. Mais si l'on additionnait les voix obtenues par les "battus", cela
donnerait une large majorit. Malgr cela, c'est celui qui a le moins de voix qui
est proclam vainqueur, et son succs est considr comme gal et dmocratique
! Mais en ralit il s'instaure une dictature sous des apparences dmocratiques.

Voil la vrit sur les rgimes politiques qui dominent le monde actuel. Leur
falsification de la vraie dmocratie apparat clairement: ce sont des rgimes
dictatoriaux.

Les assembles parlementaires.

Les assembles parlementaires sont l'pine dorsale de la dmocratie telle qu'elle

existe actuellement.

L'assemble parlementaire est une reprsentation trompeuse du peuple, et les

rgimes parlementaires constituent une solution tronque au problme de la
dmocratie; l'assemble parlementaire se prsente fondamentalement comme
reprsentante du peuple, mais ce fondement est, en soi, non dmocratique, parce
que la dmocratie signifie le pouvoir du peuple et non le pouvoir d'un substitut...
Le fait mme de l'existence d'une assemble parlementaire signifie l'absence du
peuple. Or la dmocratie vritable ne peut s'tablir que par la participation du
peuple lui-mme et non au travers de l'activit de ses substituts. Les assembles
parlementaires, en excluant les masses de l'exercice du pouvoir et en usurpant la
souverainet populaire leur profit, sont devenues un cran lgal entre le peuple
et le pouvoir. Il ne reste au peuple que cette apparence de dmocratie

-3-

qu'illustrent les longues files d'lecteurs venant dposer dans l'urne, leur bulletin
de vote.

Afin de mettre nu la ralit de l'assemble parlementaire, il nous faut

rechercher d'o elle vient: elle est soit lue dans des circonscriptions lectorales,
soit constitue, dans un parti, une coalition de partis, par dsignation. Mais
aucun de ces moyens n'est dmocratique, car la rpartition des habitants en
circonscriptions lectorales signifie qu'un seul dput reprsente, selon
l'importance de la population, des milliers, des centaines de milliers, ou des
millions de citoyens. Cela signifie aussi que le dput n'est pas attach par un
lien organique populaire avec les lecteurs, puisqu'il est considr, selon la thse
de la dmocratie classique, comme le reprsentant de tout le peuple au mme
titre que les autres dputs. Ds lors, les masses se sparent dfinitivement du
dput, et le dput se spare dfinitivement des masses. Car ds qu'il est lu, il
usurpe leur souverainet et agit leur place... La dmocratie classique,
actuellement dominante dans le monde, revt les membres des assembles
parlementaires d'une respectabilit et d'une immunit qu'elle dnie au simple
citoyen.

Cela signifie que les assembles parlementaires sont devenues un moyen

d'usurper et de monopoliser le pouvoir du peuple; c'est pourquoi il est
aujourd'hui du droit des peuples de lutter travers la rvolution populaire, en
vue d'liminer ces instruments de la monopolisation de la dmocratie et de la
souverainet, que sont les assembles parlementaires, qui usurpent la volont
des masses. Il est du droit des peuples de proclamer un nouveau principe: "Pas
de substitut au pouvoir du peuple."

Lorsque l'assemble parlementaire est forme la suite du succs d'un parti aux
lections, elle est l'assemble du parti, et non l'assemble du peuple, elle
-4-

reprsente un parti et non le peuple; et le pouvoir excutif dtenu par l'assemble

parlementaire est le pouvoir du parti vainqueur, et non le pouvoir du peuple. Il
en est de mme de l'assemble parlementaire au sein de laquelle chaque parti
dispose d'un certain nombre de siges; les titulaires de ces siges sont les
reprsentants de leur parti et non ceux du peuple, et le pouvoir manant d'une
telle coalition est celui des partis coaliss et non le pouvoir du peuple. Dans de
tels rgimes le peuple est la proie pour laquelle on se bat. Il est alors abus et
exploit par ces appareils politiques qui se combattent pour parvenir au pouvoir,
pour arracher des voix au peuple tandis que celui-ci s'aligne en files silencieuses,
qui se droulent comme un chapelet, afin de dposer des bulletins dans les urnes
de mme qu'il jetterait des papiers dans une poubelle... C'est cela la dmocratie
classique qui domine le monde entier, qu'il s'agisse de rgimes parti unique, de
rgimes bipartites ou multipartites, ou mme sans parti; ainsi il apparat
clairement que "la reprsentation est une imposture".

Quant aux assembles qui se forment par la dsignation ou la succession, elles

n'ont aucun aspect dmocratique.

Etant donn que le systme des lections des assembles parlementaires repose
sur la propagande pour attirer les voix, c'est donc un systme dmagogique au
vrai sens du mot. Il est possible d'acheter et de manipuler les voix alors que les
plus pauvres ne peuvent tre au cur des luttes lectorales: ce sont toujours et
seulement les riches qui gagnent les lections !

Ce sont les philosophes, les penseurs et les crivains qui se sont fait les avocats
de la thorie de la reprsentation parlementaire, au temps o les peuples taient
ignorants et mens comme des troupeaux par les rois, les sultans et les
conqurants... L'aspiration ultime des peuples tait alors d'avoir un mandant
pour les reprsenter auprs des gouvernants. Mais cette aspiration mme tait
-5-

rejete. C'est pour raliser cette ambition que les peuples ont pniblement et
longuement combattu. Il n'est donc pas raisonnable que maintenant, aprs la
victoire de l're des rpubliques et le commencement de l're des masses, la
dmocratie soit seulement l'apanage d'un petit groupe de dputs devant agir au
nom des masses. C'est une thorie suranne et une mthode dpasse. Le
pouvoir doit tre entirement celui du peuple.

Les plus tyranniques dictatures que le peuple ait connues se sont tablies
l'ombre des assembles parlementaires.

Le parti

Le parti est la dictature contemporaine... il est "l'appareil de gouvernement" de

la dictature d'une fraction sur l'ensemble. Il est de nos jours le dernier en date
des appareils dictatoriaux. Et comme le parti n'est pas un individu, il reflte une
dmocratie apparente en forgeant des assembles ou des commissions, sans
compter la propagande laquelle se livrent ses membres. Le parti n'est
nullement un appareil dmocratique, parce qu'il se compose des gens qui ont les
mmes intrts... ou les mmes vues... ou la mme culture... ou font partie d'une
mme rgion... ou ont la mme idologie... et qui se regroupent en un parti pour
assurer leurs intrts ou imposer leurs vues, ou tendre le pouvoir de leur
doctrine la socit toute entire.

L'objectif d'un parti est de parvenir au pouvoir au nom de l'excution de son

propre programme. Il n'est pas dmocratiquement admissible qu'un parti
gouverne le peuple tout entier car celui-ci est constitu d'intrts, d'opinions, de
tempraments, d'idologies ou d'origines diffrents.

-6-

Le parti est un appareil de gouvernement dictatorial permettant ceux qui ont

les mmes conceptions ou les mmes intrts de gouverner le peuple comme un
tout... Or par rapport au peuple, le parti est une minorit. Former un parti c'est
mettre en place l'instrument qui permettra de gouverner le peuple... c'est--dire
de gouverner ceux qui sont en dehors du parti, car le parti se fonde
essentiellement sur une thorie autoritaire et arbitraire, savoir le despotisme de
ses membres sur les autres lments du peuple...

Le parti avance que son arrive au pouvoir est le moyen de raliser ses objectifs,
et que ses objectifs sont ceux du peuple. Telle est la thorie qui justifie la
dictature du parti et qui sert de base toute dictature. Quel que soit le nombre de
partis, cette thorie est toujours la mme. Mieux l'existence de plusieurs partis
exacerbe la lutte pour le pouvoir... qui aboutit l'anantissement de tout acquis
du peuple, et sabote tout plan de dveloppement de la socit. C'est cette
destruction qui justifie la tentative du parti rival de prendre la place du parti au
pouvoir. La lutte des partis, si elle ne se solde pas par la lutte arme - qui est rare
- prend la forme de la critique et du dnigrement mutuels. C'est un combat qui se
droule ncessairement au prjudice des intrts vitaux et suprmes de la
socit, dont certains membres sinon tous font invitablement les frais de la lutte
des appareils pour parvenir au pouvoir. Car c'est dans l'effondrement mme de
ces intrts que le parti (ou les partis) d'opposition trouve la preuve de la justice
de son argumentation contre le (ou les) parti au pouvoir.

Le parti d'opposition, en tant qu'"appareil de gouvernement" dsirant parvenir au

pouvoir, doit ncessairement abattre lappareil en place, et pour ce faire il lui
faut en saper les ralisations et en dnigrer les projets, mme si ceux-ci sont
profitables la socit.

-7-

Et c'est ainsi que les intrts de la socit, et ses projets deviennent les victimes
de la lutte des partis pour le pouvoir. Certes le conflit n de la multiplicit des
partis suscite une activit politique intense mais il n'en demeure pas moins que
ce

conflit

est

d'une

part

destructeur

politiquement,

socialement

et

conomiquement et d'autre part, se solde toujours par la victoire d'un appareil

semblable au prcdent, c'est--dire par la chute d'un parti et la victoire d'un
autre. Mais c'est toujours la dfaite du peuple... donc la dfaite de la dmocratie.
En outre, les partis peuvent tre achets ou corrompus, aussi bien de lintrieur
que de l'extrieur.

A l'origine le parti s'rige en reprsentant du peuple, puis la direction du parti

devient la reprsentante des membres du parti, puis le prsident du parti devient
le reprsentant de la direction. Ainsi le jeu des partis se rvle comme un jeu
comique et trompeur, bas sur la caricature dune dmocratie au contenu
goste, et fonde sur le jeu des manuvres politiques.

Le systme de partis est donc bien l'appareil de la dictature moderne. C'est une
dictature sans masque, que le monde n'a pas encore dpass, c'est rellement la
dictature de l'poque contemporaine.

Le Parlement du parti victorieux est le parlement de ce parti; le pouvoir excutif

mis en place par le Parlement est le pouvoir du parti sur le peuple; le pouvoir du
parti qui est cens tre au service de tout le peuple est en ralit l'ennemi jur
d'une fraction du peuple, celle constitue par le ou les partis d'opposition et leurs
partisans. L'opposition n'est donc pas le censeur populaire du parti au pouvoir;
elle guette plutt son heure pour accder elle-mme au pouvoir.

Selon la thse de la dmocratie classique, le censeur lgitime du parti au pouvoir

est le parlement, dont la majorit des membres appartiennent ce parti; c'est--8-

dire que la censure est entre les mains du parti gouvernant, et que le pouvoir
mane du parti censeur; ainsi apparaissent clairement l'imposture, la falsification
et la fausset des thories politiques dominant le monde, et dont est issue la
dmocratie classique dans sa forme actuelle.

"Le parti ne reprsente qu'une faction du peuple, alors que la souverainet

populaire est indivisible."

"Le parti gouverne la place du peuple, alors qu'il ne doit pas y avoir de
substitut au pouvoir du peuple..."

Le parti est la tribu des temps modernes... c'est la secte. La socit gouverne
par un parti unique est en tout point semblable celle gouverne par une seule
tribu ou une seule secte; car le parti, comme cela a dj t soulign, est
l'expression des conceptions, des intrts, des idologies, des origines, d'un seul
groupe de la socit.

Le parti est en fin de compte une minorit, par rapport au peuple tout entier, tout
comme la tribu ou la secte... Cette minorit a les mmes intrts ou la mme
idologie. De ces intrts ou de cette idologie dcoule la mme conception. Il
n'y a pas de diffrence entre un parti et une tribu sinon le lien de sang, qui a
d'ailleurs peut-tre exist la naissance du parti.

La lutte des partis pour le pouvoir ne diffre en rien de la lutte des tribus et des
sectes pour le pouvoir. Si le systme tribal ou sectaire est politiquement rejet et
honni, il doit en tre de mme pour le systme des partis, car tous deux
procdent de la mme dmarche et conduisent au mme rsultat. Pour la socit,
la lutte des partis a un effet aussi nfaste et destructeur que la lutte tribale ou
sectaire.
-9-

La classe.

Le systme politique de classe est identique celui des partis, des tribus ou des
sectes.
Qu'une socit politique soit domine par une classe, un parti, une tribu ou une
secte, c'est finalement la mme chose.

La classe, comme le parti, la tribu ou la secte est un groupe de personnes qui

partagent les mmes intrts. Ces intrts communs naissent de l'existence d'un
groupe de gens qu'unissent des liens de sang, d'idologie, de culture, de lieu ou
de niveau de vie. La classe, le parti, la tribu et la secte naissent de causes
identiques qui conduisent au mme rsultat, c'est--dire que des liens de sang, de
croyance, d'idologie, de niveau de vie, de culture ou de lieu, dcoule une mme
conception pour parvenir un mme but. La forme sociale du groupe se
manifeste donc sous l'aspect d'une classe, d'un parti, d'une tribu ou d'une secte,
qui mettra en place un appareil dont la dmarche politique sera de raliser les
vues et les intrts du groupe. Dans tous les cas, le peuple n'est ni la classe, ni le
parti, ni la secte...Chacun d'eux n'est qu'une fraction du peuple et n'en reprsente
qu'une minorit. Lorsqu'une classe, un parti ou une secte domine la socit on se
trouve en face d'un rgime dictatorial. Malgr tout, la coalition de classes ou de
tribus reste prfrable la coalition de partis, car l'origine le peuple est
essentiellement constitu d'un ensemble de tribus. Il est rare de trouver en effet
quelqu'un n'appartenant pas une tribu, et tout le monde fait partie d'une classe
dfinie. Mais aucun parti (ou coalition de partis) ne peut regrouper tout un
peuple et c'est pourquoi il n'est qu'une minorit face aux larges masses qui n'y
adhrent pas.

Conformment la vritable dmocratie, il est injustifiable qu'une classe, un

parti, une tribu ou une secte crase, pour ses intrts propres, tous les autres.
- 10 -

Admettre une telle domination signifie rejeter la logique de la dmocratie et s'en

tenir la logique de la force. C'est un acte de dictature contraire aux intrts de
toute la socit qui n'est constitue ni d'une seule classe, ni mme des adhrents
d'un seul parti. Une telle attitude ne peut trouver aucune justification. La
dictature s'explique en reconnaissant que la socit est bien constitue de
plusieurs lments, mais que l'un d'entre eux doit liminer les autres afin de
rester seul au pouvoir. Une telle action n'est donc pas de l'intrt de l'ensemble
de la socit, mais uniquement de l'intrt d'une seule classe, d'une seule tribu,
d'une seule secte, ou d'un sel parti, c'est--dire de l'intrt de ceux qui prennent
le pouvoir car cette mesure discriminatoire est essentiellement dirige contre les
membres de la socit qui n'appartiennent pas au parti, la classe, la tribu ou
la secte qui entreprend cette limination.

Une socit dchire par la lutte des partis est en tout point semblable celle qui
est dchire par la lutte tribale ou sectaire.
Le parti constitu au nom d'une classe se transforme automatiquement en
substitut de cette classe, transformation spontane, qui se poursuit jusqu' ce
qu'il devienne l'hritier de la classe ennemie la sienne.

La classe qui hrite dune socit, hrite en mme temps de ses caractristiques.
Cela revient dire que si, par exemple, la classe ouvrire venait craser toutes
les autres classes, elle deviendrait l'hritire de la socit, c'est--dire qu'elle
deviendrait la base matrielle et sociale de la socit. L'hritier porte les
caractristiques de celui dont il hrite, mme si ces caractristiques
n'apparaissent pas premire vue. Au fur et mesure que le temps passerait, les
caractristiques des classes exclues resurgiraient l'intrieur de la classe
ouvrire. Or, telles caractristiques correspondent telles attitudes et tels points
de vue appropris. Ainsi la classe ouvrire deviendrait peu peu une socit
part ayant les mmes contradictions que l'ancienne socit.
- 11 -

Les niveaux matriel et moral des individus se diffrencient dans un premier

temps, puis les groupes apparaissent et se transforment en mme temps en
classes exactement semblables aux classes abolies, et la lutte pour gouverner la
socit reprend.
Chaque ensemble d'individus, puis chaque groupe, puis chaque nouvelle classe,
tenteront chacun de devenir un "appareil de gouvernement". La base matrielle
de la socit est instable parce qu'elle est aussi sociale.

Par ailleurs "l'appareil de gouvernement" provenant de la base matrielle unique

de la socit pourrait se stabiliser pendant un certain temps. Mais il est vou la
disparition ds que naissent, partir de cette mme base matrielle unique, des
niveaux matriel et social nouveaux.

Toute socit o se combattent des classes tait, auparavant, une socit classe
unique. Mais cette mme classe a engendr d'autres classes, du fait de
l'volution inluctable des choses.

La classe qui dpossde les autres afin de monopoliser "l'appareil de

gouvernement" son profit exclusif finira par constater que cette appropriation
agit en son sein comme elle agit dans la socit toute entire.

En dfinitive, les tentatives d'uniformisation de la base matrielle de la socit,

en vue de rsoudre le problme du pouvoir ou de mettre fin la lutte au profit
d'un parti, d'une classe, d'une secte ou d'une tribu, ont chou, de mme que les
tentatives de satisfaire les masses par l'lection de reprsentants, ou par
l'organisation de rfrendums; continuer dans cette voie serait perdre son temps
et se moquer du peuple.

- 12 -

Le rfrendum

Le rfrendum est une imposture envers la dmocratie. Ceux qui disent "Oui" ou
"Non n'expriment pas rellement leur volont; mais ils sont billonns au nom
de la conception de la dmocratie classique et il ne leur est permis de prononcer
qu'un seul mot: "oui" ou "non". C'est alors le systme dictatorial le plus dur et le
plus rpressif. Celui qui dit: "non" doit pouvoir en donner la raison et expliquer
pourquoi il n'a pas dit "oui"; et celui qui a dit "oui", doit pouvoir justifier ce
choix et expliquer pourquoi il n'a pas dit "non". Chacun doit pouvoir dire ce qu'il
veut, la raison de son accord ou de son refus.

Quelle est alors la voie que doivent suivre les socits humaines pour se dlivrer
dfinitivement des poques d'arbitraires et de dictature ?

Puisque dans la question de la dmocratie le problme insoluble est celui de

"l'appareil de gouvernement", problme qui s'exprime dans les luttes de partis,
de classes ou d'individus, puisque l'invention des mthodes lectorales et des
rfrendums n'est qu'un camouflage de l'chec de ces expriences; la solution
consiste donc trouver un "appareil de gouvernement" qui ne soit pas l'un de
des appareils en lutte pour le pouvoir et ne reprsentant qu'une seule faction de
la socit. Il s'agit donc de trouver un "appareil de gouvernement" qui ne soit
pas un parti, une classe, une secte ou une tribu, un appareil qui soit le peuple
tout entier, donc qui ne le reprsente pas et ne se substitu lui. "Pas de
substitut au pouvoir du peuple, "la reprsentation est une imposture".

S'il tait possible de trouver cet appareil le problme serait donc rsolu. La
dmocratie populaire deviendrait ralit, et les socits humaines auraient mis
fin l'arbitraire et la dictature, qui seraient remplaces par le pouvoir du
peuple.
- 13 -

Le "Livre vert" prsente la solution dfinitive au problme de "l'appareil

de gouvernement", il indique aux peuples le moyen de passer de l're de la
dictature celle de la dmocratie vritable.

Cette nouvelle thorie est fonde sur le pouvoir du peuple, sans substitut ni
reprsentation. Elle ralise une dmocratie directe d'une manire organise et
efficace. Elle diffre de la vieille tentative de dmocratie directe qui n'a pas
trouv de ralisation pratique et qui a manqu de srieux en raison de l'absence
d'organisation populaire de base.

Les congrs populaires et les comits populaires.

Les congrs populaires sont l'unique moyen de la dmocratie populaire.

Tout autre systme est une forme non dmocratique de gouvernement. Tous les
rgimes gouvernementaux qui prvalent actuellement dans le monde ne seront
pas dmocratiques tant qu'ils n'auront pas dcouvert ce moyen. Les congrs
populaires sont l'aboutissement du mouvement des peuples vers la dmocratie.
Les congrs populaires et les comits populaires ne sont pas des inventions de
l'imagination, dans la mesure o ils sont le produit de la pense humaine qui a
assimil les diffrentes expriences des peuples pour aboutir la dmocratie.

La dmocratie directe, quand elle est mise pratique, est indiscutablement et

incontestablement la mthode idale de gouvernement. Comme une nation,
quelque soit sa population, ne peut tre rassemble pour discuter, tudier et
dcider de sa politique, les socits sont dtournes de la dmocratie directe, qui
est demeure une ide utopique loigne de la ralit. Elle a t remplace par
de nombreuses thories de gouvernement, telles que les assembles
parlementaires, les coalitions de partis, les rfrendums. Toutes ont conduit
isoler le peuple de l'activit politique, usurper sa souverainet, et confisquer
- 14 -

son pouvoir au profit d'"appareils de gouvernement" successifs et en conflit,

qu'ils soient individu, classe, secte, tribu, Parlement ou parti.

Le "Livre vert" annonce au peuple la dcouverte du chemin de la dmocratie

directe grce un procd novateur.

Puisque l'ide de l'exemplarit de la dmocratie directe faisait l'unanimit mais

qu'il tait impossible de la mettre en pratique et puisque la troisime thorie
universelle nous prsente une exprience raliste de la dmocratie directe, le
problme de la dmocratie se trouve donc dfinitivement rsolu dans le monde.
Il ne reste plus aux masses qu' lutter pour abattre toutes les formes dictatoriales
de

gouvernement

qui

dominent

actuellement

l'univers

et

qui

sont

fallacieusement baptises dmocraties; du Parlement la secte, de la tribu la

classe, du systme de parti unique au bipartisme ou au multipartisme !

La dmocratie n'a qu'une seule forme et une seule thorie. Les diffrences et les
divergences entre les systmes dits dmocratiques sont la preuve qu'ils ne sont
pas dmocratiques. Le pouvoir du peuple n'a qu'un seul visage et on peut raliser
le pouvoir populaire que d'une seule manire: par les congrs populaires et les
comits populaires: "Pas de dmocratie sans congrs populaires" et des comits
populaires partout.

Premirement, le peuple se divise en congrs populaires de base. Chaque

congrs choisit son secrtariat. L'ensemble de ces secrtariats forment leur tour
des congrs populaires, congrs diffrents de ceux de la base.
Puis l'ensemble des congrs populaires de base choisit des comits administratifs
populaires pour remplacer l'administration gouvernementale. Ds lors, tous les
services publics se trouvent dirigs par des comits populaires responsables

- 15 -

devant les congrs populaires de base, lesquels leur fixent la politique suivre et
en contrlent l'excution.

Ainsi l'administration et son contrle seront populaires et il sera mis fin la

dfinition dsute de la dmocratie selon laquelle: "La dmocratie, c'est le
contrle du gouvernement par le peuple." La dfinition juste qui la remplacera
est: "La dmocratie, c'est le contrle du peuple par le peuple."
Tous les citoyens membres de ces congrs populaires appartiennent, par leurs
fonctions ou leurs professions, des groupes ou des catgories diffrentes:
ouvriers, paysans, tudiants, commerants, artisans, fonctionnaires, etc. En plus
de leur appartenance en tant que citoyens, aux congrs populaires de base ou aux
comits populaires, ils doivent constituer des congrs populaires professionnels
qui leur sont propres.

Les problmes voqus par les congrs populaires de base, les comits
populaires, les syndicats et les associations professionnelles, prendront leur
forme dfinitive au Congrs Gnral du Peuple o se retrouveront les groupes
excutifs des congrs populaires, des comits populaires, des unions syndicales
ou professionnelles.
Ce qui est dbattu par le Congrs Gnral du Peuple, qui se runit une fois par
an, sera soumis son tour aux congrs populaires et aux comits populaires, aux
syndicats et aux associations. Les comits populaires, responsables devant les
congrs populaires de base, commenceront alors de mettre excution le
programme ainsi labor contrairement aux assembles parlementaires.
Le Congrs Gnral du Peuple n'est pas un rassemblement de membres d'un
parti ou de personnes physiques mais la rencontre des congrs populaires de
base, des comits populaires, des syndicats et de toutes les associations
professionnelles.

- 16 -

Ainsi la question de "l'appareil de gouvernement" sera rsolue et mme temps il

sera mis fin aux appareils dictatoriaux. Le peuple deviendra "l'appareil de
gouvernement" et le problme de la dmocratie dans le monde sera
dfinitivement rsolu.

La Loi de la socit.

Le problme de la Loi - problme parallle celui de "l'appareil de

gouvernement"- n'a pas encore trouv sa solution dans les temps modernes, bien
qu'il l'ait trouv certains moments de l'Histoire.

Qu'un comit ou un Parlement lgifre pour la socit, cela est injuste et

antidmocratique. Que la loi de la socit soit amende ou abroge par un
individu, une commission ou un Parlement, cela aussi est injuste et
antidmocratique. Quelles est donc la Loi de la socit ? Qui l'labore ? Quelle
est son importance par rapport la dmocratie ?

La Loi vritable d'une socit est la coutume (tradition) ou la religion; toute

autre tentative en dehors de ces deux sources est inutile et illogique.
La Constitution n'est pas la Loi de la socit. La Constitution est une loi
fondamentale dicte par l'homme. Elle a besoin d'une source pour se justifier.
Le problme de la libert dans les temps modernes rside en ce que les
constitutions sont devenues les Lois de la socit, et que les constitutions ne
s'appuient que sur les conceptions des appareils dictatoriaux dominants dans le
monde, qu'ils reposent sur un individu ou un parti.

La preuve est la diffrence d'une constitution tout autre. Cette diffrence

dcoule de la disparit de conceptions des "appareils de gouvernement". L se
trouve la vulnrabilit de la libert dans le monde contemporain.
- 17 -

Le moyen par lequel les "appareils de gouvernement" cherchent dominer les

peuples, est consign dans la constitution. Le peuple est contraint de se
soumettre par la force des lois drives de la constitution, qui est elle-mme
issue de l'humeur et des conceptions de "l'appareil de gouvernement".

La loi des appareils dictatoriaux a remplac la Loi naturelle.

La loi humaine a remplac la Loi naturelle et tout critre objectif a disparu.
L'homme est le mme en tous lieux. Sa morphologie et ses instincts sont partout
les mmes. C'est pourquoi la loi naturelle est devenue la loi logique de l'Homme.
Puis virent les constitutions, simples lois humaines, qui voient l'homme
diffremment. Leur conception n'a d'autre justification que la volont des
"appareils de gouvernement", qu'il s'agisse d'un individu, d'un parlement, d'une
classe ou d'un parti, de dominer le peuple.

Ainsi nous voyons les constitutions changer quand changent les "appareils de
gouvernement". Cela dmontre que la constitution n'est pas une loi naturelle,
mais plutt le produit de l'humeur des "appareils de gouvernement", et qu'elle
est tablie pour servir leurs intrts.

Voila le danger qui guette la libert partout o la Loi vritable de la socit est
absente et est remplac par des lois humaines dictes par un appareil de
gouvernement en vue de diriger les masses. Pourtant, initialement, la manire de
gouverner devrait s'adapter la Loi de la socit, et non l'inverse.

La Loi de la socit ne peut donc faire l'objet d'une rdaction ou d'une

codification. L'importance de la loi rside dans le fait qu'elle est le critre pour
distinguer le juste de l'injuste, le vrai du faux, ainsi que les droits des individus
et leurs devoirs. La libert est menace tant que la socit n'a pas une loi sacre,
base sur des rgles stables et non soumises la transformation ou au
- 18 -

remplacement d'un quelconque "appareil de gouvernement". Au contraire, c'est

l'appareil qui est tenu de suivre la Loi de la socit. Mais actuellement les
peuples, de par le monde, sont gouverns par des lois humaines susceptibles
d'tre rvises et abroges au gr des luttes des appareils pour parvenir au
pouvoir.

Le rfrendum constitutionnel n'est pas, en soi, suffisant, car le rfrendum est

une imposture envers la dmocratie qui ne laisse la place qu'au oui ou au non.
Les peuples sont obligs de se soumettre au rsultat du rfrendum en vertu des
lois humaines. Le rfrendum constitutionnel ne signifie pas que la constitution
est la Loi de la socit; il signifie qu'elle est une simple constitution, un simple
objet soumis rfrendum et rien d'autre. La loi de la socit est un patrimoine
humain ternel. Elle n'est pas la proprit des vivants seulement. C'est pourquoi
rdiger une constitution et la soumettre rfrendum des seuls votants est une
mascarade.

Les codes rdigs par l'homme et issus des constitutions regorgent de sanctions
matrielles alors que la loi coutumire en est peu prs dpourvue. La loi
coutumire ne prvoit pas de sanctions matrielles mais des sanctions morales,
seules dignes de l'homme. La religion englobe et absorbe la coutume. La plupart
des sanctions religieuses matrielles sont renvoyes au jour du Jugement
dernier. La plupart de ses commandements sont des enseignements, des
indications et des rponses des questions. Cette loi mrite le respect de
l'homme.
La religion ne prescrit de sanctions immdiates que dans les cas o celle-ci se
rvlent absolument ncessaires pour protger la socit.
La religion absorbe la coutume, qui est l'expression de la vie naturelle des
peuples. Ds lors la religion est une confirmation de la loi naturelle. Les lois non
coutumires et non religieuses sont des crations de l'homme contre l'homme.
- 19 -

Elles sont par consquent injustes parce que dpourvues de cette source
naturelle que sont la coutume (tradition) et la religion.

Qui contrle la marche de la socit ?

La question est de savoir qui contrle la socit pour prvenir une ventuelle
dviation par rapport la Loi. Dmocratiquement, aucun groupe ne peut, au
nom de la socit, prtendre disposer seul du droit de contrle, "La socit est
son propre censeur".
Prtendre, pour un individu ou un groupe d'individus, tre responsable de la loi,
est dictatorial. La dmocratie signifie la responsabilit de toute la socit et le
contrle revient donc la socit toute entire. C'est cela la dmocratie et elle
s'exerce par le biais de l'appareil dmocratique qui rsulte de l'organisation de la
socit elle-mme en congrs populaires de base et de la rgle populaire dgage
par les comits et par le Congrs Gnral du Peuple (congrs national) o se
retrouvent les congrs populaires de base, les comits populaires administratifs,
les syndicats, les unions et l'ensemble des autres organisations professionnelles.
Selon cette thorie le peuple est "l'appareil de gouvernement" et le peuple est
son propre censeur.
Ainsi se ralise l'autocontrle de la socit sur la Loi.

La presse.

Une personne physique a le droit de s'exprimer mme d'une manire

incohrente. Une personne morale aussi est libre d'exprimer sa personnalit
morale. Mais la premire ne reprsente qu'elle-mme, et la seconde, que le
groupe de personnes physiques qui constituent sa personnalit morale.

- 20 -

La socit se compose de plusieurs personnes physiques et de plusieurs

personnes morales; ainsi lorsqu'une personne physique s'exprime de faon
irrationnelle, cela ne signifie pas que les autres membres de la socit fassent de
mme. L'opinion d'une personne physique n'engage qu'elle-mme. L'opinion
d'une personne morale n'exprime que les intrts ou le point de vue des
individus constituant cette personne morale.

Une entreprise de production et de vente de tabac ne reprsente que les intrts

de ceux qui constituent cette entreprise, c'est--dire de ceux qui profitent de la
production ou de la vente du tabac, mme si cela est nuisible la sant des
autres.

La presse est un moyen d'expression de la socit, et non le moyen d'expression

d'une personne physique ou morale. Logiquement et dmocratiquement, elle ne
peut donc tre la proprit ni de l'une, ni de l'autre. Dans le cas d'un particulier
propritaire d'un journal, c'est son journal et y exprime son point de vue
uniquement. Prtendre que c'est le journal de l'opinion publique est faux et sans
aucun fondement, parce qu'il n'exprime, en ralit, que le point de vue d'une
personne physique. Il n'est pas dmocratiquement admissible qu'une personne
physique possde un moyen de diffusion ou d'information. Mais il est de son
droit naturel de s'exprimer par n'importe quel moyen, mme si celui-ci est
irraisonn. Par exemple, le journal publi par l'artisanat est seulement le moyen
d'expression de cette catgorie sociale particulire. Il exprime son seul point de
vue et non le point de vue de l'opinion publique. Il en va de mme pour les
autres personnes morales ou physiques de la socit.

La presse dmocratique est celle que publie un comit populaire compos de

toutes les catgories sociales, c'est--dire d'associations d'ouvriers, de
travailleurs, de fonctionnaires, d'artisans, etc. Dans ce cas et dans ce cas
- 21 -

seulement, la presse ou tout autre moyen d'information est l'expression de la

socit tout entire et reflte sa conception gnrale; elle sera alors une presse
dmocratique.

Si le corps mdical professionnel publie une revue, celle-ci ne doit tre qu'une
revue mdicale afin qu'elle soit rellement l'expression de ceux qui la publient.
Si l'ordre des avocats publie un journal, il ne peut tre que juridique afin
d'exprimer rellement le point de vue de ceux qui le publient. Il en va de mme
pour tous les autres groupes sociaux.

Une personne physique a le droit d'exprimer son propre point de vue, mais
dmocratiquement elle ne peut pas s'exprimer au nom des autres. Ainsi, peut tre
rsolu, dfinitivement, et dmocratiquement, ce que l'on appelle dans le monde
"le problme de la libert de la presse". Cette question, qui n'a pas fini d'tre
dbattue, est ne du problme gnral de la dmocratie. Elle ne pourra tre
rgle tant que la crise de la dmocratie subsistera.

Il n'y a qu'une seule voie pour rsoudre ce problme embrouill de la

dmocratie, c'est la voie de la troisime thorie universelle.

Selon cette thorie, le rgime dmocratique est une construction cohrente qui
repose sur les Congrs populaires de base, les Comits populaires et les Unions
professionnelles, lesquels se retrouvent tous ensemble dans le Congrs Gnral
du Peuple.
Il n'existe absolument aucune autre conception d'une relle socit
dmocratique en dehors de celle-ci.

Finalement, aprs l'poque des rpubliques, l're des masses s'approche

rapidement de nous, enflammant les sentiments et blouissant les yeux. Mais,
- 22 -

autant cette re nouvelle est annonciatrice de libert vritable et

d'affranchissement des chanes des "appareils de gouvernement", autant elle
peut s'accompagner d'une re d'anarchie et de dmagogie. A moins encore que
la dmocratie nouvelle ne rechute, et que revienne alors le pouvoir d'un
individu, d'une classe, d'une secte, d'une tribu ou d'un parti. Tel est la
dmocratie vritable d'un point de vue thorique, mais dans la pratique, ce sont
toujours les plus forts qui gouvernent.

- 23 -

DEUXIEME PARTIE
LA SOLUTION DU PROBLEME ECONOMIQUE LE SOCIALISME
LES FONDEMENTS ECONOMIQUES DE LA TROISIEME THEORIE
UNIVERSELLE

Le socialisme

Dans le rglement des conflits (opposant) travail/salaire, c'est--dire les relations

entre patrons et travailleurs et entre propritaires et producteurs, d'importants
progrs ont t accomplis.
La rduction des heures de travail, la rmunration des heures supplmentaires,
les divers congs, la reconnaissance d'un salaire minimum garanti, la
participation des travailleurs la gestion et aux bnfices de l'entreprise,
l'interdiction des licenciements arbitraires, la Scurit Sociale, le droit de grve,
la rglementation du travail, figurent en gnral dans la plupart des lgislations
contemporaines. Des changements non moins apprciables ont t obtenus dans
la mutation du droit de la proprit avec l'apparition de certains systmes qui
ont, soit limit les revenus, soit transform la proprit prive en proprit
d'Etat.
Et malgr tous ces progrs, certes non ngligeables, et les remdes apports
l'amlioration du sort des travailleurs, le problme reste pos fondamentalement
l'chelle mondiale, mme s'il est devenu moins aigu que par le pass.
Bien que la notion de proprit ait subi de profondes modifications en voluant
de l'extrme droite l'extrme gauche, et en prenant diverses formes
intermdiaires, les producteurs demeurent des salaris.

- 24 -

Pour modifier la nature du salaire, les expriences n'ont pas t moins

nombreuses, mais les rsultats se rduisent aux avantages obtenus par les
travailleurs, dfendus par les syndicats et garantis par les lgislations.
La situation dgradante des travailleurs au lendemain de la rvolution
industrielle a volu et bien qu'avec le temps, ouvriers, techniciens et employs
ont conquis des droits, qui dans le pass semblaient utopistes et inaccessibles,
aucune rponse satisfaisante n'a t propose pour rsoudre le principe du
salariat.
Certes, de nombreuses rformes ont t apportes, mais elles sont plus proches
de la charit que d'une vritable reconnaissance des droits des travailleurs.
Pourquoi les travailleurs peroivent-ils un salaire ?

Les travailleurs peroivent un salaire parce qu'ils ont effectu une opration de
production pour le compte d'un tiers qui les paye dans ce but. Ils nont pas
l'usufruit de leur production, et ont t contraints d'y renoncer moyennant
salaire. Or, la rgle quitable est: "Celui qui produit dispose de sa production".
Quelles que soient les amliorations apportes au salaire, le salari reste une
sorte d'esclave d'un matre qui le paie, ou plutt il est un esclave temporaire et
cet esclavage est bas sur le fait qu'il fournit un travail en contrepartie du salaire
que lui verse un patron, un individu, voire un gouvernement.

Car l'entreprise publique comme l'entreprise prive, n'accorde ses employs

que des salaires assortis de diverses aides sociales comparables l'aumne
accorde par les riches.

A la diffrence de l'entreprise prive dont le revenu revient au propritaire, le

revenu de la proprit publique devrait revenir l'ensemble de la collectivit,
travailleurs compris.

- 25 -

Cela serait juste si on ne retenait que l'intrt de la socit, en faisant abstraction

de celui des travailleurs, et la condition que dans cette socit, la proprit soit
monopole d'Etat et que le pouvoir y soit exerc, non par une classe, un parti, ou
un ensemble de partis, une secte, une tribu, une famille, un individu ou par une
forme quelconque de reprsentation, mais par le peuple tout entier par le biais
des congrs populaires, des comits populaires et des syndicats.

La proprit pourrait bien changer de mains, le rsultat serait le mme: le

travailleur demeure un salari tant qu'il n'a pas t rtabli dans son droit sur sa
propre production, et que celle-ci continue tre dtourne au profit de la
"collectivit" ou de l'employeur.

La solution finale ce problme consiste abolir le salariat, par la libration de

l'homme de l'asservissement dans lequel celui-ci le maintient.
Il faut retourner la loi naturelle qui a organis les rapports humains bien avant
l'apparition des classes, des gouvernements et des lgislations positivistes.

La loi naturelle est en effet le critre, la rfrence et la source unique des

rapports humains. Elle a donn naissance un socialisme naturel fond sur
l'galit des facteurs de production et a assur la rpartition peu prs quitable
des produits de la nature entre les individus. L'exploitation de l'homme par
l'homme et la constitution par un individu d'une fortune dpassant ses besoins,
constituent une entorse la loi naturelle et l'amorce d'une perversion et d'une
dviation dans la vie de la socit, ainsi que le signe avant-coureur d'une socit
d'exploitation.

En analysant les facteurs de production, on se rend compte qu'ils ont toujours t

composs de facteurs essentiels: les matires de production, les moyens de
production et les producteurs.
- 26 -

L'quit dicte par la loi naturelle veut que chaque composant qui participe la
production en ait sa part, car si on limine l'un d'entre eux, il n'y a pas de
production.

Le fait que chaque lment joue un rle essentiel et indispensable, lui confre
une galit naturelle. Celle-ci doit se traduire au niveau de la rpartition de la
production. Ce principe d'galit doit s'appliquer tous les facteurs de la
production: s'ils sont deux, la part de chacun correspondra la moiti du total,
s'ils sont trois, au tiers. Il ne peut y avoir prminence d'un lment sur l'autre
car cela aboutirait transgresser la loi naturelle et porter atteinte au droit
d'autrui.

De l'application de cette loi naturelle la ralit historique ou contemporaine, on

peut dgager l'enseignement suivant:
A l'origine, la production artisanale tait compose de deux lments: la matire
de production et le producteur (Par producteurs, on dsigne des travailleurs. Ce
terme comme ceux de proltaires ou d'ouvriers ne correspond plus la ralit,
car paralllement l'volution des sciences et techniques, on assiste un
changement quantitatif et qualitatif de la classe ouvrire qui tend diminuer).

Un troisime lment est apparu: le moyen de production, utilisant d'abord

l'nergie animale puis la machine.

Paralllement, on assiste une transformation des matires premires: de

simples et bon march celles plus labores et donc plus chres. L'homme luimme voit sa condition change: de simple manuvre celle d'ingnieur ou de
technicien, la masse des ouvriers cdant progressivement la place des groupes
limits de techniciens.

- 27 -

Ces mutations entranent des modifications qualitatives et quantitatives et n'ont

pas pour autant modifi, quant au fond, les facteurs de production en tant
qu'lments indispensables au processus productif.

Ainsi, par exemple, le minerai de fer, un des facteurs de production de tous

temps, tait jadis utilis artisanalement avec des moyens primitifs, pour
fabriquer un couteau, une hache ou une lance. Il est aujourd'hui trait dans les
hauts fourneaux pour tre, sous le contrle d'ingnieurs et de techniciens, usin
et transform en machines et vhicules de tous genres. De mme, le cheval, le
mulet ou le chameau font place des machines puissantes et complexes.
L'outil, quant lui, a suivi la mme volution, de l'objet rudimentaire de l'ge de
pierre aux quipements modernes les plus sophistiqus.

C'est d'ailleurs cette constante qui rend invitable le retour la loi naturelle pour
rsoudre dfinitivement le problme conomique. Ceci est d'autant plus vrai, que
dans le pass, toutes les tentatives ayant ignor cet aspect se sont soldes par des
checs complets. Toutes les thories qui ont t labores n'ont abord le
problme conomique que sous l'angle de la proprit de l'un des facteurs de
production ou de celui des salaires.

Le seul vrai problme de la production n'a jamais t rsolu. A tel point que la
caractristique commune tous les systmes conomiques instaurs dans le
monde est la ngation du droit du travailleur sa production, que celle-ci soit
pour le compte de la socit ou pour celui de l'entreprise prive.
Comme cela a t dit prcdemment, l'entreprise industrielle fonctionne grce
trois facteurs: matires premires, moyens de production et travailleurs.

La production est le rsultat obtenu par les travailleurs qui utilisent le matriel
pour transformer les matires premires. Ainsi les produits finis prts la
- 28 -

consommation ou l'utilisation, ont parcouru un processus qui n'aurait pu avoir

lieu sans les matires premires, les usines et les travailleurs. Si un des lments
manque, il y a blocage. Sans matires premires l'usine ne pourrait fabriquer,
sans usines les matires premires resteraient l'tat brut, sans travailleurs
l'usine ne pourrait fonctionner.
L'gale importance des trois facteurs implique une rpartition gale du produit
obtenu. C'est en fonction de cette rgle naturelle que le produit sera partag en
trois parts gales, rparties entre les trois facteurs de production.
Ce systme a l'avantage de prendre en considration non seulement l'entreprise,
mais galement les producteurs et les consommateurs.

Dans l'agriculture, le principe est le mme. Mais s'il n'y a que deux lments:
l'homme et la terre, la rpartition du fruit du travail devra se faire entre les deux
seuls facteurs participant effectivement au processus de production. En cas
d'utilisation de moyens mcaniques, le produit sera rparti comme dans
l'industrie, entre la terre, l'agriculteur et la machine.
Ainsi sera mis en place un systme socialiste rgissant la production en
appliquant cette loi naturelle.

Si la machine remplace aujourd'hui l'homme, les travailleurs, certes de moins en

moins nombreux, restent nanmoins indispensables pour faire fonctionner le
matriel et l'entretenir. Ce changement quantitatif a t accompagn par un
changement qualitatif rsultant des progrs techniques, remplaant peu peu
l'nergie humaine par la machine. Une telle volution n'a pas t sans modifier
profondment la vie conomique et sociale du monde du travail. Lentement les
masses proltaires et ignorantes ont diminu. Paralllement de plus en plus de
travailleurs accdent au savoir et la technique pour devenir techniciens,
ingnieurs ou savants.

- 29 -

Une des consquences inluctables de ce changement sera l'limination

progressive des syndicats ouvriers traditionnels qui cderont la place des
syndicats de techniciens ou d'ingnieurs.
Les progrs scientifiques sont un acquis de l'humanit et le processus est
irrversible.
Un autre effet indirect sera certainement la fin de l'analphabtisme. On assistera
la disparition progressive de la main-duvre non qualifie, mais l'homme
avec ses qualits naturelles restera un lment fondamental du processus
productif.

Les besoins

Tant qu'il dpendra d'autrui pour assurer ses besoins, l'homme n'aura pas acquis
sa complte libert et restera exploit et asservi. Ce problme rel, source
permanente de luttes et de conflits, subsistera tant qu'une partie de la population
voudra contrler l'autre.

Le logement est un ncessit pour l'homme et sa famille. Il ne doit appartenir

personne d'autre qu' lui. Un homme n'est pas libre quand il habite une maison
loue.
En matire de logement, la politique suivie par les Etats a consist rglementer
la location en bloquant ou en augmentant les loyers. La seule solution radicale et
dfinitive est l'accession la proprit. Dans la socit socialiste, nul ne peut
tre matre des besoins de l'homme. Personne ne peut dans cette socit, btir un
logement autre que pour lui-mme et ses hritiers.
La maison de l'individu tant un de ses besoins fondamentaux, nul ne peut
construire dans le but de louer.

- 30 -

Le revenu constitue un autre besoin essentiel. Il ne peut donc, dans la socit

socialiste, tre un salaire, pas plus qu'il ne peut tre une aumne.
Il n'y a pas de salaris dans la socit socialiste, il y a des associs; le revenu
appartient l'individu et il l'emploie comme il l'entend pour satisfaire ses
besoins. C'est la part qui lui revient d'une production dont il est l'un des lments
indispensables. Ce n'est pas un salaire vers en contrepartie d'une production
faite au profit d'un tiers.

Le moyen de transport est galement un besoin essentiel de l'individu et sa

famille. Il ne doit pas appartenir une autre personne. Dans la socit socialiste,
nul ne peut possder des vhicules de location, car cela aboutirait se rendre
matre des besoins des autres.

La terre

La terre n'est la proprit de personne. Chacun a le droit de l'exploiter par son

travail d'agriculteur ou d'leveur dans les limites de ses possibilits et de ses
besoins durant toute sa vie, ainsi que celle de ses hritiers. Il ne peut cependant
utiliser lui-mme une autre personne salarie ou non pour travailler cette terre.

La terre est immuable, tandis que ceux qui l'exploitent passent avec le temps. Ils
peuvent changer de mtier et de capacit. C'est pourquoi la terre sur laquelle se
succdent les gnrations ne peut faire l'objet d'une appropriation.
Le but de la nouvelle socit socialiste est d'difier une collectivit heureuse
parce que libre. Ceci ne peut se raliser que par la satisfaction des besoins
matriels et moraux de l'homme, en librant ces besoins de la domination
d'autrui.

- 31 -

La satisfaction des besoins devra se faire sans l'exploitation ni l'asservissement

d'autrui sinon, cela serait en contradiction avec la finalit de la nouvelle socit
socialiste.

Dans cette nouvelle collectivit, l'homme aura le choix de travailler, soit son
compte pour assurer la satisfaction de ses besoins matriels, soit participer une
entreprise socialiste o il partagera le produit ralis, ou encore effectuer un
service public pour la collectivit qui lui garantira, en retour, ses moyens
d'existence.
L'activit conomique dans la socit socialiste nouvelle sera productive, visant
la satisfaction des besoins de l'homme. Elle ne sera ni improductive, ni oriente
vers le profit en vue d'une thsaurisation strile excdant la satisfaction des
besoins. Une telle orientation n'aura plus cours dans une socit rgie par les
nouvelles rgles socialistes.
Le but lgitime de l'activit conomique des individus devient la seule
satisfaction des besoins de l'homme.

Le corollaire est donc que chaque individu ne peut prlever plus qu'il ne lui faut
sur les biens de la socit, car la richesse dans le monde et dans chaque socit
tant limite, un moment ou un autre, il en prendrait invitablement une partie
ses semblables. Par contre, chacun a le droit l'pargne sur sa propre
production, mais sans avoir recours l'effort d'autrui par l'exploitation des
besoins des autres membres de la socit.

Cette rgle fondamentale doit tre rigoureusement respecte si l'on veut viter
qu'une fraction de la population en exploite une autre. Il ne sera plus possible de
raliser des bnfices sur le travail d'autrui et d'augmenter l'pargne individuelle
au-del des besoins, car cela se ferait aux dpens des autres, et deviendrait de
l'exploitation.
- 32 -

Le travail salari, outre qu'il asservit l'homme, lui enlve aussi toute motivation,
car le producteur y est un homme "en location" et non un associ.
L'homme travaillant pour son propre compte est autrement plus dvou dans sa
tche productive, car il est motiv par le fait qu'il compte sur son propre travail
pour la satisfaction de ses besoins naturels.
L'homme qui travaille dans une entreprise socialiste en y tant associ est
galement plus motiv, car une part de la production lui revient pour assurer ses
besoins.

Le salari, quant lui, est dpourvu de telles motivations. De ce fait, le salariat

se trouve dans l'impuissance de rsoudre le problme de l'accroissement et du
dveloppement de la production. Celle-ci repose en effet sur les paules du
salari et se trouve expose une perptuelle dtrioration, au niveau des
produits, ou celui des services.

Quelques exemples illustrant les cas d'un travail salari pour le compte de la
socit, d'un travail salari pour le compte d'un intrt priv, et celui du travail
non salari:

1) Premier exemple:

a) Le cas d'un travailleur qui produit 10 pommes pour le compte de la socit

qui lui octroie une pomme en contrepartie de sa production. Cette pomme
satisfaisant compltement ses besoins.
b) Un travailleur produit 10 pommes pour le compte de la socit qui lui octroie
une pomme en contrepartie de sa production. Cette pomme ne satisfaisant pas
les besoins de ce travailleur.

- 33 -

2) Deuxime exemple:

Le travailleur produit 10 pommes pour le compte d'un individu et ne peroit en

change qu'un salaire quivalent moins du prix d'une seule pomme.

3) Troisime exemple:

Un travailleur produit 10 pommes pour son propre compte.

Il rsulte de ces exemples:
- Dans le cas a) du premier exemple: le travailleur n'augmentera pas sa
production, car quoi qu'il fasse pour l'augmenter il n'obtiendra qu'une pomme
pour la satisfaction de ses besoins. C'est pourquoi les forces laborieuses
travaillant pour le compte de la socit sont automatiquement et continuellement
moroses.
- Dans le cas b) du premier exemple: le travailleur n'est pas motiv par la
production, parce qu'elle se fait au profit de la socit, sans qu'il obtienne en
contrepartie ce qui est ncessaire la satisfaction complte de ses besoins. S'il
continue travailler, c'est parce qu'il est contraint de se soumettre aux conditions
gnrales du travail qui prvalent dans la socit.

- Dans le deuxime exemple: le travailleur ne se soucie pas de la

productivit et se contente de travailler pour un salaire qui ne satisfait pas
entirement ses besoins. Dans ce cas, ou bien il se met la recherche d'un autre
patron pour lui vendre sa force de travail un meilleur prix, ou bien il est
contraint de poursuivre son travail pour subsister.
- Le troisime exemple quant lui constitue le seul cas o le travailleur
produit sans contrainte et sans morosit. La socit socialiste ne permet pas une
production suprieure la satisfaction des besoins de l'individu qui l'effectue, ni
que cette production se fasse par l'intermdiaire ou sur le dos d'autrui. Les
- 34 -

entreprises socialistes uvrent pour la satisfaction des besoins de la socit. De

ce fait, le troisime exemple illustre la situation la plus saine de production
conomique, puisque dans tous les cas, y compris les pires, cette production se
poursuivra pour la subsistance.

Il n'est qu' citer pour preuve le fait que la production dans les pays capitalistes
se trouve concentre et accumule entre les mains d'une minorit de possdants
oisifs qui exploitent les proltaires produire pour survivre.

Cependant, le "Livre Vert" ne rsout pas les seuls problmes de production

matrielle, mais aspire frayer le chemin vers une solution globale des
problmes de la socit humaine, afin d'assurer la libration matrielle et morale
de l'individu, ainsi que son bonheur.

Autres exemples:

Supposons que la richesse d'une Socit soit de 10 units et que sa population

soit galement de 10 units: la part de chacun sera de 1/10e, soit une unit.
Lorsqu'un membre de cette population dtient plus d'une unit, c'est au
dtriment d'un autre qui, lui, ne disposera de rien. C'est ce qui explique qu'il y ait
des riches et des pauvres dans les socits d'exploitation.
Si cinq membres de cette population possdent chacun deux units de la
richesse, cela signifierait que les cinq autres membres de cette mme population
ne possdent aucune partie de la richesse commune et que, par consquent, la
moiti de la population est prive de son droit. L'unit supplmentaire dtenue
par chacun des premiers devant revenir en fait aux cinq autres.

Par ailleurs, si la satisfaction des besoins d'un individu dans cette socit ne
ncessite qu'une unit de la richesse, celui qui dtiendrait plus d'une unit
- 35 -

usurperait, de ce fait, le droit des autres membres de la socit. Il s'agirait l

d'une thsaurisation qui se fait aux dpens des besoins d'autrui. C'est ce qui
explique d'une part l'existence d'accapareurs de richesses et, d'autre part, de
dmunis qui recherchent une part de la richesse et qui n'obtiennent rien. Il s'agit
l, de toute vidence, de vol et de pillage sous couvert d'une lgislation injuste
d'exploitation, en vigueur dans ce type de socits.

La richesse qui reste disponible une fois les besoins satisfaits devrait, au
contraire, revenir tous les membres de la socit. Quant l'pargne, les
individus peuvent la faire en prlevant sur leurs seuls besoins, sinon cela
aboutirait une atteinte aux droits de la collectivit sur sa richesse.
Le fait d'tre entreprenant et d'avoir un savoir-faire n'autorise pas pour autant la
mainmise sur des parts d'autrui.
Cependant, l'homme entreprenant peut tirer profit de ses qualits pour la
satisfaction de ses besoins propres et pour l'pargne effectue sur ces mmes
besoins.

De mme les handicaps et les dficients mentaux ont eux aussi droit la mme
part de la richesse que les autres membres de la socit. La richesse de la socit
est comparable un organisme d'approvisionnement ou un entrept qui fournit
quotidiennement aux hommes de quoi suffire leurs besoins. Ceci tant,
l'homme est libre soit de consommer la totalit de sa part, soit d'conomiser sur
celle-ci en utilisant ses comptences et son savoir-faire pour se constituer une
pargne.
Par contre, utiliser ce savoir-faire pour prlever plus que sa part sur le "stock
d'approvisionnement" collectif est indniablement un vol caractris effectu
aux dpens de la Socit ainsi qu'une atteinte l'intrt gnral.

- 36 -

Dans la nouvelle socit socialiste, les ingalits dans la dtention de richesses

ne sont pas tolrables.

Dans le cas des personnes travaillant dans un service public, la socit leur
octroie une part quivalente leurs services, prleve sur la richesse nationale.
Cette part varie en fonction des services rendus par chacun d'eux.
C'est l une nouvelle exprience qui vient couronner de magnifiques expriences
historiques de la socit humaine, et qui parachve la lutte de l'homme pour sa
libert et son bonheur, la satisfaction de ses besoins et le rejet de l'exploitation.
Elle met dfinitivement un terme au despotisme par une rpartition quitable de
la richesse de la socit dans un monde o chacun travaillera pour la satisfaction
de ses propres besoins, sans faire travailler quelqu'un d'autre pour soi, et sans
tre lui-mme employ par un autre. C'est l une thorie de la libration des
besoins pour la libration de l'homme.

La socit socialiste nouvelle n'est autre qu'une consquence dialectique

dcoulant des rapports d'injustice existant dans le monde. Elle donne naissance
une solution naturelle qui est, d'une part, la proprit prive destine satisfaire
les besoins de l'homme sans utiliser d'autres hommes, et d'autre part, la proprit
socialiste au sein de laquelle les producteurs sont associs la production et
son partage, remplaant ainsi la proprit prive dont la production n'appartient
pas aux salaris.

Celui qui possde la maison que vous habitez, la voiture dans laquelle vous vous
dplacez et qui assure votre salaire pour votre subsistance, s'approprie en fait
votre libert, ou du moins une partie de celle-ci.
Or, la libert est indivisible.

- 37 -

Pour assurer son bonheur, l'homme doit tre libre et il ne peut l'tre qu'en tant
matre de ses besoins.
Celui qui est matre des besoins d'un autre lui dicte sa loi, l'exploite et pourrait le
rduire l'esclavage et ce, en dpit de la lgislation qui pourrait lui interdire.

Les besoins incompressibles et indispensables la vie, du vtement la

nourriture, de la voiture au logement doivent tre protgs et en aucun cas
appartenir un tiers, ils constituent une proprit prive et sacre. Une location
d'appartement permettrait un propritaire de s'immiscer dans votre vie prive
et de s'octroyer des revenus supplmentaires et cela mme lorsque ce
propritaire est la collectivit.
Le propritaire dispose alors de votre libert et vous privera de votre bonheur.
C'est comme si vous louiez un habit dont le propritaire est susceptible un jour
de vous l'ter en pleine rue et vous laisser nu.
De mme le propritaire du vhicule que vous conduisez pourrait intervenir et
vous abandonner sur le bord de la route.
Enfin, le propritaire du logement que vous habitez, a la possibilit de faire de
vous un sans-abri.

Il serait ridicule de prtendre rsoudre les problmes dcoulant des besoins de

l'homme par des mesures juridiques, administratives ou autres.
C'est sur ces besoins essentiels que la socit, conformment des lois
naturelles, s'difie et prend racine.

Le but de la socit socialiste est dans le bonheur de l'homme qui ne peut se

raliser qu'une fois sa libert matrielle et morale acquise. La concrtisation de
cette libert dpend de la libre disposition par l'homme de ses besoins
solennellement consacrs.

- 38 -

Cela signifie que vos besoins ne devraient tre en aucun cas la proprit d'un
autre ni susceptibles de vous tre subtiliss par une quelconque partie de la
socit. Autrement, vous vivrez dans l'inquitude, ce qui vous priverait de votre
bonheur et ferait de vous un homme sans libert, parce que vivant sous la
menace d'ventuelles interventions extrieures visant vos besoins essentiels.

Du fait des thses conomiques contradictoires qui s'affrontent actuellement

dans le monde et en raison des rapports d'injustice dcoulant du salariat, rests
ce jour sans solution, le renversement des socits contemporaines fondes sur
le salariat apparat comme tant inluctable, tout comme l'instauration de
socits d'associs. La puissance des syndicats de travailleurs dans le monde
capitaliste est apte changer les socits capitalistes, de socits de salariat en
socits d'associs.

L'ventualit de l'avnement de la rvolution pour la ralisation du socialisme

commence par la rcupration par les producteurs de la part qui leur revient de
leur production.

L'objet des grves ouvrires ne sera plus la revendication d'augmentation des

salaires, mais pour l'association dans la production. Cela se fera, tt ou tard. Le
"Livre Vert" ouvre la voie.
L'tape finale sera atteinte lorsque la socit socialiste nouvelle parviendra au
stade de la disparition du profit et de la monnaie. Cela se fera par la
transformation de la socit en une socit entirement productive et lorsque la
production atteindra le stade de la pleine satisfaction des besoins matriels des
membres de la socit. A cette tape finale, le produit disparatra de lui-mme et
on se passera de la monnaie.
Admettre le profit quivaut admettre l'exploitation. Car partir du moment o
on l'admet, rien ne peut plus le limiter.
- 39 -

Les mesures tendant limiter, par les divers moyens, le profit, sont des
tentatives rformistes et non radicales, et sont inaptes empcher l'exploitation
de l'homme par l'homme.

La solution finale est dans l'abolition du profit. Nanmoins, le profit tant le

moteur du processus conomique, il ne peut tre aboli par dcret mais plutt par
l'volution mme de la production socialiste, c'est--dire une fois satisfaits les
besoins matriels de la socit et des individus. C'est donc par cette recherche de
plus de profits qu'on aboutira la disparition finale du profit.

Les domestiques, qu'ils soient salaris ou non, reprsentent encore aujourd'hui

un des types de l'esclavage. Ce sont mme les esclaves des temps modernes.

La nouvelle socit socialiste tant fonde sur l'association dans la production, et

non sur le salariat, la loi socialiste naturelle ne peut s'appliquer aux domestiques
qui ne produisent pas et ne fournissent que des services. En effet, les services ne
sont pas gnrateurs de biens matriels.
C'est pourquoi cette catgorie de personnel a d travailler dans de mauvaises
conditions moyennant un salaire ou toute autre forme de rmunration. Ainsi,
les domestiques situs au bas de l'chelle socio-conomique parmi les salaris,
mritent d'tre librs en priorit de la socit du salariat, socit d'esclaves.

La troisime thorie universelle annonce la libration dfinitive des masses du

joug de l'injustice, du despotisme, de l'exploitation et de la domination politique
et conomique, et l'avnement de la socit de tous les hommes. Chacun y sera
libre. Tous seront gaux dans la dtention du pouvoir de la richesse, et des
armes, pour que la libert triomphe totalement et dfinitivement.
Le "Livre Vert" trace la voie de l'mancipation des masses, salaris ou
domestiques, et ainsi se ralisera la libert de l'homme.
- 40 -

Pour les domestiques, il est indispensable de lutter pour les librer de leur
situation d'asservissement en les intgrant dans la production o ils deviendront
des associs et bnficieront de parts selon leur travail.
Les habitants d'une maison assureront eux-mmes leur mnage. En cas de
ncessit, on n'aura plus recours des domestiques salaris ou non, mais des
fonctionnaires assurant les tches de mnage et qui bnficieront de
l'avancement dans leurs fonctions et jouiront des garanties sociales et matrielles
comme tout fonctionnaire.

- 41 -

TROISIEME PARTIE

LES FONDEMENTS SOCIAUX DE LA TROISIEME THEORIE UNIVERSELLE

La force motrice de l'histoire humaine est le facteur social, c'est--dire le facteur

national. Le lien social qui assure la cohsion de chaque groupe humain, de la
famille la tribu et la nation, est le fondement mme de la dynamique de
l'Histoire.

"Les hros de l'histoire sont des tres qui se sont sacrifis pour des causes"; ils
ne peuvent tre dfinis autrement. Mais pour quelles causes... ils se sont sacrifis
pour les autres - mais quels autres... ? Des hommes avec lesquels ils avaient des
relations. La relation existante entre un individu et un groupe est une relation
d'ordre social, c'est--dire identique celle qui existe entre les membres d'une
mme communaut.

La base sur laquelle se sont constitues les nations est le nationalisme. Les causes
que nous voquons sont donc des causes nationales: la relation nationale
s'identifie la relation sociale, car social drive de socit, c'est--dire des liens
existant au sein d'une socit; et le nationalisme drive de nation, c'est--dire des
liens existant au sein d'une nation. La relation sociale s'identifie donc la
relation nationale et rciproquement, puisque la socit est la nation et que la
nation est la socit, mme si elle diffre en nombre, mais la condition que l'on
carte toute dfinition extensive du groupe visant des groupements temporaires
constitus sans aucune rfrence l'appartenance nationale. Nous entendons par
groupe toute communaut permanente unie par un lien national qui lui est
propre.

- 42 -

Par ailleurs, les mouvements historiques sont des mouvements de masse, c'est-dire communautaires; l'action mene par une communaut est pour elle-mme,
pour son indpendance vis--vis d'une autre communaut bien que chacune ait
sa propre communaut sociale.

Les

mouvements

communautaires

sont

toujours

des

mouvements

indpendantistes visant raliser l'autonomie des groupes vaincus donc

opprims par un autre.
Quand la lutte pour le pouvoir, elle se droule l'intrieur du groupe, jusqu'
l'chelon de la famille, comme l'explique la premire partie du Livre Vert
traitant des fondements politiques de la troisime thorie universelle.

Le mouvement communautaire est un mouvement d'une communaut pour ellemme.

Car tant donn sa structure naturelle, une communaut a des besoins sociaux
qui doivent tre satisfaits d'une faon communautaire. Ces besoins ne sont en
aucune faon individuels. Ce sont en ralit des droits, des revendications ou des
objectifs communs toute communaut lie par le mme nationalisme. C'est
pour cela que ces mouvements sont appels des mouvements nationalistes. Les
mouvements de libration nationale, dans la priode actuelle, sont eux-mmes
des mouvements sociaux qui ne disparatront que lorsque cessera la domination
d'un groupe par un autre groupe.

En consquence, le monde traverse actuellement un des cycles normaux de

l'Histoire: la lutte nationale pour le triomphe du nationalisme. C'est la ralit
historique dans l'univers de l'homme et c'est une ralit sociale. Cela signifie que
la lutte nationale - la lutte sociale - est le fondement de la dynamique de
l'Histoire, car elle est plus puissante que les autres facteurs, elle en est l'origine,
elle en est la base. Cette lutte est la nature de la gent humaine, c'est l'essence
- 43 -

mme de la vie. Les animaux autres que l'homme vivent galement en groupe.
Comme l'instinct de groupe est la condition de perptuit des espces du rgne
animal, le nationalisme est la raison de survie des nations.

Les nations dont le nationalisme a t dissous sont celles dont l'existence mme
a t mise en cause. L'existence des minorits, qui constitue l'un des problmes
politiques du monde, est due des causes sociales. Ce sont des nations dont le
nationalisme a t dtruit, et dont les liens ont t rompus. Le facteur social est
bien un facteur de vie, voire de survie. Il est donc bien un moteur naturel et
inhrent l'homme pour sa survie.

Le nationalisme, chez l'espce humaine, et l'instinct de groupe, chez les

animaux, sont comme le phnomne de gravitation dans le rgne minral et les
corps clestes. Si la masse solaire perdait de sa force de gravit, les gaz qui la
composent se disperseraient et son unit serait dtruite. L'unit est donc la
condition premire de survie de toute chose.

Le facteur d'unit de toute communaut est le facteur social, c'est--dire le

nationalisme. C'est pour cela que les communauts luttent pour leur unit
nationale car leur survie en dpend.

Le facteur national, ou lien social, agit automatiquement dans le sens de la

survie d'une nation, l'instar de la force de gravit qui maintient la masse d'un
corps autour du noyau. Dans la bombe atomique, la fission et la dispersion des
atomes sont provoques par l'explosion du noyau qui est le centre de gravitation.
Le facteur d'unit est donc dtruit, la force de gravit s'arrte et les lments se
dispersent. La bombe se dsintgre.

- 44 -

Telle est la loi naturelle immuable. L'ignorer ou la transgresser met en danger la

vie elle-mme. C'est ainsi que la vie de l'homme se dtriore lorsqu'il ignore ou
transgresse le nationalisme, c'est--dire le facteur social, l'attraction de la
communaut, le secret de son existence.

Seul le facteur religieux peut agir autant sur l'unit d'une communaut, car s'il
peut diviser la communaut nationale il peut galement runir des groupes de
nationalits diffrentes. Toutefois, c'est en dfinitive le facteur social qui
l'emporte. Il en a t ainsi au fil des sicles.
A l'origine chaque communaut avait sa religion. C'tait l'harmonie. Puis ce fut
diffrent et cette diffrence a t une cause relle de conflit et d'instabilit de la
vie des peuples travers les ges.

La rgle juste veut que chaque nation ait sa religion: c'est le contraire qui est
anormal. De cette anomalie nat une situation malsaine, origine de graves
diffrends au sein de la communaut nationale. La seule solution consiste tre
en harmonie avec la rgle naturelle, savoir: chaque nation sa religion, de telle
sorte que le facteur social concide avec le facteur religieux.
Ainsi la vie des groupes se stabilise, se renforce et se dveloppe sainement.

Le mariage est un phnomne susceptible d'exercer des influences ngatives ou

positives sur la cohsion sociale. Conformment la rgle naturelle de libert,
l'homme et la femme sont libres d'accepter celui ou celle qu'ils dsirent et de
refuser celui ou celle qu'ils ne dsirent pas. Nanmoins le mariage l'intrieur
du groupe renforce videmment l'unit de ce groupe et contribue un
dveloppement global en harmonie avec le facteur social.

- 45 -

La famille

Pour l'tre humain, la famille a plus d'importance que l'Etat. L'humanit se

reconnat dans l'individu et l'individu se reconnat dans la famille qui est son
berceau, son origine et son environnement social. Par nature, l'humanit est
incarne par l'individu, dans la famille, et non dans l'Etat qui lui est tranger.
L'Etat est un systme artificiel politique et conomique, parfois militaire, sans
rapport avec l'humanit. La famille est semblable une plante, prise isolment
dans la nature, mais qui demeure l'lment essentiel du monde vgtal. Le fait
d'amnager le milieu naturel en fermes ou jardins n'est qu'un processus artificiel
sans rapport avec la nature de la plant forme de branches, de feuilles et de
fleurs.

Que les facteurs politiques, conomiques ou militaires aient agenc des

ensembles de familles en Etat, n'a aucun rapport avec l'humanit. Toute
situation, circonstance ou mesure provoquant la dispersion, la dislocation ou la
disparition de la famille est en fait inhumain et antinaturel. C'est un acte
arbitraire, comme toute action, circonstances ou mesure conduisant la
destruction de la plante, la cassure de ses branches, au desschement de ses
nervures et de ses feuilles.

Les socits dans lesquelles l'existence et l'unit de la famille sont menaces,

quelles qu'en soient les circonstances, sont semblables ces champs dont la flore
est menace par l'rosion, l'incendie ou la scheresse. Un jardin ou un champ
prospre est celui o les plantes croissent, fleurissent, se pollnissent et
s'enracinent naturellement. Il en est de mme pour la socit humaine.

Une socit heureuse est une socit dans laquelle l'individu se dveloppe
naturellement au sein de la famille. Ainsi la famille s'panouit et l'individu
- 46 -

trouve son quilibre dans la grande communaut humaine, comme la feuille la

branche et la branche l'arbre; dtaches, elles perdent vie et valeur. Tel est le
cas de l'individu isol de sa famille. Un individu sans famille n'a pas d'existence
sociale et si une socit humaine devait arriver faire exister l'homme sans la
famille, elle deviendrait une socit de vagabonds, pareils des plantes
artificiels.

La tribu

La tribu est une famille qui s'est agrandie par l'effet des naissances. Il s'ensuit
que la tribu constitue une grande famille. De mme la nation est une tribu qui
s'est agrandie par l'effet dmographique. La nation est donc une grande tribu.
Ainsi le monde est-il la Nation qui s'est ramifie en diffrentes nations. Le
Monde constitue donc une grande nation.

Le lien qui assure la cohsion de la famille est identique celui qui maintient
l'unit de la tribu, de la nation et du monde. Cependant, il s'affaiblit mesure
qu'augmente le nombre. Le sentiment d'appartenance l'humanit est de mme
nature que celui d'appartenance une nation, une tribu, une famille.
Toutefois, l'intensit d'un lien diminue lorsqu'il s'lve d'un chelon restreint
un chelon plus vaste. C'est une vrit sociale qui n'est dnie que par celui qui
l'ignore.

Le lien social, la cohsion, l'unit, l'amiti et l'amour ont plus de force

l'chelon de la famille qu' celui de la tribu, plus de force l'chelon de la tribu
qu' l'chelon de la nation, plus de force enfin lchelon de la nation qu' celui
du monde.
Les avantages, privilges, valeurs et idaux issus des liens sociaux existent l o
ces liens sont forts; c'est une vidence premire, c'est--dire qu'ils sont plus
- 47 -

vigoureux l'chelle de la famille qu' celui de la tribu, l'chelle de la tribu

qu' l'chelle de la nation, et l'chelle de la nation qu' celui du monde.

Il est donc de premire importance, pour la socit humaine, de prserver

la cohsion de la famille, de la tribu, de la nation et de l'humanit, afin de
bnficier des avantages, privilges, valeurs et idaux produits de la
cohsion, de l'unit, de l'amiti et de l'amour familial, tribal, national et
humain.

Ainsi ces liens sociaux, avec les bienfaits, les avantages et les idaux qui s'y
rattachent, s'effacent lorsque se dsagrgent ou s'teignent la famille, la tribu, la
nation ou l'humanit.
Du point de vue social, la socit familiale est prfrable la socit tribale,
celle-ci est prfrable la socit nationale, qui elle-mme est prfrable la
socit mondiale, si on se rfre aux notions de cohsion, d'affection, de
solidarit et de bnfice mutuel.

Les avantages de la tribu

Constituant une grande famille, la tribu garantit ses membres les mmes
bienfaits et les mmes avantages sociaux que la famille. Car la tribu est une
famille au second degr. Ce qu'il importe de souligner, c'est que l'individu peut
parfois se livrer des actes dshonorants qu'il n'oserait commettre en prsence
de sa famille.

Mais, la famille tant de dimensions rduites, il lui est possible d'chapper son
contrle, alors que la tribu exerce sa vigilance sur tous ses membres.
Dans cette perspective, la tribu donne ses membres un cadre de comportement
qui se traduit par une ducation sociale plus complte et plus noble que
- 48 -

n'importe quelle ducation scolaire. La tribu est une cole sociale dont les
membres assimilent, depuis l'enfance, les idaux levs qui donnent naissance
un comportement social acquis pour la vie.
Ces idaux s'enracinent naturellement mesure que grandit l'tre humain,
contrairement l'ducation et les sciences enseignes officiellement et qui
s'effacent peu peu avec l'ge. Il en est ainsi car l'instruction a un caractre
officiel, sanctionne par des examens, et que l'individu a conscience qu'elle lui
est impose.

La tribu est un "parapluie" social naturel assurant la scurit dans la socit. En

vertu de ses traditions, elle garantit collectivement ses membres le paiement
des ranons et des amendes ainsi que la vengeance et la dfense, c'est--dire une
protection sociale.

Le lien du sang est l'origine de la formation d'une tribu, mais il n'est pas le
seul, car l'affiliation en est un autre. Avec le temps, la diffrence entre le lien du
sang et le lien d'affiliation s'efface, la tribu apparat alors comme une entit
sociale et physique. Cependant, la tribu est avant tout une entit de lien de sang
et d'appartenance.

La Nation

La nation est une couverture politique et nationale de l'individu, plus tendue

que la couverture sociale offerte par la tribu ses membres. Le tribalisme est
prjudiciable au nationalisme, car l'allgeance tribale affaiblit le loyalisme
national.
De mme, l'allgeance familiale prospre aux dpens du loyalisme tribal et
l'affaiblit.

- 49 -

Indispensable la nation, le fanatisme national est en mme temps une menace

pour l'humanit.

Dans la communaut mondiale, la nation occupe la mme place que la famille

au sein de la tribu.
Plus les familles constituant une tribu se querellent, plus grande est la menace
qui pse sur cette tribu. De mme, si les membres d'une famille se disputent et si
chacun ne poursuit que son propre intrt, cette famille est menace; et si les
tribus constituant une mme nation se querellent, ne cherchant que leurs intrts,
cette nation est menace.
Le fanatisme national, l'utilisation de la force contre des nations plus faibles,
l'enrichissement national par le pillage des ressources d'autres nations, tout cela
est nfaste pour l'humanit.
Par contre, l'individu fort, qui se respecte et est conscient de ses responsabilits,
est utile pour la famille; de mme qu'une famille solide, respectable et
consciente de son rle, est socialement et matriellement utile la tribu. Enfin,
une nation avance, productive et civilise est bnfique pour le monde tout
entier. La structure politique et nationale se dtriore si elle s'abaisse de
simples considrations familiales ou tribales.

La nation est une grande famille qui a dpass le stade de la tribu et de

l'ensemble des tribus ayant la mme origine, ainsi que celles qui, par affiliation,
partagent le mme destin. La famille ne devient une nation qu'aprs avoir
franchi les tapes de la tribu et ses ramifications et le processus d'intgration par
divers mlanges. Socialement, cela se ralise l'issue d'une priode qui ne peut
tre que longue.
Nanmoins, si le temps fait ainsi natre des nations, il contribue aussi leur
dsintgration. L'appartenance la communaut d'origine et l'apparentement par

- 50 -

affiliation sont les deux fondements historiques de la nation. Toutefois l'origine

joue un rle primordial et l'affiliation un rle secondaire.

La nation ne se dfinit pas uniquement par ses racines mme si celles-ci

constituent la base. Car la nation se forme en outre par l'accumulation, travers
les ges, d'tres humains se regroupant sur la mme aire gographique, forgeant
une histoire commune, constituant ensemble un mme patrimoine et affrontant
le mme destin.
Abstraction faite des liens de sang, la nation est en dfinitive un sentiment
d'appartenance et une communaut de destin.

Pourquoi dans ces conditions le monde a-t-il vu l'apparition de grands tats qui
ont disparus par la suite, pour voir rapparatre d'autres tats et vice versa ? La
raison en est-elle uniquement politique sans rapport avec le fondement social de
la Troisime Thorie Universelle ? Est-elle, au contraire, d'ordre social, et par
consquent relevant du prsent volume du Livre Vert ?
Vrifions: la famille est, sans nul doute, une structure sociale et non politique; il
en va de mme pour la tribu qui est une famille qui s'est multiplie grce la
natalit. De la mme faon, la nation est une tribu qui a grandi, s'est ramifie et
s'est multiplie pour former plusieurs tribus.

La nation est aussi une structure sociale fonde sur le rapport national, comme
l'est la tribu sur le rapport tribal, la famille sur le rapport familial et les nations
du monde sur le lien humain. Ce sont l des vidences.
Par ailleurs, il existe une structure politique constituant l'Etat et formant la carte
politique du monde. Mais pourquoi cette carte du monde ne cesse-t-elle de se
modifier travers les ges ?

- 51 -

Cela vient du fait que cette structure politique peut ne pas concider avec la
structure sociale. Lorsque ces deux lments concident, une nation est durable
et immuable.
En cas de changement impos par un colonialisme extrieur ou d'une
dgradation, la structure politique rapparat sous le signe du combat national,
de la renaissance nationale et de l'unit nationale.

Lorsqu'une structure politique englobe plusieurs nations, son territoire est

condamn se morceler, chaque nation tendant conqurir son indpendance
sous lemblme du nationalisme.

Ainsi la carte des empires que le monde a connus s'est disloque parce que ces
empires taient composs de plusieurs nations, chacune d'elles ne tardant pas
se cramponner son nationalisme et cherchant conqurir son indpendance.
Ainsi l'empire clate et chacune de ses composantes retourne son origine
sociale. L'Histoire du monde travers les sicles en donne la preuve irrfutable.

Mais pourquoi ces empires se composent-ils de nations diffrentes ?

La rponse est que la structure de l'Etat n'est pas uniquement une structure
sociale, comme la famille, la tribu et la nation, mais une entit politique
compose de plusieurs lments, dont le plus simple et le plus vident est le
nationalisme. L'Etat-nation est la seule formule politique qui soit en harmonie
avec la structure sociale naturelle. Il a une existence durable, pour autant qu'il
n'a plus subir la tyrannie d'un autre nationalisme plus puissant ou que sa
structure politique en tant qu'Etat n'est pas compromise par le jeu des tribus, des
clans et des familles formant sa structure sociale. La structure politique se
dtriore donc lorsqu'elle est assujettie aux considrations de la structure sociale,
tribale, familiale ou confessionnelle.

- 52 -

D'autres facteurs peuvent galement concourir la formation d'un Etat autre que
l'Etat-nation, tels les facteurs religieux, conomiques et militaires.
La communaut de religion, de mme que les impratifs conomiques et les
conqutes militaires peuvent conduire la constitution d'un Etat regroupant
plusieurs nationalismes.

C'est ainsi que le monde assiste, un moment donn, l'apparition de tel Etat ou
de tel empire, qu'il verra disparatre une autre poque.
Quand l'ide nationaliste se fait plus forte que l'esprit religieux et que le conflit
clate entre diffrents nationalismes runis par une communaut de religion, par
exemple chaque nation reprend son indpendance recouvrant ainsi sa structure
sociale. L'empire, alors, disparat.

Rapparat par la suite le rle de la religion lorsque l'esprit religieux l'emporte

sur l'ide nationaliste. En consquence, les divers nationalismes se trouvent
unifis sous la bannire d'une religion, jusqu'au moment o le nationalisme
reprend son tour la primaut, et ainsi de suite.

Tous les Etats qui regroupent plusieurs nationalismes partir de fondements

religieux, conomiques, militaires ou idologiques, seront en proie des conflits
tant que chaque nationalisme n'aura pas conquis son indpendance; autant dire
que le facteur social triomphe inluctablement du politique.

Quelles que soient les considrations politiques qui prsident la cration d'un
Etat, la vie de l'individu se fonde sur la famille, la tribu, puis la nation et enfin
l'humanit.

L'lment essentiel reste le facteur social; le nationalisme en est l'lment

constant. Pour former des tres humains, il convient donc d'insister sur la ralit
- 53 -

sociale, prserver la famille, la tribu - en tant que couvertures et coles sociales

naturelles - et enfin la nation. L'individu ne peut apprendre les valeurs sociales
qu'auprs de la famille et de la tribu qui forment une structure sociale naturelle
sans le concours de quiconque.

Il faut prendre soin de la famille dans l'intrt de l'individu, tout comme il faut
prendre soin de tribu dans l'intrt de la famille, de l'individu et de la nation
c'est--dire le nationalisme.

Le facteur social, ou facteur national, constitue la force motrice naturelle et

permanente de l'histoire.

Ignorer le lien national des communauts humaines et construire un systme

politique en contradiction avec la structure sociale, c'est construire un difice
provisoire qui s'effondrera sous l'action du facteur social de ces communauts,
c'est--dire l'action nationale de chaque nation.

Ce sont l des vrits inhrentes la vie de l'homme et non pas des

interprtations exgtiques.
Tout individu, o qu'il se trouve, devrait en tre conscient et agir en
consquence s'il veut que son action soit bnfique. Il faut connatre ces vrits
immuables si l'on veut viter, dans la vie des groupes humains, les dviations,
les drglements et les dtriorations qui rsultent d'un manque de
comprhension et de respect de ces principes vitaux pour l'homme.

La Femme

La femme est un tre humain, l'homme est un tre humain; il n'y a en ceci aucun
doute ni divergence. Par consquent il est tout aussi vident que la femme et
- 54 -

l'homme sont gaux. De ce point de vue, la discrimination entre l'homme et la

femme est un acte d'injustice flagrante et injustifiable.
La femme mange et boit comme l'homme... La femme prouve amour et haine
comme l'homme... La femme pense, apprend et comprend comme l'homme...
Comme l'homme, la femme a besoin d'un toit, de vtements et de moyens de
transport... Comme l'homme elle ressent la faim et la soif... Comme lui, elle vit
et meurt.

Mais pourquoi l'homme et la femme ? Il est bien vrai que la socit humaine ne
saurait se composer seulement d'hommes ou seulement de femmes; elle est faite
naturellement d'hommes et de femmes.

Pourquoi n'a-t-il pas t cr uniquement des hommes ou uniquement des

femmes ?

Aprs tout qu'est-ce qui distingue l'homme de la femme ?

Pourquoi existe-t-il des hommes et des femmes ?

L'existence de l'homme et de la femme, et non de l'homme seul ou de la femme

seule, doit bien rpondre une ncessit naturelle.

Il en dcoule qu'aucun d'eux n'est exactement identique l'autre, et que

l'existence d'une diffrence naturelle entre l'homme et la femme est dmontre
justement par le fait qu'ils ont t crs homme et femme. Cela signifie donc que
chacun d'eux a son rle en fonction de la diffrence qui existe entre eux. En
consquence il doit y avoir, pour accomplir ces rles naturellement distincts, des
conditions de vie diffrentes prvalant pour chacun d'eux.

- 55 -

Pour prendre conscience de ces rles, il faut comprendre les diffrences de

nature entre l'homme et la femme, ce qui naturellement les distingue:

La femme est une femelle et l'homme est un mle. Du point de vue

gyncologique - "la femme est sujette aux menstruations, c'est--dire un
affaiblissement mensuel; l'homme, en tant que mle, ne subit pas le mme
phnomne et n'est pas soumis un panchement mensuel de sang. Parce qu'elle
est femelle, la femme subit naturellement une menstruation priodique.
Lorsqu'elle n'a pas de flux menstruel, la femme est enceinte. Lorsqu'elle est en
enceinte, elle se trouve, de ce fait, affaiblie pendant environ un an; ce qui
signifie que toutes ses activits normales sont srieusement rduites jusqu' ce
qu'elle accouche.

Lorsqu'elle a son enfant ou qu'elle fait une fausse-couche, elle souffre de

troubles puerpraux, d'un affaiblissement conscutif tout accouchement ou
fausse-couche. N'tant pas sujet la grossesse, l'homme n'est donc pas soumis
la faiblesse qui caractrise la femme en tant que femelle.

Ensuite, la femme doit allaiter son enfant. L'allaitement naturel s'tend sur
environ deux ans. De ce fait, la femme est si insparable de son enfant que son
activit s'en trouve srieusement rduite. Elle devient directement responsable
d'un autre tre qu'elle aide accomplir ses fonctions biologiques faute
desquelles il mourrait".

L'homme, au contraire, ne conoit ni n'allaite.

Toutes ces caractristiques naturelles produisent des diffrences innes o
l'homme et la femme ne peuvent tre gaux. Ceci est en soi la raison de la
ncessit de l'existence d'un mle et d'une femelle, c'est--dire d'un homme et
d'une femme, chacun d'eux ayant un rle ou une fonction diffrents dans la vie.
- 56 -

L'homme ne peut en effet remplacer la femme dans l'accomplissement de ses

fonctions naturelles. Il importe de remarquer que ces fonctions biologiques sont
une lourde charge, imposant la femme beaucoup d'efforts et de peines.
Cependant, faute de ces fonctions qu'accomplit la femme, la vie humaine
s'teindrait.

Il s'agit, en consquence, d'une fonction naturelle qui n'est ni optionnelle ni

obligatoire. C'est une fonction ncessaire, dont la seule alternative est
l'extinction de la vie humaine.

Il existe une intervention volontaire contre la conception mais c'est la ngation

de la vie humaine. Une autre mthode d'intervention volontaire, partielle,
s'attaque aussi bien la conception qu' allaitement maternel.
L'un et l'autre sont des maillons d'une chane d'actes portant atteinte la vie
naturelle et conduisant au meurtre: le fait que la femme se dtruise pour
chapper la conception, l'accouchement et l'allaitement, entre dans la
catgorie des inventions artificielles contre l'essence de la vie reprsente par la
conception, l'allaitement, la maternit et le mariage; il n'y a qu'une diffrence de
degr.
Renoncer au rle naturel de la femme dans la maternit, comme remplacer les
mres par des crches, c'est dj renoncer la socit humaine et la transformer
en une socit biologique fonde sur un style de vie industriel.
Sparer les enfants de leurs mres et les entasser dans des crches, c'est les
assimiler des poussins, car les crches sont semblables ces levages de
volailles o l'on entasse des poussins aprs l'closion des ufs.

Rien ne convient mieux la nature de l'tre humain et sa dignit que la

maternit naturelle (o l'enfant doit tre lev par sa mre) dans une famille o
prvalent la maternit, la paternit et la fraternit et non dans une institution
- 57 -

ressemblant un levage de volailles. Les volailles, comme toutes les autres

espces du rgne animal, ont besoin de la maternit comme une phase naturelle.
Les lever dans des poulaillers ressemblant des usines est donc contraire leur
croissance naturelle. D'ailleurs leur chair rappelle davantage la viande chimique
que la viande naturelle. La chair qui provient des levages industrialiss n'a
aucun got, ni aucune valeur nutritive, puisque les volailles sont leves contre
la nature, sans la protection de la maternit naturelle. La chair des oiseaux
sauvages est plus savoureuse et plus nourrissante, car ils croissent et se
nourrissent naturellement.

Quant aux enfants privs de famille et de refuge, la socit est leur tutrice,
et c'est pour eux seulement qu'elle doit ouvrir des crches et d'autres
institutions du mme genre. Il vaut mieux pour eux tre pris en charge par
la socit, plutt que par des tres autres que leurs parents.

Si l'on essayait de dterminer exprimentalement l'attirance naturelle que

l'enfant prouve, soit pour sa mre, soit pour la crche, on verrait l'enfant opter
pour sa mre et non pour la crche.

Puisque la tendance naturelle de l'enfant le porte vers sa mre, c'est elle qui est
naturellement dsigne pour lui donner protection et soins. Placer un enfant dans
une crche constitue un abus de pouvoir et une rpression contre les tendances
librement exprimes.

Pour tout tre vivant, la croissance naturelle doit tre saine et libre. Remplacer la
mre par une crche, c'est exercer un pouvoir de coercition contre cette
croissance saine et libre. Les enfants que l'on conduit la crche y sont mens
sous la contrainte, par ruse ou par inconscience de l'enfant. On les conduit la
crche en fonction de considrations purement matrielles et non sociales.
- 58 -

Dlivrs de l'arbitraire et de l'inconscience purile, ces enfants refuseraient la

crche et s'accrocheraient leur mre. La seule justification d'un comportement
aussi contraire la nature et l'humanit vient de ce que la femme est ellemme place dans une situation contraire sa nature, c'est--dire oblige
d'accomplir des tches antisociales et antimaternelles.

Ds lors que la nature lui a assign un rle diffrent de celui de l'homme, la

femme doit tre mise en mesure d'assumer son rle naturel.

La maternit est propre la femelle, non au mle.

Il est donc contraire la nature de sparer les enfants de leur mre. Toute
entreprise visant loigner l'enfant de sa mre relve de la contrainte, de
l'oppression et de la dictature. La mre qui se dmet de la maternit transgresse
son rle naturel dans la vie.

La femme doit jouir de ses droits et bnficier de dispositions favorables, non

autoritaires et non oppressives. Ainsi peut-elle s'acquitter de son rle naturel
dans des conditions normales. Tout ce qui s'carte de ce principe est gnrateur
de contradiction. La femme que l'on oblige abandonner sa fonction naturelle
de conception et de maternit est soumise une contrainte et une forme de
dictature.

La femme qui a besoin d'un travail lui interdisant d'accomplir sa fonction

naturelle n'est pas libre, elle est contrainte par la ncessit, car la ncessit est un
frein la libert.

Parmi les conditions favorables et mme indispensables l'accomplissement par

la femme de son rle naturel, distinct de celui de l'homme, certaines s'adressent
- 59 -

 un tre humain diminu et accabl par la grossesse, car porter un autre tre
humain dans son sein reprsente une incapacit physique. C'est une injustice que
d'imposer une future maman des travaux de force incompatibles avec son tat.
Les travaux de ce genre sont en quelque sorte une punition pour la femme
lorsqu'elle trahit, sur le plan humain, son devoir maternel. C'est aussi une
pnalit qu'elle paie pour entrer dans le monde des hommes, qui ne sont
naturellement pas du mme sexe.

Mme lorsqu'elle mane d'une femme, l'ide selon laquelle les femmes
excutent de leur plein gr des travaux pnibles est une ide compltement
fausse. Elles n'accomplissent de pareilles tches que parce qu'une socit dure et
matrialiste les place, sans qu'elles en soient bien conscientes, dans une situation
de contrainte.

Tout en pensant qu'elle travaille de son plein gr, la femme n'a d'autre solution
que de se plier aux conditions de cette socit. Et pourtant, le principe qui dit qu'
"aucune diffrence n'existe, en aucun domaine, entre l'homme et la femme"
prive cette dernire de sa libert.

L'expression "en aucun domaine" est une monstrueuse tromperie pour la femme.
Cette ide risque d'abolir le statut convenable et indispensable, le privilge dont
la femme devrait bnficier exclusivement, conformment sa nature dcoulant
de son rle naturel dans la vie.

Revendiquer l'galit entre l'homme et la femme dans le transport de lourdes

charges, alors que la femme est enceinte, constitue une injustice et une cruaut.
Rclamer l'galit entre eux pour le jene et les privations alors qu'elle allaite,
c'est une injustice et une cruaut.

- 60 -

Rclamer l'galit pour eux pour les travaux rpugnants, qui souillent sa beaut
et dgradent sa fminit, c'est galement injuste et cruel. Comme est injuste et
cruelle l'ducation qui conduit la femme des tches qui ne sont pas faites pour
elle.

Il n'y a aucune diffrence entre l'homme et la femme, dans tout ce qui est
humain.
Nul ne doit pouser une autre personne contre son gr, ou divorcer sans
consentement mutuel ou sans un juste procs qui lui donne raison. La femme ne
peut se remarier avant d'avoir divorc, l'homme ne peut se remarier sans accord
ou divorce.

La femme est la "matresse" de maison car tel est le statut convenable et

ncessaire de celle qui subit l'affaiblissement menstruel, qui conoit, qui
accouche et qui accomplit les devoirs maternels. La maison, en tant que foyer
pour la maternit, revient toujours la femelle (mme dans le rgne animal)
dont le devoir est naturellement maternel.

Priver les enfants de leur mre ou la femme de sa maison relve donc de

l'arbitraire.

La femme est avant tout une femelle.

A ce titre, ses caractristiques biologiques diffrent de celles de l'homme. Les
caractristiques biologiques de la femelle, diffrentes, en effet, de celles du
mle, ont donn la femme, dans son aspect et dans son tre, des traits distincts
de ceux de l'homme.

L'anatomie est diffrente, tout comme elle l'est chez les vgtaux et les animaux.
C'est l un fait naturel et indniable.
- 61 -

Dans le rgne vgtal et le rgne animal, le mle possde naturellement la force

et l'endurance, la femme la beaut et la dlicatesse. Ce sont l des
caractristiques innes, naturelles et ternelles, communes tous les tres
vivants, qu'ils soient des hommes, des animaux et des plantes.

Du fait de sa nature diffrente et conformment aux lois naturelles, le mle joue

de son plein gr le rle de l'tre fort et endurant, simplement parce qu'il a t
ainsi cr.

Cette loi est juste parce que, d'une part, elle est voulue par la nature, et d'autre
part parce qu'elle est le fondement de la libert. Car tous les tres vivants sont
crs libres, et toute manipulation de cette libert constitue un acte de contrainte.
La non-reconnaissance de ces rles naturels et la non-observation de leurs
limites sont des actes de ngligence, et quivalent une destruction de la vie
mme. La nature est ainsi conue en harmonie avec l'invitable transmission de
la vie, de ce qui existe ce qui advient.

La crature vivante est une entit qui vit inexorablement jusqu' ce qu'elle
meure. Du dbut la fin, l'existence se fonde sur la loi naturelle o il n'y a ni
choix ni contrainte.
C'est la nature. C'est la libert naturelle.

Chez les animaux et les plantes comme chez l'homme, il doit y avoir un mle et
une femelle pour qu'apparaisse la vie, du dbut la fin.
Ils ne se contentent pas d'exister, ils doivent jouer, avec une absolue efficacit, le
rle naturel pour lequel ils sont crs. S'ils ne remplissent pas naturellement leur
rle c'est qu'il y a un dfaut d une raison quelconque. C'est ce qui existe dans
les socits contemporaines et presque partout dans le monde par suite de la

- 62 -

confusion des rles entre l'homme et la femme, car l'on essaie de faire de la
femme un homme.
En accord avec leur nature et ses objectifs, ils doivent se montrer crateurs dans
leurs fonctions respectives. L'inverse est rtrograde: c'est la tendance antinaturelle, destructrice des fondements de la libert et contraire la vie et
l'existence. Il faut que chacun d'eux accomplisse le rle qui lui a t attribu; il
ne doit pas y renoncer, car de tout dsistement total ou partiel ne peut dcouler
qu'une situation arbitraire, une situation anormale.

La femme qui, pour des raisons de sant, renonce la grossesse, au mariage, la

coquetterie et la fminit, abandonne son rle naturel dans la vie par suite de
cet tat contraignant. Celle qui fait de mme en allant travailler subit galement
une contrainte. Celle qui le fait sans aucune raison tangible est soumise une
contrainte qui rsulte d'une dviation morale vis--vis de la nature telle qu'elle
est.
En consquence, la renonciation au rle naturel de femelle ou de mle ne peut
rsulter que d'une situation contraire la nature, oppose la libert et mettant
en pril l'existence mme.
Il faut donc une rvolution mondiale qui mettra fin toutes les situations
matrielles empchant la femme d'accomplir son rle naturel dans la vie et
l'obligeant effectuer les tches de l'homme pour conqurir l'galit des droits.
Cette rvolution se produira invitablement, en particulier dans les socits
industrielles, comme une raction de l'instinct de survie, sans mme avoir besoin
d'un instigateur tel que le Livre vert.

Toutes les socits, de nos jours, considrent la femme comme une

marchandise, l'Orient, comme un article vendre ou acheter, et
l'Occident ne la considre pas comme femelle.

- 63 -

Obliger la femme effectuer le travail de l'homme c'est se livrer une injuste

agression contre sa fminit dont elle a t naturellement pourvue afin
d'accomplir une fonction ncessaire la vie. Car les taches masculines effacent
la beaut de la femme mise en vidence par la nature pour accomplir des tches
non masculines. Cette beaut est comme les corolles destines attirer le pollen
et produire la semence. Si l'on supprimait les fleurs, le rle vital des plantes
prendrait fin. Cest l'embellissement naturel des papillons, des oiseaux et des
femelles de toutes les autres espces qui est cr pour rpondre une mission
vitale.

La femme qui fait un travail d'homme est amene se changer en homme,

dlaissant ainsi son rle et sa beaut. Elle doit jouir de la totalit de ses droits
sans tre oblige de se transformer en homme et de perdre sa fminit.

La constitution physique, naturellement diffrente entre l'homme et la femme,

entrane des diffrences dans le fonctionnement de leurs organes et conduit
une diffrence naturelle rsultant des diffrences physiologiques entre eux, se
traduisant par des diffrences dans la mentalit, l'esprit, la sensibilit et
l'anatomie.

La femme est affectueuse, belle, motive et craintive. Bref, la femme est douce
et l'homme brutal, et cela en vertu de leurs caractristiques innes.

Ignorer les diffrences naturelles entre l'homme et la femme et confondre leurs

rles procde d'une attitude contraire la civilisation, hostile aux lois de la
nature, nfaste pour la vie humaine et cause de misres dans la vie sociale.

Les socits industrielles modernes, qui ont oblig la femme s'adapter aux
mmes travaux de force que les hommes, au dtriment de sa fminit et de son
- 64 -

rle naturel en ce qui concerne sa beaut, sa maternit et sa quitude, ne sont pas

civilises. Ce sont des socits matrialistes.

Vouloir les imiter est aussi absurde que dangereux pour la civilisation et
l'humanit.

La question n'est pas de savoir si la femme doit ou non travailler conception d'un matrialisme ridicule-. La socit doit fournir du travail
tous ses membres valides -hommes et femmes- qui en ont besoin, mais
condition que chaque individu puisse exercer son activit dans le domaine
qui lui convient et ne soit pas contraint d'accomplir une tche pour laquelle
il n'est pas fait. Imposer aux enfants les conditions de travail des adultes
relve de l'injustice et de la tyrannie. De mme est-il injuste et tyrannique
d'imposer la femme les conditions de travail de l'homme.

La libert est que tout tre humain acquire la connaissance lui permettant
d'exercer l'activit qui lui convient. La tyrannie consiste obliger les tres
humains apprendre des choses qui ne leur conviennent pas, qui les conduisent
exercer une activit qui n'est pas faite pour eux. Le travail qui convient
l'homme n'est pas toujours adapt la femme, et le savoir profitable l'enfant
est diffrent du savoir appropri l'adulte.

Du point de vue des droits de l'tre humain, il n'y a pas de diffrence entre
l'homme et la femme, entre l'enfant et l'adulte. Mais pour ce qui est des devoirs,
il n'existe pas entre eux d'galit absolue.

- 65 -

Les minorits

Qu'est-ce qu'une minorit ? Quels sont ses droits et ses devoirs ? Comment le
problme des minorits peut-il se rsoudre en partant des principes gnraux de
la Troisime Thorie Universelle ?

Il n'y a que deux types de minorits.

Celles qui appartiennent une nation qui leur fournit un cadre social, et celle
qui, n'appartenant pas une nation, forment elles-mmes leur propre cadre. Ces
dernires accumulent les traditions historiques qui doivent permettre, terme,
par le jeu de l'appartenance et de la communaut de destin, de former des
nations.

Il est clair que ces minorits ont des droits sociaux qui leur sont propres. Toute
altration de ces droits par une majorit constitue une injustice. Les
caractristiques sociales sont inhrentes et ne peuvent tre ni octroyes, ni
confisques. Quant leurs problmes politiques et conomiques, ils ne peuvent
tre rsolus qu'au sein d'une socit populaire dans laquelle les masses
dtiennent le pouvoir, la richesse et les armes.

Considrer les minorits comme tant politiquement et conomiquement

minoritaires, relve de la dictature et de l'injustice.

- 66 -

Les Noirs

La dernire manifestation de l'esclavage a t l'asservissement de la race noire

par la race blanche. L'homme noir ne saurait l'oublier tant qu'il n'aura pas
reconquis sa dignit.

Ce tragique pisode de l'histoire, les ressentiments qu'il a fait natre et l'exigence

psychologique d'une race en pleine renaissance constituent, pour les Noirs,
autant de motivations pour s'affirmer et relever le dfi; c'est l un phnomne
ne pas ngliger.
A quoi il faut ajouter la fatalit cyclique de l'histoire des socits. Ainsi la race
jaune a domin le monde lorsqu'elle s'est rpandue, partir de l'Asie, sur tous les
continents.
Puis se fut la race blanche qui a envahi elle aussi tous les continents par une
vaste entreprise colonialiste. Maintenant arrive la prdominance de la race noire.

Cette race est, pour l'instant, trs sous-dveloppe, sur le plan social. Mais ce
retard est un facteur de dveloppement dmographique car la faiblesse du niveau
de vie des Noirs leur a vit de connatre les voies et les moyens du contrle des
naissances et du planning familial.

En outre, leurs traditions sociales n'imposent chez eux aucune limite aux
mariages et aux naissances, alors que la population des autres races baisse du
fait du contrle des naissances, des restrictions imposes au mariage et de la
pression d'une activit conomique incessante, inconnus des Noirs en raison de
la chaleur du climat.

- 67 -

L'ducation

Le savoir, ou l'instruction, ne se limitent pas forcment des programmes

mthodiques et des matires scolaires que les jeunes sont obligs d'assimiler
partir de manuels et dans le cadre d'horaires prcis, assis derrire des ranges de
pupitres. Ce genre d'ducation, qui prvaut actuellement sur toute la terre, est
une mthode contraire la libert.

L'enseignement obligatoire, dont se glorifient tous les pays lorsqu'ils peuvent

l'imposer leur jeunesse, n'est qu'une mthode parmi d'autres pour rprimer la
libert. C'est l'oblitration arbitraire des dons de l'tre humain et l'orientation
autoritaire de ses choix. Il y a l un acte de tyrannie nuisible la libert, car il
prive l'homme de sa libert de choix, de sa crativit et de son talent. Obliger les
gens s'instruire suivant un programme donn, et leur imposer certaines
matires est un acte dictatorial.

L'ducation obligatoire et standardise constitue en fait une entreprise

d'abrutissement des masses. Tous les Etats qui dterminent officiellement les
matires et les connaissances enseigner et qui organisent ainsi l'ducation,
exercent une contrainte sur les citoyens. Toutes les mthodes d'ducation en
vigueur dans le monde devraient tre abolies par une rvolution culturelle
mondiale visant manciper l'esprit humain de l'enseignement du fanatisme et
de l'orientation autoritaire des gots, du jugement et de l'intelligence de l'tre
humain.

Cela ne veut pas dire qu'il faille fermer les coles ou, comme pourrait le
supposer un lecteur superficiel, tourner le dos l'ducation. Cela veut dire, au
contraire, que la socit devrait fournir toutes sortes d'activits ducatrices,
permettant aux jeunes de choisir spontanment et librement les matires qu'ils
- 68 -

souhaitent tudier. Cela requiert des coles en nombre suffisant pour toutes les
disciplines. La raret des coles a pour effet de restreindre la libert de choix,
elle oblige accepter ce qu'on vous propose et prive l'homme du droit naturel de
choisir. Sont des socits ractionnaires, favorisant l'ignorance et hostiles la
libert, celles qui limitent le savoir et le monopolisent. Ainsi les socits qui
interdisent la connaissance de la religion telle qu'elle est, les socits qui
monopolisent l'enseignement religieux ou celles qui dispensent un enseignement
mensonger propose de la religion, de la civilisation ou des coutumes d'autres
peuples, les socits qui interdisent et monopolisent les connaissances
technologiques, sont des socits ractionnaires, favorisant l'ignorance et
hostiles la libert.

Le savoir est, pour tout tre humain, un droit naturel dont personne, sous aucun
prtexte, ne peut le priver, sauf si lintress a commis un acte justifiant qu'on le
prive de ce droit.

L'ignorance disparatra lorsque toute chose sera prsente dans sa ralit et

lorsque tout le savoir sera mis la disposition de chacun, et de la manire qui lui
convient le mieux.

La musique et l'Art

L'homme demeure imparfait puisqu'il est incapable de s'exprimer dans une

langue commune. Tant qu'il n'aura pas ralis cette aspiration de l'humanit, ce
qui parat impossible, l'expression de la joie et de la douleur, du bien et du mal,
du bien-tre et de la misre, du prissable et de l'ternel, de l'amour et de la
haine, la perception des couleurs, des sentiments, des gots et des humeurs, cet
ensemble sera fonction de la langue que chaque peuple parle spontanment. Le

- 69 -

comportement lui-mme dpendra de la raction produite par le sentiment que

cre le langage.

L'enseignement d'une langue unique n'est pas une solution envisager pour le
moment. Cette question restera insoluble tant que le processus d'unification des
langues n'aura pas dur un nombre suffisant d'poques et de gnrations, pour
autant d'ailleurs que le passage des gnrations puisse effacer lhrdit. Car les
sentiments, les gots et les humeurs des aeux et des pres modlent ceux des
fils et des petits-fils. Si les anctres parlaient des langues diffrentes et que leurs
descendants viennent parler une seule langue, cela ne veut pas dire qu'ils
auront fatalement des gots communs grce cette langue commune. Ces gots
communs ne pourront exister que lorsque la langue nouvelle portera en elle les
notions qui se transmettent par l'hritage d'une gnration l'autre.

Si une communaut a pour coutume de porter du blanc en signe de deuil, et

qu'une autre porte du noir, les sentiments seront accords dans chaque groupe
la couleur choisie: ici on dtestera le noir, et l on l'aimera, et vice-versa.
Ces sentiments ont une influence physique sur les cellules du corps et sur leurs
gnes, dont les adaptations se transmettent hrditairement. En hritant des
sentiments des anctres, leurs successeurs dtesteront spontanment la couleur
que ceux-ci dtestent. Par consquent, les peuples ne sont en harmonie qu'avec
les arts et les patrimoines qui leur sont propres. Hritiers de patrimoines
diffrents, ceux-ci ne sont pas en harmonie avec les arts des autres peules mme
s'ils partagent avec eux la mme langue.

Ces diffrences se retrouvent, mme une chelle restreinte, entre les groupes
composant un mme peuple.

- 70 -

Apprendre une langue commune n'est pas un problme, pas plus que n'est un
problme le fait de comprendre lArt d'autrui en apprenant sa langue. La
difficult rside dans l'impossibilit de s'adapter entirement la langue d'autrui.
Cela restera impossible tant que lhrdit transmise par le corps, ne s'effacera
pas.

L'espce humaine a encore beaucoup de progrs faire, puisque l'homme ne

peut utiliser avec ses frres, une langue commune qui soit hrite et non apprise.
Cependant, la ralisation de cet objectif n'est quune question de temps pour
l'humanit, moins que la civilisation ne rechute.

Le sport

Le sport peut tre une activit prive, comme la prire pratique par l'homme,
seul, dans l'intimit d'une pice close, ou une activit publique pratique
collectivement, dcouvert, comme la prire lorsqu'elle se pratique dans un lieu
de culte collectif. Dans le premier cas, le sport concerne exclusivement
l'individu; dans le second, il est l'affaire de tous: chacun doit s'y adonner, au lieu
de confier certains le soin de le faire sa place. Il est draisonnable que les
foules se rassemblent dans un lieu de culte uniquement pour assister, sans y
participer, la prire de quelqu'un ou des quelques-uns. Il est tout aussi insens
que des foules se prcipitent dans les stades ou des arnes pour assister des
sports individuels ou d'quipe sans y participer.

Le sport est comme la prire, comme la nourriture, comme la sensation du chaud

ou du froid. Il serait absurde qu'une foule se presse dans un restaurant
simplement pour voir une personne ou un groupe prendre un repas. De mme
qu'il serait absurde de demander une ou plusieurs personnes de se chauffer ou
de se rafrachir notre place. Il est tout aussi illogique, pour la socit, de laisser
- 71 -

un individu ou une quipe monopoliser la pratique du sport, alors que c'est

l'ensemble de la collectivit qui finance ce monopole. De mme, un peuple
pratiquant la dmocratie ne saurait autoriser un individu ou un groupe, qu'il soit
parti, classe, secte, tribu ou assemble, le remplacer lorsqu'il s'agit de dcider
de son destin ou de dterminer ses besoins.

Le sport priv ne concerne que ceux qui le pratiquent eux-mmes et leurs frais.
Le sport public est un besoin collectif, et le peuple ne saurait s'y faire reprsenter
par d'autres, ni physiquement ni dmocratiquement.

Du point de vue physique, un reprsentant ne peut transmettre autrui les

bienfaits corporels et moraux du sport. Du point de vue dmocratique, aucun
individu et aucune quipe n'a le droit de monopoliser son profit le sport, le
pouvoir, la richesse ou les armes. Dans le monde actuel, les clubs sportifs sont
des organisations de base du sport traditionnel. Ils accaparent tous les crdits et
toutes les installations affects au sport par l'Etat. Ces institutions ne sont que les
instruments d'un monopole social, semblables aux appareils politiques
dictatoriaux qui accaparent l'autorit, aux appareils conomiques qui accaparent
la richesse et aux appareils militaires qui accaparent les armes. De mme que
l're des masses tend briser les instruments de monopolisation du pouvoir, de
la richesse et des armes, elle en viendra fatalement dtruire ce monopole des
activits sociales que constituent les sports, les courses et les autres activits du
mme genre. Les masses qui se mettent en rangs pour soutenir un candidat,
suppos les reprsenter, lorsqu'il s'agira de dterminer leur destin, sont mues par
l'ide tout fait illusoire que l'lu les reprsentera et incarnera, en leur nom, leur
dignit, leur souverainet et leurs opinions. Mais ces masses, dpouilles de leur
volont et de leur dignit, sont rduites au rle de spectateurs, regardant
quelqu'un d'autre accomplir ce qu'ils devraient faire eux-mmes naturellement.

- 72 -

Le mme raisonnement s'applique aux foules qui, par ignorance, s'abstiennent de

pratiquer le sport par elles-mmes et pour elles-mmes. Elles sont manipules
par des organisations monopolistiques qui s'attachent les abrutir en leur
permettant, non pas de pratiquer le sport, mais seulement de rire et d'applaudir.
En tant qu'activit sociale, le sport doit tre au bnfice des masses, comme le
pouvoir, la richesse et les armes doivent tre dans les mains du peuple.

Le sport public est destin tout le monde. Chacun y a droit pour rester en
bonne sant et se divertir. Il est compltement absurde de l'abandonner et de
rserver ses bienfaits certains individus et certains groupes qui en font un
monopole, tandis que les masses fournissent installations et financent
l'organisation des sports publics. Les milliers de gens qui s'entassent dans les
stades pour regarder, applaudir et rire sont des imbciles qui se privent de
pratiquer eux-mmes ces activits. Ils se pressent sur les gradins, comme en
lthargie, applaudissant ces hros qui les dpouillent de toute initiative, qui
dominent le terrain, manipulent le sport, et dtournent leur profit les
installations mises leur disposition par les masses. De toute vidence, les
tribunes publiques sont destines tenir les masses l'cart des terrains de jeux,
leur en interdire l'accs. Lorsque les masses comprendront que le sport est une
activit publique laquelle il faut participer et non assister, elles envahiront les
terrains et les stades pour les librer et y pratiquer les sports. S'il ne restait,
comme spectateurs, qu'une minorit indolente, cela vaudrait beaucoup mieux.

Les tribunes disparatront lorsqu'il n'y aura plus personnes pour les occuper.
Ceux qui sont incapables de faire preuve d'hrosme dans la vie, qui ignorent les
vnements de l'histoire, qui n'arrivent pas imaginer l'avenir, constituent ce
public de marginaux qui remplissent les tribunes pour apprendre et y voir le
spectacle de la vie, comme des coliers qui remplissent les classes parce qu'ils
sont non seulement incultes mais mme illettrs au dpart.
- 73 -

Ceux qui faonnent eux-mmes la vie n'ont pas besoin de l'imaginer travers le
jeu des acteurs de thtre ou de cinma. De mme, les vrais cavaliers qui
tiennent solidement les rnes n'ont plus besoin de s'asseoir dans les tribunes des
champs de course. Si tout le monde possde un cheval, il n'y a plus personne
pour regarder et pour applaudir. Seuls restent comme spectateurs ceux qui, faute
d'tre de bons cavaliers, sont incapables de pratiquer cette activit.
Ainsi les peuples bdouins, trs srieux et trs travailleurs, ne prennent aucun
intrt au thtre ni aux spectateurs. Menant une vie trs austre, ils n'ont que
drision pour les faux-semblants. De mme, les Bdouins se soucient peu d'tre
spectateurs, ils prennent par aux jeux et aux rjouissances, parce qu'ils
reconnaissent par nature la ncessit de ces activits et s'y adonnent.

Les sports de combat, comme la boxe et la lutte, sont le signe que l'humanit
n'est pas encore dpouille de toute sauvagerie. Ils disparatront lorsque l'homme
aura gravi encore quelques chelons dans la civilisation. Les sacrifices humains
et les duels au pistolet ont t frquents certaines poques de l'volution de
l'humanit. Mais il y a des annes que ces pratiques sauvages sont tombes en
dsutude. Maintenant, l'homme en sourit et regrette de s'tre adonn jadis de
telles pratiques. Dans quelques dizaines d'annes, la boxe et la lutte connatront
le mme sort. Et actuellement, ce sont les hommes les plus civiliss et les plus
raisonnables qui sont en mesure d'viter la pratique et l'encouragement de cette
conduite sauvage.

- 74 -