Ist gerade im Hinblick auf zunehmende Kampfeinstze eine professionalisiertere Berufsarmee einer Wehrpflichtarmee vorzuziehen? Diskutieren sie!

Die Frage, ob eine Berufsarmee vorteilhafter als eine Wehrpflichtarmee wre, muss differenziert betrachtet werden. In den folgenden Erluterungen werde ich versuchen die Vor- und Nachteile einer Wehrpflichtarmee zu erlutern. Einerseits denke ich, kann eine Wehrpflicht sinnvoll sein. Durch eine Wehrpflicht von 6 Monaten werden viele Soldaten ausgebildet, die im Notfall die Bundesrepublik, bzw. Europa verteidigen knnten. Etwa 50% der Berufssoldaten von Deutschland stammen von den Wehrpflichtigen, die sich nach 6 Monaten entscheiden Soldat zu werden. Ohne die Wehrpflicht wrden also dementsprechend etwa 50% der Berufssoldaten fehlen. Dies gbe der Bundeswehr eine Menge Einschrnkungen, wre also ein hoher Verlust fr die Arbeiten in den Truppen. Wie man schon in anderen europischen Lndern (z.B. Frankreich oder Grobritannien) und auch in den USA sieht, kann es dann Schwierigkeiten beim Nachwuchs (das bedeutet fehlende Offiziere und Unteroffiziere) geben. Des Weiteren ist die Armee mit Wehrpflichtigen Soldaten Volksnaher, da die Soldaten nicht nur fr Geld sondern auch fr ihr Land arbeiten. Sie wrden dadurch eher von der Bevlkerung akzeptiert und respektiert. Bei einer Berufsarmee wrde es keine so groe Toleranz der Bundeswehr in der deutschen Bevlkerung geben. Andererseits sehe ich eine Armee aus Wehrpflichtigen auch als problematisch an. Die Wehrpflichtigen sind oft nicht ausreichend ausgebildet und wenig motiviert, da sie nur ca. 6 Monate bei der Bundeswehr sind. Zwar werden sie zu dem Zeitpunkt noch nicht ihr Land verteidigen mssen, doch sie wurden mit Steuergeldern untersttzt. Die Frage ist, ob diese Ausbildung dem Land etwas bringt. Durch die EU, NATO und anderer Organisationen ist wohl kein Angriffskrieg gegen Deutschland zu vermuten weshalb diese 6 Monate nur eine Verschwendung von Steuergeldern und der Zeit dieser Menschen gesehen werden kann. Wehrpflichtige haben einen weiteren schwerwiegenden Nachteil. Sie knnen sich in den 6 Monaten, oder selbst wenn es 12 Monate wren nicht auf ein Gebiet spezialisieren. Dazu bentigt man mehrere Jahre. Auerdem sind sie im Gegensatz zu Berufssoldaten nicht flexibel einsetzbar. Berufssoldaten knnen nach Fertigstellung ihrer Ausbildung frei eingesetzt werden, wobei Wehrpflichtsoldaten studieren oder arbeiten gehen, ohne dem Land etwas von ihrem erlernten zurck zu geben. Des Weiteren werden in den nchsten Jahren nicht mehr so viele Soldaten bentigt, da durch die neuen Kriege der Soldat bzw. der Mensch an Bedeutung verliert und die Maschinen und die Verteidigungsmglichkeiten-/Strategien an Bedeutung gewinnen. Dadurch knnte also immer noch mit halb so vielen Berufssoldaten und dafr einer besseren Industrie gekmpft werden. Ein weiterer Grund gegen die Wehrpflicht ist, dass es billiger fr die Bundeswehr ist nur Berufssoldaten zu bezahlen. Sie wrde ihr Geld gezielter einsetzen knnen und nicht fr die Ausbildung von Truppen ausgeben, die nie das Vaterland verteidigen mssten. Meiner Meinung nach hat die Berufsarmee viel mehr Vorteile als eine Wehrpflichtarmee. Zwar wre die Bundeswehr dann in der Bevlkerung nicht mehr so respektiert, doch besser ausgebildet und spezialisiert. Dieser Grund erscheint mir wichtiger als die Anerkennung. Die Bundesregierung wrde dann nicht nur meine Hochachtung fr die sinnvolle Nutzung von Steuergeldern bekommen, sondern auch die Wirtschaft von Deutschland erheblich ankurbeln, da die Soldaten Geld verdienen, anstatt es von unseren hart erarbeiteten Steuern zu bekommen.