degpstncn AUDIENCIA NACIONAL | Sala delo Social | im. deProcedimionto: 00001272010 Nipodemrecechmicnts, — DEMANDA | Ince de Sentecia Contnio Sentence . Demandante: FEDERACION DE COMERCIO, HOSTELERIA Y Coutltcio DE COMISIONES OBRERAS (FECOKT- 52.00) EOERACION ESTATAL DE TRAGAJADORES DE COMERCIO, HOSTELERIA Turtso JUEGO DE UST: Codemandante: Demandado: CENTROS COMERCIALES CARREFOUR SA :CTE | INTERCENTROS CARREFOUR SA ; FETICO ; FASGA YY MINISTERIO FISCAL | Ponente timo. Sr 1. ENRIQUE FELIX DE NO ALONSO-MISOL. SENTENCIA N’: 0038/2010 limo. Sr. Presidente: | iFIGaRDO SODAS MARTIN limos. Sres. Magistrados: | DLeNRQUE FELIXDENO ALONSOASOL De MARIA PAZ VIVES USANO | aaa eine de be os mile | a Sala de lo Social de la Audioncia Nacional compuesta por lor Ses. Magjtrados citados al margen y | EN NOMBRE DEL REY Ha dictado la siguienteOt \ SENTENCIA En el procedimiento 00¢0012/2010 seguido por demanda de FEDERACION DE | COMERCIO, HOSTELERIA Y COMERCIO DE COMISIONES OBRERAS (FECOHT- CC.00) FEDERACION ESTATAL DE TRABAIADORES DE COMERCIO, HOSTELERIA-TURISMO JUEGO DE UGT: contra CENTROS COMEROIALES | CARREFOUR SA :CTE. INTERCENTROS CARREFOUR SA; FETICO ; FASGAY MINISTERIO FISCAL sobre impugnacion convenio colectivo .Ha sido Ponante et limo. Sr. D. ENRIQUE FELIX DE NO ALONSO-MISOL. | sareceoenres oe Hecho Primero-Segin consta en autos, el dia 26 de Enero de 2010 se presents | demanda por FEDERACION DE COMERCIO, HOSTELERIA Y COMERCIO DE COMISIONES OBRERAS {FECOHT-CC.00) contra CENTROS COMERCIALES | CARREFOUR SA :CTE. INERCENTROS CARREFOUR SA ; FETICO | FASGA Y MINISTERIO FISCAL sobre impugnacion convenio colecvo. Segundo.- La Sala acoidé 1 registro de la demanda y designé ponente, con | cuyo resutado se serialé el gia 2 de Marzo de 2010 para los acs de nterto 00 Conciiaciin y, en su caso, juice, al tiempo que se accedia a lo solictado en los | otrosios de prueba, Tercero.- Con fecha 3 de Febrero de 2010 se presenté demande por la FEDERACION ESTATAL CE TRABAJADORES DE COMERCIO, HOSTELERIA TURISMO Y JUEGO DE LA UNION GENERAL DE TRABAJADORES (UGT) contra | CARREFOUR SA, FETICO, FASGA,, COMITE INTERCENTROS , FECOHT-Ce 00 | MINISTERIO FISCAL sobre Impugnacién de Convenio, que fue registrada con el hhumero 22/2010 , procediendose a la designacion de_ponente en Providencia 3.2- 10, Por auto de fecha 4 de Febrero de 2010 se acordé la acumulacion alos autos | 12/2010 manteniendose ia fecha de sefalamiento para el dia 2-3-2010 |__ cuarto.tn comparscecia del sia 172.2010, iat partes de mutuo acvrd, sotcarn ia suspension de ts scios soln paral dia 22.0%, Revas emo nuevo sefalamionto audencia el ale 1342040, quecando ities oe | comparecientes en dicho acto. | __ Quinto.- Liegado el dia y la hora sefalados tuvo lugar la celebracién del acto del juicio, previo intento fae de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el esuitado que aparece recogido en el acta levantada al efecto Resultando y asi se declaran, los siguientes HECHOS PROBADOS: |__ Primero.- Los sindicatos actores tisnen la condicién de mas representativos a | nivel estatal, asi como implantacion en la empresa demandada, ‘Segundo,- Ceniros Comerciales Carrefour SA tiene centros de trabajo en varias, | Comunidades Autnomas del Estado Expafol | 2‘Asimismo tiene constituido un Comité Int ntros propio. | Tercera. Dicha empress 80 rigo por ol Convenio Coletvo. de, Srafees ‘lmevisnes con vigencia desde ol af 2009 al 31-12-2012 publicado en el BOE de S- | 10-08. | cuarto.« El dia 17-14-09 se incid un periodo de consulta entre la Empresa y el contd Itorcontres para tratar, entre otfes y principalmente de la modificacion de | Com irorarios y su adecuacion a las necesidades organizavas devvades de le | eimédlon det Corvenio Colecvo que entraba en vigor por aplcacion dela dacting Teaeedancal del Trounal Supreme sobre impostlldad de solapamento ene ios | dessnss semana y dia. Guinto A tal efecto la empresa entregé fisicamente a los representantes | insides ioe documentos obrantes al documento 1 del ramo de prueba de cc.00 ( | Syo\ce reproducen por remision) y en las sucesivas reuniones nogociadorss 1 tue StanGo. las, Wformaciones ‘complementaris sclictadss por, ol Comte |fnereentos y ofeclendo la consuta a sus imegraiet, ‘documentacién que aaeeen cpartuna y que apota al ramo de prueba de la empresa ( que tambén, | dada vluminstae, 56 reproduce Por temision) | sexte Se reproducen 3 reuniones del plone del Comité intercentos y oes 3 eee erecta, Como reeitado de. elas se produjeron efecvamente |e ee deo pfteras cruzadae ene a Empresa y ol conjuto cos Theat (que prosentaren estos pot separado) | séptimo.- La ultima reunién de pleno tuvo jugar el 22-12-09. La empresa | lane em sia et apctarseno de fas feunines con poss de lanza os | lt tos ya colonies ypropent la fema de estos, FETICOy FASGA S082 cunts Gus 8 Yj Cm nroenesacopiaten fl propuesta, C00 y UCT le |fepresentacin O° fn de redactr y firar los acuordos obtnidos le Empress | FETICO y FASGA se retiraron para proceder @ su redaccién final y correccion | Favolfca, Una vez selva a eperecn verona eunks on a G4 |r trees (inclu ls afilados a CC.0O y UST). Se proceds a 4 soca verde au velaobn obteriendose @ vats favor y cuatro en coi ( lacus del scuer® Jida ol acta de 22-12-08, obrante come documento rP 18 del |ranode prueba dela empresa) cctavo.- El texto final acordado es el que consta al folio 19 del ramo de prusba | deta empresa (fl 478 a 496 de autos que se reproducen por remisén). Noveno.- Al conclur el tercer trimestre de 2009 la economia espafiols ta |cecteciso un 4% en tomins itrarualesy ol consumo fant, ‘constituido en Cees erecmiento excepcional del periodo 2000-2007, decay interanvalmen'® | en-5, 9% en 2008-2008. [Pr er comercio al por menor decay6 un 7, 8% en mayo pasado; 3. 0% en un; exer ules 4 0% en agosto y 3, 4% en septiembre. - Las Grandes Supericies | ecrecieron en dicho periodo- 3, 3%.sO. | hs Sparco 1 SF 8 8 tt ome tens 30 0. - EL 33% conse nos que so decors ‘wow mayor activided $0n jlo, diconbre'y ane erl®« El acuerdo impugnade OP SU aPartado A) 4 “Ambitg ge Afectactén® "20098 el siguiente tenor iter evarias, establecdas: defor feneral, de fnalzacién 0 ries Jcorpeastaente, de los “hone SN Pudlran encuadrase een, turmos continuades de mariana o taniewAowesmace | eatatuto do los Trabajadores, en el caso de que los cambios excedieran de lo ispuesto en el parrafo primaro del apartado 2. del articulo 32 de este Conwerio | En orden a esta tramiacion, seré competencia del Comité Intercentros el | conocimiento tratamiento, negociacin y aprobacién en su caso de los citerios ‘enerales para el establecimiento de las modificaciones necesarias para el Cumplimiento de la Sentencia del Tribunal Supremo a nivel de empresa La cenccecién préctica de los cites generales tras el proceso de See aesooién do la jornada a la distibucign horaria nueva si el trabsjador ‘weitere modifeacion o amplacion de la reduccion de le jomada dentro de 1s tee logos, No se condiiona asi el derecho contenido en los aticulos 2 y 66 BNES 9 51 S7 de fa Consttucion en relackin con la ley Orginica 3/2007, de 22 de4 | marzo y Directiva Europea 2002/CE porque al derecho en si queda incélume si bien fos descansos y disminuciones horarias vendrian en caso novatorio, reféridas a la nueva distibucion dela jomada anual No se ocuita ala Sala el contenido del recurso de amparo 6715/2003 en el que el Tribunal Consiitucional, aun reconaciendo que la expresién ” dentro de su jomada ordinatia * era cuestin de legaidad ordinaria, otorg6 el amparo por desproporcion fen la adecuacién al logro de los valores, blenes y derechos consttucionales (ST Const 82/80, de 4-5-50y 126/94, de 25-4-84), Pero en el presente caso acontece que no se trata de un conflcto inlvidval sino de toda una reorganizacién de la actividad productiva, con fijacién de nuevos horafos y turnos derivades de una docrina jirisprudencial asentada en normativa comunitaria (STS 10-10-05 y 25-908) que ha tenido su normal refiejo en el | Convenio Colectivo det sector. | En consecuencia al derecho a la quarda de menores y familiares queda incdlume fen su contenido y si se postulara por el trabajador su modiicacion (mas bien ampliacién dentro de [os limites legales) el concepto de" jomada ordinaria "es a establecida en el pacto y no la obsoleta contradictoria a la docrina jurisprudencial antedicha por solapar descanso diario somanal, El motivo es desestimable. Cuarto.- La siguiente cuestin concreta viene @ postular que el aticulo 22-2° del Convenia Colectivarecoge el siguiente tencr itera: 2. Sila empresa, en la planificacién anual, introduce cambios en los cuadros horatos, las modiicaciones en los tumos horarios en el calendarlo anual no podran Suponer variaciones an la jomada diaria ordinaria superiores a una hora sobre la que Fegularmente venga 2fectuando ada trabajador con respecto ala del ao anterior y Sin que esla facultac pueda ser utlizada para transformer una jomada de manana fen una de tarde 0 viseversa, o de continuada a partida. Razona la parte actora la inexistencia de causa econémica u orgerizativa que justifique las modiieaciones de horarios y tumos. Sin embargo esta premisa menor fs incorrecta a la vista de los hechos probados y no acredité quien accionaba la reacién de eambic de jomada continuada a jomada partida que, hipotéticamente podria ser la nica stuacién legalmente cuestionable, La quiebra de ia premisa menor provaca que el slogismo se convierta en sofisma y deba ser desestimada la pretensién. Quinto.- El articulo 32:9 del Convenio dice: " La interrupeién an jomadas parlidas, salvo pacto entre las partes, sera al menos dde dos horas y, en todo caso, como maximo de cuatro horas. El descanso durante las jomadas continuadas no podra ser inferior a quince ‘minutos ni supetior a una hora’