Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
13Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
La paradoja de Epiménides

La paradoja de Epiménides

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 5,279|Likes:
Published by Rafael Mora Ramirez
At the present paper I define the logical paradox in such a way that on one hand it involves to the real paradoxes as well as the apparent paradoxes. For this I related the concepts of aporia, antinomy and paradox. Then, I show and explain the Liar’s families, Russell’s families and the mathematical paradoxes. But my main interest is focused on to dissolving formally the suppoused Epimenides paradox . I’ ll show that there is not enough reason to call it like that ‘paradox’. It would rather be a quasiparadox and also a pseudoparadox. Finally, I discuss and develop the criteria to elaborate a classifying chart that would englobe most of the arguments considered “paradoxical”, taking into account former classifications of paradoxes.
At the present paper I define the logical paradox in such a way that on one hand it involves to the real paradoxes as well as the apparent paradoxes. For this I related the concepts of aporia, antinomy and paradox. Then, I show and explain the Liar’s families, Russell’s families and the mathematical paradoxes. But my main interest is focused on to dissolving formally the suppoused Epimenides paradox . I’ ll show that there is not enough reason to call it like that ‘paradox’. It would rather be a quasiparadox and also a pseudoparadox. Finally, I discuss and develop the criteria to elaborate a classifying chart that would englobe most of the arguments considered “paradoxical”, taking into account former classifications of paradoxes.

More info:

Published by: Rafael Mora Ramirez on May 23, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOC, TXT or read online from Scribd
See More
See less

12/27/2012

pdf

text

original

 
La Paradoja de Epiménides
1
Por Rafael Félix Mora Ramirez
Resumen
En el presente artículo defino a la paradoja lógica de tal manera que abarquetanto a las paradojas auténticas como a las paradojas aparentes. Para ellorelaciono los conceptos de aporía, antinomia y paradoja. Luego, expongo yexplico las familias del Mentiroso, las familias de Russell y las paradojasmatemáticas. Pero mi mayor interés estará concentrado en ‘disolver’ formalmentela supuesta paradoja de Epiménides. Demostraré que esta paradoja no tienerazones suficientes para tener el nombre de ‘paradoja’, sino que más bien setrataría de una cuasiparadoja y también de una seudoparadoja. Finalmente,discuto y desarrollo los criterios para elaborar un cuadro clasificatorio que englobea la mayoría de argumentos considerados paradójicos, tomando en cuentaanteriores clasificaciones de las paradojas.
Palabras clave:
paradoja lógica, paradoja tipo oración y paradoja tipo argumento,familias de Russell, familias del Mentiroso, paradoja de Epiménides,seudoparadojas, cuasiparadojas, criterio fuerte-débil.
Abstract
At the present paper I define the logical paradox in such a way that on one hand itinvolves to the real paradoxes as well as the apparent paradoxes. For this I relatedthe concepts of aporia, antinomy and paradox. Then, I show and explain the Liar’sfamilies, Russell’s families and the mathematical paradoxes. But my main interestis focused on to dissolving formally the suppoused Epimenides paradox . I’ ll showthat there is not enough reason to call it like that ‘paradox’. It would rather be aquasiparadox and also a pseudoparadox. Finally, I discuss and develop the criteriato elaborate a classifying chart that would englobe most of the argumentsconsidered “paradoxical”, taking into account former classifications of paradoxes. 
Keywords:
logical paradox, sentence type paradox and argument type paradox,Russell’s families, Liar´s families, Epimenides paradox, pseudoparadox,quasiparadox, criterion strong-weak.
1
 
Este texto contiene los principales argumentos de mi trabajo de investigación científica
La Paradoja de Epiménides: Propuesta de Clasificación de Paradojas
. UNMSM, 2008, yademás es la ponencia que tuve la oportunidad de presentar en el XI Congreso Nacionalde Filosofía celebrado en la ciudad blanca de Arequipa.
1
 
1. Definición de paradoja lógica
Los términos ‘aporía’ y ‘antinomia’ guardan cierta relación conceptual con lasparadojas gicas que tratamos de definir. Sen el arculo de Robert S.Tragesser aparecido en “
 A Companion to Epistemology 
” (1992, p. 18), cualquier problema difícil que se plantea cuando estamos tratando de ampliar nuestroconocimiento de un asunto, y que amenaza seriamente obstaculizar nuestromayor progreso se llama aporía en especial cuando parecen ser igualmentefuertes tanto argumentos a favor como argumentos en contra de cualquier solución. En cambio, Jonathan Vogel define a la paradoja algo vagamente,escribiendo que una paradoja (Dancy y Sosa, 1992, p. 324) es un argumento depremisas indiscutibles pero con una conclusión inaceptable; más estrictamente,una paradoja se especifica mediante una oración que es verdadera si y sólo si esfalsa. Por último, según Tragesser, la antinomia (Dancy y Sosa, 1992, p. 17) se dacuando somos capaces de defender, o demostrar, tanto una proposición como sucontradictoria, pero en ella no podemos hallar error de demostración alguno.Esperamos a la larga poder resolver la antinomia, a través de una cuidadosareflexión y análisis, ya sea por algún error o por ambos motivos. En este sentido,por un lado, la aporía y la paradoja lógica son argumentos originados por dilemasy contradilemas construidos para comenzar investigaciones y para finalizar lademostración de la inconsistencia de ciertas teorías, respectivamente. Pero, por otro lado, la paradoja gica y la antinomia son oraciones que dan lugar acontradicciones relevantes que son subsanadas mediante la negación de ciertos2
 
supuestos implícitos en la metateoría. Estos dos conceptos (aporía y antinomia)señalan dos aspectos importantes en las paradojas: su aspecto argumental uoracional. Siguiendo la etimología, y ayudándonos de términos extraídos de la
Poética
de Aristóteles
2
, podemos decir que la ‘paradoja’ tiene dos significados: laposibilidad inverosímil (como sustantivo) y lo falaz (como adjetivo). Además, haydos formas de definir la paradoja lógica, una considera dicho constructo como unaexpresión de dos términos del mismo tipo; y la otra lo considera como unaexpresión de términos de tipos diferentes. Pero no puedo escoger la primera formade definición, ya que si lo hiciera la paradoja lógica podría ser definida como unteorema de lógica formal o como una conjunción de opuestos (u oxímoron).Ambas posibilidades son inaceptables: la primera es criticada por Marino Llanos(2003, p. 385) quien sostiene que no hay paradojas que se produzcan dentro delos sistemas lógicos afines al esquema de axiomas de
Principia Mathematica
; lasegunda cae por su propio peso ya que es imposible definir algo medianteopuestos tales como calientemente frío o altamente bajo y esto sucedería sileyéramos ‘paradoja lógica’ como la unión de dos adjetivos en donde ‘paradoja’alude a lo falto de consecuencia lógica por ser falaz, mientras que ‘lógica’ alude alo racional, lo que forma parte del sentido común estándar. Por lo tanto, laparadoja lógica solo puede ser definida si es entendida como un constructo de dosrminos de diferente tipo: ‘paradojaes sustantivo y ‘lógica’ es adjetivo.Estrictamente, la paradoja gica es la posibilidad incrble capaz de seexpresada, formalizada y estudiada mediante el lenguaje lógico. Técnicamente, la
2
“Se debe preferir lo imposible verosímil a lo posible increíble (…)” (Aristóteles, 1992,p. 223).
3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->