Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
38Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Nivelación Salarial Ley 4 de 1992

Nivelación Salarial Ley 4 de 1992

Ratings:

4.0

(1)
|Views: 7,745|Likes:
Un resumen de que es el tema de la Nivelación Salarial no cumplida por los gobiernos desde el año 1992
Un resumen de que es el tema de la Nivelación Salarial no cumplida por los gobiernos desde el año 1992

More info:

Published by: Gonzalo Ordóñez Serrano on May 03, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

03/30/2013

pdf

text

original

 
ENTENDAMOS NUESTRA NIVELACIÓN SALARIAL LEY 4 DE 1992 POR QUE POR ELLAMARCHAREMOS. ESTA LEY NOS BENEFICIA A TODOS
A TODO EL PERSONAL RETIRADO ANTE DEL AÑO 1.992, SE LE EXCLUYO DEL BENEFICIODE LA PRIMA DE ACTUALIZACIÓN (QUE FUE EL MECANISMO CREADO PARA LLEVAR ACABO LA NIVELACIÓN GRADUAL DE ACTIVOS Y RETIRADOS QUE ORDENABA LA LEY 4ªDE 1.992). ESE PERSONAL AFECTADO ENTABLO LAS DEMANDAS CORRESPONDIENTES.FUE ASÍ COMOEL CONSEJO DE ESTADO SECCN SEGUNDA
EL14 DE AGOSTO DEL O 1.997
MEDIANTE UN FALLO PROFERIDO POR UNANIMIDAD POR TODOS LOS CONSEJEROS YCUYO PONENTE FUE EL EX MAGISTRADO DR.
NICOLAS PÁJARO PEÑARANDA.
INTERPRETANDO FIELMENTE LOS DECRETOS DE ESA PRIMA Y LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA POR LOS PRINCIPIOS DE LA IGUALDAD. HACIENDO JUSTICIA EN NOMBRE DELA REPUBLICA DE COLOMBIA
ORDENO
QUE EL PERSONAL TENGA DERECHO A QUE SELE COMPUTE PARA ASIGNACIÓN DE RETIRO, PENSIÓN Y DEMÁS PRESTACIONES LAPRIMA DE ACTUALIZACIÓN. A PARTIR DE ESE MOMENTO Y DE ESE FALLO TODOS LOSRETIRADOS ANTES DEL O 1992.TUVIERON Y TIENEN LA OPORTUNIDAD DERECLAMAR ESE LEGITIMO DERECHO. NO OBSTANTE ESE FALLO CLARO, CONCISO Y PRECISO NO SE CUMPLIÓ EN SUTOTALIDAD POR QUE LAS ENTIDADES ENCARGADAS SE LIMITARON ÚNICAMENTE ACUMPLIR ESE FALLO PERO EN FORMA MODIFICADA ES DECIR ÚNICAMENTE PAGARONLA PRIMA DE ACTUALIZACIÓN PERO NO LA COMPUTARON Y NOS HICIERON CREER QUEEN EL AÑO 1996 TODO MUNDO HABÍA QUEDADO NIVELADO SIN NI SIQUIERA HABER COMPUTADO ESOS VALORES QUE ERAN FACTOR SALARIAL DE LA PRIMA DEACTUALIZACIÓN.SE HIZO NECESARIO UN NUEVO FALLO DEL CONSEJO DE ESTADO PARA DAR CLARIDADA LA SITUACN Y ESTE RATIFICA QUE CON LA INCLUSN DE LA PRIMA DEACTUALIZACIÓN EN LAS ASIGNACIONES BÁSICAS YA NO SOLO EN LOS RETIRADOSANTES DEL AÑO 1992 SI NO DE TODO EL PERSONAL ES NECESARIO QUE SE HAGA ELREAJUSTE DE LA ASIGNACIÓN DE RETIRO PARA QUE SE PUEDA CUMPLIR LA NIVELACIÓN SALARIAL ORDENADA EN LA LEY 4 DE 1992.QUE DICE ESTE SEGUNDO FALLO TRANSCENDENTAL. EN SUS CONSIDERACIONES:
FECHA 28 DE OCTUBRE DE 2004
NO OBSTANTE LO DISPUESTO POR EL ACUO EN TALSENTIDO EN LA SENTENCIA APELADA RESULTA PROCEDENTE ADICIONAR A LAPROVIDENCIA CON EL FIN DE
ORDENAR LA RE LIQUIDACIÓN DE LA ASIGNACIÓN DERETIRO DESDE EL
 
PRIMERO DE ENERO DE 1996
. PUES ES OBVIO QUE SI SU BASEPRESTACIONAL CAMBIO POR COMPRENDER LA PRIMA DE ACTUALIZACIÓN HASTA ELAÑO 1995 LOS AUMENTOS ANUALES DE LEY EN LA CITADA ASIGNACIÓN DE RETIRODEBEN LIQUIDARSE A PARTIR DEL NUEVO MONTO PRESTACIONES QUE IMPLICA LACIRCUNSTANCIA DE HABER INCLUIDO DICHA PRESTACIÓN
“MAS CLARO IMPOSIBLECOMPAÑEROS”.
Y EN EL FALLO DICE ADICIÓNESE A LA SENTENCIA EN EL SENTIDO DE ORDENAR QUE
LOS REAJUSTES ANUALES DE LEY A PARTIR DEL AÑO 1996
SE DEBERÁN LIQUIDAR TENIENDO EN CUENTA LA BASE PRESTACIONES QUE RESULTA DE APLICAR HASTA ESEAÑO LA PRIMA DE ACTUALIZACIÓN PREVISTA EN LOS DECRETOS
25 DE 1993, 65 DE 1994,Y 133 DE 1995.
ES DECIR QUE ESTE ES EL FALLO QUE ORDENA LA NIVELACIÓN SALARIAL PARA LAFUERZA PÚBLICA. EN EL PRIMERO SE HABÍA RESTABLECIDO AL DERECHO A LA PRIMADE ACTUALIZACIÓN Y EN ESTE SEGUNDO FALLO SE CONFIRMA LA NIVELACIÓNSALARIAL PARA LA FUERZA PÚBLICA AL FINAL EL FALLO DICE: CÓPIESE, NOTIFÍQUESEY CÚMPLASE. YA SE COPIO, YA SE NOTIFICO PERO NO SE HA CUMPLIDO Y NOSOTROSCOMPAÑEROS LA VAMOS HACER CUMPLIR.
 
COMPAÑEROS NUESTRO PAÍS COLOMBIA ES UNA DEMOCRACIA. ES UN ESTADO DEDERECHO. ESTADO DE DERECHO QUE TIENE UNA CARACTERÍSTICA ESPECIAL ENTREOTROS POR LOS PRINCIPIOS DE LA CONSTITUCIONALIDAD Y DE LA LEGALIDAD. POR ENZIMA DE CUALQUIER NORMA O POR ENZIMA DE CUALQUIER ACTO ADMINISTRATIVOSE ENCUENTRA NUESTRA CONSTITUCIÓN POLÍTICA, NUESTRA CONSTITUCIÓN ESCRITAY ADEMÁS ESTA LA LEY. LA LEY HAY QUE RESPETARLA EL PRINCIPIO DE LALEGALIDAD. LEY QUE DEBE AJUSTARSE A LA CONSTITUCIÓN, ALGÚN PENSADOR ENDERECHO CONSTITUCIONAL HACE MUCHÍSIMO AÑOS DECÍA QUE EL DERECHO ES UNQUERER ENTRELAZARTE, AUTARXTICO E INVIOLABLE Y CUANDO EXPLICABA LO DEINVIOLABLE DECÍA NO ES QUE NO SE PUEDA VIOLAR EL DERECHO EL DERECHO SEPUEDE VIOLAR LO QUE PASA ES QUE AL DERECHO DEBEN SOMETERSE TANTO LOSGOBERNADOS COMO LOS GOBERNANTES.CUANDO LA ADMINISTRACIÓN EXPIDE UN ACTO ADMINISTRATIVO QUE ES CONTRARIOA LA CONSTITUCIÓN O ES CONTRARIO A LA LEY. LA ADMINISTRACIÓN TAMBIÉN TIENESU JUEZ Y ESE JUEZ ES EL CONSEJO DE ESTADO EL CONSEJO DE ESTADO DIRÁ SI ESEACTO ADMINISTRATIVO ESTABA O NO VICIADO DE NULIDAD EN ESTA OCASIÓN SELLEGO A LA CONCLUSIÓN DE QUE EL ACTO ERA NULO Y QUEDO CONCEBIDO EN LOSTÉRMINOS QUE ACABAMOS DE EXPRESAR ANTERIORMENTE.LA GRATITUD NUESTRA NO ES PARA EL GOBIERNO ES PARA LA ADMINISTRACIÓN DEJUSTICIA, ES PARA EL CONSTITUYENTE DE 1991 Y LA CONSTITUCIÓN DEL MISMO AÑO.ES PARA EL ESTADO DE DERECHO. ES PARA EL CONGRESO DE ESA ÉPOCA QUE SUPOINTERPRETAR FIELMENTE ESE PRINCIPIO DE IGUALDAD Y EXPIDIÓ LA LEY 4 DE 1992.EL CONSEJO DE ESTADO COMO JUEZ DE LA REPUBLICA SIMPLEMENTE CUMPLIÓ CON SUDEBER, OTORGANDO LO QUE DEBÍA OTORGARSE Y DECLARANDO LO QUE DEBÍADECLARARSE.ESTAS DOS SENTENCIAS SE HICIERON Y SE CUMPLIERON APLICANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y POR LA AUTORIDAD EXPRESA DE LA LEY.MIENTRAS QUE NUESTROS PADRES DE LA PATRIA SE GANAN MÁS DE 20 MILLONES DEPESOS MENSUALES CON TODAS SUS PREBENDAS Y BENEFICIOS. NO CONTENTOS CON LOQUE YA TIENEN LA BANCADA ARRIBISTA DE SENADORES APROBÓ SUBIRSE UN 25% MASA SUS SALARIOS CON LO QUE QUEDARÍAN CON 25 MILLONES DE PESOS. SUS LEALESTRABAJADORES DE LA FUERZA PUBLICA ARTÍFICES DEL PROYECTO POLÍTICO DE LASEGURIDAD DEMOCRÁTICA VIENEN CLAMANDO POR MAS DE 17 AÑOS PARA QUE SE LESPAGUE Y RECONOZCA EL SALARIO Y LAS PRESTACIONES QUE LA LEY LES TIENEASIGNADO.ES UNA INJUSTICIA QUE A LOS MAS FIELES SERVIDORES DE LA PATRIA SE LES NIEGUE Y NO SE LES CUMPLA EL ESTADO DE DERECHO POR EL SOLO HECHO QUE NO LES ESTEPERMITIDO UNIRSE PARA RECLAMAR SUS LEGÍTIMOS DERECHOS.POR ESO
“MARCHAREMOS”
PARA EXIGIR JUSTICIA. PARA EXIGIR QUE ESTOS FALLOSTRASCENDENTALES SE CUMPLAN. POR QUE LOS DERECHOS NO SE AGRADECEN SEEXIGEN Y NO BASTA CON QUE ESTE ESTÉN ESCRITOS EN LAS LEYES, HAY QUE LUCHAR POR ELLOS Y HACERLOS EXIGIBLES.LOS ESPERAMOS EN LA REUNIÓN DEL SÁBADO 1O DE MAYO. 9 AM. COLEGIO BIESO NUESTRA MARCHA DEPENDE EN GRAN MEDIDA DE LA ASISTENCIA DE TODOS USTEDESPOR QUE SIN SU AYUDA Y SIN SU COLABORACIÓN ES MAS DIFÍCIL PERO NO IMPOSIBLE.
LUIS FERNANDO ENRÍQUEZ
PRESIDENTE “ANALVET” DEPARTAMENTO DE NARIÑOTL-7322486-CL-3183434365

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->