Professional Documents
Culture Documents
Introducción
Antropología y culturología
Leslie White
White argumenta que la cultura, como instrumento extra somático, no puede ser
explicada a través del factor biológico, siendo éste irrelevante para los problemas de
interpretación de la diversidad y de la evolución de la cultura. Propone que la ciencia
que estudia el fenómeno cultural sea llamada propiamente culturología y no
antropología, y que las interpretaciones sobre esta realidad sean culturológicas y no
sicológicas o biológicas. Pagando tributo a sus inclinaciones marxistas, explicablemente
veladas, White afirma:
Hoy sabemos que la base económica influye y actúa sobre los procesos sociales
pero que esa influencia o determinación no es mecánica ni directa sino mediada por la
acción de sujetos socio-políticos y su capacidad para actuar y modificar sus propios
entornos.
El estigma colonial
Colonialismo interno
En este sentido, desde los años treinta, del siglo pasado, numerosos antropólogos
en México trabajaron en la creación y el fortalecimiento de los mecanismos
constitutivos de una política de Estado, el indigenismo, para enfrentar la diversidad
étnico-lingüístico-cultural de nuestra nación; esto es, la otredad. De hecho, Manuel
Gamio (1983 -1960), uno de los fundadores de la antropología mexicana, mantenía una
perspectiva del indigenismo basada precisamente en la acción del Estado, al cual
calificaba como el “arbitro juicioso de la sociedad” y, en consecuencia, consideraba al
antropólogo como un agente estatalxii. A Gamio, le siguieron Alfonso Caso (1896 –
1970), Alfonso Villa Rojas (1897 – 1998), Gonzalo Aguirre Beltrán (1908 – 1996),
entre otros, en el desarrollo de lo que Caso consideraba como “una aculturación
4
planificada y voluntaria” de los indígenas, “con la ayuda de un antropólogo social que
se encargue de dirigirla”xiii-
Manuel Gamio
En esta dirección, el etnomarxismo sostiene que por ser entidades históricas, los
sistemas étnicos son al mismo tiempo fenómenos siempre contemporáneos; aún el
pasado hay que verlo en función del presente y el futuro. Las etnias existen firmemente
relacionadas con la estructura socioeconómica y política en que se insertan. De aquí que
las entidades étnicas no sean “armónicas” o “equilibradas”, o esencias que transitan por
los procesos históricos incólumes, sino que se encuentran incididas por su integración
en la matriz clasista, no son independientes de la misma. Por ello, la necesidad
metodológica de ver a las etnias en sus contextos históricos y en sus contradicciones.
Rodolfo Stavenhagen establece un paralelo entre las perspectivas neoliberales y las del
marxismo ortodoxo sobre la cuestión indígena en América Latina, que a pesar de
originarse en distintas tradiciones intelectuales y en diferentes análisis e interpretaciones
de la dinámica social y económica, en ambos casos, los pueblos indios son observados
como obstáculos para el desarrollo y destinados a desaparecer por la vía de la
aculturación o la modernización, y añadiríamos, también por el obrerismo intrínseco en
la tesis de la revolución vanguardizada por el proletariado.
6
Los reduccionismos
7
También se ubica el reduccionismo etnicista o culturalista ya mencionado:
explicación o énfasis en factores étnicos sin ninguna relación con la matriz clasista; o
como una realidad síquica, subjetiva o imaginaria que se volatiza en el ámbito
simbólico; este también puede llamarse reduccionismo esencialista.
A manera de conclusión
Notas Bibliográficas
8
i
Conferencia de inauguración de cursos del Departamento de Antropología de la Universidad Autónoma del Estado de
Morelos, 25 de febrero de 2010.
ii
Doctor en Antropología, investigador del centro regional Morelos del INAH.
iii
Ver: Leslie A, White. The Science of Culture. A Study of Man and Civilization. Toronto: Farrar, Straus and Giroux,
1971.
iv
White desarrolla una obra vasta en libros y artículos de los cuales destacan La Ciencia de la Cultura, ya citada y
Evolución de la Cultura, hasta la fecha inexplicablemente sin publicar en México, a pesar de las propuestas hechas a
varias editoriales para llevar a cabo esta tarea.
v
Kathleen Gough: «World revolution and the science of man», The Dissenting Academy, ob. cit., p. 139.
vi
Gerard Leclercq: Antropologie et colonialisme, Librairie Artheme Fayard, París, 1972.
vii
Editorial: Alianza Editorial, S.A., 2003
viii
Ver: Margaret Mead. Ruth Benedict. Columbia University Press, También: An Anthropologist at Work, Writings of
Ruth Benedict. editado por Margaret Mead, Houghton Mifflin Co., Boston 1955,
ix
Ruth Benedict. Ob. cit., p. 15.
x
Ver: Gilberto López y Rivas. Antropología, minorías étnicas y cuestión nacional. México: Aguirre y Beltrán-
Cuicuilco-ENAH, 1988.
xi
Pablo González Casanova: «Sociedad plural, colonialismo interno y desarrollo», América Latina. Revista del
Centro Latinoamericano de Investigaciones en Ciencias Sociales, (México). Año VI, no. 3, julio-septiembre, 1963.
Del mismo autor: La Democracia en México, Editorial ERA, México, 1965; y Sociología de la explotación, Siglo
XXI, México, 1987. González Casanova es quien señala que el primero en usar esta expresión fue C. Wright Mills.
xii
Ver: Gilberto López y Rivas. “Relaciones peligrosas: los antropólogos y el Estado”, en Convenio. Centro de
Investigación y Documentación de Ciencias Sociales para América Latina y el Caribe, Zurich, s/f. , pp. 45-49
xiii
Alfonso Caso. Indigenismo. México: INI, 1958, p. 36.
xiv
xv
Nestor Kohan. Marxismo en la historia del socialismo. Ocean Sur, 2008, p.1.