TIM198_26-38Dossier•.

QXD 19/09/08 17:55 Page 26

DOSSIER Europe

Au cœur
de l’Europe
de la Défense Photos : ADC Olivier DUBOIS, ADJ Jean-Raphaël DRAHI, CCH Jean-Baptiste TABONE
Iconographe : BCH Pascal VILLEMUR

26 TIM n° 198 - Octobre 2008

TIM198_26-38Dossier•.QXD 19/09/08 17:55 Page 27

DOSSIER

Pas à pas _28-31

Un exemple à suivre _32-35

Le cœur des enjeux _36-38

1954
la France rejette le projet de Communauté européenne de Défense (CED). Il a fallu attendre
1 998 et les accords de Saint-Malo entre la France et le Royaume-Uni, les deux principaux acteurs
de la Défense en Europe, pour que soit réellement lancée la construction d’une Europe de
la Défense. En dix ans, l’Union européenne est parvenue à poser les bases d’une véritable politique de sécurité et
de Défense commune, que ce soit par la création de nouvelles institutions ou par la participation à des opérations
extérieures, notamment à partir de 2003 : CONCORDIA de mars à décembre 2003, ARTEMIS de juin à septembre 2003
en République démocratique du Congo (RDC), EUFOR RDC durant la période des élections de 2006, et actuellement
EUFOR Tchad-République de Centrafrique et EUFOR ALTHEA en Bosnie-Herzégovine.
Dans un contexte international marqué par des menaces nouvelles, il est plus que jamais nécessaire d’avancer dans
la réalisation de l’Europe de la sécurité et de la Défense, afin de garantir aux citoyens européens un niveau de sécurité
suffisant. Le président de la République a d’ailleurs annoncé que ce chantier serait l’une des priorités de la présidence
française de l’Union européenne au deuxième semestre 2008.
C’est dans ce but que l’armée de Terre française se dote d’instruments lui permettant d’être sur le devant de la scène au
niveau européen. Le Corps de réaction rapide-France (CRR-FR) a été certifié par l’OTAN lors d’un exercice multinational
en mars 2007. L’implication de l’armée de Terre dans la BFA et les Groupements tactiques 1500, ainsi que son poids dans
l’EUROFOR, QG multinational, et dans l’EUROCORPS, illustrent la place de notre armée de Terre au sein de l’« Europe
puissance ». Néanmoins, il reste du chemin à parcourir, notamment pour favoriser une meilleure interopérabilité,
indispensable à l’action.

LTN A nn e -Bé a t ri ce MI CA RD

TIM n° 198 - Octobre 2008 27

TIM198_26-38Dossier•.QXD 22/09/08 15:47 Page 28

DOSSIER Au cœur de l’Europe de la Défense

Pas à pas
Au cours de la dernière décennie, l’Europe de la Défense a déjà conduit plusieurs
opérations à travers le monde, dans lesquelles l’armée de Terre française a occupé
une place de premier plan.

E
lle est l’un des domaines
les plus dynamiques de la
construction européenne…
Voilà dix ans déjà que la Poli-
tique européenne de sécurité
et de Défense (PESD) existe réellement!
Petit rappel des faits: les crises des Bal-
kans, en Bosnie-Herzégovine, à partir de
1991, puis au Kosovo en 1999, révèlent
la faiblesse des Européens, incapables
de régler un conflit à leurs frontières
sans l’aide américaine. Elles démontrent
surtout que la simple juxtaposition des
armées nationales ne peut en aucun cas
suffire à la mise en œuvre d’une politi-
que de défense et de gestion des conflits
efficace et autonome. C’est ce constat
qui vient appuyer l’idée de défense euro-
péenne, basée sur les capacités militai-
res de chaque Etat, mais développant
des institutions militaires propres pour
contribuer à la résolution des crises.
La PESD est née institutionnellement
dans le traité d’Amsterdam, signé en
1997 et entré en vigueur en 1999. Mais
c’est le sommet franco-britannique de
Saint-Malo, en 1998, qui a permis de
“débloquer” la situation et d’envisager la
création d’instruments appropriés. Au
Conseil européen de Cologne des 3 et
4 juin 1999, les Etats membres décident
de doter l’Union européenne (UE) des
moyens et capacités nécessaires pour
assumer ses responsabilités, mais limi-
tent la PESD aux missions de Petersberg:
missions humanitaires et d’évacuation,
de maintien de la paix ou de forces de
combat pour la gestion des crises, y
compris les opérations de rétablisse-
ment de la paix. Les accords de “Berlin
plus” avec l’OTAN du 16 décembre 2002
marquent une nouvelle étape, permet-
tant à l’UE d’utiliser les moyens et les
capacités collectifs de l’OTAN1. En 2003,
les interventions militaires de l’UE com-
mencent à se multiplier. Les cinq opéra-
tions, dont deux, ALTHEA en Bosnie et
EUFOR Tchad-RCA, sont toujours en
cours, ont été des succès, même si elles
restent modestes. Mais un fait est là :
pour chacune des opérations déjà ache-
vées, l’Union a fixé un objectif politique et
l’instrument militaire l’a atteint dans les
délais impartis. Exemples d’expériences
encourageantes.
L’opération
EUFOR CONCORDIA
en Ancienne république yougoslave
de Macédoine, du 31 mars
au 15 décembre 2003
CONCORDIA prend la relève de l’opéra-
tion de l’OTAN ALLIED HARMONY à par-
tir de mars 2003, dans le but de garantir
la mise en œuvre de l’accord d’Ohrid pour
construire un pays stable et démocrati-
que. Au départ, le recours à l’OTAN pour
mettre en œuvre le volet militaire des
accords s’impose. Cependant, dès que
l’Union dispose des instruments militai-
res pour mener une opération, il appa-
raît normal qu’elle fournisse à son
représentant spécial à Skopje la force
militaire capable de le soutenir. Cette
force multinationale, sous commande-
ment français puis sous commandement
de l’EUROFOR, se compose d’environ 400
militaires légèrement armés provenant
de 26 pays, dont 23 Etats membres de
l’UE. La participation française s’élève à
175 hommes au moment de son mandat
en tant que nation cadre, puis de 94 hom-
mes. L’Etat-major de force n° 1 (EMF 1)
à Besançon est désigné pour assumer
les fonctions de noyau dur du comman-
dant des forces européennes et son chef,
le général Pierre Maral, comme com-
mandant de la force. Les premières trou-
pes sont déployées le 1er mars, le transfert
d’autorité étant effectué le 31 mars entre
l’OTAN et l’UE. Le centre de commande-
ment de l’opération est installé au QG des
puissances alliées en Europe à Mons. Au
niveau opératif, le général de corps d’ar-
mée italien Cocozza, chef d’état-major
du commandement sud des forces alliées
de l’OTAN, commande depuis Naples. Au
niveau tactique, le général Maral, installé
à Skopje, est en relation permanente avec
le représentant spécial de l’UE. La plani-
fication et le commandement de l’opéra-
tion sont assurés avec le recours aux
moyens et capacités collectifs de l’OTAN,
dans le cadre de l’accord de “Berlin plus”,
dont ce fut la première application
concrète. Les responsabilités de nation

28 TIM n° 198 - Octobre 2008

TIM198_26-38Dossier•.QXD 19/09/08 17:55 Page 29

L’opération EUFOR ARTEMIS a été mise en place

en juin à septembre 2003.

cadre sont transférées le 30 septembre

de la France à l’EUROFOR. Un nouveau
commandant, le général de division por-
tugais Luis Nelson Ferreira Dos Santos,
dirige l’opération sur le terrain jusqu’au
15 décembre. Comme l’indique le géné-
ral Maral2 : « Cette opération avait pour
rôle essentiel de valider le fonctionne-
ment des institutions européennes tou-
tes neuves ainsi que les accords dits
“Berlin plus” tout juste signés à l’issue
de longues et difficiles tractations. Vous
imaginez donc la pression politique qui
pouvait s’exercer afin que la PESD trouve
enfin une application concrète sur le ter-
rain et rôde les nouveaux outils mis à sa
disposition. » Puis il conclut: « L’opéra-
tion CONCORDIA fut indéniablement un
succès à la fois européen et français.
L’Europe a montré pour la première fois
qu’elle pouvait et savait conduire des opé-
rations de sortie de crises (…). »

Militaires de l’opération EUFOR CONCORDIA déployés en 2003 L’opération

en ancienne république yougoslave de Macédoine.
EUFOR ARTEMIS
en République démocratique
du Congo, de juin
à septembre 2003
L’opération ARTEMIS constitue une
étape importante dans la mise en
œuvre de la PESD à plus d’un titre : il
s’agit de la première opération militaire
autonome (sans recours aux moyens
de l’OTAN comme CONCORDIA) de
l’UE, de la première opération hors du
continent européen, de la première
opération initiée par un Etat membre –
la France – puis endossée par l’UE, de
la première opération réalisée en
situation de réaction rapide, enfin de la
première coopération militaire opéra-
tionnelle entre l’UE et l’ONU.
Dans le nord-est du pays, en Ituri, au
deuxième trimestre 2003, la force de
700 casques bleus de la Mission des
Nations unies au Congo (MONUC) se
révèle incapable de juguler les violen-
ces. L’ONU sollicite la France, puis
l’UE. Le 30 mai 2003, la résolution 1 484
est adoptée par le Conseil de sécurité
de l’ONU qui décide l’engagement
d’une force multinationale intérimaire
d’urgence à Bunia. Cette force, desti-
née à rétablir la sécurité, reçoit un
mandat limité dans le temps, jusqu’au
1er septembre 2003. Le 6 juin, les pre-
miers soldats français, dans le cadre
de l’opération MAMBA, sont déployés à
Bunia. Le 12 juin, l’opération MAMBA,
rebaptisée ARTEMIS, est officiellement
lancée par l’UE. Les soldats européens
de l’EUFOR se déploient. Ils sont rele-

TIM n° 198 - Octobre 2008 29

TIM198_26-38Dossier•.QXD 19/09/08 17:55
DOSSIER
vés par une force de l’ONU le 1er sep-
tembre. L’opération d’interposition,
commandée par le général français
Bruno Neveux, a été menée de manière
autonome, avec la France comme
nation-cadre et l’utilisation du Centre
de planification et de conduite des opé-
rations (CPCO) comme PC d’opération.
Le quartier général de la force était en
Ouganda. 2 200 hommes issus de
17 pays différents ont participé à l’opé-
ration, dont 1 700 Français, les Suédois
fournissant le deuxième contingent le
plus important. Le mandat de la force
était de sécuriser la ville, les centres de
réfugiés et l’aéroport et d’assurer la
sécurité des ONG et des Nations unies.
En moins d’un mois, l’UE a ainsi mon-
tré sa capacité à monter une opération,
en s’appuyant sur une nation cadre. La
mission a rempli son mandat, dans un
environnement difficile, permettant la
mise en place de la MONUC. Le succès
de cette opération a été à l’origine de
nouveaux concepts : Groupements tac-
tiques (GT 1 500), réaction rapide, cen-
tre d’opérations de l’UE, entre autres.
Militaire français pendant
l’opération ARTEMIS au Congo.
30 TIM n° 198 - Octobre 2008
Page 30
Au cœur de l’Europe de la Défense
L’EUFOR ALTHEA
en Bosnie-Herzégovine,
depuis décembre 2004
Avec ALTHEA – opération toujours en
cours –, l’UE connaît en 2004 une nou-
velle montée en puissance sur le plan
opérationnel et ses perspectives peu-
vent laisser espérer la poursuite de
cette montée en puissance.
Le 2 décembre 2004 marque la fin de la
Stabilization Force en Bosnie-Herzégo-
vine, déployée en vertu des accords de
Dayton-Paris (1 995). Dans la continuité,
l’UE lance l’opération ALTHEA.
Cette opération comporte une force de L’opération
2 200 hommes venant de 33 pays, dont
11 non-membres de l’UE, et répartis EUFOR RÉPUBLIQUE
entre un état-major et trois Task For-
ces. 2 830 militaires allemands, italiens DÉMOCRATIQUE
et britanniques sont dédiés au titre de
la réserve opérationnelle à partir de leur
DU CONGO
territoire. Elle s’appuie sur les moyens de soutien à la MONUC pendant
de l’OTAN selon le mécanisme de “Ber- la période électorale en RDC,
lin plus”. Le commandant de la force est en 2006
le général espagnol Ignacio Martin Vil- Le centre d’opérations de Postdam a été
lalain depuis décembre 2007. Le com- désigné comme quartier général d’opé-
mandant d’opération est le général rations. Du 30 juillet au 30 novembre
britannique Mc Coll. À Sarajevo, l’OTAN 2006, EUFOR RD Congo a été comman-
maintient un QG de quelque 350 hom- dée par le général allemand Viereck,
mes, dont 150 postes militaires. L’opé- avec comme commandant de la force
ration a des objectifs ambitieux. A déployée, à Kinshasa, le général de divi-
moyen terme, elle soutient les progrès sion français Damay. La mission : sur-
de la Bosnie-Herzégovine vers l’inté- veiller le déroulement des élections
gration dans l’Union en contribuant à un présidentielles de juillet à novem-
environnement sûr, avec notamment la bre 2006, une mission militaire de sou-
signature le 16 juin 2008 de l’Accord de tien aux casques bleus de la MONUC.
stabilisation et d’association entre la Les principaux contributeurs en trou-
Bosnie-Herzégovine et l’Europe. A long pes de cette seconde opération militaire
terme, elle veut assurer une Bosnie sta- autonome de l’UE en Afrique, après
ble, viable, pacifique et multiethnique. ARTEMIS, ont été l’Allemagne et la
L’opération EUFOR ALTHEA, en
Bosnie-Herzégovine, a commencé
en décembre 2004.
TIM198_26-38Dossier•.QXD 22/09/08 15:54 Page 31

En 2006, l’opération EUFOR RD Congo avait

pour but la surveillance du déroulement
des élections présidentielles, en soutien
des casques bleus de la MONUC. L’entrée du camp Europa, au Tchad.

France à parité, ainsi que la Pologne,
l’Espagne, les Pays-Bas, la Suède et la
Belgique. La Turquie a participé égale-
ment à l’opération. Au total, 2 500 mili-
taires originaires de près de 20 pays
différents, dont la quasi-totalité des
États de l’Union européenne, y ont par-
ticipé. Près de 1 000 militaires français
ont contribué au succès de cette opéra-
tion. Les forces prépositionnées au
Gabon et au Tchad ont par ailleurs per-
mis de mettre à disposition de l’EUFOR-
RDC des infrastructures d’accueil et des
éléments de réserves opérationnelles
indispensables à la réussite de la mis-
sion. Cette action fait partie de l’effort
global de l’UE en soutien à la transition
démocratique en RDC, et plus particu-
lièrement au processus électoral.
1
Accès aux moyens de planification de l’OTAN,
les options de commandement européen de
l’OTAN et l’utilisation des moyens et des capa-
cités de l’OTAN.
2
« Le témoignage du général de division Pierre
Maral, ancien commandant de l’opération de
l’Union européenne en Macédoine, du 31 mars
au 15 décembre 2003 », dans Doctrine,
numéro spécial, janvier 2007.
3
La France, comme 4 autres pays européens,
la Grande-Bretagne, l’Allemagne, l’Italie et la
Grèce, dispose d’une structure qu’elle met à
disposition de l’UE capable d’accueillir l’OHQ
d’une opération européenne.
gique. Pour l’heure, l’opération est en
EUFOR TCHAD cours. À l’EMAT, on se veut optimiste :
RÉPUBLIQUE DE CENTRAFRIQUE « L’UE sauvera les victimes du Darfour
depuis septembre 2007 en sécurisant les camps de réfugiés le
Il s’agit de la cinquième et de la plus long de la frontière soudanaise. »
importante opération militaire de l’UE
conduite dans le cadre de la PESD, et
ne bénéficiant pas des moyens logisti-
ques de l’OTAN. À ce titre, elle consti-
tue un test de crédibilité pour l’Union.
L’opération a été officiellement lancée
par le Conseil de l’UE le 15 octobre 2007
et déployée le 12 février 2008 pour une
période initiale de 12 mois. L’ossature
est française avec 2 100 soldats sur les
3 700 prévus. La France a proposé
d’activer son OHQ pour l’opéra-
tion3. Il s’agit d’une infrastruc-
ture entièrement dédiée à
l’opération et située au Mont-
Valérien. Un noyau clé, com-
posé de militaires majori-
tairement issus du CPCO, et
enrichi par des renforts mul-
tinationaux a rejoint les locaux
de l’OHQ parisien, afin de prépa-
rer sa montée en puissance. Le
commandant de l’opération, le
général irlandais Nash, a rejoint
l’OHQ, qui constitue le poste de com-
mandement de l’opération, d’où il
assure la conduite du niveau straté-

« L’UE doit confirmer sa puissance militaire »

« À l’avenir, il sera impératif de clarifier les procédures avec le niveau politique. Dans les opérations, le cadre
juridique doit être défini par les autorités politiques en liaison avec des juristes et diffusé à la force avant son
déploiement. Pour ALTHEA, la différence des restrictions nationales d’un État à l’autre s’est fait ressentir. Ensuite,
l’UE doit confirmer sa puissance militaire en s’ “autonomisant” davantage face à l’OTAN. Avec CONCORDIA, une chaîne
de commandement plus claire et fluide s’est instaurée dans une autonomie progressive. Enfin, il faut poursuivre les
efforts en matière de planification, en renforçant le concept de nation cadre et en améliorant les relations OHQ-FHQ.
Ce concept présente l’avantage d’une plus grande réactivité par rapport à un concept multinational classique.
La prise en charge de certaines tâches par une seule nation – planification, reconnaissance, projection, entrée en
premier – évite les lenteurs des négociations et traductions, ou les doublons rencontrés lors d’opérations
multinationales. » Colonel Marc Roussel, bureau emploi de l’EMAT

TIM n° 198 - Octobre 2008 31

TIM198_26-38Dossier•.QXD 19/09/08 17:55 Page 32

DOSSIER Au cœur de l’Europe de la Défense

Un exemple à suivre
En dépit de difficultés liées aux problèmes de génération de forces, que l’on
retrouve dans l’OTAN, et à un système de planification des opérations encore
perfectible, l’UE poursuit le développement de ses capacités militaires.

CORPS DE RÉACTION RAPIDE EUROPÉEN OU EUROCORPS

Le Corps de réaction rapide européen (CRRE), issu du Corps d’armée franco-allemand créé en 1992,
rassemble cinq nations dites nations-cadres1 : l’Allemagne, la Belgique, l’Espagne, la France, et le Luxembourg.

Structure : sions blindées, 2 divisions •commandement de la composante terrestre

•Un QG d’environ 1 000
personnels, dont la majo-
rité est issue des cinq
nations-cadres, auxquels
s’ajoutent des contribu-
tions d’autres nations.
Quatre autres pays y sont
actuellement représen-
tés: l’Autriche (pays euro-
péen mais « non OTAN »),
la Grèce, la Pologne et la
Turquie (pays OTAN et
représenté en tant que tel). Le QG dispose
aujourd’hui de sa propre brigade d’appui au
commandement et d’un bataillon de quartier
général, conférant ainsi à l’Eurocorps une
autonomie renforcée;
•la Brigade franco-allemande (BFA), brigade
légère blindée permanente binationale, est
placée sous le commandement opérationnel
de l’Eurocorps (mais non sous un commande-
ment organique).
Comme tout corps HRF qualifié (ce qu’il est
depuis 2002), l’Eurocorps peut engerber des
unités ad hoc non permanentes jusqu’à 2 divi-
mécanisées, 1 compagnie de
reconnaissance ainsi que des
éléments de commandement
et de logistique.
Capacités :
Le QG de l’Eurocorps a été
certifié Corps de réaction
rapide High Readiness Forces
(HRF), selon les critères de
l’OTAN, et placé à la disposi-
tion de l’UE et de l’OTAN, en
septembre 2002. Auparavant, son engage-
ment aux côtés des Alliés était défini dans le
cadre d’un accord avec le SACEUR datant de
1993. Il est en mesure de commander une
force de 60000 hommes, prête à se déployer
en 5 jours, sur décision du Conseil de l’OTAN.
Engagements :
•SFOR (Force de stabilisation en Bosnie) et
KFOR (Kosovo) en 1998 et 2001;
•commandement de l’ISAF VI (International
Security Assistance Force) à Kaboul pour une
durée de six mois, en août 2004;
de la Force de Réaction Rapide de l’OTAN
(NRF 7), au second semestre 2006.
Perspectives :
Le Corps de réaction rapide européen, conti-
nuant à développer ses capacités opération-
nelles, reprendra très rapidement le tour
d’alerte NRF de l’OTAN puis prendra part à un
déploiement opérationnel dans un cadre UE
ou OTAN. Simultanément, les structures du
corps continuent d’évoluer avec la probable
intégration au sein de celles-ci de la Pologne,
renforçant ainsi son caractère multinational et
européen. D’autres nations devraient égale-
ment rejoindre à terme l’Eurocorps, en tant
que contributrices, dont une participation
américaine au titre de l’Alliance, annoncée
pour 2009. Cette évolution, menée en paral-
lèle de celle du concept d’emploi, répond à un
affichage résolument européen et permettra
d’élargir la gamme des missions opération-
nelles. A la fin du printemps, le Conseil de
l’Europe a proposé que le CRRE soit la pre-
mière structure militaire permanente dédiée
à l’Europe de la Défense.

Sur le plan institutionnel

Sur le plan institutionnel, l’Union européenne est aujourd’hui en mesure de planifier des opérations de manière auto-
nome. Elle dispose d’un Comité militaire (CMUE) capable de fournir une expertise sur les questions militaires de l’UE,
d’un état-major de l’UE (EMUE) responsable de la planification stratégique des missions menées par l’UE et, depuis
juin 2007, d’un centre d’opérations militaires de l’UE, qui est en mesure de mener des opérations civilo-militaires de
moins de 2 000 hommes de façon autonome sous l’autorité de l’EMUE.
À la suite des attentats de Madrid en 2004 et dans le sillage de la « stratégie européenne de sécurité » de 2003, un nou-
vel organe de coopération européenne dans le domaine du renseignement a été créé : le Centre de situation conjoint
(SITCEN). Grâce à lui, l’Union européenne dispose d’un instrument permanent de veille, d’analyse et de réaction. Ces
analyses sont transmises au Conseil des ministres. Capable d’évaluer la situation de certaines régions de façon perma-
nente (24 heures/24), il peut être utilisé comme un outil de gestion de crise. Depuis les attentats de Madrid (mars 2004),
ses fonctions ont été élargies au secteur du renseignement intérieur et de la lutte antiterroriste.

32 TIM n° 198 - Octobre 2008

TIM198_26-38Dossier•.QXD 22/09/08
BFA
La BFA est une unité binationale placée sous le commandement opérationnel
du Corps européen (mais non sous sa responsabilité organique).
Structure :
La BFA se compose d’un bataillon de
commandement et de soutien, de deux
régiments d’infanterie, l’un français – le
110e Régiment d’infanterie –, l’autre allemand
– le 292e Bataillon d’infanterie motorisée –,
d’un régiment de blindés français –
le 3e Régiment de hussards – et de deux régi-
ments d’appui allemands – le 295e Bataillon
d’artillerie de campagne et la 550e Compagnie
du génie blindé2.
EUROFOR
Les Euroforces ont été créées en
1995 (déclaration de Lisbonne) entre
la France, l’Italie, l’Espagne et le
Portugal. Elles comprennent une
dimension terrestre, l’EUROFOR,
et une autre maritime,
l’EUROMARFOR. Opérationnelle
en 1998, l’EUROFOR est une force
terrestre d’action rapide de niveau
brigade/LCC (Land Component
Command).
Structure :
•Un Etat-major installé en Italie (Florence),
fort de 82 militaires des quatre nations (10 offi-
ciers et 10 sous-officiers français);
•Une unité de quartier général et une compa-
gnie de soutien SIC italienne assurent le sou-
tien;
•L’EUROFOR ne dispose pas d’unité organi-
que, mais dispose selon les missions d’un
réservoir de forces pourvu par les nations.
15:56 Page 33
Capacités :
Lors du sommet commémoratif du Traité de
l’Elysée, en janvier 2008, la France et l’Allema-
gne ont souligné l’importance de faire de la BFA
un élément rapidement déployable pour des
opérations de gestion de crise. L’emploi de la
BFA en tant que force de réaction rapide pourra
ainsi s’accomplir sous l’égide de
l’UE ou au profit de l’OTAN, dans
le cadre de la NRF.
Capacités :
L’EUROFOR a vocation à exercer les responsa-
bilités de commandement multinational d’une
composante terrestre (LCC), ou de comman-
dement multinational interarmes de niveau
brigade, pour remplir les missions de Peters-
berg au profit de l’Union européenne. Elle peut
être engagée au profit de l’OTAN ou de l’ONU,
seule ou associée à l’EUROMARFOR.
Engagements :
L’EUROFOR n’a pas encore été engagée en
tant que force constituée mais a participé à
Engagements :
•La BFA a armé l’état-major de la division
multinationale Sud-Est à Sarajevo, en 1996;
•SFOR et participation à la KFOR, en 2000 puis
2002;
•La BFA a été déployée en août 2004 pour
6 mois avec le Corps européen en Afghanistan
dans le cadre de la FIAS sous l’égide de
l’OTAN. Elle a commandé la brigade multina-
tionale de Kaboul.
Perspectives :
Dans le cadre des groupements tactiques de
l’Union européenne (GT 1 500), la France et
l’Allemagne ont décidé en 2006 de contribuer à
la prise d’alerte du second semestre 2008
avec un GT UE basé sur la BFA avec des
contributions espagnole, belge et luxembour-
geoise. Chacun des deux pays a par ailleurs
décidé de mettre d’autres GT à disposition de
l’Union. Pour renforcer les liens avec le Corps
européen, la France et l’Allemagne ont décidé
d’ouvrir, dès 2005, l’état-major de la Brigade
au personnel des autres nations-cadres
du Corps européen (Belgique, Espagne et
Luxembourg).
des EM composites (KFOR, en 2000-2001 ;
EUFOR Concordia, octobre-décembre 2003 ;
ALTHEA au sein du PC EUFOR, décembre 2006-
juin 2007).
Perspectives :
La France a pris le commandement de
l’EUROFOR en septembre 2008, pour deux ans.
Mandat a été donné par le CIMIN, en juin 2007,
pour étudier l’évolution possible de l’EUROFOR
comme (F) HQ de groupement tactique (GT
1500) de l’Union européenne.
TIM n° 198 - Octobre 2008 33
TIM198_26-38Dossier•.QXD 19/09/08 17:55 Page 34

DOSSIER Au cœur de l’Europe de la Défense

GT 1 500
Après le succès de l’opération ARTEMIS, le Royaume-Uni et la France ont proposé que l’UE se dote de groupements
tactiques projetables, les GT 1 500. L’idée de mettre sur pied des groupements tactiques aptes à mener des interventions
lointaines et rapides a pris corps au sommet franco-britannique du 24 novembre 2003. Le Conseil a adopté le concept en juin 2004,
et définit une capacité initiale d’un GT début 2005, puis une capacité de croisière de deux GT en 2007.
Le GT 1 500 est défini par l’UE comme « le volume de forces minimum pour être militairement efficace, crédible, cohérent et apte
aux actions autonomes ou à la conduite de la phase initiale d’une opération plus importante. Il se fonde sur une force interarmes
de la taille du bataillon incorporant les appuis et les soutiens ».
Le concept, pleinement opérationnel depuis le 1er janvier 2007, se définit comme le paquet de forces minimum pour être militairement
efficace, crédible, cohérent et apte aux actions autonomes ou à la conduite de la phase initiale d’une opération.

Structure :
D’un volume d’environ 1500 hommes projeta-
bles en moins de 15 jours (autonomie de 30 à
120 jours avec ravitaillements), il s’articule
autour:
•d’un “cœur combattant “composé d’un batail-
lon de mêlée à 3 ou 4 unités de combat;
•d’appuis interarmes (CS)3 et de moyens de
soutien (CSS)4 adaptés à la mission.
Force à dominante terrestre, il bénéficie, selon
le besoin, de capacités de projection et d’appui
(strategic enablers) fournies par les autres
composantes (Marine, Air, forces spéciales,
services interarmées, etc.). Sa constitution est
entièrement nationale et/ou avec des renfor-
cements venant d’autres états, sous l’égide
d’une nation cadre ou par un groupe d’états.
Capacités :
L’UE est ainsi en mesure d’entreprendre deux
opérations de réaction rapide avec une force
de la taille d’un GT et peut en particulier lan-
cer ses deux opérations presque simultané-
ment. Compatibles avec la NRF, les GT sont
déployables jusqu’à 6000 km de Bruxelles, de
5 à 10 jours après décision du Conseil.
Engagements :
Les GT n’ont pas été engagés à ce jour. En
revanche, respectant la déclaration sur les
capacités militaires européennes de novem-
bre 2004, le Royaume-Uni et la France se sont
engagés à fournir un GT durant le 1er semes-
tre de 2005, puis l’Italie durant le second
semestre 2005. En 2006, la France et l’Allema-
gne ont contribué aux deux GT: Germano-fran-
çais au 1er semestre, et Franco-belgo-allemand
au second. La France contribue depuis le début
(1er janvier 2005) à la prise d’alerte des GT soit
seule (1/2005), soit en association avec d’autres
nations: avec l’Allemagne en 2006, la Belgique
en 2006, 2007 et 2009; l’Espagne en 1/2008. Pour
le 2e semestre 2008, la France et l’Allemagne ont
constitué un GT basé sur la BFA avec des contri-
butions espagnole, belge et luxembourgeoise. Il
a pris l’alerte au 1er juillet 2008.
Perspectives :
L’UE disposera à brève échéance d’un réser-
voir de GT fournis par plus de 20 États
membres. Pour la période 2008-2014, l’ar-
mée de Terre a déjà prévu de participer au
moins aux GT espagnol (1/2008), germano-
français (basé sur la BFA au 2/2008), belge
(2/2009) et sous format Weimar (Pologne,
Allemagne et France) avec la Pologne comme
nation pilote en 2/2013.

CRR-FR
La création du Corps de réaction rapide-France (CRR-FR), certifié depuis juin 2007,
positionne la France parmi les contributeurs militaires de premier rang en Europe. Avant
lui, six états-majors de réaction rapide Terre ont été créés sur le modèle plus ou moins
proche de l’Allied rapid reaction corps (ARRC). Ces états-majors projetables, certifiés
état-major de High Readiness Force (HRF) par le Supreme headquarters allieds power
in Europe (SHAPE) ont la capacité à commander une opération militaire de niveau corps
d’armée dans le cadre de l’OTAN.
Il s’agit de l’état-major de l’ARRC, en Allemagne, avec le Royaume-Uni comme nation
cadre ; du Corps européen à Strasbourg ; du NATO Rapid Deployable Corps (NRDC)
germano-néerlandais, à Münster en Allemagne ; du NRDC Italien à Solbiate Olona ;
du NRDC espagnol à Valence ; du NRDC turc à Istanbul. La France, avec le CRR-FR de
Lille, créé le 1er juillet 2005, a mis sur pied le 7e état-major HRF. Tous ces états-majors d’opérations. Sur le plan pratique, il assure
prennent successivement l’alerte NATO Response Force (NRF), qui est une alerte son déploiement en moins de 30 jours sur un
multinationale à disposition de l’OTAN pour une durée de 6 mois. théâtre d’opération.

Structure : tionnels français et alliés qui portent ses Engagements :

Comprenant en temps de paix 350 militaires
français, renforcés de 70 membres de pays
alliés, le CRR-FR, dont la France est nation
cadre, se situe dans la moyenne des QG HRF
terrestres existants. Pour permettre au
Corps de mener des opérations de haute
intensité dans la durée (emploi comme HRF),
le CRR-FR reçoit des compléments opéra-
effectifs en temps de crise à environ 750.
Capacités :
Le CRR-FR peut assurer le commandement
d’une composante terrestre (LCC) nationale
ou multinationale de niveau corps d’armée.
Le CRR-FR confère à l’armée de Terre la
capacité d’entrer en premier sur un théâtre
Certifié opérationnel à la suite de l’exercice
CITADEL CHALLENGE en 2007, le CRR-FR
s’inscrit désormais dans le tour d’alerte NRF.
Ainsi, il assure le commandement de la com-
posante terrestre NRF 11 depuis le 1er juillet
et jusqu’au 31 décembre 2008. Il devrait par-
ticiper à l’état-major composite de l’ISAF XIII
au deuxième semestre 2010.

34 TIM n° 198 - Octobre 2008

TIM198_26-38Dossier•.QXD 19/09/08 17:55 Page 35

Pour en savoir plus : consultez le numéro

de juillet-août 2005 de Terre Information
Magazine.
1
Au sens où elles en sont les vrais
propriétaires et pourvoyeurs financiers.
2
Les mesures de modernisation de l’armée de
Terre concernant les unités de la BFA sont en
cours de redéfinition.
3
CS, Combat Support : Génie, Artillerie,
ALAT, Guerre Elec., ERI, Imagerie, COMOPS,
GEO, NRBC, CIMIC, MVT.
4
CSS, Combat Service Support : Unité de
commandement et de logistique, ESN
(Eléments de soutien national).
5
L’Allemagne, la France, la Belgique,
l’Espagne et le Luxembourg.
6
Politique européenne de sécurité et
de Défense.
Trois questions à…
Les apports du Livre blanc
« Tirant parti de l’expérience et des acquis accumulés depuis 1999, la France
souhaite que l’Union franchisse une nouvelle étape […]. La première priorité
doit être donnée au renforcement des moyens d’action. Les Européens, dans
leur ensemble, disposent de forces armées considérables numériquement. […]
Pour renforcer leur rôle […], la France estime qu’elle doit, avec ses partenaires
européens, constituer effectivement et progressivement une capacité d’inter-
vention de 60 000 hommes, déployables pendant un an sur un théâtre éloigné,
avec les composantes aériennes et maritimes nécessaires. Cette ambition était
déjà celle du Corps européen. […] Les Groupements tactiques interarmées de
1 500 hommes […] offrent de réelles possibilités en termes de flexibilité et de
rapidité d’intervention. Mais ils sont loin de satisfaire les besoins opération-
nels de l’Union. Les opérations de gestion de crise exigent en effet de disposer
d’un réservoir humain important, tant pour la phase de crise proprement dite
que pour la phase de stabilisation et de reconstruction après un conflit. […]
L’objectif commun devrait être de pouvoir conduire simultanément, pour une
durée significative, deux à trois opérations de maintien ou de rétablissement
de la paix […]. Il en découle plusieurs mesures concrètes :
- combler les faiblesses des moyens d’intervention [par] la mise en commun
de certains moyens des pays européens (A400M) ;
- renforcer la mutualisation des activités de soutien, […] pour améliorer
l’interopérabilité ;
- prendre en compte le rôle croissant des réserves ;
- accroître les capacités d’anticipation et d’analyse en favorisant une mise
en commun du renseignement ;
- renforcer nettement les capacités de planification et de conduite d’opérations
européennes. » Extrait du Livre blanc.

Général de division Philippe Sommaire,

commandant-adjoint de l’Eurocorps
Le Parlement européen a annoncé
début juin qu’il souhaitait déclarer
l’Eurocorps comme première force
armée de l’Union européenne.
Mon général, que pensez-vous
de l’apport de l’Eurocorps dans le
dispositif de l’Europe de la Défense ?
A l’évidence, le Corps européen (CE) apporte-
rait une visibilité politique et militaire détermi-
nantes à une Europe de la Défense dont les
capacités militaires sont encore très limitées
à ce jour. En effet, tout engagement opération-
nel dans un cadre européen implique un pro-
cessus décisionnel complexe de génération de
force faisant appel au bon vouloir des nations
contributrices, mais dans une certaine mesure,
l’OTAN n’y échappe pas non plus! Notons tou-
tefois que les BG 1 500 constituent déjà une
étape significative. Cet affichage résolument
européen du Corps européen renforcerait par
ailleurs le trait d’union indispensable avec
l’Alliance Atlantique sous la seule bannière de
laquelle il a été jusqu’à présent engagé.
Le Corps européen n’est pas une unité
comme les autres, c’est une copropriété entre
cinq nations5, dites nations-cadres ou nations
fondatrices, auxquelles s’ajoutent des nations
participantes. Très simplement, le CE a déjà
participé à l’effort militaire européen à travers
plusieurs engagements opérationnels. Le
mandat ISAF/FIAS en Afghanistan d’août 2004
à février 2005 a permis à 360 personnels de
son quartier général et à la brigade franco-
allemande de prendre le commandement
d’une opération réunissant 38 nations diffé-
rentes ce qui a contribué à faire progresser
simultanément la PESD6.
Quels sont les atouts de l’Eurocorps ?
Cette notion de copropriété entre les nations-
cadre évoquée il y a un instant fait toute la
différence par rapport aux autres commande-
ments équivalents dans lesquels il y a toujours
un pays meneur. La forte imbrication multina-
tionale et, disons-le, le système de prise de
décision en commun en font à la fois son origi-
nalité et sa force, car tout engagement du
Corps européen incarne une solidarité com-
mune entre les nations membres. C’était le
cas en 2003-2004 lorsqu’il a pris le comman-
dement de l’ISAF.
Par ailleurs, la décision de créer en 1992 ce
qui était alors le “Corps d’armée franco-alle-
mand” s’inscrivait d’emblée dans une pers-
pective résolument européenne. Le Corps
européen a donc été conçu comme une force
militaire pour l’Europe (plus précisément
dans le cadre des missions du Petersberg),
mise simultanément au service de l’OTAN
pour le cas d’un conflit impliquant l’Alliance,
mais n’oublions pas que c’était en 1992 et que
depuis lors, les conditions d’emploi comme
les structures ont notablement évolué ! Le
Corps européen constitue en quelque sorte
un liant entre la branche de la Défense euro-
péenne au sein de la chaîne de commande-
ment de l’OTAN, identifiée en 1996 (réunion
ministérielle tenue à Berlin) et les structures
européennes de Défense.
Quels sont les liens de l’Eurocorps
avec les forces multinationales
européennes ?
On entre ici dans un domaine qui, à l’évidence,
a vocation à être harmonisé. Le Corps euro-
péen n’est en effet pas tout seul : pour me
limiter aux seules forces terrestres, il y a
l’EUROFOR de Florence, à dimension certes
plus légère mais dont l’état-major a néan-
moins le mérite d’exister à titre permanent.
D’une manière plus générale, les forces mul-
tinationales européennes, qu’elles soient ter-
restres maritimes ou aériennes, concourent
très clairement, dans leurs domaines d’action
respectifs, à l’accomplissement d’un objectif
commun, qui est de conférer à l’Europe une
capacité d’action en autonome.
Malheureusement, les modèles juridiques sur
lesquels elles s’appuient sont hétérogènes. Il
est probable, et à mon avis très souhaitable,
que l’un des prochains chantiers de la Défense
européenne soit de mettre en convergence les
pièces du puzzle. Or le Corps européen a, une
fois de plus si j’ose dire, un temps d’avance
avec l’entrée prochaine en vigueur du Traité de
Strasbourg qui va lui donner une capacité juri-
dique propre, notamment financière. Cette
évolution du statut est appelée à s’étendre aux
autres forces multinationales. Je dirais même
que le modèle constitué suscite dès à présent
beaucoup de curiosité.

TIM n° 198 - Octobre 2008 35

TIM198_26-38Dossier•.QXD 19/09/08 17:55 Page 36

DOSSIER Au cœur de l’Europe de la Défense

Le cœur des enjeux

L’expérience tirée des théâtres d’opérations et le ler un même langage ! Mais cette inter-
opérabilité reste difficile à acquérir. L’ap-
développement de capacités militaires multinationales proche retenue actuellement vise d’abord
à harmoniser les méthodes et les pro-
propulsent l’interopérabilité au cœur de la problématique cédures de combat avant de s’intéresser
de l’Europe de la Défense. aux équipements. Et pour ce faire rien
de tel que de s’entraîner ensemble. Le

S
i le phénomène n’est pas
nouveau, l’interopérabilité
ne parle finalement pas à
grand monde. Et pourtant…
C’est bien le cœur de l’enjeu
d’une défense commune ! Pour bien
comprendre, il suffit d’expliquer qu’il
s’agit de la capacité de collaboration de
toutes les pièces de la chaîne opération-
nelle, du plus haut niveau de comman-
dement jusqu’au dernier des grenadiers
voltigeurs sur le terrain. Entraînements,
équipements, mais aussi culture multi-
nationale, l’interopérabilité, c’est ça: par-
général de brigade Marc Duquesne en
témoigne, le 11 décembre dernier, le
premier jour de l’exercice aéroporté
COLIBRI : « COLIBRI est une de ces
nombreuses pierres qui contribuent à
l’édification de l’Europe de la Défense.
A travers lui, il s’agit de connaître, si
ce n’est de partager, les méthodes et

36 TIM n° 198 - Octobre 2008

TIM198_26-38Dossier•.QXD 19/09/08
Exercice COLIBRI en décembre 2007.
procédures de raisonnement, de plani-
fication et de conduite des opérations de
nos alliés, les modes d’action et métho-
des de combat de leurs unités, voire la
philosophie de leurs chefs et soldats. »
COLIBRI, selon le colonel Philippe Fleck-
steiner, du Bureau relations internatio-
nales de l’EMAT, répond aujourd’hui à
des critères d’enrichissement tactique
et opérationnel mutuel bien identifiés.
Par exemple, afin de partager un maxi-
mum d’enseignements en commun, les
GTIA français ont été mutualisés : ainsi,
à COLIBRI, le 1er Régiment de hussards
parachutistes (1er RHP) a été renforcé
d’une compagnie espagnole, le 2e Régi-
ment étranger parachutistes (2e REP)
d’une compagnie belge et le 3e Régiment
de parachutistes d’infanterie de Marine
(3e RPIMa) d’une compagnie allemande.
17:55 Page 37
Des initiatives, encore des initiatives
La France a, en effet, pris plusieurs initiatives pour dynamiser
l’interopérabilité des armées européennes. Nombre de coopérations
existent déjà.
Dans le domaine de la formation
des personnels :
A titre d’exemple, l’école des troupes aéroportées, qui a constaté
la récurrence des demandes des armées étrangères pour séjourner en
son sein, a initié l’Initiative aéroportée européenne (IAPE). Elle propose
aux principaux partenaires d’améliorer les procédés de planification
et de conduite des opérations aéroportées (OAP) et de fournir les moyens
(espace aérien, zone de saut, logement, piste) et conditions
météorologiques permettant de parfaire leur formation et entraînement
aéroportés, faute de pouvoir envisager une véritable formation commune
pour des problèmes de langue et surtout d’équipements différents.
Un programme ERASMUS militaire :
« Nous avons le sentiment que nous aurions une source de progrès
en engageant une politique européenne de formation commune : nous
souhaiterions avoir un ERASMUS militaire, sur le modèle du programme
réservé aux étudiants, pour faire en sorte que les futurs cadres des
armées européennes aient des troncs communs de formation ».
C’est en ces termes que le ministre de la Défense, Hervé Morin, annonçait
à l’Assemblée nationale, le 14 novembre 2007, la création d’un programme
ERASMUS militaire. Ce projet était l’un des sujets de réflexion du
8e Séminaire interarmées des grandes écoles militaires (SIGEM) qui
s’est ouvert le 10 mars 2008 dernier, preuve que les autorités ont pris
conscience que la construction de l’Europe de la Défense passe nécessaire-
ment par le partage d’une culture commune. Gage d’interopérabilité, les
pays sont désormais déterminés, en matière de formation et d’échanges,
à participer au lancement d’un ERASMUS militaire d’homologation des
cursus des officiers et sous-officiers3 de manière à ancrer chez ces soldats
un état d’esprit européen. Bien connu des universitaires, ce programme
permet à des étudiants, chaque année, d’effectuer une partie de leur
cursus dans un établissement d’un autre pays d’Europe que le leur.
Actuellement, le Bureau politique des ressources humaines de l’Etat-major
de l’armée de Terre (BPRH-EMAT) cherche à développer des échanges qui
existent déjà sous une forme embryonnaire, mais tend de plus en plus
vers la mise en place de modules de formation communs ou de semestres
entiers. Pour le moment, deux volets sont à l’étude : des modules de
formation communs sur certains thèmes comme l’éthique, le commande-
ment, et développer des échanges entre écoles. L’armée de Terre
se concentre pour l’instant sur Saint-Cyr et les écoles de spécialité
pour participer à ce projet.
Partage des facilités d’entraînement
au sein de l’UE :
Cette initiative a été présentée au Comité militaire le 6 novembre 2006.
Le projet vise à améliorer les capacités militaires de l’UE en favorisant
l’interopérabilité des forces et la connaissance mutuelle entre armées.
Il contribue également à améliorer le taux d’emploi des capacités
d’entraînement. La simplicité du dispositif mérite d’être soulignée, sa mise
en œuvre reposant sur des offres volontaires et des contacts bilatéraux.
Il n’apparaît donc pas superposable avec la démarche de l’OTAN de créer
des centres d’excellence (COE), qui a sa dynamique et ses exigences
propres (critères qualitatifs). Aujourd’hui, quinze États membres ont déjà
communiqué à l’État-major de l’UE leurs catalogues. Ces offres peuvent
être consultées sur Internet, via le site du secrétariat général du Conseil :
www.consilium.eu.int
TIM n° 198 - Octobre 2008 37
TIM198_26-38Dossier•.QXD 19/09/08 17:55
DOSSIER
Savoir-faire communs
Né en 1962, COLIBRI a été élargi au
niveau européen en 2007. Il s’était déve-
loppé de manière bilatérale entre la
France et l’Allemagne jusque-là alors
que, parallèlement, la France organisait
aussi l’exercice GALIA avec l’Espagne.
Le général Duquesne explique : « Sous
l’impulsion française, ces deux exerci-
ces ont été fondus en un seul et euro-
péanisés, en l’ouvrant aux Belges
notamment. L’intérêt a toujours été de
développer des savoir-faire et des pro-
cédures communes. Et cela ne relève
pas de la simple déclaration d’intention.
Nous sommes déjà intervenus avec ces
pays dans un cadre multinational, au
Congo, au Gabon ou encore, actuelle-
ment, dans le cadre de l’EUFOR, au
Tchad. » Et cela commence dès la phase
de préparation : « Les procédures com-
munes sont affinées lors des réunions
préparatoires. Et durant l’exercice, on
a procédé à l’échange d’officiers de liai-
son. L’Allemagne est la nation pilote de
COLIBRI 2 008 et nous sommes déjà en
train de définir en commun les objectifs
pour ce prochain exercice. » Ceci étant,
le chef de bataillon Magne, du Comman-
dement des forces terrestre (CFT), pré-
cise que pour l’heure, faute d’une langue,
d’approches politiques et de restrictions
nationales communes, le CFT considère
que l’interopérabilité doit être abordée
avec prudence aux petits échelons tac-
tiques. Et de citer l’analyse du colonel
Eric Recule du CFT, publiée dans la
revue Doctrine, en mars 2007: « La pré-
servation de l’efficacité opérationnelle
milite pour maintenir une forte homo-
généité des GTIA et de leurs unités
subordonnées et pour appliquer la mul-
tinationalité au niveau de la brigade,
voire au-dessus pour les opérations de
coercition ou d’entrée en premier. » Et
d’ajouter : « Ces principes valent tout
particulièrement pour la phase inter-
vention d’une opération. » Car l’inter-
opérabilité aux niveaux inférieurs à la
brigade présente bien des intérêts :
réduction des contributions nationales,
possibilité d’envisager plus de renfor-
cements capacitaires, etc. Mais précise-
t-il : « La prise sous TACON1 d’unités
étrangères reste donc possible, voire
souvent nécessaire. Elle impose des
procédures formelles pour éviter toute
incompréhension. Le contact physique
et la procédure du back brief2 sont
38 TIM n° 198 - Octobre 2008
Page 38
Au cœur de l’Europe de la Défense
incontournables. Ils doivent être com-
plétés par l’incorporation de détache-
ments de liaison, plus étoffés qu’en
configuration nationale et armés par du
personnel qualifié. Ces détachements
de liaison doivent être raccordés par des
moyens de communication fournis par
la nation d’accueil, postes radio ou SIC,
servis si nécessaire par du personnel de
la nation d’accueil. »
Le niveau d’interopérabilité est un
paramètre majeur de l’efficacité mili-
taire, tant pour la rapidité d’exécution de
la manœuvre que la mise à disposition
au bon endroit et au bon moment des
capacités requises. Affaire à suivre donc.
1
Contrôle tactique.
2
Réunion des commandants d’unités autour
du chef opérations après une manœuvre
pour en tirer les enseignements.
3
L’ERASMUS militaire se concentre aujourd’hui
sur la formation initiale des officiers.
L’exercice aéroporté COLIBRI est mis en œuvre
depuis 1962 par la France et l’Allemagne.
Une semaine d’entraînement conjoint à La Courtine ont
permis de roder les procédures.
Les apports du Livre blanc
« La complexité des opérations de gestion de crise nécessite que les
personnels civils et militaires des pays membres de l’Union bénéficient
de formations communes […]. De nombreuses initiatives voient le jour
dans ces domaines […] :
- les formations, initiale et continue, générale et spécialisée, seront de
plus en plus conçues dans cette perspective. C’est déjà le cas de l’école
franco-allemande de pilotes d’hélicoptère […] ;
- l’utilisation en commun des capacités d’entraînement sera également
organisée et intensifiée. Les groupements tactiques interarmées
1 500 auront recours à ces facilités ;
- plus largement, la France proposera un programme d’échanges et
de formation à la sécurité et la Défense ;
- un centre européen permanent de formation à la gestion des crises
serait enfin un atout considérable, pour lequel la France est prête à se
mobiliser. » Le Livre blanc.