Geirus

By Rabbi Joshua Flug

For technical information regarding

use of this document, press ctrl and
click here
I. Introduction- Matan Torah as the paradigm for conversion
a. The Torah uses the term kachem in describing the geirus process- meaning
that a convert is converting just as you did. {}
b. Beraisa-Just as our forefathers entered into the covenant at Har Sinai with
milah, tevilah and korban, so too a ger must perform these three things. {}
i. The Gemara adds that even though we don't have korbanos
nowadays, we can still perform geirus.
c. Rambam elaborates on the beraisa {}:
i. Milah was performed in Mitzrayim before the first Korban Pesach.
ii. Tevilah and Korban were performed before Matan Torah.
d. Other aspects of geirus that may be derived from Matan Torah:
i. The concept of hoda'as ikrei hadas:
1. Rambam states that when a potential ger comes to convert
we teach him ikrei hadas which are yichud HaShem and the
prohibition against idolatry. {}
2. I once heard that source for this is Matan Torah, that just as
it was necessary that the first two dibros- yichud HaShem
and Avodah Zarah- were specifically heard directly from
G-d, so too a ger must be informed of these two dibros.
ii. Ger Shenisgayer K'Katan Shenolad
1. Meshech Chochma- The source for ger shenisgayer is
Matan Torah. Before Matan Torah, there were marriages
of otherwise prohibited relationships. When G-d says to
return to your tents, it includes those relationships because
now everyone is a ger and ger shenisgayer k'katan
shenolad. {}
2. R. Hershel Schachter from R. Soloveitchik- The idea of ger
shenisgayer is that you can't have a familial relationship
with a non-Jew. Once that relationship is cut off it cannot
be restored when that non-Jew converts. {}
a. I heard from R. Schachter that based on this idea, if
both relatives convert at the exact same time, we
would not apply this principle. As such, Meshech
Chochma's source is difficult because everyone
converted together at Matan Torah and ger
shenisgayer was not applied.
iii. Kabalas HaMitzvos
1. Rambam states that the difference between a Jew's portion
and a non-Jew's portion is that you can't force a non-Jew to
enter the covenant. {}
2. It's possible then, that when G-d was kofeh har k'gigis, that
there was also a requirement of kabalas hamitzvos.
However, with the Jewish people you can force it, whereas
with a non-Jew it can't be forced.
iv. R. Eliyahu Bakshi Doron's approach
 1. Maharal- The principle of ger shenisgayer did not apply at
Matan Torah because the ger shenisgayer is a function of a
voluntary acceptance of Judaism. When the Jews received
the Torah, they were forced (kafah aleihem har k'gigis) and
therefore ger shenisgayer does not apply. {}
a. This idea also disputes Meshech Chochma's
position.
2. R. Bakshi Doron {}
a. There are two components to geirus:
i. The ger must go through the technical
process of geirus.
ii. The ger must enter into the Jewish covenant.
b. At the time of Matan Torah, the Jews had already
entered the covenant through Avraham Avinu.
c. The only component that was missing was the
technical geirus process.
d. The only geirus aspect we learn from Matan Torah,
is the technical aspect, i.e., milah, tevilah and
korban.
e. An additional aspect of geirus that applies to a non-
Jewish convert is that he must enter into the
covenant.
f. This is slightly different than our presentation of
Rambam's opinion.
II. The Requirement for Kabalas HaMitzvos
a. Beraisa- If a convert wants to accept all of the mitzvos except for one of
them, we don't accept him. R. Yosi B. R. Yehuda adds that even if he
doesn't accept one detail of a mitzvah d'rabanan, we don't accept him. {}
b. Rashi questions the actions of Hillel based on this principle. A non-Jew
asked Hillel to convert him without accepting Torah Sheba'al Peh. Hillel
accepted him. {} Doesn't this contradict the idea a ger must accept every
detail of Halacha? Rashi answers that he didn't reject Torah Sheba'al Peh,
he just didn't believe that Torah Sheba'al Peh is min hashamayim. Hillel
knew that he would eventually accept Torah Sheba'al Peh. {}
i. R. Yitzchak Schmelkes- One can prove from Rashi that while we
don't accept someone l'chatchilah if they are not going to accept all
of the mitzvos, b'dieved the geirus is effective. If this were not
true, how could Hillel have relied on the ger accepting Torah
Sheba'al Peh later on.{}
ii. R. Moshe Feinstein presents the same logic and elaborates: {}
1. What does Rashi mean that he didn't reject Torah Sheba'al
Peh?
2. The idea is that the geirus is effective when he doesn't
accept all of the mitzvos.
3. However, Hillel was not allowed to accept him l'chatchilah
out of concern that he would not eventually accept the rest
 of the mitzvos. Nevertheless, Hillel used his own judgment
to determine that he would certainly accept Torah Sheba'al
Peh.
4. The factor that allowed Hillel to make this determination
was the fact that he didn't reject Torah Sheba'al Peh.
c. Rambam's opinion
i. Rambam states that if the convert is not informed of any of the
mitzvos, his geirus is nevertheless effective. {}
1. This leads Bach to believe that Rambam's opinion is that
kabalas hamitzvos is not integral to geirus and if geirus is
performed without kabalas mitzvos, the geirus is effective
b'dieved. {}
2. Chemdas Shlomo disagrees- There is a difference between
hoda'as mitzvos and kabalas mitzvos: {}
a. Hoda'as mitzvos is when you inform the prospective
convert about the various mitzvos. If that is
omitted, the geirus is still effective.
b. Kabalas mitzvos is his acceptance of any mitzvah
whether it is currently known to him or not known
to him. If he is not willing to accept the entire
Torah, the geirus is not effective.
ii. Rambam definitely references the need for kabalas mitzvos:
1. Rambam implies that acceptance of the "yoke of Torah" is
a prerequisite to becoming a ger {}.
2. Rambam codifies the rule that it is necessary to accept all
mitzvos without exception. {}
d. Practical applications:
i. The convert is not planning on keeping certain halachos
1. R. Chaim Ozer- If the convert knows and accepts all of the
mitzvos, but he knows that he will violate certain aveiros
l'tai'avon, there is no problem with the geirus. {}
2. R. Moshe Feinstein- If the masses are neglectful in a
certain area of Halacha, the ger may believe that what the
masses do is normative and what the rabbis are telling
him/her is just an added stringency. Therefore, it might not
be considered as not accepting a mitzvah. {}
a. R. Moshe uses this idea as a partial limud z'chus for
those rabbonim who perform geirus without kabalas
mitzvos that perhaps the geirus is valid because the
convert thinks that everything the rabbi tells him is
not really required. [R. Moshe would never allow
such a geirus, and the limud zechus is just not to
consider the dayanim worse than "hedyotos"] {}
ii. What if the geirus was performed and it was known that the ger is
not going to keep certain mitzvos?
1. Shach- Kabalas mitzvos is me'akev even b'dieved. {}
 2. R. Schmelkes- It is only a problem b'dieved if the ger is not
willing to accept majority of the mitzvos. However, if he is
not willing to accept a minority of mitzvos, the geirus
works b'dieved. {}
iii. What is the status of a Beis Din that performs geirus based on the
approach that there is no need for Kabalas Mitzvos?
1. R. Shternbuch's position
a. The fact that these dayanim don't follow the correct
procedure invalidates them as dayanim. {}
b. The entire geirus process nowadays that we don't
have real semicha is based on shilchusayhu, the
shlichus of the original smuchim.
i. This is actually a machlokes among the
Rishonim
1. Tosafos present two opinions as to
whether our geirus is based on
shilchusayhu or whether there is no
need for semuchim in geirus. {}
2. Rashba seems to struggle with this as
well.
a. In his commentary on
Yevamos, he doesn't require
smuchim. {}
b. In his commentary on Gittin,
he requires semuchin and our
geirus is based on a
"takanah" that shlichusayhu
is acceptable. {}
c. Nesivos HaMishpat- Rashba
implies that shlichusayhu for
geirus is only d'rabnana.
However, it is arguable that it
is d'oraisa. {}
ii. Ohr Sameach- If geirus is based on
shlichusayhu and the correct procedure is
not followed, the shlichus is disallowed and
the geirus is not effective. {}
iii. R. Shternbuch- Therefore, if a dayan does
not follow the proper procedures he loses his
"license" to practice geirus and his geirus is
ineffective. {}
c. For this reason, even if a particular ger accepted all
of the mitzvos, but his geirus was performed in a
beis din that is not insistent on kabalas mitzvos, his
geirus is invalid.
d. R. Shternbuch has a few leniencies in this regard
 i. According to one opinion in Tosafos, if
there is no beis din at the conversion but
everyone knows that he went through the
process, it is as if everyone was there to
witness it and it can be considered a valid
geirus. {}
1. Therefore, this individual who keeps
all of the mitzvos and goes to the
mikveh daily would be converted
according to this opinion.
ii. Rambam implies that you don't need to
perform kabalas mitzvos in front of a beis
din (i.e. it is just a pre-condition to geirus).
{}
iii. R. Shternbuch only relied on the leniencies
to delay a new conversion and to allow this
person to remain without a new conversion.
{}
2. R. Shternbuch's responsa were at the center of the recent
geirus controversy (next section).
iv. The Recent Controversy involving the Israeli National Conversion
Agency
1. Facts of the case:
a. The regional beis din of Ashdod dealt with a
divorce case in 2007, in which the beis din ruled
that the wife, who was converted through the
Conversion Agency didn't undergo a proper
conversion and is therefore not Jewish.
b. One of the arguments of the beis din in invalidating
her conversion was that the dayanim who serve on
the panel do not perform conversions to the
standard of Halacha and therefore, all of their
conversions are invalid.
c. The case was then appealed to beis din of the
Rabanut HaRoshit who affirmed the ruling of the
lower court that the members of the Conversion
Agency are invalid to perform conversions.
2. The Halachic discussions involved in this case
a. Is R. Shternbuch's ruling applicable here?
i. Based on the way the facts were presented,
it would apply.
ii. The question is whether one can employ the
leniencies of R. Shternbubch being that
invalidating hundreds of geirim is also a
she'as hadechak situation.
b. Can one beis din overturn another beis din?
 i. The Gemara states that you can't. {}
ii. This is formulated explicitly by Rambam. {}
iii. Nevertheless, R. Chaim Palagi {} and
Chasam Sofer {} rule that this rule only
applies when we don't know the reason for
the p'sak of the original beis din. However,
if we know their reasoning and we see that
they made a mistake, we can scrutinize the
original p'sak.
3. The Forging of Documents- Another aspect of this case is
that the head of the Conversion Agency signed on
conversion papers of conversions in which he did not serve
on the beis din. The papers clearly state that he was one of
the dayanim. This poses its own challenges as to whether
he is a valid dayan.
III. Geirus for ulterior motives
a. The Gemara states that if a person converts for the purpose of marrying a
Jew, or other ulterior motives, he is a ger. {}
b. Rambam nevertheless rules that l'chatchila we don't accept any geirim
who are converting for ulterior motives. They must be checked before
they convert if there are any ulterior motives in play. {}
c. R. Chaim Ozer's approach
i. Ritva explains that the reason why conversion for ulterior motives
is a valid geirus is that although there is an ulterior motive, the
need to become Jewish will force him to accept Judaism
wholeheartedly.{}
ii. Ramban writes that the prohibition of "nitan al hashifcha" (will be
discussed in the next section) is out of concern that people will say
that he/she converted for ulterior motives. {}
iii. R. Chaim Ozer- It is somewhat puzzling that according to Ramban
there is a gezeirah to prevent the perception that someone
converted with ulterior motives. Didn't the same Gemara state that
if you convert for ulterior motives, the geirus is effective?
iv. R. Chaim Ozer answers that we see from these Rishonim that the
only reason why we allow converts who have ulterior motives is
that we believe that in the end of the day they are converting
wholeheartedly. This is exactly how Ritva understands the opinion
that the geirus is effective when it is done for ulterior motives.
Therefore, Ramban's opinion is explained that we do have a
concern that people will think that there were ulterior motives
because the geirus is only effective if in the end of the day, they
wholeheartedly accepted Judaism. However, if there was no
acceptance of Judaism, the geirus is certainly invalid. {}
v. R. Avraham Shapira (in a letter to R. Chaim Ozer)- based on the
Ritva geirus for ulterior motives should be ineffective: {}
 1. Why does Ritva explain that there is a forced acceptance of
Judaism? Who is forcing them to keep Judaism?
2. R. Shapira- The Gemara is talking about a time in history
where there was Jewish autonomy and if a convert didn't
observe Judaism after his conversion, he would be
punished. Nowadays, there is nothing forcing the convert
to be observant and therefore, it is arguable that if there are
ulterior motives, the geirus is ineffective.
vi. R. Shlomo Kluger takes an approach which is (almost) the
opposite of R. Shapira: {}
1. Perhaps one only needs to be concerned about converting
for marriage if they have not yet had relations. If they
already had relations, he doesn't have much of a "yetzer
hara" to convert in order to be with her.
2. Nowadays, when there is no Jewish autonomy, there is
nothing compelling the couple to return to Judasim. The
fact that they chose to return to Judaism is an indication
that they are altruistic.
3. Both of these ideas are reasons to allow a conversion for
marriage, even l'chatchilah.
vii. R. Chaim Ozer states that you can rely on R. Kluger's ruling in
pressing situations. {}
d. HaNitan al HaShifcha
i. The Mishna states that one should not allow a couple to marry if
there are rumors that they had relations prior to her conversion. If
they already married, they are permitted to remain married. {}
ii. The Gemara explains that the prohibition is due to a concern that it
will lead to bad rumors. {}
1. Rashi explains that we are concerned that there when they
get married it will confirm the rumors that they had
relations before the conversion. {}
2. Ramban- the concern is that people will say that the geirus
was performed for ulterior motives. {}
iii. What is the practical difference between the two opinions?
1. R. Shlomo Kluger- According to Rashi, there is only a
concern that the rumors will be validated. However, if
everyone knows that they had relations, there is no concern.
According to Ramban, it would nevertheless be prohibited.
{}
a. He notes that some Rishonim understand that Rashi
prohibits even in case where it is known that that
they had relations.
b. He posits that the reason why it is prohibited even
when it is already known is that the rabbis didn't
want it to be perceived that someone is rewarded for
 having relations that because he had relations he can
marry her.
2. R. Chaim Halberstam- Similar approach but he believes
that Rashi fundamentally agrees to Ramban that there is
also a concern what people will say about the conversion.
Therefore, even if they have children together, they can't
get married after the conversion. {}
iv. Are there any leniencies in this regard?
1. Rambam, in a teshuva, writes that if there is a concern that
by not allowing them to marry, they will both leave
Judaism, it is better to allow them to get married. {}
2. R. Chaim Ozer cites Rambam's teshuva.
IV. Converting a minor
a. Points that emerge from the Gemara: {}
i. A katan can be converted "al da'as beis din"
ii. This conversion works through the concept of zachin l'adam shelo
b'fanav.
iii. When the child reaches bar mitzvah he can opt out of the
conversion.
b. Analysis
i. The problem that the Ba'alei HaTosafos raise- We know that
zechia does not work for a non-Jew. How then can we employ
zechia to convert a non-Jew?
ii. The Ba'alei HaTosafos provide three approaches:
1. M'D'Oraisa, a katan can't really convert and this conversion
is only m'd'rabanan. Nevertheless, he is treated as a full-
fledged Jew based on the rabbinic authority to uproot laws
of the Torah in certain situations. {}
2. Because the child is becoming Jewish, the ability to
perform zechiya exists on a D'oraisa level. {}
3. This really isn't working as zechiya. Rather, a katan can
undergo milah and tevilah because these are mitzvos that
are done to his body. The kabalas mitzvos will occur when
he is an adult in that so long as he doesn't object, that is
considered his kabalas mitzvos. The only reason why the
Gemara mentions zechiya is that if it is not a zechus for
him, beis din should not get involved in performing the
geirus.{}
a. Rashba quoting the Ba'alei HaTosafos- You have to
inform the katan of the mitzvos when he gets older.
b. This opinion seems to be the opinion that kabalas
mitzvos is performed as an adult. {}
iii. In summarizing, we find two basic approaches in Tosafos
1. The geirus of a katan works with the regular rules of
zechiya. Within this approach there is a dispute whether
this works m'd'oraisa or m'd'rabanan.
 2. There is no zechiya at all and there is no need for zechiya.
iv. Practical differences between the two approaches:
1. Is there an obligation to inform the child that he was
converted (adopted)?
a. Rashba's comment in the name of Tosafos is clear
that he must be informed.
b. R. Yekusiel Halberstam- that is only according to
the opinion that there is a need for kabalas mitzvos
when he is an adult. If there is an actual zechiya at
the time of his geirus, perhaps there is no need to
inform him. As long as he doesn't object, the geirus
takes place. {}
i. If there is actual zechiya, the reason why he
can object as an adult is based on the
concept that he can generally object to
actions performed on his behalf when he
was a minor. {}
2. What happens if he doesn't find out that he can object until
years later and now he wants to object?
a. R. Shternbuch suggests that it is contingent on the
two approaches: {}
i. If it works as zechiya, his only opportunity
to object is when he becomes an adult. If he
doesn't object at that time, he loses his
opportunity to object.
ii. According to the approach that as an adult
he performs kabalas mitzvos, it is arguable
that if he was never given the choice of
whether to accept mitzvos, he can opt out
whenever he is faced with that decision.
b. R. Moshe Feinstein is of the opinion that he can opt
out according to all opinions. {}
i. Even if it works as zechiya, we need an
affirmative acceptance of the zechiya in
order for it to take effect.
3. If he rejects his conversion and then subsequently wants to
convert, does he need a new milah and tevilah?
a. Minchas Chinuch raises this question and concludes
that at least the milah would not have to be
performed again. {}
b. Perhaps it is contingent on the two approaches:
i. If it works as zechiya, when he rejects the
zechiya as an adult, everything becomes null
and void.
ii. If there is no zechiya, his rejection as an
adult is not a real rejection but just a lack of
 acceptance of mitzvos. Once he accepts the
mitzvos, his milah and tevilah go from a
dormant state to an active state.
c. R Kook- Compromise: {}
i. Zechiya only works when it is a total zechus
ii. The tevilah itself is a zechus and that can
remains with him. However, the milah is
not a total zechus because it hurts.
iii. Therefore, he needs hatafas dam bris but not
a new tevilah.
c. Conversion of a katan who won't be raised as an observant Jew
i. The entire premise that allows the geirus to take place is that it is a
zechus for him
1. If it works as zechiya this is certainly true
2. Even if it is not working as zechiya, Tosafos still note that
if it is not a zechus, beis din should not participate in such a
procedure that will cause the child loss.
a. It should be noted that that according to this
approach, it should work b'dieved. However,
according to this approach, active kabalas
hamitzvos is required, so the question will only be
relevant to a "ba'al teshuva" who is willing to accept
mitzvos afterwards.
ii. The Acharonim discuss the status of a conversion when the parents
are not observant:
1. R. Yitzchak Shmelkes- If the parents don't plan on raising
the child as an observant Jew, one should not perform a
geirus. {}
2. R. Moshe Feinstein accepts the premise that the observance
of the parents plays a role. Yet, he presents a few factors
that play a role:
a. He questions whether it is better to be a Jew who
violates the Torah or whether it is better to be a
non-Jew. {}
b. If the child will attend an Orthodox day school, it is
a zechus. {}
iii. If one of the parents convert with the child
1. Chasam Sofer- If the parents convert along with the child,
you don't need zachin and therefore, the child cannot opt
out when he is an adult. {}
2. R. Chaim Ozer qualifies Chasam Sofer's ruling to cases
where the children are raised as observant. If they are not
raised as observant, the child can still opt out as an adult.
{}
3. R. Moshe Shternbuch applies an idea similar to Chasam
Sofer to adoption so that even if the parents aren't converts,
he can't opt out. {}
 ‫‪ .6‬ארץ הצבי ס' טז‬ ‫‪ .1‬במדבר פרק טו‪:‬טו‬
‫קת‬
‫ח ַ‬
‫גר ֻ‬ ‫גר הַ ָ‬ ‫כם ו ְל ַ ֵ‬‫חת ל ָ ֶ‬ ‫קה א ַ‬ ‫ח ָ‬ ‫הל ֻ‬ ‫ק ָ‬‫הַ ָ‬
‫ני ה'‬‫גר יהְֶיה ל ִפ ְ ֵ‬ ‫כם כ ַ ֵ‬
‫כם כ ָ ֶ‬
‫תי ֶ‬
‫ר ֵ‬‫ד ֹ‬‫לם ל ְ ֹ‬‫עו ָ‬

‫‪ .2‬כריתות ט‪.‬‬
‫רבי אומר ככם כאבותיכם מה אבותיכם לא נכנסו‬
‫לברית אלא במילה וטבילה והרצאת דם אף הם לא‬
‫יכנסו לברית אלא במילה וטבילה והרצאת דמים ‪...‬‬
‫אלא מעתה האידנא דליכא קרבן לא נקבל גרים אמר‬
‫רב אחא בר יעקב וכי יגור אתכם גר אשר בתוככם וגו'‪.‬‬

‫‪ .3‬רמב"ם הל' איסורי ביאה יג‪:‬א‪-‬ה‬

‫בשלשה דברים נכנסו ישראל לברית במילה וטבילה‬
‫וקרבן‪ .‬מילה היתה במצרים שנאמר וכל ערל לא יאכל‬
‫בו‪ ,‬מל אותם משה רבינו שכולם ביטלו ברית מילה‬
‫במצרים חוץ משבט לוי ועל זה נאמר ובריתך ינצורו‪.‬‬
‫וטבילה היתה במדבר קודם מתן תורה שנאמר וקדשתם‬
‫‪ .7‬רמב"ם הל' מלכים ח‪:‬י‬ ‫היום ומחר וכבסו שמלותם‪ ,‬וקרבן שנאמר וישלח את‬
‫משה רבינו לא הנחיל התורה והמצות אלא לישראל‪.‬‬ ‫נערי בני ישראל ויעלו עולות ע"י כל ישראל הקריבום‪.‬‬
‫שנאמר מורשה קהלת יעקב‪ .‬ולכל הרוצה להתגייר‬ ‫וכן לדורות כשירצה העכו"ם להכנס לברית ולהסתופף‬
‫משאר האומות‪ .‬שנאמר ככם כגר‪ .‬אבל מי שלא רצה‬ ‫תחת כנפי השכינה ויקבל עליו עול תורה צריך מילה‬
‫אין כופין אותו לקבל תורה ומצות‪.‬‬ ‫וטבילה והרצאת קרבן‪ ,‬ואם נקבה היא טבילה וקרבן‬
‫שנאמר ככם כגר‪ ,‬מה אתם במילה וטבילה והרצאת‬
‫‪ .8‬גור אריה בראשית מו‪:‬י‬ ‫קרבן אף הגר לדורות במילה וטבילה והרצאת קרבן‪.‬‬
‫ומהו קרבן הגר עולת בהמה או שתי תורים או שני בני‬
‫יונה ושניהם עולה‪ ,‬ובזמן הזה שאין שם קרבן צריך‬
‫מילה וטבילה וכשיבנה בית המקדש יביא קרבן‪.‬‬

‫‪ .4‬רמב"ם הל' איסורי ביאה יד‪:‬ב‬

‫ומודיעין אותו עיקרי הדת שהוא ייחוד השם ואיסור‬
‫עכו"ם‪ .‬ומאריכין בדבר הזה ומודיעין אותו מקצת מצות‬
‫קלות ומקצת מצות חמורות ואין מאריכין בדבר זה‪.‬‬

‫‪ .5‬משך חכמה ואתחנן ה‪:‬כו‬

 ‫‪ .11‬שבת לא‪.‬‬ ‫‪ .9‬בנין אב תשובות ומחקרים ס' כב‬
‫ת"ר מעשה בנכרי אחד שבא לפני שמאי אמר לו כמה‬
‫תורות יש לכם אמר לו שתים תורה שבכתב ותורה‬
‫שבעל פה א"ל שבכתב אני מאמינך ושבעל פה איני‬
‫מאמינך גיירני ע"מ שתלמדני תורה שבכתב גער בו‬
‫והוציאו בנזיפה בא לפני הלל גייריה יומא קמא א"ל‬
‫א"ב ג"ד למחר אפיך ליה א"ל והא אתמול לא אמרת לי‬
‫הכי א"ל לאו עלי דידי קא סמכת דעל פה נמי סמוך‬
‫עלי‪.‬‬

‫‪ .12‬רש"י שם ד"ה גייריה‬

‫וסמך על חכמתו שסופו שירגילנו לקבל עליו דלא‬
‫דמיא הא לחוץ מדבר אחד שלא היה כופר בתורה‬
‫שבעל פה אלא שלא היה מאמין שהיא מפי הגבורה‬
‫והלל הובטח שאחר שילמדנו יסמוך עליו‪.‬‬

‫בית יצחק יו"ד ב‪:‬ק‬ ‫‪.13‬‬

‫‪ .10‬בכורות ל‪:‬‬
‫עובד כוכבים שבא לקבל דברי תורה חוץ מדבר אחד‬
‫אין מקבלין אותו ר' יוסי בר' יהודה אומר אפי' דקדוק‬
‫אחד מדברי סופרים‪.‬‬
 ‫‪ .18‬רמב"ם הל' איסורי ביאה יג‪:‬ד‬ ‫אגרות משה יו"ד ג‪:‬קו‬ ‫‪.14‬‬
‫וכן לדורות כשירצה העכו"ם להכנס לברית ולהסתופף‬
‫תחת כנפי השכינה ויקבל עליו עול תורה צריך מילה‬
‫וטבילה והרצאת קרבן‪ .‬ואם נקבה היא טבילה וקרבן‬
‫שנאמר ככם כגר‪.‬‬

‫‪ .19‬רמב"ם הל' איסורי ביאה יד‪:‬ח‬

‫ואין מקבלין גר תושב אלא בזמן שהיובל נוהג‪ .‬אבל‬
‫בזמן הזה אפילו קיבל עליו כל התורה כולה חוץ‬
‫מדקדוק אחד אין מקבלין אותו‪.‬‬

‫שו"ת אחיעזר ג‪:‬כו‬ ‫‪.20‬‬

‫אגרות משה אהע"ז ג‪:‬קו‬ ‫‪.21‬‬

‫‪ .15‬רמב"ם הל' איסורי ביאה יג‪:‬יז‬

‫גר שלא בדקו אחריו או שלא הודיעוהו המצות ועונשן‬
‫ומל וטבל בפני ג' הדיוטות ה"ז גר‪ .‬אפילו נודע‬
‫שבשביל דבר הוא מתגייר הואיל ומל וטבל יצא מכלל‬
‫העכו"ם וחוששין לו עד שיתבאר צדקותו‪ .‬ואפילו חזר‬
‫ועבד כו"ם הרי הוא כישראל מומר שקידושיו קידושין‪.‬‬

‫‪ .16‬ב"ח יו"ד ס' קסח‬

‫אע"פ דכתב הרמב"ם דכשר אע"פ שלא היתה לשם‬
‫קבלת מצות כל עיקר מיהו התוספות והרא"ש חולקין‬
‫ע"ז דקבלת המצות ודאי מעכבת והכי נקטינן‪.‬‬

‫חמדת שלמה יו"ד ס' כט‬ ‫‪.17‬‬

 ‫תשובות והנהגות א‪:‬תרי‬ ‫‪.25‬‬ ‫אגרות משה יו"ד ב‪:‬קס‬ ‫‪.22‬‬

‫‪ .23‬ש"ך יו"ד רסח‪:‬ט‬

‫אבל בקבלת המצות אם לא קיבל בפני ג' אפי' בדיעבד‬
‫מעכב כמ"ש התוס' והרא"ש דקבלת מצות הוי כתחילת‬
‫דין‪.‬‬

‫בית יצחק יו"ד ב‪:‬ק‬ ‫‪.24‬‬

‫תוספות קידושין סב‪ :‬ד"ה גר‬ ‫‪.26‬‬

 ‫תשובות והנהגות א‪:‬תריא‬ ‫‪.31‬‬ ‫רשב"א יבמות מו‪:‬‬ ‫‪.27‬‬

‫רשב"א גיטין פח‪:‬‬ ‫‪.28‬‬

‫נתיבות המשפט א‪:‬א‬ ‫‪.29‬‬

‫‪ .32‬תוספות מה‪ :‬ד"ה מי לא‬

‫תימה דאמר לקמן )דף מו‪ (:‬דגר צריך שלשה דמשפט‬
‫כתיב ביה ואפילו למאן דאמר בריש סנהדרין )דף ג‪(.‬‬
‫דבר תורה חד נמי כשר מכל מקום אין דרך נשים‬
‫להביא איש עמהן בשעת טבילה ואשה אינה ראויה‬
‫לדון כדתנן )נדה דף מט‪ (:‬כל הכשר לדון כשר להעיד‬
‫ובהדיא איתא בירושלמי דיומא מעתה שאין אשה‬
‫מעידה אינה דנה ודבורה לא היתה דנה אלא מלמדת‬ ‫אור שמח הל' איסורי ביאה יד‪:‬יג‬ ‫‪.30‬‬
‫להן שידונו אי נמי על פי הדיבור שאני וי"ל האי‬
‫דבעינן שלשה היינו לקבלת המצות אבל לא לטבילה‬
‫אף על גב דאמרינן לקמן )דף מז‪ (:‬דשני ת"ח עומדים‬
‫מבחוץ היינו לכתחלה דעדיף טפי ויש מפרשים דכיון‬
‫דידוע לכל שטבלה כאילו עומדים שם דמי‪.‬‬
‫שו"ת סמיכה לחיים אהע"ז ס' ט‬ ‫‪.36‬‬ ‫תשובות והנהגות ד‪:‬רל‬ ‫‪.33‬‬

‫שו"ת חתם סופר ו‪:‬נ‬ ‫‪.37‬‬

‫‪ .34‬בבא בתרא קלח‪:‬‬
‫אמר רב נחמן אמר לי הונא תנא רבי מאיר אומר אין‬
‫כותבין וחכמים אומרים כותבין ואף רבי מאיר לא אמר‬
‫אלא משום בית דין טועין אמר רב דימי מנהרדעא‬
‫הלכתא אין חוששין לבית דין טועין ומאי שנא מדרבא‬
‫דאמר רבא אין חולצין אלא אם כן מכירין ואין ממאנין‬
‫אלא אם כן מכירין לפיכך כותבין גט חליצה וגט מיאון‬
‫ואע"פ שאין מכירין משום דחוששין לב"ד טועין לא‬
‫ב"ד בתר בית דינא לא דייקי בית דינא בתר עדים‬
‫דייקי‪.‬‬

‫‪ .35‬רמב"ם הל' עדות ו‪:‬ה‬

‫ולעולם אין בית דין בודקין אחר בית דין אחר אלא‬
‫מחזיקין אותו שהן בקיאין ולא יטעו אבל בודקין אחר‬
‫העדים‪.‬‬

‫יבמות כד‪:‬‬ ‫‪.38‬‬

 ‫אחיעזר ג‪:‬כו‬ ‫‪.42‬‬ ‫אחד איש שנתגייר לשום אשה ואחד אשה שנתגיירה‬
‫לשום איש וכן מי שנתגייר לשום שולחן מלכים לשום‬
‫עבדי שלמה אינן גרים דברי ר' נחמיה שהיה רבי‬
‫נחמיה אומר אחד גירי אריות ואחד גירי חלומות ואחד‬
‫גירי מרדכי ואסתר אינן גרים עד שיתגיירו בזמן הזה‬
‫בזמן הזה ס"ד אלא אימא כבזמן הזה הא איתמר עלה‬
‫א"ר יצחק בר שמואל בר מרתא משמיה דרב הלכה‬
‫כדברי האומר כולם גרים הם‪.‬‬

‫‪ .39‬רמב"ם הל' איסורי ביאה יג‪:‬יד‬

‫אל יעלה על דעתך ששמשון המושיע את ישראל או‬
‫שלמה מלך ישראל שנקרא ידידיה נשאו נשים נכריות‬
‫בגיותן‪ .‬אלא סוד הדבר כך הוא‪ .‬שהמצוה הנכונה‬
‫כשיבא הגר או הגיורת להתגייר בודקין אחריו שמא‬
‫בגלל ממון שיטול או בשביל שררה שיזכה לה או מפני‬
‫הפחד בא להכנס לדת‪ .‬ואם איש הוא בודקין אחריו‬
‫שמא עיניו נתן באשה יהודית‪ .‬ואם אשה היא בודקין‬
‫שמא עיניה נתנה בבחור מבחורי ישראל‪ .‬אם לא נמצא‬
‫להם עילה מודיעין אותן כובד עול התורה וטורח שיש‬
‫בעשייתה על עמי הארצות כדי שיפרושו‪ .‬אם קבלו ולא‬
‫פירשו וראו אותן שחזרו מאהבה מקבלים אותן שנאמר‬
‫ותרא כי מתאמצת היא ללכת אתה ותחדל לדבר אליה‪.‬‬

‫ריטב"א יבמות כד‪:‬‬ ‫‪.40‬‬

‫דבר אברהם ג‪:‬כח‬ ‫‪.43‬‬

‫רמב"ן יבמות כד‪:‬‬ ‫‪.41‬‬

 ‫דברי חיים אהע"ז ס' לו‬ ‫‪.50‬‬ ‫שו"ת טוב טעם ודעת א‪:‬רל‬ ‫‪.44‬‬

‫אחיעזר ג‪:‬כו‬ ‫‪.45‬‬

‫‪ .46‬מש' יבמות כד‪:‬‬

‫הנטען על השפחה ונשתחררה או על העובדת כוכבים‬
‫ונתגיירה הרי זה לא יכנוס ואם כנס אין מוציאין מידו‪.‬‬

‫‪ .47‬גמ' שם‬
‫שו"ת הרמב"ם פאר הדור ס' קלב‬ ‫‪.51‬‬
‫אי הכי לכתחלה נמי משום דרב אסי דאמר רב אסי‬
‫הסר ממך עקשות פה ולזות שפתים וגו'‪.‬‬

‫‪ .48‬רש"י שם ד"ה דאמר רב אסי‬

‫טעמא דמתניתין משום דכתיב הסר ממך עקשות פה‬
‫ולזות שפתים הרחק ממך דאתו לאחזוקי לקלא קמא‪.‬‬

‫שו"ת טוב טעם ודעת א‪:‬רל‬ ‫‪.49‬‬

‫‪ .52‬גמ' כתובות יא‪.‬‬

‫אמר רב הונא גר קטן מטבילין אותו על דעת בית דין‬
‫מאי קמ"ל דזכות הוא לו וזכין לאדם שלא בפניו תנינא‬
‫זכין לאדם שלא בפניו ואין חבין לאדם שלא בפניו מהו‬
‫דתימא עובד כוכבים בהפקירא ניחא ליה דהא קיימא לן‬
‫דעבד ודאי בהפקירא ניחא ליה קמ"ל דהני מילי גדול‬
‫דטעם טעם דאיסורא אבל קטן זכות הוא לו לימא‬
‫מסייע ליה הגיורת והשבויה והשפחה שנפדו ושנתגיירו‬
‫ושנשתחררו פחותות מבנות שלש שנים ויום אחד מאי‬
‫לאו דאטבלינהו על דעת בית דין לא הכא במאי עסקינן‬
‫בגר שנתגיירו בניו ובנותיו עמו דניחא להו במאי‬
‫דעביד אבוהון אמר רב יוסף הגדילו יכולין למחות‬
‫לכהונה שנזרעו בתוליה בישראל ומייתי ראיה מדכתיב‬ ‫איתיביה אביי הגיורת והשבויה והשפחה שנפדו‬
‫בשלל מדין וכל הטף בנשים וגו' והרי פנחס היה עמהן‬ ‫ושנתגיירו ושנשתחררו פחותות מבנות שלש שנים ויום‬
‫ואע"ג דאמרינן בכתובות )דף יא‪ (.‬הגדילו יכולין‬ ‫אחד כתובתן מאתים ואי ס"ד הגדילו יכולין למחות‬
‫למחות הא אמרינן דכשגדלו שעה אחת ולא מיחו שוב‬ ‫יהבינן לה כתובה דאזלה ואכלה בגיותה לכי גדלה לכי‬
‫אין יכולין למחות דמועיל להו מילה וטבילה של קטנות‬ ‫גדלה נמי ממחייא ונפקא כיון שהגדילה שעה אחת ולא‬
‫שהיתה בגופם ואין חסירים אלא קבלת מצות ומתוך‬ ‫מיחתה שוב אינה יכולה למחות‪.‬‬
‫שגדלו ולא מיחו היינו קבלה‪.‬‬
‫‪ .53‬תוס' כתובות יא‪ .‬ד"ה מטבילין‬
‫רשב"א כתובות יא‪.‬‬ ‫‪.55‬‬ ‫ותימה דהא זכייה הוי מטעם שליחות דכיון דזכות הוא‬
‫לו אנן סהדי דעביד ליה שליח כדמוכח בפ"ק דב"מ )דף‬
‫יב‪ (.‬גבי חצר משום יד איתרבאי ולא גרע משליחות‬
‫וא"כ היאך זכין לקטן והלא אין שליחות לקטן‬
‫כדאמרינן באיזהו נשך )שם עא‪ (:‬ועוד דאכתי עובד‬
‫כוכבים הוא ואמרי' התם דקטן דאתי לכלל שליחות‬
‫אית ליה זכייה מדרבנן עובד כוכבים דלא אתי לכלל‬
‫שליחות אפילו זכייה מדרבנן לית ליה ונראה לר"י‬
‫שו"ת דברי יציב אהע"ז ה‪:‬יט‬ ‫‪.56‬‬ ‫דהכא נמי דזכין לו מדרבנן כדאמרינן התם דקטן אית‬
‫ליה זכייה מדרבנן ואע"ג דאכתי עובד כוכבים הוא הא‬
‫אתי לכלל שליחות א"נ כיון דבהך זכייה נעשה ישראל‬
‫הוה ליה כישראל גמור לעניין זכייה וא"ת היכי הוי גר‬
‫מדרבנן ושרינן ליה בבת ישראל וקידושיו קידושין הא‬
‫מן התורה עובד כוכבים הוא וי"ל דקסבר כמ"ד‬
‫בהאשה רבה )יבמות דף פט‪ (:‬דיש כח ביד חכמים‬
‫לעקור דבר מן התורה בקום ועשה‪.‬‬

‫‪ .54‬תוס' סנהדרין סח‪ :‬ד"ה קטן‬

‫ומיהו קשה מההיא דפ"ק דכתובות )דף יא‪ .‬ושם(‬
‫דאמרי' גר קטן מטבילין אותו ע"ד ב"ד ולכל מילי‬
‫חשיב גר להתירו בבת ישראל וקידושיו קדושין ובניו‬
‫חולצין ומייבמין ולכל מילי דאורייתא ולא משמע שיהא‬
‫מטעם דיש כח ביד חכמים לעקור דבר מן התורה חדא‬
‫דה"מ בשב ואל תעשה והאי קום עשה הוא ועוד‬
‫מדפריך מאי קמ"ל תנינא זכין לאדם שלא בפניו ונראה‬
‫דזכייה דגירות לא דמי לשאר זכיות דמה שב"ד‬
‫מטבילין אותו אינם זוכין בעבורו אלא הוא זוכה בעצמו‬
‫ובגופו שנעשה גר ונכנס תחת כנפי השכינה והא דפריך‬
‫בכתובות )שם( תנינא זכין לאדם שלא בפניו ומשני‬
‫‪ .57‬קדושין מב‪.‬‬
‫מהו דתימא עובד כוכבים בהפקירא ניחא ליה היינו‬
‫א"ר נחמן אמר שמואל יתומים שבאו לחלוק בנכסי‬
‫משום דאם היתה חובתו לא היה לב"ד להתמצע‬
‫אביהם בית דין מעמידים להם אפוטרופוס ובוררים‬
‫להכניס גופו בדבר שיש לו חובה ואפילו בתינוק דלאו‬
‫להם חלק יפה ואם הגדילו יכולים למחות‪.‬‬
‫בר דעת חשיב גר מדמייתי מקטנה פחותה מבת שלשה‬
‫שהזכייה בעצמו הוא כדפרישית שהמילה והטבילה‬
‫בגופו וגם מצינו שאבותינו נכנסו לברית במילה‬
‫וטבילה והרצאת דמים וכמה קטנים היו בשעת מתן‬
‫תורה ובפרק עשרה יוחסין )קידושין דף עד‪ (.‬אמר‬
‫ר"ש דגיורת שנתגיירה פחותה מבת שלש כשירה‬
 ‫מנחת חינוך ס' ב‬ ‫‪.60‬‬ ‫תשובות והנהגות ב‪:‬תקיב‬ ‫‪.58‬‬

‫שו"ת דעת כהן ס' קנא‬ ‫‪.61‬‬

‫אגרות משה יו"ד ב‪:‬קסב‬ ‫‪.59‬‬

 ‫אחיעזר ג‪:‬כח‬ ‫‪.66‬‬ ‫בית יצחק אהע"ז א‪:‬כט‬ ‫‪.62‬‬

‫אגרות משה יו"ד א‪:‬קנח‬ ‫‪.63‬‬

‫אגרות משה ד‪:‬כו‬ ‫‪.64‬‬

‫תשובות והנהגות א‪:‬תקיב‬ ‫‪.67‬‬

‫חת"ס יו"ד ס' רנג‬ ‫‪.65‬‬