Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
194Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Guía de Teoría de la comunicación humana

Guía de Teoría de la comunicación humana

Ratings:

4.82

(51)
|Views: 107,050|Likes:
Published by Pablo Cazau
Por Pablo Cazau - Conceptos fundamentales de la teoría de Palo Alto.
Por Pablo Cazau - Conceptos fundamentales de la teoría de Palo Alto.

More info:

Categories:Types, School Work
Published by: Pablo Cazau on Sep 21, 2007
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See More
See less

12/02/2013

pdf

text

original

 
Redpsicología. Biblioteca de psicología y ciencias afines
 
Módulo 105
 
Teoría de la comunicación humana: guía de consulta
 
Presentaciónste módulo se refiere a la teoría de la comunicación humana de la Escuela de Palo Alto (California), y explica y resumen el texto Watzlawick P, Beavin JJackson S (1981),
Teoría de la comunicación humana. Interacciones, patologías y paradojas 
. Barcelona: Herder. 2° edición. Los autores, miembros delequipo que trabajó con Gregory Bateson, estudian aquí la pragmática de la comunicación interpersonal, ilustrando sus características básicas y susperturbaciones.
 
Contenido1. Marco de referencia (resumen del capítulo 1)2. Los axiomas de la comunicación humana (artículo que explica el capítulo 2)3. La comunicación patológica (artículo que explica el capítulo 3)4. La organización de la interacción humana (resumen del capítulo 4)5. Paradojas pragmáticas (artículo que explica el capítulo 6)6. Redundancias pragmáticas (artículo que explica el capítulo 1, punto 4)7. Paradojas en psicoterapia (artículo que explica el capítulo 7)8. Existencialismo y teoría de la comunicación (artículo que explica el Epílogo)
 
Actualizado 31 Ene 2004. Más informes: pcazau@gmail.com
 
Marco de referencia
 
Pablo Cazau
 
El presente material es un resumen del capítulo 1 de Watzlawick P, Beavin J y Jackson S (1981),
Teoría de lacomunicación humana. Interacciones, patologías y paradojas
. Barcelona: Herder. 2° edición.
 
1. Introducción
 
Un fenómeno permanece inexplicable en tanto la observación no es lo suficientemente amplia como para incluír el contexto en quedicho fenómeno tiene lugar. Si vemos a una persona saltando como un pato esto es inexplicable, a menos que conozcamos elcontexto, por ejemplo niños riendo alrededor de él.
 
Esto se aplica también al estudio de la conducta humana, normal o patológica: estudiar una conducta aislada del contexto es hacer unestudio deductivo de la mente, cuando lo correcto es ver también el contexto, o sea las relaciones observables con las demáspersonas. El vehículo de estas relaciones observables es la comunicación.
 
La comunicación a su vez puede estudiarse desde tres puntos de vista:
sintáctico
(como se comunican, cual es la secuencia u ordende los mensajes),
semántica
(qué significados comparten acerca de lo que dicen), y
 pragmático
(como influye la comunicación en susconductas concretas). En este libro se estudia especialmente este último aspecto. Particularmente, interesará saber cómo influye laconducta de una persona sobre la otra cuando ambos se comunican (relación emisor/receptor).
 
Este estudio está emparentado con la matemática, pues esta estudia relaciones entre entidades más que la naturaleza de ellas. Elenfoque comunicacional de la conducta justamente estudia no personas aisladas sino las manifestaciones observables de la ‘relación’ entre ellas.
 
2. Noción de función y relación
 
En la historia de la matemática al principio sólo había números (por ejemplo 1,2,3). En el siglo 16 se introdujeron por primera vezletras (a,b,c) las que representaban variables, no números determinados, y a su vez la relación entre variables se llamó función.
 
Un ejemplo de función es la ecuación x = 4.y, donde x e y son variables relacionadas entre sí. Función es un concepto matemáticoequivalente al de relación en psicología. Un aspecto de la conducta (memoria, atención, etc) no puede ser visto aisladamente sino enrelación a otras cosas, en un contexto interpersonal. El enfoque comunicacional no estudia personas sino relaciones entre personas.Por ejemplo la percepción es un fenómeno relacional, no aislado. No es una ‘cosa’, no debe cosificarse.
 
3. Información y retroalimentación
 
El psicoanálisis dejó de lado la cosificación de la psicología tradicional al postular a la conducta como resultado de una interacciónhipotética de fuerzas intrapsíquicas que obedecen a las leyes de la energía. No dio tanta importancia, sin embargo, a la interaccióncon las demás personas, o interacciones externas, observables.
 
El psicoanálisis falla porque se basa en el concepto de energía y no toma en cuenta el concepto de información. Si pateamos unapiedra se transmite energía del pie a la piedra, esta se desplaza y queda inmóvil. Pero si pateamos un perro este reaccionará: no letransmitimos simplemente energía sino que además recibimos energía de él, proveniente de su metabolismo. Esto que se agrega esinformación, información acerca de cierto efecto producido.
 
Además, el psicoanálisis parte del supuesto determinista: tales causas producen tales efectos. Frente al determinismo se opone lateleología, que ve propósitos o fines en la conducta. Con la cibernética se vio que ambas ideas, determinismo y teleología, puedenincluírse en otra más amplia que es la de retroalimentación. Esta idea dice que a produce b, b produce c (hasta aquí causalidadlineal), pero ocurre que c puede a su vez causar a (esto ya es circular, no determinismo lineal estricto, y con ello el sistema funcionaen forma totalmente distinta).
 
La retroalimentación puede ser positiva o negativa, siendo ésta última la que más se verá porque es la que lleva al sistema hacia lahomeostasis o hacia un mantener constantes y estables las relaciones. La retroalimentación positiva lleva, al revés, al cambio, a lapérdida de equilibrio. Los sistemas interpersonales incluyen los dos tipos, son circuitos de retroalimentación porque las conductas de
 
unas personas influyen sobre las otras, y viceversa, y pueden tender al equilibrio o al desequilibrio.
 
4. Redundancia
 
El homeóstato de Ashby es un aparato que demuestra que ningún subsistema puede alcanzar el equilibrio aislado de los demás, yaque consta de cuatro subsistemas que se influyen recíprocamente. Alcanza su estabilidad mediante una búsqueda al azar de la mejorcombinación que le permita una adecuada configuración interna. Tal equilibrio puede alcanzarlo en segundos o en horas, pero unorganismo vivo debe hacerlo mucho más velozmente para poder adaptarse y sobrevivir. Además, el ser vivo tiene otra diferencia conel aparato de Ashby: para cada nueva adaptación considera las adaptaciones anteriores, y no tiene que empezar cada vez desde cero.
 
Se llama proceso estocástico a estas nuevas combinaciones que van repitiéndose cada vez más por ser las más adaptativas. Según lateoría de la información, los procesos estocásticos muestran una propiedad: la redundancia o constricción. Una conclusión que seextrajo del estudio de esta redundancia es que todos nosotros tenemos un amplio conocimiento sobre la legitimidad y probabilidadestadística inherentes tanto a la sintaxis como a la semántica de las comunicaciones humanas, aún sin percatarnos de ello. Sabemosarmar palabras y sus significados sin haber aprendido sintaxis o teoría semántica.
 
Pero también hay redundancia a nivel pragmático, básicamente similar a la redundancia sintáctica o semántica, pues tambiéncontamos con un amplio conocimiento que nos permite evaluar, modificar y predecir la conducta, ya que podemos entender que lapersona A actúa sobre B, ésta a su vez sobre A, y sobre ambas formas influye también el contexto.
 
Sin embargo, es en esta área pragmática donde menos conciencia tenemos de las reglas de la comunicación o la interacción entrepersonas. A pesar de estar permanentemente comunicándonos, somos casi por completo incapaces de comunicarnos acerca de lacomunicación. Del mismo modo que un observador que no sabe ajedrez, al ver una partida puede ir sacando conclusiones sobre lasreglas de juego en base a ciertas redundancias (repeticiones) que ve, así también al estudiar a las personas que se comunicanpodemos también detectar redundancias para conocer las reglas de la comunicación. O sea, se pueden identificar configuracionescomplejas de redundancias, más allá de los agregados especulativos que pueda hacer el observador sobre el juego que observa(inventando mitologías acerca del ajedrez, etc).
 
5. Metacomunicación y concepto de cálculo
 
Estudiar la redundancia en el ajedrez o en la comunicación tiene mucha semejanza con hacer un ‘cálculo’, pues calcular es combinarsímbolos para obtener un resultado congruente. Pero una cosa es usar los símbolos para calcular, y otra distinta estudiar el cálculomismo, que es objeto de la metamatemática. Siguiendo con esta analogía, también hay una metacomunicación, que significacomunicarse acerca de la comunicación misma. La diferencia está en que se usan dos lenguajes distintos para matemática ymetamatemática, pero uno solo tanto para comunicarnos como para metacomunicarnos.
 
Recapitulando hasta aquí: buscamos redundancias pragmáticas, o sea configuraciones de interacción similares a la idea de función, ypodemos luego anticipar qué ocurrirá o cómo se pueden evitar errores. Es un modo de hacer cálculos. Una conducta aislada, más quealgo carente de significado es algo formalmente indeterminable: para comprenderla no debemos buscar explicaciones hipotéticas deltipo complejo de Edipo o tormenta de granizo, sino vincularla con otras conductas de otras personas, o sea estudiar la interacciónmisma y las reglas que la gobiernan. Es un modo de enfocar las cosas que no invalida la realidad de lo intrapsíquico, de las teoríasgenéticas, metabólicas o de otro tipo.
 
6. Conclusiones
 
1)
Caja negra
: concepción sostenida por el autor según la cual la mente debe estudiarse en relación con su entorno, con las demásmentes (comunicación) más que plantear hipótesis imposibles de verificar acerca de su funcionamiento interno o intrapsíquico. Así, unsíntoma es una forma de entrada a un sistema familiar y no la expresión de conflictos intrapsíquicos.
 
2)
Conciencia e inconciencia
: no importa tanto si el intercambio de información entre dos mentes es conciente o inconciente, sino queimporta más como la consideran los comunicantes: si deliberada y conciente o accidental e inconciente.
 
3)
Presente versus pasado
: si bien la conducta depende de la experiencia previa, lo que A dice a B sobre su pasado está siempreligado a la relación actual entre A y B, y también determinado por ella.
 
4)
Efecto versus causa
: interesa más el efecto de la conducta sobre los demás que sus causas. Los síntomas pueden ser indagados ensu génesis y fracasar la psicoterapia, salvo que se los entienda como una regla de juego interaccional entre dos personas más quecomo resultado de un hipotético enfrentamiento de fuerzas intrapsíquicas. En el síntoma interesa más el para qué que el porqué.
 
5)
Circularidad de las pautas de comunicación
: en la interacción comunicacional hay una causalidad circular: a produce b, y b producea. Sin embargo, los comunicantes rara vez se percatan de esta circularidad, y creen que sólo están reaccionando a la conducta delotro sin advertir que con su propia conducta influyen a la vez en el otro.
 
6)
Relatividad de lo normal o lo anormal 
: cordura y alienación no son conceptos estáticos ni atributos fijos de individuos. Normalidado anormalidad dependen de la situación interpersonal de la persona y de la perspectiva subjetiva del observador, y por tanto puedevariar de un instante a otro. No es lo mismo entender la esquizofrenia como una enfermedad incurable y progresiva de una menteindividual, que verla como la única reacción posible frente a un contexto comunicacional absurdo e insostenible.
 
Pablo Cazau Lic en Psicología y Prof de Enseñanza Media y Superior en Psicología
 
Buenos Aires, Marzo 1995
 
Los axiomas de la comunicación humana
 
Pablo Cazau
 
En 1967 se publica en EEUU la obra que aquí conocemos como "Teoría de la comunicación humana", de Watzlawick yotros autores. Ella sintetizaba los resultados de 10 años de investigaciones en Palo Alto, California, sobre la pragmáticade la comunicación humana, e intentaba retratar algunos de sus rasgos esenciales mediante ciertos 'axiomasexploratorios' que gozaron -y gozan- de una gran difusión en nuestro medio.
 
En este artículo se explica el capítulo 2 de Watzlawick P, Beavin J y Jackson S (1981),
Teoría de la comunicación
 
umana. Interacciones, patologías y paradojas
. Barcelona: Herder. 2° edición.
 
AXIOMA 1
 
“No es posible no comunicarse”.
 
Arranquemos con el primer axioma, que dice lisa y llanamente que es imposible no comunicarse. Si usted permanece silencioso sinhacer ni decir nada, también se está comunicando. ¿Qué dice su silencio? Por ejemplo que lo dejen tranquilo, que no quiere hablarcon nadie. Se dice a veces que el esquizofrénico es alguien que no puede comunicarse, que se mantiene inmóvil y retraído, pero estaactitud está comunicando un mensaje: por ejemplo que los odia a todos, o que no quiere ser molestado. Terrible dilema el delesquizofrénico, que busca no comunicarse pero que inevitablemente lo está haciendo.
 
¿Y qué pasa si estamos solos en el desierto y empezamos a comunicarnos con nosotros mismos? Indudablemente esto escomunicación: una comunicación interna, intrapersonal, pero comunicación al fin. Otro caso: ¿Qué pasa cuando generamos yrecibimos imágenes mientras estamos soñando? ¿También esto es comunicación? Si considero que el sueño tiene algún mensaje sí, yes también comunicación intrapersonal.
 
Los ejemplos del desierto y el sueño son importantes porque muestran casos de comunicación intrapersonal, precisamente los casosen los cuales la teoría de Watzlawick 'no' se aplica.
 
El interés de esta concepción está puesto solamente en la comunicación interpersonal, y esto es uno de los motivos por los cuales sehabla de una 'pragmática' de la comunicación. Debemos tener presente la base conductista de esta postura, según la cual el psicólogodebe basarse en lo observable: podemos ver si hay o no comunicación entre dos personas, pero el asunto se complica cuando la'comunicación' es con nosotros mismos, cuando ingresamos en el inorservable territorio de los sueños y los íntimos pensamientos delas personas.
 
AXIOMA 2
 
“Toda comunicación tiene un aspecto de contenido y un aspecto relacional tales que el segundo clasifica al primero y es, por ende,una metacomunicación”.
 
El segundo axioma nos viene a decir en primer lugar, que una comunicación no sólo transmite información (aspecto de contenido)sino que también impone conductas (aspecto relacional). O dicho más técnicamente, toda comunicación tiene respectivamente, unaspecto referencial y otro conativo.
 
Una mujer le dice a otra: ¿Son tuyas esas perlas? Mientras eso pregunta, la mujer puede poner varias caras: puede hacer la preguntamientras sonríe amistosamente, o mientras pone una cara despectiva, o también puede poner una cara reconcentrada como siestuviera haciendo un inventario aduanero, etc. Todo esto significa que la pregunta, el mensaje, tiene un aspecto informativo (lamujer quiere saber si las perlas son de ella o no) pero al mismo tiempo está definiendo una relación con la otra: una relaciónamistosa si sonríe con ingenuidad e interés, una relación de competividad si la expresión es despectiva, una relación impersonal sipone cara de inventario, etc.
 
Los mensajes "¿por favor, me cerrás la puerta?" y "Cierre la puerta de una vez por todas" contienen prácticamente la mismainformación en cuanto al contenido del mensaje, pero evidentemente definen relaciones muy distintas: una de amistad, y la otra de'yo arriba-vos abajo'.
 
En segundo lugar, este axioma nos dirá también que el aspecto relacional clasifica al aspecto de contenido o, lo que es lo mismo, lorelacional es 'metacomunicación' mientras que lo informativo es simplemente 'comunicación'. Aclaremos antes que quiere decir'metacomunicación'.
 
Cuando decimos algo a alguien estamos comunicándonos, pero cuando decimos algo acerca 'de lo que estamos diciendo', nosestamos metacomunicando, o sea hablando sobre nuestra propia comunicación. Cuando yo digo 'cierre la puerta' estoy comunicandoalgo, pero también estoy diciendo, especialmente si pongo cara seria, que ese mensaje es una orden. La metacomunicación es estoúltimo, es algo que digo acerca del 'cierre la puerta', o sea una orden.
 
Precisamente el aspecto de contenido es comunicación a secas, mientras que el aspecto relacional ya es metacomunicación, aunqueen sentido amplio ambos niveles son comunicación. Cuando la persona dice "cierre la puerta" está diciendo dos cosas: que cierre lapuerta (contenido), y además que eso es una orden (aspecto relacional). Este último aspecto clasifica al primero como orden (aunquetambién podría haberlo clasificado como ruego, como sugerencia, etc).
 
AXIOMA 3
 
“La naturaleza de una relación depende de la puntuación de las secuencias de comunicación entre los comunicantes”.
 
Encaremos ahora el tercer axioma, que afirma que la comunicación consiste en una serie de mensajes intercambiados mutuamente yque se influyen entre sí, afirmándose además que este rasgo permite ver qué tipo de relación se da entre dos personas, ya que unacosa es si la serie es finita, o si es infinita. Hay parejas que, efectivamente, pueden estar diciéndose lo mismo durante años y nopoder salir de allí, porque continuamente están repitiendo el mismo intercambio de mensajes.
 
Veamos el ejemplo típico de Watzlawick: la mujer regaña al marido y éste, como consecuencia, se retrae. La mujer vuelve aregañarlo porque está retraído, y el marido vuelve a retraerse porque lo regañan. Esto puede seguir indefinidamente, y por ellohablamos de una serie que puede extenderse al infinito. Ambos están encerrados en un diálogo reiterativo: "te regaño porque teretraes", dice la mujer, y "me retraigo porque me regañas", contesta el hombre. La cuestión de quién empezó primero carece deimportancia: Watzlawick quiere destacar la secuencia misma, alternada y cerrada sobre sí mísma. En esta monótona interacción nohay un verdadero diálogo que permita esclarecer qué sucede realmente entre ellos: se trata de una interacción infinitadistorsionadora de la realidad.
 
La psicoterapia, precisamente, busca romper esa cadena infinita tratando de que marido y mujer empiecen a 'metacomunicarse', esdecir que empiecen a hablar acerca de sus mismas idas y venidas verbales tan aburridas como estériles. Metacomunicarse significaríapor ejemplo que uno de ellos dijese de repente al otro: "siempre estamos diciéndonos lo mismo. Paremos un poco y veamos qué nosestá sucediendo".
 
Una cuestión similar son los diálogos típicos de navidad y año nuevo, donde las familias suelen verse una vez por año. A todos los

Activity (194)

You've already reviewed this. Edit your review.
Ale Díaz Sáenz liked this
Emiliano Lucero liked this
1 thousand reads
1 hundred reads
Estefanía Vz liked this
Alma Karina liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->