Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCION
Mi maestro espiritual quizo siempre que los sabios del mundo supieran que las
escrituras más antiguas, los Vedas, dan una fecha científica acerca del origen
de la vida. No solamente nos dan informacíon acerca del alma, del tiempo, del
espacio y del universo, sino que también nos dan información acerca de la
perfecta nutrición, medicina, astronomía y la sicología de los seres vivientes
que andan en búsqueda de la felicidad. Este conocimiento solo puede ser
comprendido bajo la ayuda de un guía experto. Pero desafortunadamente la
ciencia moderna no ha dado un paso serio hacia el estudio del conocimiento
Védico de la manera preescrita. Por el contrario los científicos han sido
indiferentes con esta fuente de conocimiento y han establecido su creencia
dogmática de que la vida solamente proviene de la materia porque no pueden
ver a ningún dios a través de sus microscopios y telescopios. Inclusive han
permitido que todo el sistema educativo se base en estos conceptos. Ellos
justifican el aborto al considerar que es solamente la remoción de químicos y
tejidos. Justifican el sexo ilícito como si fuera el único disfrute verdadero en la
vida. Ellos dicen que la fuerza es correcta porque creen en la supervivencia
del más fuerte. Sueñan en la energía genética para cambiar el mundo, pero
no reconocen que el mundo está cambiando todo el tiempo-para peor. Estos
son sus héroes: Darwin, Freud, Reiche, Einstein, Sartre. Al mismo tiempo el
mundo está cayendo en la peor epidemia de desesperanza debido a la falta
de conocimiento de nuestro verdadero interés. Las estadísticas muestran un
mundo de drogadictos, violadores de niños, diversiones que satisfacen la sed
de sangre, corrupción, divorcios, suicidios, crimen, que incrementan
constantemente. Y todavía no queremos admitir nuestra completa ignorancia
respecto al verdadero origen del la vida. Este libro se ha tomado el trabajo de
utilizar la forma científica empírica para exponer la verdad Védica y revelar las
ciegas creencias que penetran la ciencia y nuestra sociedad moderna.
Jnana Das-David Webb, graduado en ciencias naturales en la universidad de
Oxford, se ha unido al Instituto Bhaktivedanta, fundado por nuestro maestro
espiritual Srila Prabhupada. El ha pasado los últimos quince anos estudiando
los Vedas y la luz que vierten sobre la ciencia moderna.
Esperamos que nuestros respetables lectores sean capaces de librarse de sus
prejuicios y visión sectaria y que apliquen su capacidad natural del sentido
común a estas páginas. Y luego, cuando queden convencidos los invitamos a
unirse para hacer una búsqueda más profunda en sus vidas: la búsqueda de
su alma y de la causa divina de todo el conocimiento.
Invitamos a todos los lectores interesados en el tema para que nos escriban a
la secretaria del Instituto Superior de Estudios Vedicos (ISEV), o que nos
visiten al centro de prédica más cercano.
Atentamente
B. A. Paramadvaiti Swami.
SECCION 1
FOSILES VIVIENTES
MUCHAS ESPECIES DE ANIMALES Y PLANTAS QUE ENCONTRAMOS HOY
APARECIERON TAMBIEN COMO FOSILES ENTERRADOS EN ROCAS MUY
ANTIGUAS. ESTO ES UNA EVIDENCIA MUY CLARA DE QUE LAS ESPECIES
PUEDEN PERMANECER SIN CAMBIAR DURANTE CIENTOS DE MILLONES DE
AÑOS(Ver Grasse, 1977, 76-79)
Existen muchísimos ejemplos de animales y plantas que de acuerdo con el
registro de fósiles, han sobrevivido sin cambiar durante cientos de millones de
años. Quizás los ejemplos más impresionantes son los fósiles de insectos
magníficamente preservados en ámbar. Esto data desde hace por lo menos
130 millones de años, y muestra cuan poco han cambiado los organismos
durante ese tiempo, (Larsson, 1978). Willian Thorpe, un biólogo británico,
comenta: "¿Qué es eso que mantiene con una una forma impresionantemente
constante a tantos grupos de animales en millones de años? . Esto me parece
que es el problema actual, el problema de la constancia; más que el del
cambio. Y aquí uno debe recordar que los sistemas genéticos están
cambiando constantemente pero el sistema controlado es constante y
constante en millones de años. Me parece que este problema se introduce en
la teoría evolucionista moderna como una herida en el dedo pulgar"(1968,
77).
PUNTO DOS
Los evolucionistas deben especificar el mecanismo por el cual una especie
podría cambiar en otra, PERO.......
NADIE CONOCE UN MECANISMO MEDIANTE EL CUAL UNA ESPECIE PODRIA
CAMBIAR EN OTRA.
Los genetistas y los biólogos moleculares son incapaces de decir qué produce
la forma biológica. Por consiguiente, ellos también son incapaces de decir qué
podría producir nuevas formas biológicas.
GENES Y FORMA
Los genetistas han estudiado la distribución de las características hereditarias
en animales y plantas, y han concluído que los patrones de la herencia se
deben a entidades que se llaman "genes". Estos estudios nos hablan acerca
de las variaciones en las estructuras biológicas que ya existen, pero no nos
dicen qué cosa hizo que las estructuras aparecieran en primer lugar. Nosotros
podemos encontrar que los genes determinan el color de los ojos pero eso no
nos dice nada acerca del origen de los mismos ojos (Elsasser, 1975, 120)
Tanto por lo que los genes hacen. Pero, que son los genes? Los biólogos
moleculares nos dicen que los genes son unidades en la estructura química
del DNA y del RNA, y que el código genético gobierna la síntesis en la célula
de las proteínas específicas. Estas proteínas(enzimas) son vitales para el
mantenimiento de la función y estructura biológicas. Esto nos dice algo acerca
de cómo aparecieron los ingredientes para la forma biológica, pero nada nos
dice acerca de la aparición de la misma forma biológica. Eso aún sigue siendo
un misterio.
"En conclusión, no hay un apoyo lógico ni verdadero para la suposición de que
la organización de sistemas biológicos pueda ser explicada en relación con las
solas interacciones de los genes..... hasta donde yo puedo descubrir, esta
declaración descansa en puras afirmaciones basadas en fe ciega y en
preconceptos reduccionistas y descalificados". (Paul Weiss de la universidad
Rockefeller, Nueva York, 1968, 36).
LOS BIÓLOGOS MODERNOS NO PUEDEN DEMOSTRAR QUE SOLAMENTE LAS
LEYES NATURALES Y FISICAS SON RESPONSABLES DE LA FORMA BIOLOGICA.
Una vasta diferencia separa al evolucionista de su meta para explicar el
origen de la forma biológica. La biología molecular puede explicar hasta cierto
punto la síntesis de las proteínas específicas en la célula, pero no pueden
explicar que es eso que organiza estas proteínas para dar estructuras
biológicas funcionales.. Los evolucionistas presumen que todo sucede a través
de la acción de las leyes físicas naturales, pero ellos no tienen suficiente
evidencia para demostrar esto. En efecto es dudoso que lleguen a ser capaces
de demostrar conclusivamente que la forma biológica pudo deberse solo a la
acción de las leyes físicas naturales. Esto requeriría el cálculo de las
propiedades físicas y químicas de las proteínas a partir de un conocimiento
físico-químico de los átomos y las uniones químicas. Desafortunadamente, las
moléculas de la proteína son tan largas y complejas, que uno no podría
efectuar los cómputos necesarios en muchas vidas ni siquiera con la ayuda de
computadores modernos (Anfinsen y Scheraga, 1975).
Como los evolucionistas no saben que gobierna la forma biológica,
posiblemente no pueden explicar la aparición de nuevas formas biológicas. Si
ellos no pueden explicar la aparición de nuevas formas biológicas, entonces la
teoría de la evolución biológica no puede ser una teoría científica.
CONCLUSION.
Los genes afectan la estructura biológica pero no hay prueba en absoluto de
que la información genética determine completamente la forma biológica.
PUNTO TRES
Los evolucionistas deben saber exactamente cuales formas evolucionaron en
cuales nuevas formas en el pasado, PERO.....
`¿EN DONDE ESTAN LAS FORMAS INTERMEDIAS EN EL REGISTRO FÓSIL? "La
rareza extrema de las formas transitorias en el registro fósil persiste como un
oficio secreto de la paleontología. Los árboles genealógicos que adornan
nuestros textos solamente tienen informaciones en las puntas y nudos de sus
ramas; el resto es inferencia, aunque razonable, no es la evidencia de los
fósiles". (Stephen Gould, Evolucionista de la Universidad de Harvard, 1980,
81)
EL MODELO DE EQUILIBRIO QUE SE DESTACA EN LA EVOLUCION.
A pesar de la falta de intermediarios entre las especies fósiles, los
evolucionistas no dudan de que la evolución tuvo lugar. Más aún, han tratado
de inventar un mecanismo para la evolución que favorece la aceptación de
que se pierden los intermediarios. En 1972 Niles Eldredge y Stephen Gould
colocaron adelante “el modelo de punto de equilibrio”. Esta teoria sugeria que
la evolucion no tendria éxito gradualmente, pero si espasmodicamente (1972-
1977).
Permitiendo considerar supuestamente que las especies B evolucionaron
desde las especies A. La nueva idea es que una pequeña poblacion de
especies A llega a aislarse. Este pequeño grupo, entonces, se desarrollará
muy rapidamente dentro de las especies B en un recóndito lugar, sin
dejarresiduo alguno o huella en registro del fósil. Las nuevas especies B
invaden el territorio frecuentado por las especies originales A y
consecuentemente reeplaza las especies A en el registro del fósil.
El registro del fósil demostrará la persistencia de las especies A y la súbita
aparición de especies B.
El recóndito e indocumentado evento evolutivo se supone tomado en un
instante geológico; ésto significa que ellos están también fijos para mostrarno
las graduales transiciónes del registro del fósil, y también retardarse para
hacerce visibles entre especies existentes alrededor de nosotros hoy en dia.
El nuevo modelo es, ciertamente, ingenioso, pero no es cientifico, por que uno
o lo puede expresar como una experiencia directa.
Ningún evolucionista puede dar evidenciaque ninguna especie esté
actualmente cambiá ndose por otra, ni explicar el mecanismo por el cual
nuevas especies pudieron surgir. En un intento por explicar por qué no hay
evidencia directa de la teoria de la evolución biológica, los evolucionistas han
inventado otra teoria para la cual no hay evidencia directa. Esto no es ciencia.
Los evolucionistas no pueden dar de ninguna manera evidencia científica de
que un miembro específico de cualquier grupo de animales evolucionó en un
miembro específico de cualquier otro grupo, en este sendero de la evolución.
Todo es una suposición basada en la evidencia indirecta de otras fuentes.
VERTEBRADOS"De aquí que a uno lo dejaron con el sentido de la "generación
espontánea" de los vertebrados desde hace cuatrocientos a quinientos
años"(Sillman, 1960).
ANIMALES PLURICELULARES. Los fósiles de los animales pluricelulares
aparecen ante restos de animales unicelulares en el registro fósil(Moore,
1964). Esto indica que los animales pluricelulares no evolucionaron de los
animales unicelulares.
ANIMALES UNICELULARES. Los evolucionistas no pueden explicar el origen de
las criaturas vivientes unicelulares(ver Gould, 1980, 217-226).
PECES. La aparición de los primeros peces es “uno de los problemas más
perplejos en el estudio de la evolución de los vertebrados”(Stahl, 1974, 30)
ANFIBIOS. Los paleontólogos no han descubierto a los animales intermediarios
entre las formas que tienen extremidades y las formas que tienen
escamas(aletas)(Stahl, 1974, 195).
PLANTAS. "Todavía pienso que para los imparciales el registro fósil de las
plantas está a favor de la creación especial"(Corner 1961, 97)
SECCION 3:
LEYES DE LA MATERIA, LEYES DE LA VIDA.
Hemos presentado brevemente alguna evidencia indicando que los
evolucionistas nunca tendrán éxito al explicar cómo las leyes de la química y
la física pueden producir solas organismos vivientes. La verdadera razón por
la cual nunca harán eso, es que el concepto de la evolución biológica es
fundamentalmente ilógico. Otras leyes operan en los organismos vivos
además de las leyes físico-químicas. De aquí que las leyes físico-químicas no
pueden solas causar una transición entre dos tipos de organismos vivos.
Los científicos materialistas comparan frecuentemente los organismos con
máquinas,
Es una comparación interesante porque las leyes naturales y físicas no
pueden solas producir máquinas. A continuación presentaremos cuatro líneas
de argumentos principales demostrando que las leyes físicas naturales no
pueden solas producir organismos. Por cosiguiente ellas no pueden causar
transiciones evolutivas en tres organismos. Comparemos máquinas y
organismos con respecto a:
1-Composición.
2-Forma.
3-Función.
4-Suministro de energía.
1. COMPOSICION.
A.- MAQUINAS:
Por lo general las máquinas se hacen de materiales tales como el acero y el
plástico., que se manufacturan artificialmente. Los materiales tales como la
roca y la arcilla que son formados solo por las leyes naturales físicas, son rara
vez adecuados para el uso en las máquinas.
La acción independiente de las leyes físicas sobre sustancias que suceden
naturalmente no producirán materiales artificiales tales como el acero y el
plástico. Es por eso que tenemos que manufacturar estos materiales
artificiales en lugar de recogerlos del ambiente. Su fabricación requiere
condiciones específicamente controladas e ingredientes que normalmente no
se encuentran cerca el uno del otro. Por lo tanto estas sustancias deben ser
fabricadas por organismos vivos. La madera es apropiada para ciertas
máquinas, pero también es fabricada por organismos vivos. “la vida es una
revolución en contra de las leyes estadísticas de la física. La muerte significa
que la revolución cesó y que las leyes estadísticas reasumieron su dominio”.
(Albert-Szent-Györgyi, Bioquímico y premio nobel, 1972, 2)
Casi toda la materia vegetal y animal decae cuando se separa del organismo
viviente del cual es parte. Esto indica que los químicos en el tejido vivo son
realmente inestables, pero que los efectos especiales o fuerzas preservan la
materia orgánica mientras es parte de un organismo vivo.
Esto explica porqué la madera, el carbón y el aceite son efectivos como
combustibles. Los organismos vivos producen esta fuerte energía, sustancias
relativamente inestables que bajo las condiciones apropiadas se vuelven
productos más estables tales como el óxido de carbono y el nitrógeno.
Mientras se cambian a componentes que contienen menos energía química,
sueltan la energía almacenada como calor y luz. Es ilógico decir que las leyes
físicas naturales son responsables de la aparición de tejido vivo, cuando la
experiencia enseña claramente que la realidad es lo contrario.
B.- ORGANISMOS:
“Una teoría de la evolución científica adecuada debe esperar el
descubrimiento y la elucidación de nuevas leyes naturales - físicas, físico-
químicas y biológicas”.
(Murray Eden, Institutos Nacionales de Salud, USA, 1967)
Las leyes físicas naturales no pueden producir solas sistemas de enzimas,
pues tienen estructuras inconcebiblemente improbables. Otras leyes también
deben ser responsables.
La física y la química solas no pueden explicar la composición de los
materiales en los organismos.
CONCLUSION:
Así como las leyes físicas naturales no pueden ser responsables de la
composición de las máquinas, tampoco pueden ser responsables de la
composición de los organismos.
2.- FORMA.
A.- MAQUINAS.
LAS LEYES FISICAS NATURALES NO PRODUCIRAN SOLAS LA FORMA ARTIFICIAL
DE UNA MAQUINA.
Las máquinas tienen formas artificiales que no ocurren naturalmente. Por eso
tienen que ser fabricadas. Los componentes tales como engranajes, tornillos,
transistores, etc, no corrresponden a ninguna forma que ocurra naturalmente.
Aún, si hacemos una colección de componentes, toma una actividad
deliberada para ensamblarlos en una máquina activa.
Imagínense lo que se involucraría incluso para la máquina más simple, un
carrito de juguete, por ejemplo, llegar a unirse por casualidad en un mundo
sin vida. La forma de una máquina depende del deseo de un ser consciente
inteligente, y no justamente de las leyes físicas naturales.
CHARLES DARWIM ADMITIO: “Si se pudiera demostrar que cualquier órgano
complejo existió, el cual posiblemente no pudo haber sido formado mediante
ligeras modificaciones sucesivas y numerosas, mi teoría fracasaría
absolutamente”. (1972, 189).
EXISTE UNA BUENA RAZON PARA EL MAL PRESENTIMIENTO DE DARWIN. .
B-ORGANISMOS.
“Las leyes físicas naturales no producirán solas ninguna forma biológica”.
Consideremos la supuesta evolución de un órgano complejo, que consiste de
un arreglo de componentes confuso, ninguno de los cuales pudo funcionar sin
todos los otros. Tal arreglo no pudo aparecer por estados graduales porque las
formas intermedias no serían biológicamente funcionales. El proceso de
selección natural eliminaría cualquier animal equipado con tales estructuras
intermedias no funcionales.
De modo opuesto, no hay explicación racional para la repentina aparición de
un órgano complejo funcional. Simplemente sería demasiado improbable. Por
lo tanto la existencia de tales óganos complejos desaprueba la teoría de la
evolución biológica.
FORMAS BIOLOGICAS QUE REFUTAN EL EVOLUCIONISMO.
EJEMPLO: LAS ARTICULACIONES DE UN ESQUELETO VERTEBRADO.
Un animal con esqueleto articulado sobrevivirá solamente si las articulaciones
trabajan apropiadamente. No hay estados intermedios útiles entre un
esqueleto sin articulaciones y un esqueleto con articulaciones funcionales. La
evolución gradual no es posible en este caso. Aquí tenemos un ejemplo de una
forma biológica que no pudo haber evolucionado mediante “leves
modificaciones numerosas y sucesivas”. Por lo tanto como temía Darwin, la
teoría de la evolución gradual fracasa absolutamente.
EL OJO HUMANO.
“Hasta hoy el ojo me hace estremecer”, (Charles Darwin, 1860).
3.- FUNCION.
A.- MAQUINAS.
¡LAS MAQUINAS EJECUTAN FUNCIONES QUE NO OCURRIRIAN SOLO BAJO LA
ACCIÓN DE LAS LEYES FISICAS NATURALES!.
De acuerdo con las leyes de la termodinámica, la cual gobierna todos los
eventos físicos, uno no espera que las pesadas cargas se eleven por sí
mísmas; ni tampoco se espera que la energía se concentre en un lugar,
especialmente que se distribuya más ampliamente; ni se espera ver que las
sistemas físicos produzcan espontáneamente formas físicamente
inexplicables.
Sin embargo las máquinas ejecutan todas estas cosas y muchas otras
funciones que no se esperan de sistemas gobernados por las leyes físicas
naturales, de manera independiente. Garantizamos que las máquinas y los
dispositivos mecánicos hacen toda clase de cosas extraordinarias que uno no
esperaría que sucedan espontáneamente. Obviamente algunas otras leyes
están en operación además de las leyes físicas naturales.
B.- ORGANISMOS.
Como las máquinas, los organismos vivos también actúan de una manera que
no sería posible para la matería muerta hacerlo solo bajo la influencia de las
leyes físicas naturales.
Muchas de las funciones extraordinarias que las máquinas pueden ejecutar
son posibles también para los organismos. Por lo tanto, como en el caso de las
máquinas, la función del organismo puede deberse a alguna influencia
además de las leyes físicas naturales. Esto es particularmente evidente en el
caso de los seres humanos, pues los seres humanos construyen máquinas, las
cuales ejecutan funciones que uno no espera de sistemas gobernados
solamente por las leyes físicas naturales. Está claro, entonces, que los seres
humanos operan a alguna extensión aparte de la región de las leyes físicas
naturales.
CONCLUSION:
Las funciones de los organismos vivos son gobernadas por leyes, pero no
justamente las leyes físicas naturales. Entonces otras leyes también deben
operar.
4-SUMINISTRO DE ENERGIA.
A.- MAQUINAS:
Las máquinas no operan a menos que tengan acceso a una fuente de energía
artificial tal como el petróleo, la electricidad, etc. Generalmente esta energía
es suministrada mediante un arreglo artificial.
Aunque las máquinas estén sujetas a las leyes físicas naturales, ejecutan
funciones que no ocurrrían en sistemas gobernados sólo por las leyes físicas
naturales. Esto es posible por que la función de una máquina depende de un
suministro de energía que las leyes físicas naturales no podrían proveer de
una manera independiente. Por ejemplo, A menos que haya un arreglo
artificial por un ser inteligente, un carro no irá a una bomba de gasolina a
recibir gasolina, ni un motor eléctrico se conectará por sí mísmo a un
suministro energético. La persona responsable puede proveer la energía
directamente, o puede hacer un arreglo de tal manera que el suministro de
energía suceda "automáticamente". En cualquier caso una persona
inteligente debe actuar a propósito antes de que una máquina pueda
funcionar.
B.- ORGANISMOS:
El suministro de energía a los animales tampoco sucede espontáneamente,
mediante la sola acción de las leyes físicas naturales.
Si nuestra alimentación sucediera estrictamente de acuerdo con las leyes
naturales, no podríamos decidir sobre lo que vamos a comer. Sería imposible
hacer una dieta, ayunar o hacer huelga de hambre.
Hasta cierto punto, los científicos materialistas pueden explicar nuestras
actividades en términos de la bioquímica que sigue las leyes físicas naturales.
Sin embargo, las funciones bioquímicas dependen de un suministro de
energía, y para conseguir la energía tenemos que ejecutar algunas acciones
físicamente inexplicables.
CONCLUSION:
Aunque los organismos actúan hasta cierto punto de acuerdo con las leyes
físicas, para hacerlo así, necesitan una fuente de energía artificial que las
leyes físicas solas no pueden proveer.
LEYES EXTRAORDINARIAS 1
Cambiar una máquina en otra significa cambiar un equipo único de relaciones
y leyes extraordinarias. Esto no puede suceder bajo la sola influencia de las
leyes físicas naturales. ¿Cómo podrían las leyes físicas ordinarias cambiar un
equipo de leyes y relaciones extraordinarias en otro equipo de leyes y
relaciones extraordinaria? . No hay razón lógica para esperar que suceda. Se
requiere inteligencia para cambiar un tipo de máquina en otro.
CONCLUSION:
UNA MAQUINA NO PUEDE EVOLUCIONAR EN OTRA A TRAVES DE LA SOLA
ACCION DE LAS LEYES FISICAS NATURALES.
B.- ORGANISMOS.
LEYES EXTRAORDINARIAS 2
Así como cada máquina es un arreglo único para trascender las leyes físicas-
naturales, de la misma manera cada organismo es también un arreglo
especial para trascender las leyes físicas naturales.
Ya hemos demostrado que las leyes físicas-naturales no harán que una
máquina evolucione en otra. La misma lógica enseña que las leyes físicas
naturales tampoco harán que un organismo evolucione en otro.
Cada organismo tiene tres características principales las cuales no se esperan
en sistemas gobernados solo por las leyes físicas naturales, a saber:
1) Composición Físicamente inexplicable.
2) Forma físicamente inexplicable.
3) Funciones extraordinarias.
4) Como las máquinas, los organismos ejecutan sus funciones extraordinarias
por virtud de un suministro de energía el cual es también hasta cierto punto
físicamente inexplicable. Como en una máquina, las partes de un organismo,
tales como el corazón, la sangre, los nervios, los músculos, etc., tienen
relaciones funcionales mutuas que se aplican solamente en el organismo vivo,
o en condiciones que son compuestas artificialmente para que se asemejen a
las condiciones de un organismo vivo. Estas relaciones son efectivas solo bajo
condiciones que uno no espera encontrar en donde solamente están activas
las leyes físicas-naturales.
Entonces, como una máquina, cada organismo es un sistema en donde es
efectivo un equipo único de relaciones funcionales extraordinarias, y en el
cual opera un equipo único de leyes extraordinarias. Cada organismo
específico representa un sistema específico y único de leyes y relaciones
extraordinarias.
LEYES EXTRAORDINARIAS 1
Cambiar una máquina en otra significa cambiar un équipo único de leyes y
relaciones extraordinarias en otro equipo único de leyes y relaciones
extraordinarias. Similarmente, cambiar un organismo en otro, significaría
también cambiar un equipo único de leyes y relaciones extraordinarias en otro
equipo único de leyes y relaciones extraordinarias ?.
¿Cómo podrían las leyes físicas cambiar un equipo de leyes extraordinarias en
otro equipo de leyes extraordinarias? . No hay razón lógica para esperar que
esto suceda. Si aparecen relaciones consistentes las cuales uno no puede
explicar en relación con las leyes físicas naturales, la explicación más simple
es que un agente inteligente es responsable.
Un organismo no puede evolucionar en otro a través de la sola acción de las
leyes físicas naturales.
CONCLUSION:
EL CONCEPTO DE LA EVOLUCION DE LAS ESPECIES NO ES SOLAMENTE
ANTICIENTIFICO. CUANDO ENTENDEMOS LO QUE QUEREMOS DECIR POR LA
PALABRA "ESPECIES", VEMOS QUE LA IDEA DE QUE UNA ESPECIE
EVOLUCIONE EN OTRA A TRAVES DE LAS SOLAS LEYES FISICAS ES
IRRACIONAL.
El concepto de la evolución biológica implica que las leyes físicas naturales
son capaces de cambiar una especie biológica en otra. Uno solo puede
aceptar este concepto mediante un acto de fe indiscutible, porque las
diferentes especies incorporan diferentes funciones y relaciones las cuales por
lo menos estan parcialmente aparte de la región de las leyes físicas naturales.
Los evolucionistas no pueden ni podrán explicar como podrían las leyes físicas
naturales ser responsables de las funciones más vitales de un organismo o de
las relaciones funcionales de sus componentes. Por lo tanto, no pueden ni
podrán ser capaces de explicar como pudieron las leyes físicas naturales
efectuar solas una transición entre dos especies. Es un hecho trágico que las
normas del pensamiento en la sociedad occidental hayan sido formadas por la
"teoría" de la evolución biológica, que no es un hecho científico, ni siquiera
una teoría científica. Es una creencia fundamentalmente absurda que no tiene
sentido.
SECCION 4
ENERGIA PROPIA, LA BASE DE LA EXISTENCIA.
El concepto de la evolución biológica a través de las leyes físicas naturales
independientes es ilógico porque la metodología que le dió orígen es en sí
misma inconsistente.
Los evolucionistas han intentado explicar el orígen y desarrollo de la vida sin
definir primero lo que es la vida en realidad. Más fundamentalmente, la
ciencia depende completamente de la existencia de una conciencia anterior, y
por lo tanto, de la vida misma. Un científico no puede ejecutar una actividad
científica a menos que esté vivo y consciente. Por lo tanto, el conocimiento
científico debe, necesariamente asumir la existencia de conciencia y de vida
previa. La conciencia, no la materia, es la verdadera base de una explicación
científica.
EL CUERPO CAMBIANTE Y EL YO CONSTANTE.
¿Existe algo en un organismo que se asemeje a un conductor u operador? . Sí,
nosotros podemos considerarnos como los conductores de nuestros cuerpos.
Nosotros nos experimentamos como individuos y consideramos a otros como
individuos.
El cuerpo siempre está cambiando, pero la conciencia individual en el cuerpo
siempre permanece como la misma. Las cualidades externas de un individuo
cambian con el tiempo, pero la existencia real de la conciencia individual no
cambia. El tiempo cambia lo que somos, pero no cambia el hecho que somos.
EL CUERPO Y EL YO
2.-CONOCIENDO LA CONCIENCIA.
Tenemos información real acerca del mundo que nos rodea, y también
tenemos el conocimiento experimental, por ejemplo de pararse y caminar,
montar bicicleta o patinar, escribir una carta y utilizar un computador. No sólo
tenemos conocimiento y experiencia, sino que nos gusta incrementarlos.
También nos gusta considerarnos inteligentes y experimentados.
3.-SATISFACCiON:
No podríamos tolerar el estar vivos sin algún grado de satisfacción. La
satisfacción se expande en felicidad, bienaventuranza y éxtasis. Siempre
estamos tratando de incrementar nuestra propia felicidad.
En general respetamos también la felicidad de otros, y si es posible actuamos
de tal manera, que ellos también puedan ser más felices.
LA CONCIENCIA Y EL CIENTIFICO:
La ciencia material no puede explicar el origen y naturaleza de la conciencia,
porque la ciencia ya depende completamente de la conciencia.
Los científicos materialistas esperan hacer una completa descripción de todo
tipo de actividades y luego explicar toda actividad en términos de la ley física
natural. Esto es imposible, porque uno no puede describir toda la actividad
humana en términos de actividad científica. Por el contrario, la actividad
científica es solo una pequeña parte de toda la actividad humana, y descuida
un amplio campo de experiencia personal, interpersonal, estético y espiritual.
Erwin Schrödinger, Premio Nóbel, ha señalado que la ciencia tiene éxito al
rehusar reconocer la existencia de lo que es realmente lo más escencial:
nuestra experiencia personal subjetiva.
"El científico subconscientemente, casi inadvertidamente, simplifica su
problema de comprender la naturaleza al menospreciar o suplantar del cuadro
para edificar su propia personalidad, el sujeto del conocimiento.
El pensador retrocede inadvertidamente en el papel de un observador
externo. Esto facilita mucho el trabajo, pero deja vacíos, enormes lagunas y
conduce a paradojas y contradicciones siempre que, inconcientente de esta
renunciación inicial, trata de encontrarse así mismo en el cuadro o de colocar
su propio pensamiento y mente sensitiva de nuevo en el cuadro". (1954, 94).
SOMOS INDIVIDUOS.
LA ESENCIA DEL YO CONSCIENTE ES DISTINTA DE LA MATERIA.
LOS DIFERENTES SERES SON DISTINTOS LOS UNOS DE LOS OTROS.
Si aceptamos que el yo esencial es distinto de la materia, hay dos
conclusiones posibles: una es que somos seres individuales, cada uno distinto
del otro. Otra posibilidad es que nuestra individualidad es ilusoria, que hay un
amplio depósito de energía propia que se expresa a través de varios seres
vivientes; que todos somos esencialmente una criatura viviente, y que
eventualmente nos fundimos otra vez en la unidad de toda existencia. Muchas
personas aceptan esta visión mundial, así que debemos examinar la
posibilidad. Hasta donde llega nuestra experiencia, nosotros mismos sentimos
que somos individuos distintos, conocemos los placeres y las penas de
nuestras propias mentes y de nuestros propios cuerpos, pero no los placeres y
penas de los otros. Si alguien ejecuta una actividad digna de encomio, ese
individuo obtiene el premio, no el resto de nosotros. Honramos a individuos
particulares en los anales de la historia y de la ciencia por sus logros
especiales. Estrictamente hablando, el método científico empírico no puede
proporcionar evidencia consistente de que no somos imdividuos, porque las
descripciones empíricas ya contienen referencia a las actividades y
conclusiones de científicos individuales. Como la proximidad empírica asume
la existencia anterior de la individualidad, no hay esperanza de que también
vaya a rechazar la existencia de la individualidad.
SECCION 5
TRASCENDIENDO EL EVOLUCIONISMO.
Al concepto de la evolución de las especies no lo podemos llamar "científico"
puesto que no se cruza con la experiencia directa en ningún punto, y aún más,
ni siquiera es lógico.
Los organismos actúan hasta cierto grado de acuerdo con las leyes físico-
químicas, pero son distintos de los sistemas inertes que obedecen otras leyes
también. No hay razón por la cual las leyes físico-químicas ordinarias deban
causar transiciones evolutivas entre dos sistemas que son gobernados por
leyes extraordinarias. A pesar del hecho de que el concepto de evolución no
es ni científico ni lógico, nuestro sistema educativo le enseña por lo general a
los estudiantes que la evolución es un hecho científico. Aunque el plan de
estudios exhibe un espíritu abierto en el asunto, los estudiantes sin embargo,
aprenderán que la evolución es una teoría científica y que es la base de
muchos pensamientos científicos modernos. El medio también puede debatir
el mecanismo detallado de la evolución, pero también presenta la evolución
como un hecho establecido. La aceptación difundida de la teoría de la
evolución produce varios efectos fundamentalmente adversos de la sociedad
moderna.
1.- El concepto de la evolución biológica unicamente a través de las leyes
físicas naturales traiciona los ideales de la ciencia.
El propósito original del movimiento científico era tener seguridad y cierto
conocimiento de la naturaleza de la realidad. Fue necesario un nuevo modelo
de conocimiento, puesto que el dogmatismo autoritario de la religión
establecida había apagado el espíritu de la investigación científica. La base de
todo el conocimiento y de todas las explicaciones tenía que ser la experiencia
directa, no la creencia irracional o la doctrina sin confirmar.
Esto eliminaría los errores y las inconsistencias que surgen de la excesiva
confianza en la doctrina inverificable.
Tradicionalmente, quienes apoyan la ciencia material, han criticado ha
aquellos se adhieren a la religión porque aceptan la fe, más que la
observación y la lógica, como la base del conocimiento. Sin embargo, los
científicos materialistas no se encuentran libres de culpa en relación con esto.
Sir John Eccles, Premio Nóbel ha señalado:
"La arrogancia es una de las peores enfermedades de los científicos y da
orígen a declaraciones de autoridad y finalidad que son expresadas
usualmente en campos que están completamente más allá de la competencia
científica del dogmático. Es importante darse cuenta que el dogmatismo se ha
vuelto ahora una enfermedad de los científicos más que de los teológos"
(1970, 115).
El criterio empírico es bastante útil en un campo limitado, pero no puede dar
conocimiento del yo esencial, el cual es la base del conocimiento. Entonces,
los científicos materialistas no pueden darnos una completa comprensión de
nosotros mismos y del mundo en el cual vivimos. Desafortunadamente, ellos
hacen que el público inocente crea que ellos pueden. El próposito original del
movimiento científico era eliminar el dogmatismo y la irracionalidad. Sin
embargo, la doctrina prevaleciente de que sólo las leyes físicas naturales
podían dar orígen al mundo de la vida, es dogmática e irracional. Por lo tanto,
si los científicos quieren propagar verdadero conocimiento científico, deben
reemplazar el concepto de evolución biológica a través de las leyes físicas
naturales, con una alternativa lógica y práctica.
PALABRAS FINALES:
Este libro, "LA SECRETA IDENTIDAD DE CHARLES DARWIN" es el resultado del
profundo estudio del Instituto Bhaktivedanta fundado por mi maestro
espiritual, Su Divina Gracia A. C. Bhaktivedanta Svami, Srila Prabhupada.
David Webb, quién compiló los capítulos científicos de este libro, usa las citas
de los científicos más prominentes del mundo, las cuales son poco divulgadas
a la gente común. Intentamos con esta presentación en español producida
con la ayuda de Sriman Lokanath das B, cumplir el deseo de Srila Prabhupada,
que la comunidad científica de América Latina despierte y realice que la
influencia tan despreciada de las naciones desarrolladas en el campo
económico y social, también ha engañado al mundo con sus enseñanzas
materialistas que hicieron del mundo un "estadio de perros peleando". Espero
que todos los científicos honestos apoyen esta publicación para que sea
conocida en todas las universidades, por lo menos como instrumento para
ampliar la visión y salvarnos del dogmatismo del siglo veinte.
B. A. PARAMADVAITI SVAMI.