UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
Fundada en 1551
¡ACUERDO POR SAN MARCOS GANÓ,
EL FRAUDE NO PASARÁ!
¡DEFENDAMOS LA VOLUNTAD DE LOS
DOCENTES EXPRESADA EN EL VOTO!
PLANTÓN EN EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA
MIÉRCOLES 2 DE JUNIO 3:00 P.M.
Visite nuestra página: www. acuerdosanmarcos.edu.pe
ACUERDO INSTITUCIONAL
SANMARQUINO
Boletín Extraordinario Lima, 31 de mayo de 2010
FRENTE AL FRAUDE
Acuerdo Institucional pone en conocimiento de la comunidad y la opinión
pública en general la transcripción del documento dirigido al Congreso de la
República, asimismo el acta que revela el triunfo de nuestra lista, acta elimina-
da de manera ilegal.
Lima, 28 de mayo de 2010
Señor
WERNER CABRERA CAMPOS
Presidente de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio
Cultural, Juventud y Deporte del Congreso de la República.
PRESENTE
De mi mayor consideración,
JAVIER ARMIJO CARRANZA, docente principal de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos identificado con DNI 0924586, con domicilio en el Jirón Las Verdolagas 739-A, tercer
piso, distrito de San Juan de Lurigancho; en mi condición de Personero General de la lista Nº 1
ACUERDO POR SAN MARCOS en el proceso de Elecciones Generales para Docentes
Principales y Asociados 2010, de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, a usted
atentamente digo:
Que, al amparo de la Constitución Política del Perú, la Ley Universitaria y la Ley de
Procedimiento Administrativo General, estoy solicitando a la Asamblea Nacional de Rectores
(ANR) se DECLARE LA NULIDAD de la decisión del Comité Electoral de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos de Anular el resultado contenido en el Acta elaborada por los
Miembros de la Mesa Electoral donde votaron 205 Profesores Principales de la Facultad de
Medicina para elegir a sus representantes en la Asamblea Universitaria; pues esa decisión
viola flagrantemente el derecho ciudadano fundamental que tienen aquellos docentes a elegir
sus representantes, derecho garantizado por la Constitución Política del Estado en el numeral
17º de su Artículo 2º, así como en el literal b) del Artículo 52º de la Ley Universitaria;
conforme a los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE LA NULIDAD DEDUCIDA
1. La decisión del Comité Electoral de anular la votación hecha por 205 Profesores
Principales en la Mesa de la Facultad de Medicina Humana, el 25 de mayo de 2010, para
elegir a sus representantes ante la Asamblea Universitaria, desconoce la libre decisión
ciudadana de los mencionados docentes, invocando razones que constituyen flagrantes
errores de apreciación e interpretación del Reglamento General de Elecciones, lo cual
ocasiona un serio perjuicio no solo para aquellos 205 docentes, sino para la totalidad de los
docentes que participaron en el proceso electoral de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, cuya voluntad queda así desconocida y violentada.
2. Después de observar detenidamente el Acta Electoral de la Mesa correspondiente a la
Facultad de Medicina Humana, anulada ilegalmente por el Comité Electoral, acta cuya
copia adjuntamos, podemos concluir que el orden en la consignación de los votos alcanza-
dos por los movimientos que participaron en dicho proceso electoral, no afecta en absoluto
los resultados alcanzados en dicha mesa por la lista denominada “Acuerdo por San Marcos”
y, de mediar una real voluntad de respetar el voto ciudadano, tampoco debería afectar los
resultados alcanzados por las otras listas competidoras, cuya intención de voto es evidente.
3. Mediante esta decisión que consideramos legalmente nula, el Comité Electoral, ha
desconocido la voluntad de los Profesores Principales de la Facultad de Medicina expresada
en los votos siguientes para la Asamblea Universitaria:
– “Acuerdo por San Marcos” (Lista Nº 1) obtuvo 104 votos, los cuales figuran en el
casillero correspondiente, siendo, por tanto, enteramente válidos.
– “Frente Unido por San Marcos” (Lista Nº 5) obtuvo 74 votos, los mismos que se hallan
consignados en un casillero equivocado, aunque con suficientes indicios de que
corresponden a dicha lista, razón por la cual, debió considerarse, en primer lugar, la
posibilidad de su validez y sólo en segundo lugar su invalidación, pero sin afectar en
absoluto los resultados correspondientes a “Acuerdo por San Marcos”, puesto que estos
habían sido correctamente consignados.
– Consenso por San Marcos (Lista Nº 3) obtuvo 18 votos, igualmente consignados por
error material en un casillero equivocado, pero en los mismos términos y con las mismas
consecuencias señaladas para la opción anterior, por lo que tampoco invalidan los votos
de la lista “Acuerdo por San Marcos”.
4. Si el Comité Electoral hubiese tenido un efectivo compromiso con el encargo con que fue
elegido, consistente en garantizar el respeto de la voluntad de los electores, al encontrar
alguna duda con relación a las cifras contenidas en el acta que daba cuenta de los 205 votos
emitidos en la Facultad de Medicina Humana, Facultad que aporta un universo de electores
del orden del 30% en el conjunto de la universidad, debió proceder inmediatamente a
solicitar la presencia del Presidente de Mesa, Profesor Orlando Aurazo Díaz, y de los
integrantes de esa Mesa, a fin de resolver este tema respetando la voluntad de voto
expresada por aquellos 205 profesores. Por el contrario, el Comité Electoral evitó esa
consulta deliberadamente, llevándose las actas a otro lugar distante, para su revisión sin
presencia del Presidente de Mesa ni de los personeros.
En forma precipitada y carente de razón suficiente, dado que no existe artículo alguno en el
Reglamento General de Elecciones que le permita proclamar la nulidad de un Acta, el
Comité Electoral anula el Acta de esta Mesa, argumentando que no se entiende la
votación; lo cual, por las razones antes señaladas, carece de todo fundamento y plausibili-
dad, puesto que la votación a favor de “Acuerdo por San Marcos” queda expresada de
manera absolutamente clara, y en el caso de las otras dos listas, de manera suficientemente
si se trata de otorgar prioridad absoluta al respeto de la voluntad ciudadana, manifestada en
su intención de voto, actitud que el Comité Electoral debió mantener por principio.
5. Cualquier ciudadano cuyo juicio no se halle sesgado por un interés o mala intención, puede
entender perfectamente la intención de voto que traduce el Acta de la Mesa mencionada.
Prueba de ello es que, tanto el Presidente de aquella Mesa, como los personeros de las listas
competidoras de “Acuerdo por San Marcos”, apenas terminado el conteo y llenada el Acta
correspondiente, felicitaron a nuestro personero por el triunfo electoral obtenido y en
ningún momento presentaron impugnación alguna.
Por ello, consideramos que la Asamblea Nacional de Rectores y la Comisión que usted preside
sabrán valorar los fundamentos de derecho que sustentan el presente recurso. El respeto de la
voluntad ciudadana manifestada mediante el voto es un derecho fundamental y constitutivo
de todo Estado de Derecho, por tanto es inadmisible que un órgano como el Comité Electoral,
cuyo encargo esencial es precisamente hacer respetar este derecho, sea quien lo violente con
una decisión arbitraria.
POR TANTO:
A usted Señor Presidente de Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura,
Patrimonio Cultural, Juventud y Deporte del Congreso de la República, informo los graves
hechos que vienen ocurriendo en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, primera
universidad pública del país, y solicito tome acciones prontamente en salvaguarda de los
intereses democráticos de nuestro país, de acuerdo a ley.
Lima, 28 de mayo de 2010