High Quality
Open the downloaded document, and select print from the file menu (PDF reader required).
¡¡¡FRAUDE ANUNCIADO Y CONSUMADO¡¡¡
Las evidencias hablan más que las palabras.Al proceso electoral se presentaron TRES LISTAS a la ASAMBLEA UNIVERSITARIAy en el caso de MEDICINA, igualmente TRES LISTAS ligadas por el mismo número:Para la ONPE el formato empleado como ACTA ELECTORAL estuvo mal diseñadopues podía inducir a confusión (como efectivamente sucedió).OBSÉRVESE:1) Lista 1-3-5 ASAMBLEA UNIVERSITARIA (en rojo)2) Lista
5-1-3
CONSEJO FACULTAD(Observen el ordenamiento) (en azul)
¿Cuál fue el criterio del Presidente de la Mesa de Medicina para docentesPrincipales para llenar el ACTA?
Considerando que eran TRES LISTAS con elmismo número tanto para Asamblea Universitaria como para Consejo de Facultad yque dichos
NÚMEROS eran códigos
que identificaban a los Movimientos docentescorrelacionados entre sí, el Presidente registró los resultados de la votación en sentidohorizontal, como se aprecia en la imagen adjunta:
LISTASASAMBLEA UNIVERSITARIACONSEJO DE FACULTAD
LISTA 1ACUERDO POR SAN MARCOSRENOVACIÓN Y CONVERGENCIALISTA 3CONSENSO POR SAN MARCOSUNIDAD DEMOCRÁTICA SAN FERNANDINALISTA 5FRENTE UNIDO SAN MARCOSFRENTE UNIDO SAN FERNANDO
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Facultad de MedicinaRENOVACIÓN Y CONVERGENCIA
El Presidente de Mesa, sin que mediara observación alguna, registró:
LISTA 1:
Asamblea Universitaria
104 votos
y Consejo Facultad Medicina
93 votosLISTA 5:
Asamblea Universitaria
74 votos
y Consejo de Facultad de Medicina
79 votos
y,
LISTA 3:
Asamblea Universitaria
18 votos
y Consejo Facultad
23 votos
Los resultados en el acta fueron consignados por el propio Presidente de Mesa,NO por los PERSONEROS.
El Comité Electoral asignó coordinadores por cada Facultad sin que la comunidaduniversitaria conociera de las funciones de los mismos. Para Medicina fue la profesora LilyAvendaño; asumimos que una de sus funciones podría haber sido orientar en el correctollenado de las Actas, hecho que no se produjo.
Nadie observó los resultados en Mesa,
TODOS, absolutamente TODOS
(Miembros demesa y PERSONEROS de las tres listas estuvieron de acuerdo con los resultados, NADIEse percató del
incorrecto llenado del Acta
.
En la Mesa de ASOCIADOS se produjo el ERROR por el mal diseño del formato, pero secorrigió con liquid paper, previa consulta con la Presidenta del Comité Electoral.Precisamos que en esta MESA la LISTA 5 GANÓ y nosotros, la LISTA 1, respetamos dichoresultado, porque expresaba la voluntad del electorado.
¿Cómo debió llenarse el ACTA en la MESA de DOCENTES PRINCIPALES?
¿Cuál fue el argumento del Comité Electoral para anular la MESA DE PRINCIPALES?
Señor lector ¿usted considera que lo consignado en el ACTA son vicios insubsanablesde fondo y forma, lo que acarrea nulidad de pleno derecho?No se podría haber convocado al Presidente de Mesa, Miembros y Personeros parasubsanar el error material?
El Reglamento General de Elecciones no considera como CAUSAL DE NULIDAD este error material. No se produjo ninguna de las causales para ANULAR LA MESA de DOCENTESPRINCIPALES, como se aprecia en el CAP X del Reglamento de Elecciones, que se adjunta:
Este resultado como afectó a la ASAMBLEA UNIVERSITARIA y CONSEJO DE FACULTADDE MEDICINA?
Add a Comment