Artculo

El Telgrafo | 25 de septiembre 2016

http://bit.ly/prguntmsNosotrs

Ahora preguntamos nosotros

Pabel Muoz L.
En etapas preelectorales, las encuestas se toman las primeras planas y los titulares de los medios
de comunicacin. Pero sobre qu fundamentos y bajo qu reglas tcnicas trabajan?
Las encuestas son instrumentos modernos y legtimos de investigacin de las ciencias sociales.
Hay quienes, de manera coloquial, las definen como una fotografa borrosa de la realidad. Son
una muestra en un contexto social y temporal especfico, con deficiencias e inexactitudes. Sin
embargo, hemos sido testigos de una magnificacin de sus errores y su poca capacidad para
anunciar las tendencias sociales.
Desde el ltimo referndum en el Reino Unido hasta las elecciones en Argentina y Espaa, las
encuestas han sido centro de crticas sobre su veracidad, rigurosidad y/o manipulacin.
Estas dudas pueden estar asociadas a elementos tcnicos y metodolgicos, o a criterios de orden
poltico. Clara muestra de ello es lo acontecido en el pas en los ltimos meses.
El pasado julio, la firma Cedatos public unos resultados en los que el candidato Guillermo
Lasso estaba primero en 3 escenarios electorales diseados por esta encuestadora. Dado que
eran cifras atpicas, no compartidas por otras empresas, envi una carta a Cedatos solicitando
mayores detalles. Para sustentar mi preocupacin utilizo dos ejemplos. El primero se refiere a la
aprobacin de la gestin del presidente Correa. A la fecha de hoy puedo considerar 8 estudios
de opinin pblica, 7 nacionales (3 de Perfiles de Opinin, 2 de CIEES, 1 de Informe
Confidencial y 1 de Cedatos) y 1 internacional (Mitofsky), entre junio y septiembre de 2016.
En 7 de los 8 estudios se impone la aprobacin positiva de la gestin del Presidente de la
Repblica en niveles que van del 58% al 63%. La firma Mitofsky, en agosto pasado, lo ubica
nuevamente entre los tres presidentes de mayor aprobacin en el continente (61%). Sin
embargo, la excepcin es Cedatos que registra una calificacin positiva del 39% a julio de este
ao. La pregunta realizada a la firma, entonces, es obvia: por qu hay y cmo se explica una
diferencia tan grande?
El segundo ejemplo son los escenarios electorales. Analizo 20 escenarios generados por 4
firmas consultoras nacionales entre junio y septiembre de este ao (Perfiles de Opinin en julio,
agosto y septiembre, siempre con alrededor de 900 casos para Quito, Guayaquil y Cuenca;
CIEES con 2 estudios de alcance nacional, 8.400 casos en junio y 4.860 en septiembre; Informe
Confidencial con 1.280 casos en junio y validez urbana y rural en Costa y Sierra; y Cedatos con
2.120 casos levantados en 32 localidades y 15 cabeceras cantonales, con representatividad
urbana y rural para Sierra, Costa y Amazona).

www.pabelmunoz.ec | @pabelml

Ms all de las obvias diferencias metodolgicas entre tamaos de muestra, niveles de

representatividad o mrgenes de error, lo cierto es que de un total de 20 escenarios, solo en 3
escenarios producidos por Cedatos aparece como primera opcin el candidato Guillermo Lasso.
En los 17 escenarios restantes resultan ganadores los lderes de Alianza PAIS: Rafael Correa,
Lenn Moreno o Jorge Glas. En uno de estos escenarios la diferencia llega a 38 puntos
porcentuales de Lenn Moreno sobre Lasso (Perfiles de Opinin, 30 de julio1 de agosto 2016).
Por lo tanto, la segunda pregunta fue qu explica que solo la firma Cedatos muestre como
primera opcin a Guillermo Lasso en 3 de 20 escenarios electorales estudiados por 4 firmas
encuestadoras?
En una esquiva respuesta a la carta referida, el principal de Cedatos demuestra su falta de
voluntad por esclarecer y poner en anlisis su informacin y sus procedimientos metodolgicos.
Bajo una estrategia evasiva, Cedatos reconduce la responsabilidad al remitente de la carta y
plantea un conjunto de nuevas preguntas. Lejos de sostener y debatir sobre los elementos de su
trabajo, prefiere adoptar una posicin cuasiprepotente y con ello aumentar la opacidad de sus
resultados o la inquietud sobre lo acomodado de sus escenarios.
Ello ratifica la idea de que no se puede dejar un tema sensible y de incidencia pblica, solo en la
buena voluntad de las encuestadoras. Cuando los estudios de opinin inciden en el mbito de lo
pblico, se deben extremar precauciones metodolgicas y transparentar la mayora de
procedimientos utilizados; caso contrario, se pone un velo y se deteriora el debate, pero, lo ms
importante, se generan percepciones equivocadas en la ciudadana.
Por ello, le corresponde al mximo rgano en materia electoral, velar por la transparencia en la
obtencin y procesamiento de datos y de informacin en los procesos preelectorales y
electorales. Esto es medular en una democracia amplia y moderna, de ah que una
reglamentacin tcnica sea indispensable como ya ocurre en Argentina, Brasil, Colombia,
Francia, Portugal o Per.
Contar con reglas y protocolos dar mayor calidad a la informacin que se difunde en los
medios de comunicacin, promover un debate de altura entre los sectores interesados y las
fuerzas polticas, y brindar a la ciudadana un enfoque adecuado sobre las preferencias
electorales.
El escenario contrario es perjudicial para las propias firmas encuestadoras, pues alimenta cierta
opinin ciudadana que ve a las encuestas como estudios acomodados que responden a los
intereses de sus financistas o de quienes las contratan. Estoy seguro de que la gran mayora de
encuestadoras no tendrn problema de colaborar con un trabajo abierto de reglamentacin
tcnica y claros protocolos; sin embargo, a quienes evaden ese desafo asumindose como los
nicos que pueden consultar, les decimos: No! Ahora preguntamos nosotros.

www.pabelmunoz.ec | @pabelml