e impactos da implementação dos programas epolíticas,adquire um papel imprescindível emum contexto democrático,de crescente respon-sabilização do gestor público e de controle so-cial.As abordagens avaliativas,partindo,fre-qüentemente,da análise do processo através doqual decisões são transformadas em ações pro-gramáticas e projetos de intervenção específi-cos,trazem enorme riqueza explicativa,mastambémdesafios metodológicos importantes.A perspectiva avaliativa,centrada na explicaçãodas mudanças concretas decorrentes da gestãopública,procura vincular tais mudanças ao pro-cesso decisório e ao planejamento das ativida-des,mas,por outro lado,trata de separar,paraefeitos metodológicos,o processo de formula-ção e de implementação de políticas,assim co-mo enfatiza a distinção entre planejamento eexecução de programas.Assim,programas e projetos de intervenção,que,na prática,traduzem uma orientação e umadecisão política previamente tomadas,não ga-rantem sua execução e ou implantação,trazen-do a indagação sobre em que medida uma de-terminada intervenção foi ou não de fato im-plantada.Ora,perguntar sobre o grau de im-plantação de um determinado programa pres-supõe a compreensão do contexto que molda econdiciona sua operacionalização.A conclusãoaparentemente banal é de que contextos diver-sos e processos específicos de implantação in-fluem nos resultados de uma intervenção.A partir do questionamento sobre a implan-tação ou não do programa é importante compa-rar o desenho e as características da intervençãoplanejada com aquelas da intervenção realmen-te implantada (Denis & Champagne,2000),jáque o processo de implementação necessaria-mente altera e modifica a proposta original.Além disso,soluções e intervenções podem semostrar eficazes em uma determinada situaçãoe não em outra,o que impõe adequações diver-sas ao novo contexto.O monitoramento do processo de implan-tação é extremamente pertinente visto que apresença de atores,interesses diversos e o cená-rio político-institucional podem explicar o su-cesso ou o fracasso na implantação da proposta,como também a distância entre o planejado e oexecutado.Portanto,tendo em vista que proces-sos determinam resultados,identificar o con-texto de implantaçãodos programas e interven-ções por um lado,e enfatizar a importância daavaliação processual,por outro,são questões ca-da vez mais enfatizadas na literatura sobre o te-
C i ê n c i a & S a ú d e C ol e t i v a , 7 ( 3 ) : 4 0 1 -4 1 2 ,2 0 0 2
403
ma (McKinlay,1996;Hartz,1999).A análise docontexto de implantação é imprescindível parase alcançar uma compreensão mais global daintervenção (Denis & Champagne,2000),iden-tificando processos e resultados intermediários,porém,fundamentais.Processos e resultadosintermediários são indispensáveis,por sua vez,não só para uma posterior validade do impactofinal (Mohr,1992),como também freqüente-mente sinalizam e evidenciam mudanças maissubstanciais em curso.Como lembra Robert Putnam (1996),é deextrema importância,quando se trata de carac-terizar o desempenho institucional,trabalharcom indicadores de adesão e compromisso dopoder público,por um lado,e co-responsabili-zação da população,por outro,antes de se ava-liarem resultados e impactos finais.Isto é,naperspectiva avaliativa de políticas e programassociais,a definição de
indicadores e resultadosintermediários
éextremamente pertinente,jáque pode explicar o sentido das mudanças emcurso,bem como as diferenças nos impactos fi-nais.O desempenho institucional,na perspec-tiva de Putnam,ou seja,a capacidade do gover-no de implementar políticas,solucionar proble-mas e criar serviços,respondendo às demandasda sociedade,constitui,nesta perspectiva,umavariável-chave.Em resumo,o que se quer ressaltar aqui éque mudanças no desempenho e,portanto,nagestão de programas e projetos de saúde,pro-movendo uma nova institucionalidade e maiorresponsabilidade pública
vis-à-vis
maior par-ticipação e controle social são de fato indispen-sáveis para que ocorram impactos positivos naoferta de serviços e nas condições de vida e saú-de da população.Isto é,mudanças na cultura eno compromisso com a gestão pública são indi-cadores importantes – mesmo quando seus efei-tos e resultados finais só venham a ocorrer nomédio e longo prazos.No caso do processo recente da descentrali-zação e da municipalização da saúde,a ênfasedeve ser dada nas variáveis explicativas que iden-tifiquem inovações no contexto da gestão,nocompromisso e responsabilidade pública (
ac
-
countability
).Estas variáveis quase sempre re-presentam processos aparentemente simples,mas que configuram precondições indispensá-veis para mudanças e impactos mais substan-ciais,como por exemplo,no acesso e na quali-dade da oferta de serviços médico-sanitários.Como diz Putnam,devemos avaliar resultadosdiretamente atribuídos ao desempenho dos ser-