1
GOBIERNOPARLAMENTARIO
GOBIERNO PARLAMENTARIO:Sistema de gobierno que presenta un poder ejecutivo en el que están diferenciadas las figurasde Jefe del Estado (Monarca o Presidente) y Jefe del Gobierno (Primer Ministro, etc.) que esquien dirige el Gabinete o Consejo de Ministros, y es responsable ante el Parlamento de lagestión política ejecutiva. En este sistema, la figura política protagónica es la del PrimerMinistro, mientras que el Jefe de Estado queda un poco al margen de los avatares de la políticacotidiana y cumple normalmente una función simbólica de los valores permanentes delEstado, en una instancia que está por encima de las banderías políticas. En momentos de crisis,en cambio, suele cobrar mucho relieve político su figura, en cuanto aparece como restauradordel orden político fundamental.
EL SISTEMA PARLAMENTARIO
ORÍGENES DEL SISTEMA PARLAMENTARIO
En sus orígenes, el sistema parlamentario o el parlamentarismo surgieron en Inglaterra comoel gobierno de asamblea que trajo consigo el nacimiento del constitucionalismo moderno. Congran acierto, Kart Loewensrein afirma que el Parlamento Largo de Inglaterra (1640-1649)dominó y gobernó como único detentador del poder hasta que fue sometido por Cromwell y elejército. Dado que su monopolio fáctico de poder no estaba fundamentado por una teoríapolítica convincente, el dominio del Parlamento provocó la más acerba críticaantiparlamentaria por parte de los protagonistas de la incipiente democracia absolutaencarnada en las figuras de los independientes y de los Levellers. En la historia constitucionalinglesa, el gobierno de asamblea quedó como un episodio para la cual apenas si hay unrecuerdo, ya que fue sucedido inmediatamente por la restauración monárquica y,posteriormente, por la Glorious Revolution con su parlamentarismo incipiente y su gobiernode gabinete.Lo caracterizó el esquema siguiente: a) la Asamblea Legislativa electa por el pueblo estabadotada del domino absoluto sobre todos los otros órganos estatales; b) el ejecutivo estabaestrictamente sometido a la Asamblea, pudiendo ser designado o destituido discrecionalmentepor ésta; c) ningún órgano estatal era legalmente autorizado para interferir en la autonomía nien el monopolio del poder ejercido por la Asamblea; d) no existía ningún derecho del gobiernopara disolver el Parlamento, aunque cabía una disolución por parte del electorado soberano.
2
1.2 EVOLUCIÓN DEL SISTEMA PARLAMENTARIO
En ningún momento, la producción de normas legales ha podido derivarse de formaconsecuente de una sola fuente del derecho. Incluso en la actualidad, el derecho material nonace únicamente en las instituciones creadas expresamente para su creación, tales como elparlamento o el plebiscito en el Estado de derecho burgués. Así por ejemplo, también puedeser creado por las instituciones legales del poder ejecutivo o bien por jurisprudencia de lostribunales, ya sea como auténtico
case law
, ya sea de forma velada, mediante la pretensión deuna interpretación autoritaria de las normas (por ejemplo, de las cláusulas generales).También los grupos sociales no estatales pueden contribuir a la formulación de normas dederecho consuetudinario de validez general. En el derecho comercial cuando las condicionescomerciales generales de los grupos económicos monopolistas son dictadas como premisa delos contratos de relaciones comerciales. En el derecho laboral de la República Federal deAlemania, la parte normativa de los convenios colectivos entre los sindicatos y los empresariosadquieren un valor casi legal. En Francia, su influencia se extiende también sobre grandespartes del derecho social. Pero el hecho decisivo es que estas circunstancias de la génesisnormativa al margen de las instituciones constitucionales, ha sido ocultado en la épocamoderna por el proceso histórico.Las múltiples instituciones legislativas heredadas de la Edad Media, basadas en el podernormativo de los privilegios y en el importante papel del derecho consuetudinario, sufrieronun gran debilitamiento con la aparición del poder público central en tiempos del absolutismo.Las funciones normativas del derecho consuetudinario y de las instituciones no estatalesfueron relegadas completamente o en parte a fuentes derivadas o delegadas del derecho. Encuanto al Estado, se convirtió externamente en el único poder legislativo. La actividad de los jueces se llegó a interpretar como simple aplicación del derecho. Con ello se disminuyó el pesode las normas legales., que confirman las condiciones sociales existentes, a favor de las normaslegales constitutivas, que ayudan a establecer nuevas normas sociales.El Estado jurisdiccional del absolutismo, que utilizaba el derecho para sus propios fines, comosi se tratara de una
ley divina,
se fue transformando en Estado legislador a medida que laburguesía lograba imponer su orden social frente al absolutismo. El paso de la comprensióninterpretativa de la
ley divina
hacia la configuración consciente del derecho lo da Bacon, quienformuló la validez de la
ley positiva
como expresión de la voluntad del poder humano en elEstado, y quien confirió a la ley el carácter de mandato. Es éste un concepto que llegó a serdecisivo para el incipiente dominio político de la burguesía; la toma de posesión del poderlegislativo por parte del parlamento, aseguró el derecho del establecimiento de normas y, enconsecuencia, la posibilidad de un control del poder ejecutivo monárquico. Si las disposicionesdel poder ejecutivo precisaban de la autorización mediante una ley formal acordada por elparlamento, si el derecho dispositivo se convertía en fuente de derecho delegada por elparlamento, podía garantizarse la necesaria seguridad legal para la burguesía. El hecho de quela reivindicación de una participación en el poder público se realizara de entrada en el derechopresupuestario, era una clara manifestación del poder económico expansivo de la burguesía, lacual exigía su representación política. La decisión sobre el presupuesto nacional, como máximaley, se convirtió en medio para someter políticamente al poder ejecutivo.
3
De esta forma, donde la burguesía mantenía sus reivindicaciones, pudo preparar el caminohacia el gobierno parlamentario.Con la vinculación de la dominación estatal a unas normas generales, con lo que toda acciónestatal ha de adaptarse a unas leyes, se pretendía quitar el poder político toda arbitrariedad eimpresibilidad. El alcance de las atribuciones legisladoras, con sus posibilidades de influir sobreel poder ejecutivo, se convirtió en medida del poder del parlamento. Según las pretensionesburguesas, en el proceso de democratización la soberanía del monarca debía ser sustituida porla soberanía del pueblo; la legislación parlamentaria habría de equiparse de la legislaciónpopular. El parlamento reivindicaba frente a la monarquía la representación de la nación, delmismo modo que la burguesía contraponía la universalidad de la nueva forma de producción yel libre juego de las fuerzas al absolutismo y feudalismo basado en los privilegios.Tal como lo entendía la burguesía, ella representaba a toda la sociedad, y el parlamentoburgués representaba al pueblo entero. Con ello se presuponía un
consensum omnium,
encuyo marco podían disputarse los conflictos de intereses. De esta forma, la competenciaparlamentaria reflejaba la colisión de intereses y el fraccionamiento de las pretensionesburguesas de poder social, pero en modo alguno se llegó a amenazar seriamente ladominación de la burguesía.Si la burguesía era portadora del progreso social con la meta del pleno desarrollo de laproducción capitalista, para lo cual se precisaba del Estado de derecho burgués, era necesarioque el concepto del derecho sufriese una profunda transformación funcional en su concepciónburguesa. En el absolutismo, toda medida del poder soberano era ley, esto es, tanto unadecisión arbitraria como una reglamentación general por el poder político. Para la burguesía,que veía en el desarrollo de la historia y de la sociedad una regularidad, la ley no era lavoluntad de una o muchas personas, sino algo razonable general. O sea que era expresión deuna razón que impregnaba toda la vida política y social, y que confería validez a lo bueno y a la justicia.Por lo tanto, cuanto más amplia fuese la aplicación de las leyes adoptadas por el parlamentoburgués tanto más se acercaba al Estado de derecho liberal a su ideal, una forma legal generalde toda la vida estatal. Cuanto más universal fuese la validez de la ley, más limitada quedaría laesfera estatal de los actos arbitrarios, que podría configurarse entonces de tal forma.Efectivamente, sólo gracias al control sobre el gobierno y l administración, gracias al carácterpúblico y la ampliación de las funciones del parlamento en fuente de legitimación e instanciade control de toda actividad estatal, se había cumplido el sentido auténtico del poderlegislativo.
1.3 TEORIA DE LA DIVISIÓN DE PODERES
La separación de poderes y la distribución de las funciones estatales entre varias de lasconstituciones, muestran a cada momento la situación real del conflicto socio-político depoderes y del necesario compromiso entre la burguesía en curso de emancipación y lamonarquía.
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Recommended
More From This User
Notes
Load more
