-¿Por qué?
-El porqué no lo conozco. Yo me intereso solamente en el cómo, en el "de qué manera".La única respuesta que puedo dar al respecto es la saturación.
-En todo caso, usted no es el único que cree en este funcionamiento, basado enla usura de los modelos sociales.
-Así es. Grandes historiadores y pensadores, en muchas disciplinas, lo hicieron antes queyo: el filósofo francés Michel Foucault y el físico estadounidense Thomas Kuhn, porejemplo. El primero habla de "episteme" para explicar que, durante siglos, el hombre hatenido una forma de representarse el mundo y una forma de organizarlo en función de esarepresentación. Foucault dice que el "episteme" grecorromano fue la mitología. En funciónde la mitología se produjo la organización de las sociedades grecolatinas. Después hubosaturación de la mitología. En la Edad Media apareció la teología, que fue larepresentación que la sociedad medieval hacía de sí misma y, al mismo tiempo, laorganización de esa sociedad: las abadías, los monasterios, las diócesis, las corporaciones.Después de la saturación de ese modelo se produjo el "episteme" de la modernidad. Estefue un nuevo ciclo marcado por el progreso, el futuro, la razón. Yo no hago más quecontinuar. Muestro que estamos frente a un nuevo ciclo, el del "episteme" posmoderno.Thomas Kuhn dice exactamente lo mismo refiriéndose a la evolución científica, pero utilizael término "paradigma", que puede ser traducido como "modelo", pero que es más que unmodelo. Es una matriz: allí donde nacerá algo. Kuhn muestra que hay sucesivosparadigmas. Para mí es lo mismo: digo que hay que aceptar que las cosas no son eternas.Que todo pasa, que todo desaparece.
-Usted dice que la emergencia de la tribu anuncia la muerte del modernismo.Sin embargo, la tribu siempre existió.
-Sí y no. Es verdad que, como categoría antropológica, la tribu siempre existió. Pero en lahistoria de la humanidad ha tenido mayor o menor importancia. Cuando yo acuñé elconcepto de tribu, lo hice para señalar una gran diferencia con el siglo XIX, culminacióndel modernismo: ése fue, justamente, el momento de la superación de la tribu. En esaépoca se crearon los conceptos de "contrato social", de "cuerpo social". La palabra misma,"social", fue creada en el siglo XVIII. Lo social es algo profundamente racional. El contratoes el súmmum de esa racionalidad. Durante toda esa época, lo que prevaleció fueron lasinstituciones sociales: la escuela, la familia. El objetivo de las instituciones eramacroscópico, absolutamente racional, organizado. En esa época existían, naturalmente,las tribus. Pero eran muy marginales, como vestigios del pasado. Ahora asistimos a unretorno de esas tribus. Estamos frente a una organización de la sociedad en tribus. Lo queantes era marginal se ha vuelto central.
-¿El antiguo contrato social ha sido reemplazado por la idea de pertenencia aun grupo, a una tribu?
-Sí. Puede tratarse de tribus sexuales. Hay una multiplicidad de tribus sexuales que semuestran y se afirman: bisexuales, homosexuales, heterosexuales, etc. Pero tambiénpuede tratarse de tribus musicales (tecno, góticos, metal), artísticas, deportivas,culturales, religiosas. El desarrollo actual de las sectas es, desde ese punto de vista, muysignificativo. Se trata, en realidad, de un proceso transversal. Allí donde el hombremoderno había instalado un cuerpo social absolutamente homogéneo -la República, únicae indivisible-, nos encontramos hoy con una especie de fragmentación, de patchwork, conuna constelación de grupos.
-En ese proceso posmodernista, una de las principales víctimas parece ser laclase política. Para usted, ese sector vive completamente desconectado de la
Add a Comment