100

Análisis de los principAles fActores AsociAdos A los resultAdos en cienciAs

Iberoamérica en PISA 2006. Informe regional

Santillana 2009

o una región pueden, por ejemplo, tratar de reducir la segregación redefiniendo los límites de las áreasde captación escolar, integrando planteles o creando escuelas imán (

magnet

) en zonas de bajo ESE. Estetipo de intervención es necesario cuando los sistemas educativos tienen alta segregación entre escuelaspor el ESE. En la práctica, las intervenciones incluyentes son difíciles de lograr cuando la segregaciónpor el ESE está firmemente establecida entre escuelas urbanas y rurales, como ocurre en muchos de lospaíses de este estudio. También tienden a ser difíciles de lograr políticamente, en virtud de que puedehaber una gran resistencia por parte de los padres de la clase media que se benefician de un sistemasegregado.No existe un tipo óptimo de intervención o una mezcla de intervenciones que sea la mejor. Más bien, lostipos apropiados de intervenciones dependen de las circunstancias de cada lugar.Los siguientes apartados de este capítulo presentan los resultados de cada uno de los países de Iberoamé-rica que participaron en PISA 2006, así como de las regiones de tres de ellos, sobre la base de las herra-mientas que se han explicado, con un breve análisis de las implicaciones de los hallazgos. Estas conside-raciones, como se dijo antes, toman en cuenta los diferentes tipos de intervenciones para la mejoraeducativa, pero se hacen desde la perspectiva de los responsables de PISA en cada país.

los pAÍses iBeroAMericAnos

Argentina

En el Gráfico 4.4 se observa que el gradiente socioeconómico de los alumnos de Argentina tiene una pen-diente bastante pronunciada (150 puntos de diferencia entre los alumnos que se encuentran entre el per-centil 5 y el 95 de ESE). Dicho gradiente socioeconómico es casi paralelo al gradiente de OCDE, pero seubica muy por debajo de este, no superando el Nivel 2. Se observa claramente que el 25 % de los estudian-tes argentinos tiene un nivel socioeconómico bajo, inferior a

1,5 de la escala OCDE. Si observamos a losalumnos pertenecientes a este grupo se aprecia que solo un porcentaje mínimo de ellos supera apenas elNivel 2, considerado como línea base para esta competencia.Respecto de las escuelas, se observa en el Gráfico 4.5 una gran variabilidad entre ellas. Es necesario resal-tar que entre las escuelas estatales tienen menor rendimiento aquellas de menor tamaño y, a diferencia deotros países, no todas ellas son del ámbito rural. No hay ninguna escuela que alcance en promedio el Nivel4 o más. Las escuelas privadas en su mayoría tienen Niveles 2 y 3 de desempeño, aunque esta situacióndepende en gran medida del ESE de sus alumnos. Por su parte, las escuelas estatales están por debajo delNivel 3, salvo algunas que atienden a población con mejor ESE.En el Gráfico 4.6 sobre los recursos de aprendizaje, una vez ajustado el modelo lineal jerárquico de dosniveles, son cuatro los factores que son significativos a nivel escuela:

Calidad de la enseñanza

Argentina tiene una puntuación media de 6,77 y varía aproximadamente entre 4,5 y 8,7. Es decir, los estu-diantes argentinos en la mayoría de las escuelas respondieron positivamente a este indicador. La puntua-ción media de Argentina está apenas por encima de la media de la OCDE de 6,18.Un dato llamativo es que, al ajustar el modelo lineal jerárquico, el efecto de la calidad de la enseñanzapercibida por los alumnos en la escuela es alto pero negativo. Esto está indicando que a medida que au-menta la percepción de los alumnos respecto a la calidad de la enseñanza disminuye el nivel de desempe-ño en ciencias. Tal vez ayude a entender este comportamiento observar la correlación entre este indicadory el nivel socioeconómico de los alumnos, que es de

0,51.

101

Análisis de los principAles fActores AsociAdos A los resultAdos en cienciAs

Iberoamérica en PISA 2006. Informe regional

Santillana 2009

Gráfico 4.4Gradiente socioeconómico del desempeño en ciencias de Argentinaen comparación con la OCDE

P u n t u a c i ó n d e l o s e s t u d i a n t e s e n c i e n c i a s

Debajo delNivel 1Nivel 1Nivel 2Nivel 3Nivel 4Nivel 5Nivel 6

−2−1,5−1−0,500,511,52−3,0−2,5−2,0−1,5−1,0−0,50,00,51,01,52,0200300400500600700

Argentina

Estatus socioeconómico (escala latinoamericana)Estatus socioeconómico (escala OCDE)

Gráfico 4.5Perfil escolar del desempeño en ciencias de Argentina

−1,5−1−0,500,511,52−3−2−1012250300350400450500550600

Debajo delNivel 1Nivel 1Nivel 2Nivel 3Nivel 4

Media del ESE de las escuelas (escala latinoamericana)Media del ESE de las escuelas (escala OCDE)

Pública ruralPública urbanaPrivada

P u n t u a c i ó n m e d i a d e l a s e s c u e l a s e n c i e n c i a s

102

Análisis de los principAles fActores AsociAdos A los resultAdos en cienciAs

Iberoamérica en PISA 2006. Informe regional

Santillana 2009

Como esta medida surge de la opinión de los alumnos, se podría inferir que aquellos de sectores másvulnerables valoran más la escuela como transmisora del conocimiento que aquellos de sectores menosvulnerables.

Cobertura del plan de estudios

La puntuación promedio de Argentina es para este factor de 6,52, que está por debajo del promedio de laOCDE (7,12). Es de destacar, sin embargo, que el efecto de este factor es el más alto de todos los países delGIP. Del análisis se desprende que un cambio pequeño en este factor, cuando se mantienen constantes losotros factores, puede resultar en un importante efecto sobre el desempeño en ciencias.

Tiempo dedicado a la enseñanza en ciencias

La puntuación promedio de Argentina es 3,57 y está por debajo del promedio OCDE de 4,46. El efectodel tiempo dedicado a la enseñanza de ciencias indica que, si se aumenta un punto este factor (40 minu-tos semanales), entonces el rendimiento podría aumentar en 17,2 puntos manteniendo fijos los restantesfactores.

Gráfico 4.6Recursos de aprendizaje de Argentina

Media = 6,75Media = 5,31Media = 7,08Media = 5,71Media = 2,00Media = 3,57Media = 5,94Media = 6,52Media = 3,99Media = 6,77

012345678910012345678910Efectoescolar

−24,72

−0,21

30,6

2,02

17,2

0,111,544,17

5,28

0,37(−0,002)

−0,51

0,02

0,47

−0,11

0,23

−0,16

−0,38−0,290,34−0,27

Calidad de laenseñanzaResponsabilidadde la escuelaCobertura delcurrículoNivel apropiadoTiempo paracienciasNúmerode cursosInterés delos estudiantesRelevancia delas cienciasRecursosescolaresTamaño favorablede la claseCorrelación conel ESE mediode la escuela