Digitally

signed by
Alfredo
Espinoza
Date:
۲۰۱۰.۰۷.۰۵
۰۰:۳۳:۵۴ -۰۵'۰۰'

Alfredo
o Espinoza
a Rhoton
Ensa
ayo Final- A0122003
38 – ITE
ociedad y persona
Dra. Alicia Ocampo – Ética, so
 

SUSTTENTABILIDAD,  CON
NTAMINAC
CIÓN  Y  PR
ROBLEMASS  ÉTICOS  DEL  USO  DE  LA 
MÓSFERA 
ATM

ÍNDIICE 
E romiso de las autoridades ccon el medio aambiente ................................................................. 1 
El poco compr
Antecedentes históricos y p
A ntos de regulaar el uso del aire ..................................................... 1 
primeros inten
L
Las limitantes  del modelo lineal de produ planeta con reecursos finitoss .................................. 2 
ucción en un p
Justicia como equidad .................................................................................................................................... 2 
L
Los daños a la na ......................................................................................................................... 3 
 salud human
L
Las consecuen o y la justicia ccompensatoria ................................ 4 
ncias para los países en víass de desarrollo
É io ambiente ............................................................................................................................... 5 
Ética del medi
Bibliografía.............................................................................................................................................................. 5 
 

Se esstablecerán las razones p por las que la contaminaación atmosfférica no solo es incorrecta desde 
un puunto de vistaa jurídico, sin
no que es unna violación aa los derecho
os de las nacciones y es u
uno de los 
delito
os que se commenten con la mayor freecuencia y un n alto grado de impunidaad.  
  
EL PO
OCO COMPROMISO DE LAS  AUTORIDADEES CON EL MEDIO AMBIENTTE 
La  so
ociedad  en  la  que  vivim
mos  actualmeente  está  co onformada  por 
p institucio ones,  comun nidades  y 
órgannos  gubernamentales  que  generaalmente  tienen  suficientes  probleemas  sin  tomar  en 
consideración  cu ualquier  aspeecto  del  meedio  ambien nte.  Normalm mente  al  seer  un  recursso  que  se 
consideraba reno ovable y ademmás complettamente púb blico, su uso como un basurero no prresentaba 
inconnvenientes para nadie. Esto fue hastaa que el basurero comen nzó a llenarsse tanto que  la basura 
que sse emitía a laa atmósfera  podía dar laa vuelta al m mundo sin reestricción algguna, y caer  de nuevo 
sobree  los  que  laa  emitieron.  La  poca  consideració
c n  que  se  tiiene  al  desttruir  los  eco
osistemas 
naturrales  solo  ess  acentuada  por  la  indiferencia  de  las  personaas  mismas  al  no  exigir  planes 
p de 
crecim
miento susteentables. 
 
ANTEECEDENTES HISTÓRICOS Y PPRIMEROS INTTENTOS DE REEGULAR EL USSO DEL AIRE 
Antess del siglo XX
X la contaminación amb biental no era tratada co omo una ramma científica,, sino una 
meraamente  de  regulaciones
r s  o  problem
mas  legales.  Dado  que  no  n se  entenndían  mucho os  de  los 
proceesos atmosfééricos, las regulaciones rrelacionadas  con el aire ggeneralmentte eran muy  débiles o 
no erran aplicadass adecuadam mente.  
  
La neecesidad de iimponer reglas al uso dee uno de los  grandes recursos compaartidos del p planeta ha 
sido  notada  desdde  tiempos  antiguos. 
a Evventos  de  altta  contaminnación  atmossférica  eran  llamados 
tiemppos de "cielo
os pesados" een Roma. (Hughes, 1994) 
  
En la  Edad Mediaa una gran ffuente de co ontaminación n era el caleentamiento d de la piedra  de cal en 
hornoos que al coombinar con  agua se utillizaba como  un materiall de construccción. Esta m mezcla de 
Ca(OH)2 liberaba  gases orgán nicos, óxido  nítrico, dióxido de carbo ono y partícu
ulas orgánicaas al aire. 
(Jacobson 2002)  Por más  quee intentemo os responsab bilizar a las p
personas de  estas épocaas, resulta 
fútil, ya que en primer lugar la cantidad de contaminantes que se emitieron en la suma de cientos 
de años equivalen a los desechos industriales de tan solo unas empresas de hoy en día. (Marland, 
2000)  Además,  no  era  posible  conocer  el  grado  al  que  la  contaminación  afectaba  el  mundo. 
Ninguna evidencia indicaba colapso ecológico en esos tiempos. 
  
Uno de los primeros libros escritos sobre el tema de la contaminación atmosférica fue en 1661 por 
John  Evelyn,  que  escribía  sobra  las  inconveniencias  que  presentaban  el  aire  y  la  disipación  del 
humo sobre Londres. Después de la invención de la máquina de vapor y sus mejoras hasta lograr 
una máquina útil en 1769 se incrementó el consumo de carbón en Inglaterra y en países aledaños 
100  veces  desde  1800  a  1900.  La  contaminación  de  las  ciudades  comenzó  a  ser  un  factor  de 
preocupación,  pero  aún  no  era  alarmante  ni  provocaba  graves  daños  a  comparación  de  las 
ventajas que presentaba y de las mejoras en la vida que estaba facilitando.  
  
En  1845  en  Inglaterra  se  aprobó  una  ley  que  exigía  que  todas  las  locomotoras  tuvieran  que 
consumir su propio humo y un año después se aprobó una ley de salud que limitaba las emisiones 
de  humo  generadas  por  hornos  y  quemadores.  De  aquí  a  1866  se  aprobaron  más  leyes  en 
Inglaterra  que  limitaban  las  emisiones  de  gas  hidroclórico  y  otras  diversas  emisiones  de  humo. 
(Jacobson 2002) 
  
Sin embargo, la severidad del problema apenas comenzaba a vislumbrase. Uno de los eventos más 
infames  de  la  historia  de  Inglaterra  ocurrió  en  el  otoño  de  1909  en  Edimburgo,  cuando  más  de 
1000  personas  perdieron  la  vida  de  un  día  a  otro  debido  a  eventos  de  contaminación  severa  e 
inversiones de temperatura severas.  Esto se repitió varias veces, el más severo siendo el ocurrido 
en  1952  cuando  murieron  4000  personas  de  todos  las  edades,  particularmente  afectando  a 
aquellos  con  historial  de  problemas  médicos  o  cardiacos.  A  lo  largo  de  los  siglos  XIX  y  XX 
ocurrieron  varios  incidentes equiparables al  "smog  tipo Londres" en otros  países. Entre estos se 
encuentran Bélgica, Estados Unidos y México. (Jacobson 2002) 
 
LAS LIMITANTES DEL MODELO LINEAL DE PRODUCCIÓN EN UN PLANETA CON RECURSOS FINITOS 
Es bien conocido que el modelo económico actual con su proceso lineal de producción de bienes 
no  está  libre  de  consecuencias  para  el  medio  ambiente,  ni  es  uno  que  pueda  efectuarse  por  un 
tiempo  indefinido.  Los  procesos  naturales  de  remoción  de  aerosoles  son  lluvia,  sedimentación  y 
deposición  en  seco.  Estos  procesos  son  muy  eficientes  para  concentraciones  normales  de 
partículas,  pero  se  ven  limitados  a  actuar  bajo  las  condiciones  extremas  que  se  llegan  a  ver  en 
corredores industriales y en zonas urbanas. Un concepto erróneo que se suele tener acerca de los 
procesos atmosféricos (y una gran parte del planeta en general) es que existe un balance natural 
perfecto que si es alterado solo hace una de dos cosas: se rompe con la fragilidad de un cristal y se 
pierde ese estado "perfecto" para siempre; o existe algún tipo de mecanismo supra humano que 
corregirá eventualmente las  condiciones  para regresar  a el  estado original. Es  muy cierto  que el 
medio  ambiente  es  frágil,  y  que  tiene  mecanismos  de  regulación  de  compuestos  y  procesos 
naturales; sin embargo, una respuesta más común es alterar el estado natural hasta que se llegue 
a un nuevo balance. La atmósfera es uno de los ejemplos de este proceso.  
 
JUSTICIA COMO EQUIDAD 
Los temas de la regulación del uso del aire son delicados, porque es uno de los recursos que es 
compartido por todas las personas del planeta. A diferencia de la comida o agua, un ser humano 
no puede sobrevivir más que unos minutos sin aire. Siguiendo un modelo de justicia de equidad de 
Rawls (Velásquez 2006), todas las personas tienen el mismo derecho de uso del aire; naturalmente 
al  ser seres evolucionados aeróbicamente el uso del aire equivale al  derecho a la  vida.  ¿Pero es 
justificable  cualquier  grado  de  contaminación  atmosférica  bajo  cualquier  contexto?  Para 
responder ésta pregunta, es necesario ver más a fondo las consecuencias que tiene sobre el ser 
humano y sobre el ambiente a corto y largo plazo. 
  
LOS DAÑOS A LA SALUD HUMANA  
Los  aerosoles  son  partículas  sólidas  o  líquidas  en  suspensión  en  la  atmósfera.  Aunque  la  mayor 
parte  puede  consistir  en  sustancias  inofensivas,  pueden  contener  todo  tipo  de  sustancias 
orgánicas e inorgánicas nocivas. Algunas de las sustancias nocivas orgánicas pueden ser benceno, 
bifenilos e hidrocarburos aromáticos poli cíclicos. Algunas sustancias inorgánicas nocivas pueden 
ser  metales  y  compuestos  con  azufre.  Estos  pueden  causar  asma,  constricción  pulmonar, 
obstrucciones pulmonares crónicas y una mayor incidencia de infecciones. Un hecho que muchas 
veces  se  omite  al  legislar  regulaciones  para  la  contaminación  atmosférica  es  que  la  cantidad  de 
partículas  que  se  emiten  no  siempre  constituye  el  factor  de  riesgo  principal.  Las  partículas  muy 
pequeñas generalmente tienen efectos mucho más dañinos que los de tamaños normales. Esto se 
debe  a  que  pueden  penetrar  las  defensas  naturales  del  cuerpo  diseñadas  para  filtrar  grandes 
partículas  y  maximizar  el  flujo  de  aire  limpio.  Se  ha  encontrado  una  correlación  entre  la 
concentración  de  partículas  de  pequeño  diámetro  y  la  mortalidad  de  los  individuos  en  un  área. 
(Dockery 1993)  
  
Muchos  estudios  indican  que  la  calidad  del  aire  es  un  factor  no  trivial  que  afecta  seriamente  la 
salud  de  las  personas.  Tomando  el  principio  de  Rawls  de  que  en  los  casos  donde  haya 
desigualdades sociales, se debe buscar la solución que tenga el mayor beneficio para las personas 
con mayores desventajas. En éste caso se ve que la contaminación del aire proviene (dentro de las 
ciudades)  de  2  fuentes  principales:  del  transporte  de  vehículos  automotores  y  de  las  plantas  de 
producción  de  bienes.  Un  análisis  rápido  sugiere  que  los  beneficios  que  suponen  la  creación  y 
distribución de los bienes en la ciudad sobrepasan grandemente los efectos nocivos de salud que 
conlleva el modelo económico actual. Aquí se abre un punto de discusión que favorece la idea de 
apoyar las empresas locales. No solo se impulsa el crecimiento de la región y descentraliza el flujo 
de capital, sino que reduce drásticamente la contaminación causada por el transporte de bienes 
desde una región a otra. Una manera posible de implementar esto es por medio de regulaciones a 
la  emisión  de  los  vehículos  automotores,  no  solo  en  cuanto  a  eficiencia,  sino  en  cuanto  a 
compromiso social. Entre más emisiones haga una empresa, entonces más se le debe de exigir que 
haga acciones que beneficien a las personas con desventajas. En este caso particular, la exigencia 
de limpiar un determinado número de metros cúbicos de aire por cada medida de μg emitidos de 
algún  nocivo;  esto  conlleva  costos  elevados  en  el  proceso  de  distribución  y  permite  la 
competitividad de las empresas locales para igualar los precios de los bienes extranjeros. De esta 
manera  se  hace  justicia  tanto  socialmente  como  económicamente.  El  principio  de  diferencias 
aplica  y  frena  la  creación  de  un  monopolio  de  una  empresa  por  la  razón  básica  de  que  la 
distribución a regiones lejanas involucra elevados costos por la contaminación que produce este 
proceso.  
Uno de los ejemplos de beneficios por la regulación de la limpieza del aire más exitosos hasta la 
actualidad  ha  sido  la  invención  del  convertidor  catalítico  en  1975,  que  no  dañó  la  economía  de 
Estados  Unidos  para  nada  al  reducir  las  emisiones  un  90%  y  de  hecho  produjo  patentes  muy 
rentables.  
 
 
 
LAS CONSECUENCIAS PARA LOS PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO Y LA JUSTICIA COMPENSATORIA 
Entre  las  consecuencias  más  estudiadas  y  comprobadas  de  la  contaminación  atmosférica  es  el 
infame cambio climático global. Se prevé que los niveles de mezcla de CO2 se eleven de 335 ppm 
hasta  970  ppm  en  el  2100.  Es  posible  que  la  tempera  se  incremente  de  1.4  hasta  5.8  °C.  (IPCC, 
2001). Lo drástico de la situación es que la mayor parte de las consecuencias que esto puede traer 
es  una  gran  reacomodo  de  los  patrones  climáticos  en  el  planeta,  con  efectos  adversos  para 
muchos países en vías de desarrollo. Cambios en climas regionales pueden alterar las ubicaciones 
que son viables para la agricultura. En regiones donde se da un ligero cambio de temperatura, CO2 
o vapor de agua generalmente florece la agricultura. Sin embargo, cambios extremos hacen que 
muera la flora local, y una de las áreas que es de especial preocupación son las regiones desérticas 
subtropicales de África, en las que la agricultura depende del clima y pequeños cambios pueden 
provocar hambrunas. (Jacobson 2002) 
  
En  esta  situación  entonces  se  presenta  otra  situación  que  concierne  a  la  ética.  Para  los  países 
desarrollados, las consecuencias son principalmente en cuanto a riesgos de radiación e índices de 
contaminación, pero en relación a la pérdida de suelo cultivable o del mismo hábitat, parece que 
los  daños  infligidos  no  se  distribuyen  equitativamente.  Aquí  se  pueden  aplicar  los  criterios  de 
responsabilización  de  daños  para  ver  la  justicia  compensatoria.  Se  puede  argumentar  que  las 
situaciones  por  las  que  comienzan  a  pasar  y  pasarán  en  el  futuro  muchos  países  en  vía  de 
desarrollo  son  injustas.  El  grado  de  responsabilización  puede  en  este  caso  verse  mucho  más 
claramente  que  otros  incidentes,  debido  a  la  recopilación  estadística  de  datos  que  muestran  el 
porcentaje de emisiones de dióxido de carbono de cada país. En uno de estos estudios (Marland, 
2000) se muestra que Estados Unidos únicamente es responsable de la emisión del 22.6% de las 
emisiones  globales,  a  comparación  de  todo  África  que  contribuye  solo  el  3.3%  de  todas  las 
emisiones. Estos datos existen públicamente y es bien conocido los efectos que tiene la emisión de 
dióxido de carbono al medio ambiente. Se cumplen por lo tanto los requisitos de conocimiento, 
acción  voluntaria  y  además  se  sabe  científicamente  la  correlación  entre  la  contaminación  y  el 
cambio climático. Es lógico y racional en el plano de la ética pensar que la justicia exige que se dé 
adecuada compensación a los países que sufrirán por las masivas pérdidas. ¿Pero quién cubrirá los 
costos?  ¿Y  qué  tipo  de  compensación  puede  ser  suficiente  para  reemplazar  miles  de  kilómetros 
cuadrados  de  tierras  que  serán  inservibles  para  habitar  o  cultivar?  Una  solución  podría  ser  la 
implementación de sistemas ecológicos y la instalación de tecnología y especies mejor adaptadas 
para  el  clima  cambiante.  Los  costos  serían  mucho  menor previendo  los  cambios  que se esperan 
dentro de 50 a 100 años y trabajando para no perder vidas humanas y evitar la desertificación de 
áreas con la subsecuente pérdida del ecosistema. Sin embargo, aún este escenario es poco realista 
al considerar la situación desde el punto de vista de nación e ignorar las razones que conducen a 
las tasas elevadas de emisiones de contaminantes.  
 
El calentamiento global es un tema de división política debido a que muchas industrias dependen 
de  la  combustión  de  combustibles  fósiles  para  ser  viables,  y  el cambio  a  fuentes  alternativas  de 
energía generalmente no es una opción factible económica. El caso particular de industrias en vías 
de desarrollo es que aumentar el consumo de combustibles fósiles es la manera más económica 
de crecer sus economías. (Jacobson 2002) Aquí se pone de contraste que aunque Estados Unidos 
es el país con la mayor emisión de CO2, países como Singapur, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos o 
Qatar tienen el doble o triple de emisiones de carbón por persona al año. Lo claro es que los países 
que  sufrirán  por  los  cambios  que  no  contribuyen  a  las  emisiones  deben  ser  proveídos  de  ayuda 
para minimizar daños en el grado que sea posible.  
 
 
 
ÉTICA DEL MEDIO AMBIENTE 
En  una vista global  sobre  la  ética del cuidado  y sobre el  medio ambiente,  es evidente  la  estrecha relación 
entre el ser humano y el ecosistema. La ciencia y la tecnología ya son capaces de decirnos exactamente las 
consecuencias  que  tienen  nuestras  acciones.  Si  existe  aún  algún  deseo  de  vivir  ordenadamente  en  éste 
planeta como una civilización, entonces la conciencia del cuidado del medio ambiente debería ser uno de los 
principales valores de la ética ciudadana. Sin embargo, al pareciera que ésta ética surge solamente cuando 
las necesidades primarias y secundarias han sido satisfechas a un cierto grado. Queda sentado sin necesidad 
de  mencionar  eventos  específicos,  todos  los  problemas  actuales  que  han  sido  causados  por  la  falta  de 
conciencia o por la negligencia hacia el medio ambiente que se ha tenido en el pasado. La ética no es un lujo 
ni  un  indicador  de  buena  sociedad;  es  una  característica  compleja  racional  que  guía  hacia  un  estado  de 
desarrollo en el que la vida es deseable como bien en sí.  

BIBLIOGRAFÍA 
Aranguren, J. L. (1994). DE ÉTICA Y DE MORAL. Madrid: Trotta. 

D,  H.  J.  (1994).  Environmental  problems  of  the  ancient  Greeks  and  Romans.  Baltimore:  Johns  Hopkins 
University Press. 

Dockery D. W., P. I. (1993). An association between air pollution and mortality i six U.S. cities. N. Engl. J. Med. 

Guerra, P. A. (2010). La Economía Solidaria. Recuperado el 22 de 6 de 2010, de Campus Virtual. 

Jacobson, M. Z. (2002). Atmospheric Pollution. United Kingdom: Cambridge. 

Marland  G,  B.  T.  (2000).  Global,  regional,  and  national  CO2  emmisions.  Compendium  of  data  on  global 
change. 

Martínez, A. C. (2001). Ética. Madrid: Akal. 

Velasquez, M. G. (2006). Ética en los negocios. México: Pearson Education.