Bilbao, 16 de Julio de 2010

Estimado compañero:

Mediante este correo te enviamos los resultados de la encuesta de opinión

en la que han participado los socios de OSATZEN ante la medida que se adoptó a
partir del 14 de junio del 2010 en OSAKIDETZA, consistente en la sustitución a
través de OSABIDE de 4 tratamientos farmacológicos con nombre comercial por
su prescripción en DOE (risendronato semanal, atorvastatina, clopidogrel,
losartan-hidroclorotiazida):

 ¿Es pertinente la sustitución de cara a la mejora en la prescripción

desde un punto de vista de eficiencia?
SI 89%
NO 11%.
 ¿El método utilizado es correcto?
SI 41%
NO 59%.
 ¿Es necesario extrapolar la medida al resto del vademécum?

SI 41%

NO 59%.

 ¿Este trabajo de sustitución de medicamentos y posterior información

personal de cada paciente debe estar incentivado o está incluido en
nuestra labor?

INCLUIDO EN NUESTRA LABOR 66%.

DEBE ESTAR INCENTIVADO DE ALGUNA FORMA 34%.

 ¿Es pertinaz el debate previo a la toma de este tipo de intervenciones?
SI 88%.
NO 12%.

Entre las sugerencias de mejora recibidas os enumeramos:

1. Información clara a los pacientes, política general de apoyo a genérico,

consenso de principales sociedades de médicos, tendencia a una única
marca por fármaco y un único genérico por fármaco (similar a reino unido).
2. El profesional debe ser reflejado en los medios como un experto que hace
lo que es bueno para todos y sigue la línea de sus jefes, no como una
marioneta o un “presunto corrupto” al que hay que vigilarle y cambiarle las
prescripciones para que no haga trampa…me encantaré ver cómo lo hacen
en la hospitalaria…
3. Importante prescribir DOE en especializadas no es cansino el estar siempre
intentando informar y convencer al usuario, encima para que se lo vuelvan
a cambiar la mayoría de las veces.
4. Debiera haber habido un debate previo: información a los profesionales, a
los usuarios, a la población en general. ha sido un poco precipitado.
5. Creo que debe estar informado previamente y consensuado.
6. Involucrar a la especializada en el uso racional del medicamento.
7. El debate debe centrarse en si debemos nosotros (en mi caso pertenezco a
la pública) elegir marcas comerciales (de empresas privadas) o deberían
ser otros responsables de elegir en base a criterios de eficiencia o bien
apoyar el libre comercio y la autonomía de cada profesional.
8. Yo estaría encantada de que a mi cupo se le pudiera poner todo en DOE.
pero pienso que cada médico conoce a sus pacientes y la idea debería
partir de cada médico. eso daría oportunidad a la información personalizada
al paciente, y asegurarnos que no se toma dos veces lo mismo.
9. Parece razonable hacer una campaña de concienciación de la población
sobre lo que supone el gasto farmacéutico y de lo que se entiende por uso
racional de los medicamentos. habría que explicar qué es un fármaco
genérico, qué es prescribir por principio activo.......que más medicación no
siempre es más salud.... tras esa campaña, se entendería que hubiera una
incentivación para aquellos profesionales de la salud pública que
colaborasen con el ahorro en gasto farmacéutico dentro de unos límites. en
ningún momento se tendría que limitar explícitamente la prescripción de
ningún fármaco que tenga demostrada su eficacia puesto que se estaría
limitando la libertad de prescripción del profesional, que es el que conoce si
su paciente es alérgico a algún excipiente y no a otro, si tiene alguna
limitación para distinguir entre sí los fármacos que toma...evitando así
errores en la toma de su medicación, cambios inexplicables en la
farmacia....
10.Creo que el mejor método sería basarse en unos precios de referencia que
incluirían los EFG. en los productos que sobrepasaran ese precio la
diferencia la pagaría el usuario fuera activo o pensionista. a la vez, los
productos que no aportan nada nuevo, que son mucho más caros, (así lo
mencionan en el INFAC y parecido también en la información terapéutica
del INSS) los financiaría igual que el producto previo (ejemplos de esto
último: Omeprazol-Esomeprazol, Loratadina-Desloratadina……).de esta
manera se asegura el tratamiento sin perder calidad y mejorando la
eficiencia y además nos evitaría las “batallas” con los especialistas en el
tema de la prescripción con EFG y DOE.
 11.Hubiera sido deseable que junto a la medida se lanzara una campaña a la
población para información general.
12.La industria farmacéutica únicamente en mi opinión, debería tratar con los
representantes institucionales dedicados a la farmacología y a la inspección
farmacéutica. el acceso al conocimiento de los profesionales de la sanidad
debe ir por otros caminos.
13. La administración puede tomar medidas como ésta pero un debate previo
puede ayudar a entender mejor la justificación, basada en la eficiencia, y
yo creo que también en las buenas prácticas clínicas y la seguridad clínica.
14. Me parece que sí es positivo que se utilicen los genéricos pero creo que los
DOE, en medicación crónica, llevan a error a los pacientes al cambiarles en
las farmacias continuamente de cajas. en medicación aguda son muy útiles
pero en crónicas creo que se deberían utilizar los genéricos EFG.
15.Error de la medida: si el paciente desea nombre comercial nosotros damos
DOE y el debe pagar la diferencia .así se respeta la libertad de elección.
ahora tiene carácter impositivo, yo abogaría por esta opción .deja al
paciente con el margen de confianza para elegir entre la prescripción de su
especialista, y la elección institucional. favorece a ambos y me parece más
eficaz y eficiente.
16. La mayoría de las prescripciones más caras nos son impuestas desde a.
especializada sin claras mejoras sobre genéricos y sin que reciban
presiones como nos ocurre a los médicos de ap. o es que pretenden que
hagamos de policías de los especialistas? esa sí que considero que no es
nuestra labor.
17.En Cataluña tienen indicación de prescripción por ciertos fármacos por
patología, no es obligatorio hacerlo, pero si lo haces recibes una retribución
por ello.
18.Viendo el monto económico en gasto farmacéutico que tenemos y la poca
impregnación que sobre un nº elevado de profesionales (grave en
especialistas de 2 nivel, pero por supuesto también en la primaria) existe en
cuanto al uso racional de los recursos( no solo la chequera de las recetas,
también derivaciones, pruebas complementarias…) creo que el debate
aporta poco( que va a haber posturas encontradas es seguro, para muestra
el último correo del sindicato médico que cuestiona los EFG a tenor de la
opinión de especialistas y con la puntilla del derecho a libre prescripción) y
son precisas medidas como esta. es en este contexto en el que yo entiendo
y apoyo la medida.

Estos resultados de la encuesta se harán llegar a las autoridades sanitarias de la

consejería para de esta forma hacer saber la opinión de los socios de OSATZEN.
Por todo ello os agradecemos vuestra colaboración.