GUIA DE PERPLEJOS (Maimonides) Del Cap XL Al LXVII

EIN SOF
Guia de Perplejos del

cap XL al LXVII
(Maimonides)
Traducción EIN SOF
www.conociendolasabiduria.blogspot.com
www.clasesaudios.blogspot.com
losescritos@gmail.com
Guia de Perplejos del cap XL al LXVII (Maimonides)
CAPÍTULO XL
Ruaj es un homónimo, que significa "aire", es decir, uno de los

cuatro elementos. Comp. "Y el aire de Dios se movía (Gen. i. 2).
Denota también, "viento". Comp. Y el viento del este (ruah)

trajo la langosta "(Éxodo x. 13):" viento del oeste "(ruah) (Ib.
19). En este sentido la palabra se repite con frecuencia.
A continuación, que significa "aliento". Comp. "Un aliento

(ruah) que pasa, y no viene de nuevo" (Salmo LXXVIII. 39) la
cual está el aliento (ruah) de la vida "(Gen. vii. 15).
Significa también lo que queda de mercado después de su

muerte, y no está sujeto a la destrucción. Comp. "Y el espíritu
de la ruah se vuelva a Dios que lo dio "(Eclesiastés XII. 7).
Otro significado de esta palabra es "la inspiración divina de

los profetas por el que profetiza"-como se verá, cuando se
habla sobre la profecía, por lo que es oportuno para discutir
este tema en un tratado como this.Comp. "Y yo tener el
espíritu de
(Ruah), que es sobre ti, y pondré en ellos "(Números xi.
17) "Y sucedió que, cuando el espíritu (ruah) se posó sobre
ellos"
(Ib. 25): El espíritu (ruah) de Jehová ha hablado por mí (2
Sam. Xxiii.
2). El término se utiliza con frecuencia en este sentido.
www.conociendolasabiduria.blogspot.com Página 2
El significado de la "intención ... .. voluntad", es lo mismo que

figura en el ruah palabra. Comp. "El necio da todo su espíritu"
(ruah) (Prov. xxix.11), es decir, su intención y la voluntad: "Y
el espíritu (ruah) de
Egipto no en medio de ella, y destruiré el consejo del mismo
"(Isaías xix. 3), es decir, sus intenciones se verán frustrados, y
sus planes se oscurece;" ¿Quién ha comprendido el espíritu
(ruah) de la Señor, o que esté familiarizado con su abogado
para que nos diga
? "(Isaías xl. 13), es decir, ¿Quién sabe el orden fijado por su
voluntad, o percibe el sistema de Su Providencia en el mundo
existente, que puede decirnos? Como vamos a explicar en los
capítulos en los que se hablar en la Providencia.
Así, el ruah hebreo cuando se utiliza en referencia a Dios, por

lo general ha significado la quinta: a veces, sin embargo, como
se explicó anteriormente, la significación última, a saber.
"Voluntad". El significado de la palabra en cada caso concreto
es, pues, determinado por el contexto.
CAPÍTULO XLI
LA hebreo nefesh (alma) es un sustantivo del mismo nombre,

que significa la vitalidad que es común a todos los seres vivos
y sensibles. Por ejemplo: "
en que hay un ser viviente "(nefesh) (Gen. i. 30). Denota
también la sangre," como en "No comerás la sangre (nefesh)
con la carne"
(Xii Dent.. 23). Otro significado del término es la "razón", es

decir, la característica distintiva del hombre, como en "Como
el Señor
Vive que nos hizo esta alma "(Jer. xxxviii. 16). Denota también
la parte del hombre que permanece después de su muerte
(nefesh, alma) un borrador." Pero el alma (nefesh) de mi
señor será ligada en el haz de la vida (I Sam. XXV. 29). Por
último, denota la "voluntad", comp. "Para enlazar a sus
príncipes a su voluntad" (BE-nafsho) (Salmo CV. 22) ¿Vas No
me entregues a la voluntad (se-nefesh) de mis enemigos "( Ps.
xli. 3): y, según mi opinión, tiene este significado también en
los siguientes pasajes: "Si es tu voluntad (nafshekem) de que
yo sepulte mi muerta" (xxiii general. 8): "Si Moisés y Samuel
se pusieran delante
mí, pero mi voluntad (Nafshi) no pudo ser hacia este pueblo

"(Jer. xv.
1), es decir, no he tenido el placer de ellos, yo no quería para
su conservación. Cuando nefesh se utiliza en referencia a Dios,
tiene el significado
(Comida para cerdos ", como ya hemos explicado con
referencia al pasaje," Que se haga conforme a lo que está en
mi voluntad
(Bi-lebabi) y en la intención de minas (se-nafsht) "(I Sam. Ii.
35). Simiiarly explicar la frase:" Y su voluntad (nafsho) que
Israel dejó de problemas "(Jueces x. 16). Jonathan, el hijo de
[Uziel en el
Targum de la] Profetas, no se tradujo este pasaje, porque
entendía Nafshi tener la significación primera, y encontrar,
por lo tanto, con estas palabras la sensación atribuida a Dios,
él les omitió en su traducción. Sin embargo, si se toma aquí

nefesh en la significación última, la frase así se puede explicar.
Porque en el pasaje que precede, se dice que la Providencia
abandonados a los israelitas, y los dejó al borde de la muerte:
entonces lloró y oró para pedir ayuda, pero en vano. Sin
embargo, cuando se había arrepentido a fondo, cuando su
miseria había aumentado, y sus enemigos habían
tenía poder sobre ellos, mostró piedad hacia ellos, y su
voluntad de continuar su angustia y la miseria cesado. Nota
bien, porque es notable. El ba preposición en este pasaje tiene
la fuerza de la preposición min ("de" y 11 "): y es idéntica a
ba'amal me'amal. Gramáticos dan muchos casos de este uso
de la preposición bis:" Y lo que permanece de (ba) la carne y
de
(Bis) el pan "(Lev. viii. 32):" Si no queda más que algunos de
(bis) de los años "(Ib. xxv. 52):" De (bis) y de los extraños (bis)
los nacidos en la tierra "(Éxodo xii. 19).
CAPÍTULO XLII
Hai ("vida") significa un organismo sensible (literalmente

"crecimiento" y "tener la sensación"), comp. "Todo lo que se
mueve vive" (Gen. ix. 3), sino que también denota la
recuperación de una grave enfermedad: " Y se recuperó (va-
Yehi) de su enfermedad "(Isaías xxxviii. 0 '): 11 En el
campamento hasta que se recuperó" (hayotam) (Josué v. 8):
"rápido, en bruto (palo) carne" ( Lev. xiii. 10).
Mavet significa "muerte" y "enfermedad grave", como en "El

corazón muerto (va-yamot) dentro de él, y él quedó como una

piedra" (I Sam. Xxv. 37), es decir, su enfermedad era grave.
Por esta razón se dice sobre el hijo de la mujer de Sarepta, "Y
su enfermedad fue tan grave, que no había espíritu dejó en él"
(I Reyes xvii.
17). El VA simple expresión yamoth habría dado la idea de
que estaba muy enfermo, cerca de la muerte, como Nabal
cuando escuchó lo que había ocurrido.
Algunos de los autores andaluces dicen que la respiración se

suspendió,
de manera que no hay respiración se puede percibir en todos,

como a veces un enfermo es presa de un desmayo o un ataque
de asfixia, y no se puede descubrir si está vivo o muerto: en
esta condición, el paciente puede permanecer un día o dos.
El hai término también se ha empleado en referencia a la

adquisición de la sabiduría. Comp. "Así será que la vida
(Hayim) hasta tu alma" (Proverbios iii. 22): "Para el que me
hallare, hallará la vida" (Ib. viii. 35): "Porque son vida (Hayim)
a los que encontrarlos "(Ib.
iv. 22). Tales casos son numerosos. De acuerdo con esta
metáfora, los verdaderos principios se llama vida y la muerte
principios corruptos. Así, el Todopoderoso dice: "Mira, yo he
puesto delante de ti vida y felicidad y la muerte y el mal" (xxx
Dent.. 15), demostrando que "la vida" y "bueno", "muerte" y
"mal", se idénticas, y entonces Él explica estos términos. De la
misma manera entiendo sus palabras, "para que viváis" (Ib. v.
33), de conformidad con la interpretación tradicional de "Que

te vaya bien contigo" Scil [.
en la Otra Vida] (Ib. xxii. 7). En consecuencia del uso frecuente
de esta figura en nuestro idioma de nuestros sabios dicen: «El
justo, aunque muerto, se llama vivir, mientras que los
malvados, incluso en la vida son llamados muertos." (Talm. B.
Berakkoth, p. 78). Tenga en cuenta esto muy bien.
CAPITULO XLIII
LA Kanaf hebreo es un homónimo, y la mayoría de sus

significados son metafóricas. Su significado principal es "ala
de una criatura voladora", por ejemplo, "Cualquier alado
(Kanaf) ave que vuele por el aire"
(Deut. iv. 17).
El término fue aplicado en sentido figurado junto a las alas o

esquinas de prendas de vestir un borrador. "En las cuatro
esquinas (kanfoth) de tu vestidura"
(Ib. xxii. 12).
También se usaba para designar los extremos de la parte

habitada de la tierra, y las esquinas que son más distantes de
nuestra habitación. Comp. "Eso podría apoderarse de los
extremos (kanfoth) de la tierra"
(Xxxviii trabajo. 13): "Desde los confines (kenaf) de la tierra
hemos escuchado las canciones" (Isaías xxiv. 16).
Ibn Ganab (en su libro Las raíces del hebreo) dice que el kenaf
se utiliza en el sentido de "ocultación", en analogía con la

alshaian kanaftu árabe, "he escondido algo", explica y, en
consecuencia, Isaías xxx. 20, "Y tu maestro ya no se esconde ni
se oculta." Es una buena explicación, y creo que el kenaf tiene
el mismo significado en el XXIII Deuteronomio. 1, "El no le
quitará
la tapa (kenaf) de su padre ": también en," Spread, por lo
tanto, tu
tapa (kenafeka) sobre tu sierva "(iii Ruth. 9). En este sentido,

creo, la palabra es aplicado en sentido figurado a Dios ya los
ángeles (de los ángeles no son corporales, según mi opinión,
como explicaré). ii Ruth. 12 tanto, debe ser traducido como
"bajo cuya protección (kenafav) has llegado a confiar": y
donde aparece la palabra en referencia a los ángeles, significa
ocultamiento. Seguramente ya habrán notado las palabras de
Isaías (Is. Vi 2. ), "Con dos
se cubrió el rostro, y con dos cubrían sus pies. "Su significado
es el siguiente: La causa de su (el ángel) existencia está
escondido y oculto, lo que se entiende por la cubierta de la
cara. Las cosas de las que él (el ángel) es la causa, y que se
llaman "sus pies" (como he señalado al hablar de la regel del
mismo nombre, son también oculta: para las acciones de las
inteligencias no se ven, y son sus formas, excepto después de
un largo estudio, no entiende, a causa de dos razones - el uno
de los cuales figura en sus propias propiedades, y el otro en
nosotros mismos: es decir, porque nuestra percepción es
imperfecta y los ideales son difíciles de ser plenamente
comprendidos. En cuanto a la frase " y con dos vuele, "Voy a
explicar en un capítulo especial (x1ix.) por qué vuelo se ha
atribuido a los ángeles.
CAPÍTULO XLIV
LA ayin hebreo es un homónimo, que significa "fuente", por

ejemplo, "junto a una fuente (, en) las aguas" (Gen. XVI. 7). A
continuación, denota "ojo": un borrador. ('Ain) "Ojo por ojo"
(Éxodo xxi. 24). Otro significado de la palabra es "la
providencia", como se dijo con respecto a Jeremías: "Toma lo
tuyo y la atención directa (eneka) a él" (Jer. xxxix. 12). En este
sentido figurativo que se ha de entender cuando se utiliza en
referencia a Dios, por ejemplo, "Y mi providencia y mi placer
se había perpetuamente" (I Reyes ix. 3), como ya hemos
explicado (página
140): "Los ojos ('ene), es decir, la Providencia del Señor tu
Dios, son siempre sobre ella" (Deut. xi. 12): "Ellos son los ojos
(« ene) del Señor, que van a adelante y atrás a través de toda
la tierra "(Zacarías IV. 10), es decir, su providencia se extiende
sobre todo lo que está en la tierra, como se explicará en los
capítulos en los que vamos a tratar de la Providencia. Cuando,
sin embargo, la palabra "ojo" está conectado con
el verbo "ver", (o raah hazah) como en "Abre los ojos, y ver"
(I Reyes xix. 16): "Sus ojos ven" (Salmo XI. 4), la frase denota
la percepción de la mente, no el de los sentidos: por cada
sensación es un estado pasivo, como es bien conocido por
ustedes, y Dios es activo, nunca
pasivo, como se explicará por mí.
CAPÍTULO XLV
Shama, se utiliza homónimamente. Significa "para escuchar," y

también "
obedecer. "En cuanto a la significación primera, comp." Ni que

sea oído de tu boca "(Éxodo xxiii. 13):" Y la fama del mismo se
escuchó en casa de Faraón "(Gen. xlv. 26). Los casos de este
tipo son numerosos.
Igualmente frecuentes son los casos de este verbo se usa en el

sentido de "obedecer": "Y ellos escucharon (vergüenza, #)
Moisés no os" (Éxodo vi. 9). "Si obedecen (yishme'u) y le
sirven (xxxvi trabajo. 11): «¿Vamos a escuchar (nishma») a
vosotros "(Nehemías xiii.
27) Quien no oye (Yishmacel) palabras a ti "(Josué i.
18).
El verbo también significa "saber" ("comprender"), un

borrador. "A
nación cuya lengua, es decir, su lenguaje, no te entiendo "
(Tishma ») (Deut. xxviii. 49). La shama verbo ', usado en
referencia a Dios, debe ser tomada en el sentido de percibir,
que forma parte de la significación en tercer lugar, cuando,
con arreglo a la interpretación literal del pasaje, que parece
tener el primer significado: un borrador. " Y el Señor lo
escucha "(Números xi. 1):" Para que él ha oído vuestras
murmuraciones "(Éxodo xvi. 7). En todos esos pasajes
percepción mental que se entiende. Cuando, sin embargo, de

acuerdo con la interpretación literal del verbo parece tener la
segunda significación, implica que Dios respondió a la oración
del hombre y cumplió su deseo, o no responder y no cumplió
su deseo: "ciertamente oiré yo su grito "(Éxodo xxii. 23):" Voy
a escuchar, porque soy misericordioso "(Ib.
27): "Inclina tu oído y escucha" (2 Reyes xix. 16): "Pero el
Señor no quisieron escuchar a su voz, ni dar oído a usted "
(Deut. i. 45): "Sí, cuando os hagan muchas oraciones, no voy a
escuchar"
(Isaías i. 15): "Porque yo no te oiré 11 (Jer. vii. 16). Hay
muchos casos en los que shama 'tiene este sentido.
Comentarios Ahora se le presentará a usted en estas

metáforas y símiles, que saciará tu sed, y explicar a todos sus
significados, sin dejar lugar a dudas.
CAPÍTULO XLVI
Ya hemos dicho, en uno de los capítulos de este tratado, que

hay una gran diferencia entre traer para ver la existencia de
una cosa y demostrando su verdadera esencia. Podemos
llevar a otros a notar la existencia de un objeto, señalando sus
accidentes, acciones, o incluso las relaciones más remotas a
otros objetos: por ejemplo, si desea describir el rey de un país
a uno de sus súbditos que no lo conoce , usted puede dar una
descripción y una explicación de su existencia en muchos
aspectos. Usted dirá a él, el alto
el hombre de tez clara y pelo gris es el rey, por lo tanto
describiéndolo por sus accidentes, o lo que digas, el rey es la

persona a la redonda se ve una gran multitud de hombres a
caballo ya pie, y los soldados con las espadas desenvainadas,
sobre cuya cabeza se agitaba banderas, trompetas y ante el
cual se hacen sonar , o es la persona que vive en el palacio en
una región particular de un determinado país: o es la persona
que ordenó la construcción de ese muro,
o la construcción de ese puente: o por algunos otros actos
similares, y las cosas relacionadas con él. Su existencia se
puede demostrar de una manera aún más indirecta, por
ejemplo, si se le pregunta si esta tierra tiene un rey, sin duda
una respuesta afirmativa. "¿Qué
pruebas tienes? "" El hecho de que este banquero de aquí, una
persona débil y pequeño, está frente a este amplio volumen de
piezas de oro, y ese pobre hombre, alto y fuerte, que está de
pie delante de él pidiendo en vano
limosnas del peso de un algarrobo de grano, es reprendido y
se ve obligado a desaparecer por la mera fuerza de las
palabras: por si no hubiera temido que el rey, que lo haría, sin
duda, han causado la muerte del banquero, o lo rechazó y
tomado la mayor cantidad de dinero que podía. "En
consecuencia, esta es una prueba de que este país tiene un
gobernante y su existencia está probada por los asuntos bien
regulados del país, debido a que se respete el rey y las penas
decretadas por él se temía. En este ejemplo no se menciona
que todo indica sus características, y sus propiedades
esenciales, en virtud de los cuales es el rey. Lo mismo ocurre
con la información relativa al Creador atención a las clases
ordinarias de los hombres en todos los proféticos libros y en
la ley. Para ello se

consideró necesario para enseñar a todos ellos que Dios
existe, y que Él es en todo sentido el ser más perfecto, es decir,
Él no existe sólo en el sentido en que la tierra y el cielo existe,
pero existe y él tiene vida , sabiduría, poder, actividad, y todas
las otras propiedades que nuestra creencia en Su existencia
debe incluir, como se
se muestra a continuación. Que Dios existe se demostró, por
tanto, hombres comunes y corrientes por medio de símiles
tomados de los cuerpos físicos, que Él vive, por un símil
tomado del movimiento, porque los hombres normalmente
considera sólo el cuerpo lo más plenamente, de verdad, y sin
lugar a dudas existentes; la que está conectado con un cuerpo,
pero en sí no es un cuerpo, aunque se cree que existen, tiene
un menor grado de existencia a causa de su dependencia en el
cuerpo por la existencia. Eso, sin embargo, que no es en sí un
cuerpo, ni una fuerza dentro de un cuerpo, no es existente de
acuerdo con las primeras nociones del hombre, y está por
encima de todos los excluidos de la gama de la imaginación.
En la propuesta misma manera que es considerado por el
hombre común y corriente como idéntica con la vida, lo que
no puede mover voluntariamente de un lugar a otro no tiene
vida, aunque el movimiento no es parte de la definición de la
vida, pero un accidente relacionado con ella. La percepción
por los sentidos, especialmente por
escuchar y ver, es el más conocido para nosotros, no tenemos
ni idea o noción de cualquier otro modo de comunicación
entre el alma de un
persona y la de otra que a través de habla, es decir, por el

sonido producido por los labios, la lengua, y los demás

órganos del habla. Cuando, por tanto, hemos de ser informado
de que Dios tiene un conocimiento de las cosas, y que la
comunicación se hace por Él a los Profetas que lo transmita a
nosotros, Él nos representan como ver y oír, es decir, como
percibir y conocer los cosas que pueden ser vistos y oídos.
Ellos lo representan a nosotros como habla, es decir, que las
comunicaciones de él llegar a los Profetas, es decir que debe
entenderse por el término "profecía", como se explica
completamente.
Dios es descrito como de trabajo, porque no conozco a ningún
otro modo de producir una cosa sino por contacto directo. Se
dice que tienen un alma en el sentido de que Él está vivo,
porque todos los seres vivos
por lo general supone que tiene un alma, aunque el término
alma es, como se ha demostrado, un homónimo.
Una vez más, ya que llevamos a cabo todas estas acciones sólo
por medio de los órganos corporales, que en sentido figurado
atribuir a Dios los órganos de locomoción, las patas, y sus
suelas, de los órganos de la audición, la visión y
el olfato, como oídos, los ojos y la nariz, de los órganos y la
sustancia de expresión, como la boca, la lengua, y el sonido;
órganos para la realización de trabajos, como la mano, sus
dedos, la palma, y el brazo. En resumen, estos órganos de
el cuerpo son en sentido figurado atribuye a Dios, que está por
encima de toda imperfección, para expresar que Él lleva a
cabo ciertos actos: y estos actos son ajenas a su voluntad en
sentido figurado para expresar que Él posee ciertas
perfecciones diferentes de los propios actos. Por ejemplo,
decimos que Él tiene ojos, oídos, manos, boca, lengua, para

expresar lo que ve, oye, actúa y habla, pero viendo y oyendo se
atribuyen a él para indicar simplemente que él percibe. De
este modo encontramos en los casos en hebreo en el que da
nombre a la percepción del sentido de un lugar de la otra, por
lo que "ver la palabra del Señor"
(Jeremías II, 31), en el mismo significado que "Escuchen la
palabra del Señor," por el sentido de la frase es, "percibir lo
que dice": del mismo modo la frase: "Mira el olor de mi hijo" (
xxvii general. 27) tiene el mismo significado que "El olfato el
olor de mi hijo", por lo que se refiere a la percepción del olor.
De la misma manera se utilizan las palabras: "Y todo el pueblo
vio los truenos y los relámpagos" (Éxodo xx. 15), aunque el
pasaje también incluirá la descripción de una visión profética,
como es bien sabido y entendido en nuestro pueblo . Acción y
el discurso son igualmente aplicado en sentido figurado a
Dios, para expresar que una cierta influencia ha emanado de
Él, como se explica ganar
(Cap. LXV y cap. Lxvi.). Los órganos físicos que se atribuyen a
Dios en los escritos de los profetas son los órganos de
locomoción, lo que indica la vida: los órganos de la
sensibilidad, lo que indica
la percepción: los órganos del tacto, lo que indica la acción: o
de los órganos de expresión, lo que indica la inspiración
divina de los profetas, como se explicará.
El objeto de todas estas indicaciones es establecer en nuestras

mentes la noción de la existencia de un ser vivo, el Hacedor de
todo, que también posee un conocimiento de las cosas que Él
ha hecho. Vamos a explicar, cuando venimos a hablar de la

inadmisibilidad de atributos divinos, que todos estos
atributos diferentes, pero transmiten una idea, a saber., El de
la esencia de Dios. El único objeto de este capítulo es explicar
en qué sentido los órganos físicos se atribuyen a la mayoría de
Ser Perfecto, es decir, que son simples indicaciones de las
acciones generalmente se realizan por medio de estos
órganos. Estas acciones se perfecciones respeto a nosotros
mismos, se predica de Dios, porque queremos expresar que él
es más perfecto en todo sentido, como hemos dicho
anteriormente en la explicación de la frase rabínica, "El
lenguaje de la Torá es como el lenguaje del hombre." Las
instancias de los órganos de locomoción que se aplica al
Creador se producen de la siguiente manera: - "estrado de mis
pies" (Isaías 1xvi. 1): "el lugar de las plantas de mis pies
(Ezequiel xliii. 7). Para ver ejemplos de órganos del tacto
aplicado a Dios, comp. la mano del Señor "(Éxodo ix. 3):" con
el dedo de Dios "(Ib. xxix. 18):" la obra de tus dedos "(Sal. viii.
4)," Y tú pusiste tu mano sobre mí "(Ib. CXXXIX. 5):" El brazo
de el Señor "(Isaías liii. 1):" Tu mano derecha, 0 Señor "(Éxodo
xv. 6). En casos como los siguientes, los órganos del habla se
atribuyen a Dios:" La boca del Señor ha hablado " (Isaías i.
20): "Y Él abrió su boca contra ti" (xi Trabajo. 5): "La voz del
Señor es poderosa" (Sal. xxix. 4): "Y su lengua como un fuego
devorador" (Isaías XXX . 27). Los órganos de la sensación se
atribuyen a Dios en casos como el siguiente: "Sus ojos ven, sus
párpados" (Salmo XI. 4): "Los ojos del Señor, que van y
vienen" (Zac. iv. 10): "Inclina tu coche a mí, y oye" (2
Reyes xix. 16): "Hay que encendió un fuego en mi ventana de
la nariz" (Jer. xvii.
5). De las partes internas del cuerpo humano sólo el corazón

es en sentido figurado se aplica a Dios, porque "corazón" es un
homónimo, y denota también "inteligencia": es además la
fuente de la vida animal. En frases como "mis entrañas se
conmovieron por él" (Jeremías XXXI. 20): "El sonido de tus
entrañas" (Isaías Ixiii. 15), el término "entrañas" se utiliza en
el sentido de "corazón": en lugar de el término "entrañas" se
utiliza tanto en general como en un sentido específico, sino
que denota específicamente "entrañas", pero en general se
puede utilizar como el nombre de cualquier órgano interno,
incluyendo el "corazón". La procedencia de este argumento
puede ser demostrado por la frase "Y tu ley está en mis
entrañas"
(Salmo xl. G), que es idéntico con "Y tu ley está en mi corazón."
Por esta razón el profeta empleados en este versículo la frase
11 mis entrañas se conmovieron "(y 11, el sonido de tus
entrañas"): el verbo Hama de hecho se utiliza con mayor
frecuencia en relación con el "corazón", que con cualquier
otro órgano; comp. "Mi corazón hace salir un ruido (homeh)
en mí" (Jer. iv. 19). Del mismo modo, el
el hombro no se utiliza nunca como una figura de referencia a

Dios, porque es conocido como un mero instrumento de
transporte, y también entra en
estrecho contacto con la cosa que vende. Con mucho mayor
razón por la que los órganos de la nutrición no se atribuyen a
Dios: son a la vez reconocido como signos de la imperfección.
De hecho todos los órganos, tanto el externo y el interno, se
emplean en las distintas acciones
del alma: algunos, como por ejemplo, todos los órganos
internos, son los medios de preservar al individuo durante un

cierto tiempo: otros, como los órganos de la generación, son
los medios de preservar la especie, mientras que otros son los
medios de mejorar las condiciones de el hombre y llevar sus
acciones
a la perfección, como las manos, los pies, y los ojos, todos los
cuales tienden a hacer el movimiento, la acción y la
percepción más perfecto. seres animados requieren
movimiento con el fin de poder abordar lo que es conducente
a su bienestar, y alejarse de lo contrario: que requieren los
sentidos con el fin de ser capaces de discernir lo que es
perjudicial para ellos y lo que es beneficioso. Además, el
hombre requiere varios tipos de trabajos manuales, para
preparar su comida, ropa y vivienda, y se ve obligado por su
constitución física para efectuar dicho trabajo, a saber, para
preparar lo que es bueno para él. Algunos tipos de trabajo
también se producen entre ciertos animales, por lo que dicho
trabajo sea requerido por los animales. No creo que cualquier
hombre puede dudar de la exactitud de la afirmación de que el
Creador no necesita de nada para la continuidad de su
existencia, o para la mejora de su condición. Por lo tanto, Dios
no tiene órganos, o, lo que es lo mismo, él no es corpóreo; Sus
acciones se llevan a cabo por su esencia, no por ningún
órgano, y como las fuerzas físicas, sin duda, están conectados
con los órganos, El
no posee ninguna fuerza tal, es decir, él tiene, además de su
esencia, nada que pudiera ser la causa de su acción, su
conocimiento o su voluntad, para los atributos no son más que
las fuerzas bajo
un nombre diferente. No es mi intención discutir la cuestión
en este capítulo. Nuestros Sabios establecido un principio

general, en la que el sentido literal de los atributos físicos de
Dios mencionados por los profetas es rechazado, un principio
que, evidentemente, demuestra que nuestros sabios estaban
lejos de la creencia en la corporeidad de Dios, y que no creo
que ninguna persona capaz de malentendido, o descansar,
cualquier duda al respecto. Por esta razón emplean en el
Talmud y las frases de Midrashim similares a las contenidas
en las profecías, sin rodeos, porque sabían que no podía haber
ninguna duda acerca de su carácter metafórico, o cualquier
peligro todo lo de su no ser comprendido, y que todos los tales
expresiones se entenderían como] el lenguaje figurado [,
empleadas para comunicarse con el intelecto la noción de su
existencia. Ahora, es bien sabido que en el lenguaje figurativo
Dios es semejante a un rey que manda, precauciones, castiga y
recompensa, sus súbditos, y cuyos funcionarios y auxiliares de
publicar
sus órdenes, para que puedan ser de su tramitación, y

también ejecutar lo que quiera. Así, los sabios adoptó esa cifra,
lo usó con frecuencia, e introdujo esas expresiones, el
consentimiento y la denegación de un rey, y otros actos de
costumbre de los reyes, como se hizo necesaria por esa cifra.
En todos estos casos estaban seguros de que no cabe duda o
confusión que se derivan de ella. El principio general aludido
anteriormente está contenida en la siguiente frase de nuestros
Sabios, que se menciona en Bereshith Rabba (c. xxvii.), "Fue
grande es el poder de los Profetas, sino que en comparación a
la criatura a su Creador, comp." Y en los semejanza del trono
había una semejanza, como la aparición del hombre
'"(Ezequiel i. 26). Así, han llanamente afirmó que todas esas

imágenes que perciben los Profetas, es decir, en
visiones proféticas, son imágenes creadas por Dios. Esto es
perfectamente correcto, porque cada imagen en nuestra
imaginación ha creado. ¿Cómo embarazadas es la expresión,
"Grande es su audacia!" Los indicados por él, que se
encontraban muy notable, porque cada vez que percibe una
palabra o un acto difícil de explicar, o de dudosa apariencia,
utilizaron esa frase: por ejemplo, un cierto rabino que ha
realizado el acto (de "ah hali") con un deslizador, en solitario
y por la noche. Otro rabino, entonces exclamó ¡Qué grande es
su audacia que ha seguido la opinión de la minoría. "La frase
caldeo gubreh rab en el original de la cita este último, y el
hebreo Koho gadol en el de la cita anterior, tienen el mismo
significado, a saber. Grande es el poder de la (o el
atrevimiento de).
Por lo tanto, en la cita anterior, el sentido es: ¿cómo notable es
la lengua que los profetas se vieron obligados a utilizar
cuando se habla de Dios el Creador en términos significan
propiedades de los seres creados por él. Esto merece atención.
Nuestros sabios han sentido, declaró en términos distintos y
claro que están lejos de creer en la corporeidad de Dios, y en
las figuras y formas visto en una visión profética, a pesar de
que pertenece a los seres creados, el
Profetas, para usar las palabras de nuestros sabios ", en
comparación a la criatura a su Creador." Sin embargo, si
después de estas explicaciones, nadie desea por malicia
científico argumentar con ellos, y encontrar errores en ellos,
aunque
su método no es ni comprendido ni entendido por él, el
Sabios o.b.m. sostendrá ninguna lesión en su poder.
CAPÍTULO XLVII
Ya hemos dicho varias veces que nunca los libros proféticos

atribuir a Dios nada que los hombres normalmente considera
un defecto, o que no pueden, en su imaginación se combinan
con la idea del Todopoderoso, aunque esos términos no de lo
contrario pueden ser diferentes de los que estaban empleados
como metáforas en relación a Goa. De hecho todas las cosas
que se atribuyen a Dios se consideran de alguna manera a la
perfección, o puede ser por lo menos
imaginado [como pertenecientes a él].
Ahora tenemos que demostrar por qué, de acuerdo con este

principio, los sentidos del oído, la vista y el olfato, se
atribuyen a Dios, pero no las del gusto y el tacto. Él es
igualmente elevada sobre el uso de todos los cinco sentidos:
todos ellos son defectuosos lo que se refiere la percepción,
incluso para aquellos que no tienen otra fuente de
conocimiento: porque son pasivos, recibir impresiones del
exterior, y están sujetas a interrupciones y sufrimientos, tanto
como los demás órganos del cuerpo. Al ahorrar que Dios ve,
nos referimos a otro que él percibe las cosas visibles: "oye" es
idéntico a decir "Él percibe las cosas audible":
de la misma manera podríamos decir, "Él sabe y toca él," en el
sentido de "Él percibe los objetos que el hombre percibe a
través del gusto y el tacto." Por lo que se refiere la percepción,
los sentidos son idénticos: si negamos la existencia de una

sensación en Dios, debemos negar que de todas las otras
sensaciones, es decir, las percepciones de los cinco sentidos: y
si le atribuimos a la existencia de una sensación de
Él, es decir, la percepción que correspondan a uno de los
sentidos, debemos atribuir todas las cinco sensaciones. Sin
embargo, encontramos en la Sagrada
Escritura: "Y vio Dios" (Gen. vi. 5): "Y oyó Dios" (Números xi.
1): "Y olía a Dios" (Génesis VIII. 2 1): pero no cumplen con las
expresiones "Y Dios sabía", "Y Dios tocó". Según nuestra
opinión, la razón de esto es que se recogen en la idea, que
tiene un asimiento firme en la mente de todos los hombres,
que Goddoesnotcome en contacto con un cuerpo en la misma
forma que un cuerpo entra en contacto con otro, ya que Él ni
siquiera es visto por el ojo. Si bien estos dos sentidos, a saber,
el gusto y el tacto, sólo actúan cuando están en contacto
cercano con el objeto, por la vista, el oído y el olfato, incluso
los objetos lejanos se perciben. Estos, por lo tanto, fueron
considerados por la multitud expresiones apropiadas [Se
aplicado en sentido figurado a Dios]. Además, el objeto en
sentido figurado la aplicación de las sensaciones a Él, sólo
podría haber sido para expresar que él percibe nuestras
acciones, pero oído y la vista son suficientes para que, a saber,
para
la percepción de lo que un hombre hace o dice. Así, nuestros
Sabios, entre otras advertencias, dio el siguiente consejo y la
advertencia: "Sepa lo que está por encima de ti, un ojo que ve,
y un oído que oye." (Mishná Abot, II.1.)
Usted, sin embargo, saben que, en rigor, la condición de todas

las sensaciones es lo mismo, que el mismo argumento que se

emplea contra la existencia del tacto y el gusto en Dios, puede
ser usado contra la vista, el oído y el olfato, porque todos los
materiales y las percepciones son impresiones que están
sujetos a cambios. Sólo hay una diferencia, que la primera, el
tacto y el gusto, son a la vez reconoce que las deficiencias,
mientras que los otros se consideran como perfecciones. De la
misma manera el defecto de la imaginación es
fácilmente, con menos facilidad que el de pensar y razonar.

Imaginación
(Ra'ayon) por lo tanto, nunca fue empleado como una figura
para hablar de Dios, mientras que el pensamiento y la razón
son en sentido figurado se le atribuyen. Comp. "Los
pensamientos que el pensamiento de Señor" (Jer. XEX. 20): "Y
con su entendimiento extendió los cielos" (Ib. x.)
imaginado [como pertenecientes a él].
Ahora tenemos que demostrar por qué, de acuerdo con este

principio, los sentidos del oído, la vista y el olfato, se
atribuyen a Dios, pero no las del gusto y el tacto. Él es
igualmente elevada sobre el uso de todos los cinco sentidos:
todos ellos son defectuosos lo que se refiere la percepción,
incluso para aquellos que no tienen otra fuente de
conocimiento: porque son pasivos, recibir impresiones del
exterior, y están sujetas a interrupciones y sufrimientos, tanto
como los demás órganos del cuerpo. Al ahorrar que Dios ve,
nos referimos a otro que él percibe las cosas visibles: "oye" es
idéntico a decir "Él percibe las cosas audible":
de la misma manera podríamos decir, "Él sabe y toca él," en el

sentido de "Él percibe los objetos que el hombre percibe a
través del gusto y el tacto." Por lo que se refiere la percepción,
los sentidos son idénticos: si negamos la existencia de una
sensación en Dios, debemos negar que de todas las otras
sensaciones, es decir, las percepciones de los cinco sentidos: y
si le atribuimos a la existencia de una sensación de
Él, es decir, la percepción que correspondan a uno de los
sentidos, debemos atribuir todas las cinco sensaciones. Sin
embargo, encontramos en la Sagrada
Escritura: "Y vio Dios" (Gen. vi. 5): "Y oyó Dios" (Números xi.
1): "Y olía a Dios" (Génesis VIII. 2 1): pero no cumplen con las
expresiones "Y Dios sabía", "Y Dios tocó". Según nuestra
opinión, la razón de esto es que se recogen en la idea, que
tiene un asimiento firme en la mente de todos los hombres,
que Goddoesnotcome en contacto con un cuerpo en la misma
forma que un cuerpo entra en contacto con otro, ya que Él ni
siquiera es visto por el ojo. Si bien estos dos sentidos, a saber,
el gusto y el tacto, sólo actúan cuando están en contacto
cercano con el objeto, por la vista, el oído y el olfato, incluso
los objetos lejanos se perciben. Estos, por lo tanto, fueron
considerados por la multitud expresiones apropiadas [Se
aplicado en sentido figurado a Dios]. Además, el objeto en
sentido figurado la aplicación de las sensaciones a Él, sólo
podría haber sido para expresar que él percibe nuestras
acciones, pero oído y la vista son suficientes para que, a saber,
para
la percepción de lo que un hombre hace o dice. Así, nuestros
Sabios, entre otras advertencias, dio el siguiente consejo y la
advertencia: "Sepa lo que está por encima de ti, un ojo que ve,
y un oído que oye." (Mishná Abot, II.1.)
Usted, sin embargo, saben que, en rigor, la condición de todas

las sensaciones es lo mismo, que el mismo argumento que se
emplea contra la existencia del tacto y el gusto en Dios, puede
ser usado contra la vista, el oído y el olfato, porque todos los
materiales y las percepciones son impresiones que están
sujetos a cambios. Sólo hay una diferencia, que la primera, el
tacto y el gusto, son a la vez reconoce que las deficiencias,
mientras que los otros se consideran como perfecciones. De la
misma manera el defecto de la imaginación es
fácilmente, con menos facilidad que el de pensar y razonar.

Imaginación
(Ra'ayon) por lo tanto, nunca fue empleado como una figura
para hablar de Dios, mientras que el pensamiento y la razón
son en sentido figurado se le atribuyen. Comp. "Los
pensamientos que el pensamiento de Señor" (Jer. XEX. 20): "Y
con su entendimiento extendió los cielos" (Ib. x.
12). Los sentidos internos no se trata tanto de la misma
manera como la externa, y algunos son en sentido figurado se
aplica a Dios, otros no. Todo esto está de acuerdo con el
lenguaje del hombre; él atribuye a Dios lo que él considera
una perfección, y no le atribuyen lo que
considera un defecto. En verdad, sin embargo, ningún atributo
real, lo que implica un aumento de su esencia, se puede
aplicar a él, como se demostró.
CAPÍTULO XLVIII
Siempre que en el Pentateuco el término "escuchar" se aplica

a Dios, Onkelos, el prosélito, no lo traducimos literalmente,
sino que parafrasea, se limita a expresar que un cierto
discurso le llegó, es decir, él lo percibe, o que Él lo aceptó o no
aceptar, cuando se refiere a la súplica y la oración como su
objeto. Las palabras "Dios escuchó" Por lo tanto, parafraseado
por él regularmente a ambos: "Fue escuchado ante el Señor", o
"Él aceptó" cuando se emplea en referencia a la súplica y la
oración, por ejemplo, [] "Voy a aceptar sin duda." Iluminado.
Ciertamente oiré yo "(Éxodo XXII. 22). Este principio es
seguido
por Onkelos en su traducción del Pentateuco sin excepción
alguna. Pero lo que se refiere al verbo "ver" (raah), su
interpretaciones varían de manera notable, y yo era incapaz
de discernir su principio o método. En algunos casos se
traduce literalmente, "Y vio Dios": en otras parafrasea "se
reveló ante el Señor." El uso de la frase va-haza adonai por
Onkelos pruebas suficientes de que el plazo de haza caldeo
sea homónima, y que denota la percepción mental, así como el
sentido de la vista. Así las cosas, me sorprende que, en
algunos casos evitar la traducción literal, sustituyó a él "y se
reveló ante el Señor." Cuando, sin embargo, se examinaron las
diversas lecturas en la versión de Onkelos, que a mí mismo un
visto o escuchado de otras personas durante la época de mis
estudios, uno encuentra que la expresión "a ver" cuando se
conecta con el mal, perjuicio, o la violencia,
fue parafraseado, "era manifiesta antes de
se puso de manifiesto ante el Señor. "
No hay duda de que el plazo de haza caldeo denota temor y la

recepción completa del objeto en el estado en que se ha
percibido. Cuando Onkelos, por lo tanto, que se encuentra el
verbo "ver" relacionados con el objeto "malo", no lo hacen,
literalmente, pero parafraseó ella ", se reveló ante el Señor."
Ahora, me di cuenta de que en todas las instancias del

Pentateuco, donde ya se le atribuye a Dios, él lo tradujo
literalmente, a excepción de aquellos casos que mencionaré a
usted: "Para mi aflicción se reveló
ante el Señor "(Gen. xxix. 32):" Para todos los que te Labán á
hiciere se revela delante de mí "(Ib. xxix. 12):-aunque la
primera persona en la frase se refiere a la [ángel y no a Dios ],
Onkelos no atribuye a él que la percepción de lo que implica la
comprensión completa del objeto, porque el objeto es la
"iniquidad" - "La opresión de los hijos de Israel era conocido
por el Señor" (Éxodo ii. 25): "El la opresión de mi pueblo fue
conocido verdaderamente a mí "(Ib. iii. 7):" La aflicción se
conoce a mí "(Ib. 9):" Su opresión es conocido por mí "(Ib. iv.
31):" Este la gente se conoce a mí "(Ib. xxxii. 9), es decir, su
rebeldía pues se sabe que mecomp. Targurn el del pasaje:" Y
vio Dios los hijos de Israel (Ib. ii. 25), que es igual a " Vio a sus
tribulaciones y sus problemas "" Y se supo que era el Señor, y
él los aborrecía "(xxxii Dent.. 19):" Se sabía que lo que su
poder
se había ido "(Ib. 36): en este caso el objeto de la percepción
es también el daño causado a los israelitas, y el creciente
poder del enemigo. En todos estos ejemplos Onkelos es
coherente, siguiendo la máxima expresada en las palabras,

"Tú no puedes ver el agravio" (Habacuc i. 13): Por lo cual hace
que el verbo "ver", al referirse a la opresión o la rebelión, se
revela ante
él, etc explicación adecuada y satisfactoria, la exactitud de los
cuales 1 no me cabe duda, se ve debilitado por tres pasajes, en
el que, según esta opinión, yo esperaba encontrar el verbo
"ver" paráfrasis ", que se reveló ante él , "que se encuentra,
sino que la traducción literal" a ver en los diferentes
ejemplares del targum. Los siguientes son los tres pasos "Y vio
Dios que la maldad de los hombres era mucha en la tierra
(Génesis vi. 6)" Y el Señor vio la tierra, y he aquí que estaba
corrompida (Ib. vi. 12): y vio Dios que Lea era aborrecida "(Ib.
xxx. 3). Me parece que en estos pasajes que hay un error, que
se ha deslizado en los ejemplares de la Targum, ya que no
poseen el Targum en el manuscrito original de Onkelos,
porque en ese caso tendríamos que suponer que había una
satisfactoria explicación.
En la prestación de xxii Génesis. 8, "el cordero es conocido en

el Señor», o bien desea señalar que el Señor no se esperaba a
buscar y lo conseguimos, o él consideraba inadecuado, en
caldeo para conectar la percepción divina con uno de los
animales inferiores.
Sin embargo, las diferentes copias de la Targum debe ser

cuidadosamente examinada en relación con este punto, y si
usted todavía encontrar a los pasajes de la misma cuando los
citados, que no puedo explicar lo que quería decir.
CAPÍTULO XLIX
Los ángeles son también incorporales: son inteligencias

sin materia, sin embargo, son seres creados, y Dios los creó,
como se explica a continuación. En Bereshith Rabá (en general
iii. 24) se lee el siguiente comentario de nuestros Sabios: "El
ángel se llama" la llama de la espada que revolvía por todos
lados "
(Iii general. 24), de acuerdo con las palabras, "sus ministros
llama de fuego" (Sal. civ. 4): el atributo, que revolvía por todos
lados "es
agregó, porque los ángeles son variables en la forma que
aparece a la vez que los hombres, a los otros como mujeres,
ahora como espíritus, y ahora como los ángeles. "Mediante
esta observación claro dijeron que los ángeles son
incorpóreos, y no tienen forma permanente cuerpo
independiente de la [mente de quien las percibe], que sólo se
dedican en la visión profética, y dependen de la acción de la
fuerza imaginativa, como se explicará al hablar sobre el
verdadero significado de la profecía. En cuanto a las palabras
"en otro momento que las hembras, "lo que implica que los
profetas en la visión profética ángeles percibe también en la
forma de mujeres, se refieren a la visión de Zacarías (v. 9)," Y
he aquí, vino a dos mujeres, y el viento en sus alas. "Usted
sabe muy bien lo difícil que es para los hombres para formar
una idea de algo inmaterial, y totalmente desprovista de la
corporeidad, excepto después de un entrenamiento
considerable: es especialmente difícil para los
los que no hacen distinción entre los objetos de la inteligencia

y los objetos de la imaginación, y depende básicamente de la
mera fuerza imaginativa. Ellos creen que todas las cosas
imaginadas existen o al menos tener la posibilidad de existir,
pero lo que no se puede imaginar no existe, y no puede existir.
Para las personas de esta clase-y la mayoría de los pensadores
pertenecen a ella-no puede llegar a la verdadera solución de
cualquier cuestión, o en la explicación de cualquier cosa
dudosa. A causa de esta dificultad los libros proféticos
contienen expresiones que, tomadas literalmente, implica que
los ángeles son corpóreos, moverse, dotado con forma
humana, que reciben órdenes de Dios, escuchando su palabra
y realizar lo que desee, de acuerdo a su mandato. Todo esto
sólo sirve para llevar a la
creencia de que los ángeles existen y están vivos y perfecta, de
la misma manera como hemos explicado en referencia a Dios.
Si la representación figurativa de los ángeles se limitaban a
esto, su verdadera esencia se cree que es el mismo que la
esencia de Dios, ya que, en referencia a las expresiones
empleadas son también Creador, que literalmente significa
que Él es corpóreo, vivo, en movimiento y dotado
con la forma humana. En fin, por lo tanto, para dar a la mente
de los hombres la idea de que la existencia de los ángeles es
más baja que la existencia de Dios, ciertas formas de los
animales inferiores se introdujeron en la descripción de los
ángeles. Se mostró por lo tanto, que la existencia de
Dios es más perfecta que la de los ángeles, tanto como el

hombre es más perfecto que los animales inferiores. Sin
embargo ningún órgano de la creación bruta se atribuyó a los
ángeles, excepto las alas. Sin alas el acto de volar parece tan
imposible como el de caminar sin piernas: de estos dos modos
de movimiento sólo puede concebirse en el marco de estos
órganos. El movimiento de vuelo ha sido
elegido como símbolo para representar que los ángeles
poseen vida, porque es el más perfecto y sublime movimiento
de la creación bruta. Los hombres consideran esta propuesta
de una perfección hasta tal punto que ellos mismos desean ser
capaces de volar, con el fin de escapar
fácilmente lo que es perjudicial, y obtener rápidamente lo que
es útil, aunque sea a distancia. Por esta razón se ha atribuido
este movimiento a los ángeles.
Hay además otra razón. El pájaro en su vuelo es a veces

visibles, a veces retirados de nuestra vista; fuera un momento
cerca de nosotros, y en la siguiente fecha: y estos son
exactamente las circunstancias que debemos asociar con la
idea de los ángeles, como se explicará más adelante. Esta
perfección imaginaria, el movimiento de vuelo, siendo la
propiedad exclusiva de la creación animal, nunca se ha
atribuido a Dios. No hay que dejarse engañar por el pasaje, "Y
cabalgó sobre un querubín, y lo hizo volar" (Sal. xviii 10.), Ya
que es el querubín que voló, y el símil el único sirve para
indicar la llegada rápida de la lo que se refiere en este pasaje.
Comp. : "
He aquí, el Señor cabalga sobre una nube rápida, y entrará en
Egipto "(Isaías xix. 1): es decir, el castigo aludido bajará
rápidamente a Egipto. Tampoco hay expresiones como" la
cara de un buey " "el rostro de un león", "el rostro de un águila
... .. la planta del pie de un becerro, "que se encuentra en las
profecías de Ezequiel (10 y i.

7) ¿inducir a error: para todos estos se explican de una
manera diferente, como veremos más adelante, y además, el
único profeta describe a los animales (havyot). El tema será
explicado (III. 1.), Aunque por consejos simples, en tanto sea
necesario, para dirigir su atención sobre la verdadera
interpretación.
El movimiento de vuelo, con frecuencia se menciona en la

Biblia, hace necesario, de acuerdo a nuestra imaginación, la
existencia de alas: alas En consecuencia, da a los ángeles como
símbolos expresivos de su existencia, no de su verdadera
esencia. También debe tener en cuenta que cada vez que algo
se mueve muy rápidamente, se dice que es volar, ya que este
término implica una gran velocidad de movimiento. Comp.
"Como el águila vuela" (Deut. xxviii-49). El águila vuela y se
mueve con mayor velocidad que cualquier otro pájaro, por lo
que se introduce en este símil. Por otra parte, las alas son los
[órganos iluminado. causas] de vuelo, por lo tanto, el número
de las alas de los ángeles en la visión profética se corresponde
con el número de las causas que establece una cosa en
movimiento, pero esto no pertenece al tema de este capítulo.

(Comp. Il. Iv. Y x.)
CAPÍTULO L
Al leer mi tratado actual, tener en cuenta que por "fe" que no

entendemos sólo lo que se pronuncia con los labios, pero
también aquello que es aprehendido por el alma, la convicción

de que el objeto [de] la creencia es exactamente como es
detenido. Si, con respecto verdades reales o supuestas, que
contentarse con dar expresión a las mismas en palabras, sin
aprehenderlos o creer en ellos, especialmente si no buscar la
verdad real, tiene una tarea muy fácil, de hecho, se le
encontramos muchas personas ignorantes que profesan los
artículos
de la fe sin conexión alguna idea con ellos.
Sin embargo, si usted tiene un deseo de elevarse a un estado

superior, a saber., El de la reflexión, y realmente para
mantener la convicción de que Dios es Uno y posee verdadera
unidad, sin admitir la pluralidad o la divisibilidad en
ningún sentido que sea, usted debe entender que Dios no
tiene atributo esencial en cualquier forma o en ningún
sentido, y que el
el rechazo de la corporeidad implica el rechazo de los
atributos esenciales. Aquellos que creen que Dios es Uno, y
que Él tiene muchos atributos, declarar la unidad con los
labios, y asumir la pluralidad en sus pensamientos. Esto es
como la doctrina de los cristianos, que dicen que Él es y Él es
un tres, y que los tres son uno. De la misma naturaleza es la
doctrina de los que dicen que Dios es uno, sino en que él tiene
muchos atributos, y que Él, con sus atributos es Uno, aunque
ellos niegan la corporalidad y afirmar su libertad más
absoluta de la materia, como si nuestro objeto
fueron a buscar formas de expresión, no sujetos de la
creencia. Para la creencia sólo es posible después de la
aprehensión de una cosa, que consiste en la convicción de que
lo aprehendido tiene su existencia más allá de la mente [en

realidad] tal y como se concibe en la mente. En caso de
Además de esto estamos convencidos de que la cosa no puede
ser diferente en modo alguno de lo que creemos que lo sea, y
que ningún argumento razonable se puede encontrar para el
rechazo de la creencia o para la admisión de cualquier
desviación de ella, entonces la creencia es verdad. Renunciar a
los deseos y los hábitos, siga su razón, y el estudio lo que voy a
decir en los capítulos que siguen sobre el rechazo de
los atributos, a continuación, será plenamente convencido de
lo que hemos dicho: usted será de los que realmente concebir
la unidad de Dios, no de los que se completa con los labios sin
pensar, como los hombres de los cuales se ha dicho, " Tú eres
cerca de su boca, y lejos de sus riñones "(Jer. XII. 2). Es
correcto que un hombre debe pertenecer a esa clase de
hombres que tienen una concepción de la verdad y lo
entiendo, aunque no hablan de ella. Por lo tanto se aconseja a
los piadosos y
dirigida, "Comuna con su propio corazón sobre vuestra cama

y quedarse quieto. Selah." (Salmo IV. S.)
CAPÍTULO LI
Hay muchas cosas cuya existencia se manifiesta y evidente,

algunos de ellos son nociones innatas o los objetos de la
sensación, otros son casi así, y de hecho, no sería necesario la
prueba si el hombre había dejado en su estado primitivo.
Tales son la existencia de movimiento, de
hombre el libre albedrío, de las fases de la producción y

destrucción, y de las propiedades naturales percibido por los
sentidos, por ejemplo, el calor del fuego, la frialdad del agua, y
muchas cosas similares. nociones falsas, sin embargo, puede
llevarse a cualquiera por una persona trabajando bajo error, o
por uno que tiene un objetivo en vista, y que
establece las teorías contrarias a la verdadera naturaleza de
las cosas, al negar la existencia de las cosas percibidas por los
sentidos, o por afirmar la existencia de lo que no existe. Los
filósofos son tanto, se requiere para establecer la prueba por
las cosas que son selfevident, y para refutar la existencia de
las cosas que sólo existen en la imaginación del hombre. Así,
Aristóteles da una prueba de la existencia del movimiento,
porque se le había negado: que contradice la realidad de los
átomos, porque se había afirmado.
Para la misma clase pertenece la desestimación de los

atributos esenciales en referencia a Dios. Porque es una
verdad evidente que el atributo no es inherente al objeto al
que se atribuye, pero es sobreañadida a su esencia, y es por
tanto un accidente: si el atributo denota la esencia [<greek>]
de la objeto, que sería ya sea mera tautología, como si, por
ejemplo, se diría que 64 el hombre es hombre ", o la
explicación de un nombre, como, por ejemplo," el hombre es
un animal parlante ": las palabras" animal parlante "incluyen
la verdadera esencia del hombre, y no hay tercer elemento,
además de la vida y de expresión en la definición del hombre,
cuando él, por lo tanto, es descrito por el
atributos de la vida y de expresión, estas no son más que una
explicación del nombre "hombre", es decir, que lo que se
llama el hombre, se compone de la vida y el habla. Ahora será

evidente que el atributo debe ser una de dos cosas, ya sea la
esencia del objeto descrito en este caso, es una mera
explicación de un nombre, y por eso podemos admitir el
atributo en referencia a Dios, pero lo rechazamos por otra
causa como se verá-o el atributo es algo diferente del objeto
descrito, algunos elemento de extranjería sobreañadida, en
cuyo caso el atributo sería un accidente, y el que sólo rechaza
el apelativo de "accidentes" en referencia a los atributos de
Dios, no por ello alterar su carácter: por todo lo sobreañadida
a la esencia de un objeto sobre el que se une sin formar parte
de sus propiedades esenciales, y que
constituye un accidente. Añadir a esta consecuencia de la

lógica de admitir a muchos atributos, a saber., La existencia de
muchos seres eternos. No puede haber ninguna creencia en la
unidad de Dios, sino por admitir que él es una sustancia
simple, sin composición o pluralidad de elementos: uno de
cualquier lado se lo mire, y por cualquier prueba que
examinarlo: no es divisible en dos partes ninguna manera y
por ninguna causa, ni capaz de cualquier forma de pluralidad
objetiva o subjetivamente, como se demostró en este tratado.
Algunos pensadores han ido tan lejos como para decir que los
atributos de Dios no son ni su esencia ni nada extraño a su
esencia. Esto es como la afirmación de algunos teóricos, que
los ideales, es decir, el universalia, no son ni existentes ni
inexistentes, y similares
opiniones de los demás, que el átomo no se llena un lugar
definido, pero mantiene un átomo de espacio ocupado, que el
hombre no tiene libertad de acción a todos, pero tiene

adquisición. Estas cosas son sólo dijo: existen sólo en
palabras, no en el pensamiento, y mucho menos en la realidad.
Pero como usted sabe, y como todos sabemos que no se
engañan, estas teorías son preservadas por una multitud de
palabras, símiles engañosa sostenido por la declamación y la
invectiva, y por numerosos métodos tomados tanto de la
dialéctica y la sofística. Si después de pronunciar y con su
adhesión por esas palabras, un hombre fue el análisis por sí
mismo su propia creencia sobre este tema, iba a ver nada más
que confusión y la estupidez en un esfuerzo por demostrar la
existencia de las cosas que no existen, o bien a buscar un
medio entre dos opuestos que no tienen media. ¿O hay una
media entre la existencia y no existencia, o entre la identidad
y la
no-identidad de estas dos cosas? Pero, como hemos dicho, a
los hombres tales absurdos se vieron obligados por la licencia
dada a la gran imaginación, y por el hecho de que todo el
material existente es necesariamente imaginado como una
sustancia que posee varios atributos, pues
nada se ha encontrado que consiste en una sustancia simple,
sin ningún atributo. Guiados por la imaginación de estos
hombres pensaban que Dios estaba integrada también por
muchos elementos diferentes, a saber., De su esencia y de los
atributos sobreañadida a su esencia. A raíz de esta
comparación, algunos creían que Dios estaba
corporal, y que Él poseía atributos: los demás, el abandono de
esta teoría, negaba la corporeidad, pero conservó los
atributos. La adhesión al sentido literal del texto de Holy'Writ
es la fuente
de todos este error, como lo demostraré en algunos de los

capítulos dedicados a este tema.
CAPÍTULO LII
Toda descripción de un objeto por una cualidad positiva, que
incluye la afirmación de que un objeto es de un cierto tipo,

deberá redactarse en una de las siguientes cinco formas:
En primer lugar. El objeto se describe por su definición, como

por ejemplo, el hombre es descrito como un ser que vive y
tiene razón: esa descripción, que contiene la verdadera
esencia del objeto, es decir, como ya hemos demostrado, nada
más que la explicación de un nombre. Todos coinciden en que
este tipo de descripción no puede ser dado de Dios: porque no
hay causas anteriores a su existencia, con la que podría
definirse como sigue: y por eso es un principio muy conocido,
recibido por todos los
los filósofos, que son precisos en sus declaraciones, que
ninguna definición puede darse de Dios.
En segundo lugar. Un objeto se describe por parte de su

definición, como cuando, por ejemplo, el hombre es descrito
como un ser vivo o como un ser racional. Este tipo de
descripción incluye el [conexión necesaria de los] dos ideas:
para cuando decimos que todo hombre es racional queremos
decir con ello que todo ser que tiene las características del
hombre también debe tener la razón. Todos coinciden en que
este tipo de descripción no es apropiada en referencia a Dios:

porque si tuviéramos que hablar de una parte de su esencia,
debemos considerar su esencia de ser un compuesto. Sobre la
idoneidad de este tipo de descripción en referencia a Dios es
el mismo que el de la clase anterior.
En tercer lugar. Un objeto se describe por algo diferente de su

verdadera esencia, por algo que no complementar o
establecer la esencia del objeto. La descripción, por lo tanto,
se refiere a una calidad: la calidad, pero, en su sentido más
general es un accidente. Si Dios se podría describir de esta
manera, El sería el sustrato de los accidentes: una razón
suficiente para rechazar la idea de que Él posee la calidad, ya
que se aparta de la verdadera concepción de su esencia. Es
sorprendente cómo los que admiten la aplicación de los
atributos de Dios se puede rechazar, en referencia a Él,
comparación y clasificación. Para cuando dicen "No puede ser
calificado," ellos
sólo puede significar que él no posee la calidad y, sin embargo,
todos los atributos positivos esenciales de un objeto
cualquiera de ellos constituye su esencia, - y en este caso, es
idéntica a la esencia, o - que contiene una
la calidad del objeto.
Hay, como ustedes saben, cuatro clases de calidad; yo te daré

las instancias de los atributos de cada tipo, con el fin de
indicar que ese tipo de atributo no puede ser aplicado a Dios.
(A) Un hombre es descrito por ninguno de sus cualidades
intelectuales o morales, o por cualquiera de las disposiciones
que correspondan a él como un ser animado, cuando, por

ejemplo, hablamos de una persona que es un carpintero, que o
se reduce del pecado, o que está enferma. No hace ninguna
diferencia si decimos. una
carpintero, o un sabio, o un médico: por todos estos que

corresponden a ciertas disposiciones físicas: ni hace ninguna
diferencia si decimos «sinfearing" o "misericordioso." Cada
comercio, todas las profesiones, y cada reiterada costumbre
del hombre son ciertos disposiciones físicas. Todo esto es
claro a los que se han ocupado con el estudio de la Lógica. (b)
Una cosa es descrita por alguna cualidad física que posee, o
por la ausencia de la misma, por ejemplo, por ser suave o
duro. Se No hay diferencia si decimos "blandos o duros", o
"fuerte o débil": en ambos casos se habla de las condiciones
físicas. (c) Un hombre es descrito por sus pasivos
cualidades, o por sus emociones: se habla, por ejemplo, de una
persona que le apasiona, irritables, tímidos, misericordioso,
sin que ello implique que estas condiciones se han convertido
en permanentes. La descripción de una cosa por su color,
sabor, calor, frío, sequedad y humedad, pertenece también a
esta clase de atributos. (D) Una cosa es descrito por ninguna
de sus cualidades como resultado de la cantidad como tal,
hablamos, por ejemplo, de una cosa que es largo, corto,
curvas, rectas, etc
Considere todos estos y otros atributos, y encontrará que no

pueden ser empleados en referencia a Dios. Él no es una
magnitud que cualquier calidad que resulta de la cantidad
como tal puede ser poseído por Él, Él no se ve afectada por
influencias externas,
y por lo tanto no posee la calidad debido a la emoción. Él no
está sujeto a las condiciones físicas, y por lo tanto no posee la
fuerza o cualidades similares; Él no es un ser animado, que Él
debe tener una cierta disposición del alma, o adquirir ciertas
propiedades, como la mansedumbre, la modestia, etc, o estar
en un estado al que los seres animados, como tal, están
sujetas, como, por ejemplo, en el de salud o de enfermedad. De
aquí se deduce que ningún atributo de que son objeto de la
cabeza de la calidad en su sentido más amplio, puede
predicarse de Dios. Por consiguiente, estas tres clases de
atributos, que describe la esencia de una cosa, o parte de la
esencia, o la calidad de la misma, son manifiestamente
inadmisible en referencia a Dios, pues implican
composición, que, como vamos a demostrar, está fuera de
cuestión en relación con el Creador. Nosotros decimos, en lo
que respecta a este último punto, que él es absolutamente
uno.
En cuarto lugar. Una cosa es descrito por su relación con otra-

cosa, por ejemplo, al tiempo, al espacio, oa otro individuo: así,
decimos, Zaid, el padre de A, o el principal socio de B, o que
habita en un lugar determinado , o que vivía en un tiempo
determinado. Este tipo de atributo no implica necesariamente
una pluralidad o cambio en la esencia del objeto descrito, pues
el mismo Zaid, a los que se hace referencia, es el socio de
Amru, el padre de Becr, el maestro de Khalid, el
amigo de Zaid, habita en una casa, y nació en un año
determinado. Estas relaciones no son la esencia de una cosa,
ni son tan
íntimamente relacionado con ella como cualidades. A primera

vista, parecería que pueden ser empleados en referencia a
Dios, pero después de una cuidadosa y exhaustiva
consideración estamos convencidos de su inadmisibilidad. Es
bastante claro que no existe una relación entre Dios y el
tiempo o el espacio. Porque el tiempo es un accidente
relacionado con el movimiento, en la medida en que ésta
incluye la relación de anterioridad y posterioridad, y se
expresa en número, como se explica en los libros dedicados a
este tema, y como movimiento es una de las condiciones a las
que sólo los cuerpos materiales están sujetos, y Dios es
inmaterial, no puede haber ninguna relación entre él y el
tiempo.
Asimismo no existe una relación entre él y el espacio. Pero lo
que tenemos que investigar y examinar es la siguiente: si
alguna relación real existe entre Dios y cualquiera de las
sustancias creadas por Él, con la que podría ser descrito? Que
no existe una correlación entre El y las criaturas se puede ver
fácilmente: para la característica de dos objetos correlativos
entre sí es el
la igualdad de su relación recíproca. Ahora bien, como Dios
tiene una existencia absoluta, mientras que todos los demás
seres sólo tienen existencia posible, como veremos, no por lo
que no puede haber ninguna correlación
[Entre Dios y su] criaturas. Ese tipo de relación un cierto
existe entre ellos es considerado por algunos posible, pero sin
ella. Es imposible imaginar una relación entre el intelecto y de
la vista, aunque, como creemos, el mismo tipo de existencia es
común a ambos: ¿cómo, entonces, podría ser imaginado una
relación entre una criatura y Dios, que no tiene nada en

común con cualquier otro ser, pues incluso la existencia
término se aplica a él y otras cosas, según nuestra opinión,
sólo a título de homonimia pura. En consecuencia no hay
relación alguna entre él y cualquier otro ser. Porque cada vez
que hablamos de una relación entre dos
cosas, son de la misma clase, pero cuando dos cosas
pertenecen a clases diferentes, aunque de la misma clase, no
hay ninguna relación entre ellos. Por lo tanto, no se diga, este
rojo en comparación con el verde, es más, o menos, o igual de
intensa, aunque ambos pertenecen a la misma clase - color:
cuando pertenecen a dos clases diferentes, no parece existir
ninguna relación entre ellos, ni siquiera a un hombre de
intelecto normal, aunque las dos cosas pertenecen a la misma
categoría: por ejemplo, entre un centenar de codos y el calor
de la pimienta no hay una relación, el que está siendo uno de
calidad, la otra una cantidad, o entre la sabiduría y dulzura, la
mansedumbre y la amargura entre, aunque todos estos vienen
debajo de la cabeza de la calidad en su significación más
general. ¿Cómo, entonces, podría haber alguna relación entre
Dios y sus criaturas, teniendo en cuenta la importante
diferencia entre ellos en
respecto a la existencia verdadera, la más grande de todas las
diferencias. Además, si ningún tipo de relación existía entre
ellos, Dios estaría sujeta al accidente de la relación, y aunque
eso no sería un accidente
la esencia de Dios, no dejaría de ser, en cierta medida, una

especie de accidente. Podría, por tanto, un error que ha
aplicado los atributos de discriminación positiva en su sentido
literal a Dios, a pesar de que

figuran sólo las relaciones: se trata, sin embargo, son las más
adecuadas de todos los atributos para ser empleado, en un
sentido menos estricto, en referencia a Dios, porque no
implica que una pluralidad de las cosas eternas existe, o que
cualquier cambio se lleva a cabo en la esencia de Dios, cuando
las cosas cambian a la que Dios está en relación.
En quinto lugar. Una cosa es descrita por sus acciones: no

quiero decir por "sus acciones" la capacidad inherente para
una obra determinada, como se expresa en "carpintero ... ..
pintor," o "Smith" para estos pertenecen a la
clase de cualidades que se han mencionado anteriormente,
pero me refiero a la acción de esta última ha realizado-se
habla, por ejemplo, de Zaid, quien hizo esta puerta, construido
ese muro, que tejió prendas de vestir. Este tipo de
atributos es independiente de las esencias de lo descrito, y,
por tanto, conviene ser empleado para describir el Creador,
sobre todo porque sabemos que estas diferentes acciones no
implican que los diferentes elementos deben figurar en la
sustancia del agente, por el cual las diferentes acciones que se
producen, como se explicará. Por el contrario, todas las
acciones de Dios emanan de
Su esencia, no de cualquier cosa extraña sobreañadida a su
esencia, como hemos demostrado.
Lo que hemos explicado en este capítulo es la siguiente: que

Dios es uno en todos los aspectos, que no contiene ningún
elemento de pluralidad o sobreañadida a su esencia: y que los
muchos atributos de significaciones diferentes que se aplican
en las Escrituras a Dios, se originan en la multitud de sus

acciones, no en una pluralidad existente en su esencia, y en
parte son empleados con el objeto de transmitir a nosotros
una idea de su perfección, de conformidad con lo que
consideramos la perfección, como se ha explicado por
nosotros. La posibilidad de una sustancia simple exclusión de
la pluralidad, a pesar de llevar a cabo diferentes acciones, se
ilustrará con ejemplos en el próximo capítulo.
CAPÍTULO LIII
La circunstancia que hizo a los hombres a creer en la

existencia de atributos divinos es similar a la que causó a
otros a creer en la corporeidad de Dios. Estos últimos no han
llegado a esa creencia
por la especulación, sino siguiendo el sentido literal de
algunos pasajes de la Biblia. Lo mismo ocurre con los
atributos: cuando en los libros de los Profetas y de la Ley, Dios
es descrito por atributos, tales pasajes son tomados en su
literal
sentido, y es que entonces se creía que Dios posee los
atributos: como si él
iban a ser exaltado por encima de la corporalidad, y no por

encima de cosas relacionadas con la corporeidad, es decir, los
accidentes, me refiero a las disposiciones psíquicas, que son
cualidades [y conectado con] la corporeidad. Cada atributo
que los seguidores de esta doctrina suponemos que es
esencial para el Creador, se encuentra a expresar, aunque no
lo diga claramente, una calidad similar a las que están

habituados a notar en los cuerpos de todos los seres vivos. Se
aplicó a todos esos pasajes el principio, "La Torá habla en el
lenguaje del hombre", y decir que el objeto de todos estos
términos es el de describir a Dios como el ser más perfecto, no
como poseedor de las cualidades que son perfecciones sólo en
relación a los seres vivos creados. Muchos de los atributos de
expresar los diferentes actos de Dios, pero esa diferencia no
requiere cambio alguno, pues lo que respecta a los actos de
quien proceda. Este hecho, a saber., Que a partir de una
agencia de efectos diferentes puede dar lugar, a pesar de que
la agencia no ha libre albedrío, y mucho más si se tiene libre
albedrío, voy a ilustrar
por una instancia tomado de nuestra propia esfera. Fuego
derrite ciertas cosas y hace que los demás duro, hierve y se
quema, se blanquea y se ennegrece. Si describimos el fuego
como la decoloración, ennegrecimiento, ardor, de ebullición,
el endurecimiento y la fundición, que deben ser los correctos,
y sin embargo, que no conoce la naturaleza del fuego, pensaría
que incluyó seis
diferentes elementos, uno por la que se ennegrece, otro por el
que se blanquea, tercera en la que hierve, cuarta por la que se
consume, quinta en la que se derrite, sexto por la que
endurece las cosas, las acciones que se oponen a una otro, y de
que cada uno tiene su característica peculiar. Él, sin embargo,
que conoce la naturaleza del fuego, se sabe que en virtud de
una calidad en la acción, a saber, por el calor, que produce
todos estos efectos. Si este es el caso de lo que es
hecho por la naturaleza, ¿cuánto más es el caso en lo que
respecta a los seres que actúan por libre voluntad, y más aún
con respecto a Dios, que es

por encima de toda descripción. Si nosotros, por lo tanto,
percibir a Dios en las relaciones de varios tipos determinados
por la sabiduría en nosotros es diferente del poder y el poder
de la voluntad-lo hace de ninguna manera se sigue que los
diferentes elementos son realmente contenido en él, que él
contiene un elemento por el cual Él sabe, otra por la que Él
quiere, y otra por la que Él ejerce el poder, como es, de hecho,
la significación de los atributos de Dios], con arreglo a la
Attributists. Algunos de ellos lo expresan claramente, y
enumerar los atributos
elementos agregados a la esencia. Otros, sin embargo, son más
reservados con respecto a este asunto, sino que indican su
opinión, aunque
no lo expresan con palabras distintas e inteligible. Así, por
ejemplo, algunos de ellos dicen: "Dios es omnipotente por su
esencia, sabio por su esencia, que viven por su esencia, y
dotado de una voluntad por su esencia." (Voy a mencionar a
usted, como un ejemplo, el hombre de razón, que siendo una
facultad y que no implica ningún pluralidad, le permite saber
muchas artes y las ciencias: por la misma facultad el hombre
es capaz de
sembrar, hacer trabajos de carpintería, a tejer, construir,

estudiar, adquirir
un conocimiento de la geometría, y gobernar un estado. Estos
diversos actos derivados de una simple facultad, que no
supone la pluralidad, son muy numerosos; su número, es
decir, el número de las acciones procedentes de la razón del
hombre, es casi infinita. Por tanto, es comprensible cómo en
referencia a Dios, las distintas acciones puede ser causada por

una sustancia simple, que no incluye ninguna pluralidad o
cualquier otro elemento adicional. Los atributos que se
encuentran en las Sagradas Escrituras
son títulos de sus acciones, sin referencia alguna a
Su esencia, o indicar la perfección absoluta, pero no implica
que la esencia de Dios es un compuesto de varios elementos.)
En el caso de no admitir el término "compuesto", no rechazan
la idea de un compuesto cuando admiten una sustancia con
atributos.
Todavía sigue siendo una de las dificultades que les han

llevado a ese error, y que ahora voy a mencionar. Los que
afirman la existencia de los atributos no encontró su opinión
sobre la variedad de las acciones de Dios: ellos dicen que es
cierto que una sustancia puede ser la fuente de varios efectos,
pero sus atributos esenciales no pueden ser títulos de sus
acciones, porque es imposible imaginar que el Creador mismo
ha creado. Varían en cuanto a los atributos esenciales de la
llamada - me refiero en cuanto a su número-según el texto de
la Escritura que cada uno de ellos a continuación. 1 a
enumerar los
en la que todos estamos de acuerdo, y el conocimiento de los
que creen que han derivados de razonamientos, no de algunas
palabras de los Profetas, es decir, los cuatro siguientes: la
vida, poder, sabiduría y voluntad. Ellos creen que se trata de
cuatro cosas diferentes, y tal
perfecciones que no puede estar ausente del Creador, y que
estos no pueden ser títulos de sus acciones. Esta es su opinión.
Pero usted debe saber que la sabiduría y la vida en referencia
a Dios son
no es diferente de unos a otros: en cada ser que es consciente
de sí misma, la vida y la sabiduría son la misma cosa, es decir,
si por la sabiduría que comprende la conciencia de sí mismo.
Además, el sujeto y el objeto de que la conciencia se [sin duda,
por lo que respecta a Dios], porque según nuestra opinión, no
está compuesto de un elemento que capta, y otro que no
aprehende; Él no es como el hombre, que es una combinación
de un alma consciente y un cuerpo inconsciente. Por tanto, si
por "sabiduría" nos referimos a la facultad de auto-conciencia,
la sabiduría y la vida son una y la misma cosa. Ellos, sin
embargo, no hablan de
sabiduría en este sentido, pero de su poder para detener a sus
criaturas. Tampoco hay duda de que poder y la voluntad no
existe en Dios, en referencia a sí mismo: porque él no puede
tener el poder o como él mismo se refiere a: no podemos
imaginar una cosa así. Toman estos atributos como las
diferentes relaciones entre Dios y sus criaturas, lo que
significa que Él tiene el poder en la creación de las cosas, va a
dar a
existencia cosas como él desea, y la sabiduría de saber lo que

Él creó. En consecuencia, estos atributos no se refieren a la
esencia de Dios, sino que expresan las relaciones entre él y sus
criaturas.
Por lo tanto, que verdaderamente creen en la unidad de Dios,

podrá declarar que, como no creemos que algún elemento
está incluido en su esencia
por la que Él creó los cielos, otro por el cual Él creó el
[Cuatro] elementos, tercera en la que Él creó los ideales, de la

misma manera, rechazamos la idea de que su esencia contiene
un elemento por el cual Él tiene el poder, otro elemento por el
cual se ha, y una tercera por la que Él tiene un conocimiento
de sus criaturas. Por el contrario, él es una esencia simple, sin
ningún elemento adicional que sea; Él creó el universo, y lo
sabe, pero no por ninguna fuerza extraña. No hay diferencia si
estos atributos se refieren a diversos Sus acciones ya las
relaciones entre él y sus obras, de hecho, estas relaciones,
como también hemos demostrado, sólo existen en los
pensamientos de los hombres. Esto es lo que debemos creer
sobre los atributos que ocurren en los libros de los Profetas:
algunos también puede tomarse como expresión de la
perfección de Dios a través de la comparación con lo que
consideramos como perfecciones en nosotros, como vamos a
explicar.
CAPÍTULO LIV
El hombre más sabio, nuestro Maestro Moisés, le pidió dos

cosas de Dios, y recibió una respuesta respetar ambos. Lo
único que preguntó fue, que Dios le hizo saber su verdadera
esencia: el otro, que de hecho le preguntó en primer lugar, que
Dios le hizo saber sus atributos. En respuesta a estas dos
peticiones a Dios prometió que le dejaría saber todos sus
atributos, y que estos no eran más que su
acciones. También le dijo que su verdadera esencia no puede
ser percibido, y señaló un método por el cual se podía obtener
todo lo posible el conocimiento de Dios el hombre puede
adquirir. El conocimiento obtenido por Moisés no ha sido

poseída por un ser humano antes que él o después de él. Su
petición para conocer los atributos de Dios está contenido en
las siguientes palabras: "Muéstrame ahora tu camino, que te
conozcan a ti 01 de mayo, para que pueda hallar gracia
delante de tus ojos" (Éxodo xxxiii. 13). Tenga en cuenta cómo
muchas ideas excelentes encontrado su expresión en las
palabras. "Muéstrame tu camino, para que yo te conozcan a
ti." Aprendemos de ellos que Dios es conocido por sus
atributos, para Moisés creía que él sabía, cuando le mostraron
el camino de Dios. Las palabras "Que yo halle gracia ante tus
ojos", implica que el que conoce a Dios encuentra gracia en
sus ojos. No
sólo está aceptable y bienvenido a Dios que ayuna y reza, pero
todo el que lo conoce. El que no tiene conocimiento de Dios es
el objeto de su ira y disgusto. El placer y el desagrado de Dios,
el acercamiento a él así como la retirada de
Él es proporcional a la cantidad de conocimiento o la

ignorancia del hombre sobre el Creador. Ya hemos ido
demasiado lejos de nuestro tema, volvamos ahora a la misma.
Moisés oró a Dios que le conceda el conocimiento de sus

atributos, y también perdón por su pueblo, cuando éste había
sido concedida, continuó a orar por el conocimiento de la
esencia de Dios en las palabras, "Muéstrame tu gloria" (Ib. 18
), y después recibió,
respetando su primera petición: "Muéstrame tu camino," la
respuesta favorable siguiente, "Yo haré todo mi bien para
pasar delante de ti" (Ib. 19): en cuanto a la segunda petición,
sin embargo, se le dijo "Sí, puedes no vea mi rostro "(Ib. 20).

Las palabras "todo mi bien" implica que Dios le prometió que
le mostrara toda la creación, sobre la cual se ha afirmado, "Y
vio Dios
todo lo que había hecho, y he aquí que era muy bueno "(Gen. i.
31), cuando digo" para mostrarle toda la creación ", me refiero
a
implica que Dios le prometió de hacerle comprender la
naturaleza de todas las cosas, su relación entre sí, y la forma
en que se
gobernado por Dios, tanto en referencia al universo como un
todo ya cada criatura en particular. Este conocimiento se
llama cuando se nos dice de Moisés ", está firmemente
establecida en toda mi casa"
(Xii Num.. 7): es decir, "su conocimiento de todas las criaturas
en Mi universo es correcta y firmemente establecido": las
opiniones falsas no están firmemente establecidas. En
consecuencia, el conocimiento de las obras de Dios es el
conocimiento de sus atributos, por la que Él puede ser
conocido. El hecho de que Dios prometió a Moisés que le da
un conocimiento de sus obras, puede deducirse de la
circunstancia de que Dios le enseñó atributos como se
refieren exclusivamente a sus obras, a saber. "Paciencia
misericordioso y clemente, y grande en misericordia", etc .,
(Éxodo xxxiv. 6). Por tanto, es claro que las formas que Moisés
quería saber, y que Dios le enseñó, son las acciones que
emanan de Dios. Nuestros sabios llaman middot
(Cualidades), y hablan de la Middoth trece de Dios (Talm. B.
Rosh ha-Shaná, p. 17b): se utiliza el término también en
referencia al hombre, comp. "Hay cuatro diferentes Middoth
(caracteres) entre los que van a la casa de aprendizaje "," Hay

cuatro diferentes Middoth (caracteres) entre los que
abandonan la caridad "(Mishná
Abot, v. 13, 14). No quiero decir que Dios realmente posee
middot (cualidades), sino en que él lleva a cabo acciones
similares a aquellas de
nuestras acciones como originarios de ciertas cualidades, es
decir, en determinadas disposiciones psíquicas que Dios no
tiene realmente tales disposiciones. Aunque Moisés fue
mostrado a todos su bondad ", es decir, todas sus obras,
sólo los trece middot se mencionan, debido a que incluyen los
actos de Dios que se refieren a la creación y el gobierno de la
humanidad, y conocer estos actos fue el objeto principal de la
oración de Moisés. Así lo demuestra la celebración de su
oración, "
que te conozcan a ti, para que pueda hallar gracia en tus ojos,
y consideran que esta nación es tu pueblo "(Éxodo xxxiii. 16),
es decir, las personas a las que tengo que gobernar por
determinados actos en el ejercicio de la que debe guiarse por
los actos propios de tu
que se rigen. Por eso hemos puesto de manifiesto que "las
formas" utilizadas en la Biblia, y "middot" utilizado en la
Mishná, son idénticos, lo cual denota los actos que emanan de
Dios en referencia al universo.
Siempre que cualquiera de sus acciones es percibido por

nosotros, que atribuimos a
Dios que la emoción que es la fuente de la ley cuando es
realizada por nosotros mismos, y lo llaman por un epíteto que

se forma del verbo que expresa esa emoción. Vemos, por
ejemplo, qué bien se prevé la vida del embrión de los seres
vivos, cómo le dota de ciertas facultades, tanto del propio
embrión y los que han de criar él después de su nacimiento, a
fin de que pueda ser protegida de la muerte y destrucción,
protegido contra todo mal, y asistido en el cumplimiento de
todo lo que se requiere [para su desarrollo]. actos similares,
cuando es realizada por nosotros, se deben a una cierta
emoción y la ternura y la compasión piedad llama. Dios es, por
lo tanto, dice que es misericordioso: por ejemplo, "Como el
padre es misericordioso con sus hijos, por lo que el Señor es
misericordioso con los que le temen" (Salmo ciii-13): "Y yo los
perdonaré, como perdona a un hombre (yahamol) a su hijo
que le sirve "(Mal. iii. I7). Estos casos no implican que Dios es
influenciado por un sentimiento de misericordia, sino que los
actos similares a los que realiza un padre para su hijo, por
piedad, la misericordia y el afecto real, emanan de Dios
únicamente en beneficio de su piadosa
los hombres, y de ninguna manera son el resultado de
cualquier impresión o cambiar -
[Producido en Dios]. - Cuando damos algo a una persona que
no tiene ningún derecho sobre nosotros, llevamos a cabo un
acto de gracia, por ejemplo, "Dales gracia a nosotros" Uudges
XXI. 22). [El término se emplea también en referencia a Dios,]
por ejemplo, "que Dios ha dado gracia"
(Gen. xxxiii. 5): "Porque Dios ha hecho merced conmigo" (Ib.
11). Los casos de este tipo son numerosos. Dios crea seres y
guías que no tienen ningún derecho sobre él que vayan a
crearse y dejarme conducir por Él, Él lo tanto se llama gracia
(hannun) - Sus acciones hacia la humanidad también incluyen

grandes calamidades, que adelantar a las personas y llevar la
muerte a ellos, o afectar a toda familias e incluso regiones
enteras, siembran la muerte, destruir generación tras
generación, y piezas de nada en absoluto. De ahí que se
producen inundaciones, terremotos, tormentas destructivas,
las expediciones de un país contra el otro por el bien de
destruirla con la espada y borrar su memoria, y muchos otros
males de la misma
especie. Siempre que estos males son causados por nosotros a
cualquier persona, que se originan en gran ira, los celos
violentos, o un deseo de venganza. Dios es llamado por lo
tanto, a causa de estos actos, celoso ... .. venganza "," iracundo
"y" mantenimiento de la ira "(Nah. i. 2) que es
decir, Él lleva a cabo actos similares a los que, cuando es

realizada por nosotros, tienen su origen en ciertas
disposiciones psíquicas, en los celos, el deseo de revancha, de
venganza o ira: que sean conformes con la culpa de los que
van a ser castigados, y no el resultado de cualquier emoción:
porque él es, ante todo defecto! Lo mismo ocurre con todos
los actos divinos: si bien se parecen a los actos que emanan de
nuestras pasiones y las disposiciones psíquicas, no se deben a
algo sobreañadido a su esencia. - El gobernador de un país, si
él es un profeta, deben ajustarse a esos atributos. Actos [de]
castigo debe ser realizado por él de forma moderada y de
conformidad con la justicia, no sólo como una toma de
corriente de su pasión. No debe rienda suelta a su ira, ni
permitir que su pasión le vencerá, porque todos los
pasiones son malas, y deben estar protegidos contra la
medida en que se encuentra en poder del hombre. A veces

algunas personas y hacia él debe ser misericordioso y
clemente, no sólo por motivos de piedad y compasión, pero de
acuerdo a sus méritos: en otros tiempos y hacia otras
personas, debe mostrar la ira, la venganza y la ira en
proporción a su culpabilidad, pero no por motivos de la
pasión. Tiene que
ser capaz de condenar a una persona a muerte por el fuego sin
ira, pasión, odio o contra él, y exclusivamente debe guiarse
por lo que percibe de la culpabilidad de la persona, y por un
sentido del gran beneficio que un gran número se derivarán
de tal sentencia. Usted tiene, sin duda, se dio cuenta en la Torá
como el mandamiento de aniquilar a las siete naciones, y
"para guardar nada vivo que sopla" (Deut. xx. 16) se sigue
inmediatamente de las palabras ", que enseñan que no hagas
después de todo su
abominaciones que ellos han hecho a sus dioses: por lo que si
el pecado contra el Señor vuestro Dios "(Ib. 18): es decir, no se
piensa que este mandamiento implica un acto de crueldad o
de represalia, sino que es una acto reclamado por la tendencia
del hombre a
eliminar todo lo que podría alejarlo del camino correcto, y
queridas de distancia de todos los obstáculos en el camino de
la perfección, es decir, al conocimiento de Dios. Sin embargo,
los actos de la misericordia, el perdón, la compasión y la
gracia con mayor frecuencia deben ser realizados por el
gobernador de un país que en actos de castigo: ver que todos
los Middoth trece de Dios son atributos de la misericordia con
una sola excepción, a saber, "que visita la iniquidad de los
padres sobre los hijos "
(Éxodo xxxiv. 7): el significado del atributo anterior (en el

original yenakkeh lo ve-nakkeh) es "y él no destruye por
completo": (y no "Él de ninguna manera inocente al
culpable"): comp. "Y ella se destruyó por completo
(venikketah), ella se sentará en la tierra" (Isaías iii. 26).
Cuando se dice que Dios es que visito la maldad de los padres
sobre los hijos, esto se refiere exclusivamente al pecado de
idolatría, y que ningún otro pecado. Que este es el caso puede
deducirse de lo que se dice en los diez mandamientos ", en la
tercera y cuarta generación de mi
enemigos "(Éxodo xx. 5), otro que no fuera idólatras ser

llamado" enemigo ": un borrador. Asimismo," toda cosa
abominable al Señor, que él aborrece "(Deut. xii. 31). Fue, sin
embargo, consideraron suficientes para ampliar el castigo
hasta la cuarta generación, porque la cuarta generación es el
máximo que un hombre puede ver de su posteridad: y cuando,
por lo tanto, los idólatras de un lugar son destruidas, el viejo
culto a los ídolos es asesinado, su hijo, su nieto, y su
bisnieto, es decir, la cuarta generación. En la mención de este
atributo que somos, por así decirlo, dijo que sus
mandamientos, sin duda, en armonía con lo que hace, incluyen
la muerte de los hijos pequeños de los idólatras a causa del
pecado de sus padres y abuelos. Este principio se encuentra
frecuentemente aplicados en el
Ley, como, por ejemplo, leemos sobre la ciudad que se ha
extraviado a la idolatría ", lo destruyen por completo, y todo lo
que está en él" (Deut. xiii.
15). Todo esto se ha ordenado el fin de que todo vestigio de lo
que ocasionaría un daño grande en caso de que deshice como
hemos explicado.
Hemos ido demasiado lejos del tema de este capítulo, pero

hemos demostrado por qué se ha considerado suficiente para
citar sólo estos trece () de todos sus actos: a saber, porque son
necesarios para el buen gobierno de un país; para el fin
principal del hombre debe hacerse a sí mismo, en la medida
de lo posible, similar a Dios: es decir, para hacer sus actos
similares a los actos de Dios, o como nuestros Sabios lo
expresó en la explicación del versículo: "Vosotros será santo "
(Lev. xxi. 2): "Él es misericordioso, por lo que también ser
amable: Él es misericordioso, por lo que será también
misericordioso."
El objeto principal de este capítulo es mostrar que todos los

atributos atribuidos a Dios son atributos de sus actos, y no
implican que Dios tiene cualidades.
CAPÍTULO VI
Que ya tenemos, en varias ocasiones, que se muestra en este

tratado que todo lo que implica la corporeidad o pasividad, se
negatived en referencia a Dios, para todos los pasividad
implica un cambio: la producción y el agente de ese estado es,
sin duda, diferente del objeto afectado por ella : y si Dios
podría ser afectada de forma alguna que sea, a otro ser fuera
de Él actuaría en Él y causan el cambio en él. Todas las clases
de la no existencia también debe negatived en referencia a Él:
ninguna perfección lo tanto, se puede imaginar estar en un
tiempo ausente de Él, y en otro presente en él: porque si este

fuera el caso, Él [en un cierto tiempo] sólo ser potencialmente
perfecto. Potencialidad siempre
implica la no existencia, y cuando algo tiene que pasar de
potencialidad a la realidad, otra cosa que existe en la realidad

está obligado a efectuar esa transición. De ahí se sigue que
todas las perfecciones realmente debe existir en Dios, y
ninguno de ellos debe en modo alguno una mera
potencialidad. Otra cosa que también se negó en referencia a
Dios, es similar a cualquier ser existente. Esto ha sido
aceptado en general, y también se menciona en los libros de
los Profetas: por ejemplo, "¿A quién, entonces, ¿me
compararé?" (Isaías XI.
25): "¿A quién, entonces, le compararé a Dios?" (Ib. 18): "No
hay nadie como a ti" (Jeremías x. 6). Los casos de este tipo son
frecuentes. En resumen, es necesario demostrar, mediante la
prueba de que nada puede ser predicado de Dios, que implica
cualquiera de las siguientes cuatro cosas: la corporalidad, la
emoción o el cambio, la no existencia, - por ejemplo, que algo
así sería posible en un tiempo real y en
otra similitud, y con cualquiera de sus criaturas. En este
sentido, nuestro conocimiento de Dios es ayudado por el
estudio de las Ciencias Naturales. Porque el que es ignorante
de estos últimos no pueden entender el defecto implicado en
las emociones, la diferencia entre la potencialidad y la
realidad, la
inexistencia implícita en todas las potencialidades, la
inferioridad de una cosa que existe en potencia a la que se
mueve con el fin de provocar su transición de la potencialidad
a la realidad, y la inferioridad de lo que mueve a estos efectos

en comparación con su condición cuando la transición ha han
hecho efectivos. El que sabe estas cosas, pero sin sus pruebas,
no conoce los detalles que, lógicamente, el resultado de estas
propuestas generales: y por lo tanto no puede probar que
Dios existe, o que los [cuatro] cosas mencionadas arriba son
inadmisibles en referencia a Dios.
Tener como premisa estas observaciones, voy a explicar en el

capítulo siguiente el error de aquellos que creen que Dios
tiene atributos esenciales: los que tienen algún conocimiento
de Lógica y Ciencias Naturales
lo comprenderán.
CAPÍTULO LVI
SIMILITUD se basa en una cierta relación entre dos cosas: si

entre dos cosas sin relación se encuentra, no puede haber una
similitud entre ellos, y no hay una relación entre dos cosas
que no tienen similitud entre sí, por ejemplo, no dicen que
este calor es similar a la de color, o la voz de esta es similar a
la dulzura. Esto es evidente por sí mismo. Dado que la
existencia de una relación
entre Dios y el hombre, o entre él y los otros seres se le ha
negado, la similitud también debe ser rechazada. Usted debe
saber que
dos cosas que son del mismo tipo - es decir, cuyas
propiedades esenciales son las mismas, y que se distinguen
entre sí por la grandeza y la pequeñez, la fuerza y debilidad,
etc - son necesariamente similares, aunque diferentes de esta

manera uno, por ejemplo, un grano
de mostaza y la esfera de las estrellas fijas son similares en

cuanto a las tres dimensiones, aunque el uno es
extremadamente grande, la otra muy pequeña, la
característica de tener [tres dimensiones] es el mismo en
ambos: o el calor de la cera derretida por el sol y el calor del
elemento de fuego, son similares en cuanto a calor: aunque el
calor es muy elevado en el caso, y muy pequeña en el otro, la
existencia de esa calidad (calor) es el mismo en ambos. Así,
aquellos que creen en la presencia de los atributos esenciales
en Dios, a saber., Existencia, la vida, poder, sabiduría y
voluntad, debe saber que estos atributos, cuando se aplica a
Dios, no tienen el mismo significado que cuando se aplica a
nosotros, y que la diferencia no sólo consiste en magnitud, o
en el grado de perfección, la estabilidad y durabilidad. No se
puede decir, ya que prácticamente creer, que
Su existencia sólo es más estable, su vida más permanente, su
mayor poder, su sabiduría más perfecta, y su voluntad más
general que la nuestra, y que la misma definición se aplica a
ambos. Esto no es en absoluto admisible, por la expresión
"más que" se utiliza para comparar dos cosas con respecto a
un determinado atributo predica de ambos exactamente en el
mismo sentido, y por lo tanto implica [similitud entre Dios y
su] criaturas. Cuando se atribuyen a los atributos de Dios
esenciales, estos atributos esenciales llamadas no debería
tener ningún parecido con los atributos de otras cosas, y
debería según su criterio, no debe figurar en uno de la misma
definición, al igual que no existe ninguna similitud
entre la esencia de Dios y la de otros seres. Ellos no siguen

este principio, pues sostienen que una definición puede
incluirlos, y que, sin embargo, no existe ninguna similitud
entre ellas. Los que están familiarizados con el concepto de
similitud se
Desde luego, entiendo que la existencia plazo, cuando se
aplica a Dios ya los demás seres, es perfectamente homónima.
De la misma manera, los términos Sabiduría, Poder, Voluntad
y la Vida se aplican a Dios ya los demás seres por medio de
homonimia perfecto, que no admite ninguna comparación lo
que sea. Tampoco hay que pensar que estos atributos se
emplean como términos híbridos; para condiciones de
híbridos son tales que se aplican a dos cosas que tienen una
similitud entre sí con respecto a una determinada calidad que
está en ambos un accidente, no un elemento esencial,
elemento constitutivo. Los atributos de Dios, sin embargo, no
se consideran como accidental por una persona inteligente,
mientras que todos los atributos aplicados al hombre son los
accidentes, según el Mutakallemim. Por tanto, estoy en una
pérdida para ver cómo se puede encontrar
cualquier [similitud entre los atributos de Dios y los de] el
hombre: ¿cómo sus definiciones pueden ser idénticos, y sus
significaciones lo mismo! Esta es una prueba decisiva de que
existe, de ninguna manera o de sentido, nada comunes a los
atributos predica de Dios, y las
utilizado en referencia a nosotros mismos: sólo tienen los
mismos nombres, y nada más que les es común. Siendo esto
así, no es
adecuado para creer, a causa de la utilización de los mismos

atributos, lo que hay en Dios como algo adicional a su esencia,

de la misma manera como atributos se unen a nuestra
esencia. Esto es muy importante para aquellos que lo
entienden. Guárdelo en la memoria, y estudiarlo a fondo para
estar bien preparados para lo que yo voy
para explicar a usted.
CAPÍTULO LVII
En los atributos; observaciones más recónditos que el

anterior. Se sabe que la existencia es un accidente que
correspondan a todas las cosas, y por lo tanto un elemento
sobreañadido a su esencia. Esto, evidentemente, debe ser el
caso en lo que respecta a la existencia de todo lo que se debe a
una causa: su existencia es un elemento sobreañadido a su
esencia. Pero lo que se refiere a un ser cuya existencia no se
debe a cualquier causa, sólo Dios es ese ser, de su existencia,
como hemos dicho, es absoluta-existencia y la esencia son
perfectamente idénticas; Él no es una sustancia a la que se
unió a la existencia es como un accidente, como un elemento
adicional. Su existencia es siempre favorable, y nunca ha sido
un elemento nuevo o un accidente en él. Por lo tanto Dios
existe sin poseer el atributo de la existencia. Del mismo modo
Él vive, sin poseer el atributo de la vida, sabe, sin poseer el
atributo del conocimiento, es omnipotente sin poseer el
atributo de omnipotencia; es sabio, sin poseer el atributo de la
sabiduría: todo esto se reduce a un
y la misma entidad, no hay pluralidad en Él, como se verá. Es
asimismo necesario tener en cuenta que la unidad y la
pluralidad son
accidentes supervinientes a un objeto de acuerdo en que se

compone de muchos elementos o de uno. Esto está
plenamente explicado en el libro que se llama metafísica. En la
misma forma que el número no es la sustancia de las cosas
numeradas, por lo que no es la unidad de la sustancia de la
cosa que tiene el atributo de la unidad, la unidad y la
pluralidad son
accidentes que pertenecen a la categoría de la cantidad
discreta y subsiguiente a los objetos como son la capacidad de
recibirlos.
Para que el ser, sin embargo, que en algo tan sencillo, la

existencia absoluta, y en el que la composición es
inconcebible, el accidente de la unidad es tan inadmisible
como el accidente de la pluralidad, es decir, la unidad de Dios
no es un elemento sobreañadido, sino que es Él Uno sin
poseer el atributo de la unidad. La investigación de este tema,
que es casi demasiado sutil para nuestra comprensión, no
debe basarse en las expresiones actuales empleadas en la
descripción de él, para estas sabes que hay algo en la casa,
pero no es lo que exactamente, usted le pregunta qué está en
esa casa , y le dicen, no una planta, ni un mineral. Tiene por
ello de algún conocimiento especial de
la cosa, que usted ha aprendido que es un ser vivo, aunque lo
hace
aún no se sabe qué clase de un ser vivo que es. Los atributos
negativos tienen esto en común con lo positivo, que
necesariamente los límites del objeto, en cierta medida,
aunque tal circunscripción consiste sólo en la exclusión de lo
que de otro modo no serían excluidos. En el siguiente punto,

sin embargo, los atributos negativos se distinguen de lo
positivo. Los atributos positivos, aunque no propia de un solo
lado, describir una parte de lo que deseamos saber, ya sea
alguna parte de su esencia
o algunos de sus accidentes: los atributos negativos, en
cambio, no, en cuanto a la esencia de la cosa que deseamos
conocer, de alguna manera nos dicen lo que es, excepto que de
forma indirecta, como se ha demostrado en la instancia
determinada por nosotros.
Después de esta introducción, he de señalar que, - la

existencia como ya se ha demostrado-Dios 's es absoluto, que
no incluye ninguna composición, como se demostró, y que
comprenden sólo el hecho de que Él existe, no su esencia. En
consecuencia, es una suposición falsa al considerar que ha
cualquier atributo positivo que, por Él lo hace
no poseen existencia, además de su esencia: por lo tanto, no se
puede decir que el uno puede ser descrito como una [atributo
de la otra], y mucho menos ha Él [además de su existencia]
una esencia compuesta, que consta de dos elementos
constitutivos de que el atributo puede referirse: mucho menos
Ha accidentes, lo que podría ser descrito por un atributo. Por
lo tanto, está claro que Él no tiene ningún atributo positivo
que sea. Los atributos negativos, sin embargo, son los que son
necesarios para dirigir la mente a las verdades que debemos
creer acerca de Dios, porque, por una parte, no implican
cualquier pluralidad, y, por otra, que transmiten al hombre el
mayor conocimiento posible de Dios; ejemplo, se ha
establecido la prueba de que algún ser debe existir, además de
las cosas que pueden ser percibidas por los sentidos, o

aprehendido por la mente; cuando decimos de este ser, que
existe, queremos decir que su no existencia es imposible. A
continuación, perciben que tal ser no es, por ejemplo, como
los cuatro elementos, que son inanimados, y por lo tanto, decir
que se está viviendo, expresando de ese modo que no está
muerto. Llamamos a estas
un ser incorpóreo, porque nos damos cuenta de que es a
diferencia de los cielos, que están viviendo, pero el material.
Al ver que también es diferente de la inteligencia, que, si bien
inmaterial y de vida, debe su existencia a alguna causa, se dice
que es el primero, expresando con ello que su existencia no se
debe a cualquier causa. Tenemos nuevo aviso, que la
existencia, que es la esencia de este ser no se limita a su
propia existencia: muchas existencias de ella emanen, y su
influencia no es como la de los incendios en la producción de
calor, o la del sol en emitiendo luz, sino que consiste en dar
constantemente
les estabilidad y el orden por la regla bien establecida, como
se muestra:
decimos, por ello, tiene el poder, la sabiduría, y es decir, es
No débiles, ignorantes o apresurada, y no abandona a sus

criaturas: cuando decimos que no es débil, queremos decir
que su existencia es capaz de producir la existencia de muchas
otras cosas: al decir que no es ignorante, nos referimos a
"percibe" o "vidas" - por todo lo que percibe es que vivan uno
al decir "no es apresurada, y no abandona a sus criaturas,"
queremos decir que todas estas criaturas preservar un cierto
orden y disposición: son no olvidarse de ellos; no se producen
al azar, pero cualquiera que sea

condición que reciben de los que el ser se da con el diseño y la
intención. Así aprendemos que no hay otro ser semejante a
Dios, y nosotros decimos que Él es Uno, es decir, no hay más
de un Dios.
Así, se ha demostrado que todos los atributos de Dios sea

predicada denota la calidad de una acción, o-cuando el
atributo se destina
para transmitir una idea del Ser Divino en sí, y no de sus
acciones-la negación de lo contrario. Incluso estos atributos
negativos no debe ser formado y aplicado a Dios, excepto en la
forma en
que, como usted sabe, a veces un atributo es negatived en
referencia a una cosa, a pesar de ese atributo no puede,
naturalmente, se le aplica en el mismo sentido, como, por
ejemplo, decimos: "Este muro no ve." Los que leen el presente
trabajo son conscientes de que, a pesar de todos los esfuerzos
de la mente, podemos obtener ningún conocimiento de la
esencia de los cielos - una sustancia rotatorio
que hayan sido medidos por nosotros en vanos y codos, y se
examina también con respecto a las proporciones de las
diferentes esferas entre sí y el respeto de la mayoría de sus
movimientos, aunque sabemos que deberá tratarse de
materia y forma, pero el asunto no es el misma como materia
sublunar, sólo podemos describir los cielos en términos que
expresan las propiedades negativas, pero no en términos que
denotan cualidades positivas. Así, decimos que los cielos no
son la luz, no pesado, no pasivo y por lo tanto no están sujetas
a las impresiones, y que no poseen las sensaciones del gusto y
olfato: o usamos similares atributos negativos. Todo esto lo

hacemos porque no sabemos su contenido. Entonces, ¿cuál
puede ser el resultado de nuestros esfuerzos, cuando
tratamos de obtener un conocimiento de un Ser que está libre
de sustancias, que
es más simple, cuya existencia es absoluta, y no debido a
cualquier causa, a cuya esencia perfecta no puede ser
sobreañadida, y cuya perfección consiste, como hemos
demostrado, a falta de todos los defectos. Lo único que
entiendo es el hecho de que Él existe, que Él es un Ser a quien
ninguno de sus criaturas es similar, que no tiene nada
en común con ellos, que no incluye la pluralidad, que es
Nunca es demasiado débil para producir otros seres, y cuya
relación con el universo es la de un timonel de un barco: y aun
esto no es una relación real, un símil real, pero sólo sirve para
transmitirnos la idea de que Dios gobierna el universo : es
decir, que Él le da la duración, y conserva su solución
necesaria. Este tema será tratado
más plenamente. Alabado sea Él! En la contemplación de su

esencia, nuestra comprensión y el conocimiento resultan
insuficientes; en el examen de sus obras, la forma en que
necesariamente el resultado de su
voluntad, nuestro conocimiento resulta ser la ignorancia, y en
el esfuerzo por lo ensalzan es decir, todos nuestros esfuerzos
en el habla son la debilidad y el fracaso mera
CAPÍTULO LIX
La siguiente pregunta tal vez podría preguntar: ¿Puesto que

no hay posibilidad de obtener un conocimiento de la
verdadera esencia de Dios, y puesto que también se ha
demostrado que lo único que el hombre puede aprehender de
Él es el hecho de que Él existe, y que todos los atributos
positivos son inadmisibles, como se ha demostrado, ¿cuál es la
diferencia entre aquellos que han obtenido un conocimiento
de Dios? ¿No debe el conocimiento obtenido por nuestro
maestro Moisés, y por Salomón, será el mismo que el obtenido
por cualquiera de la clase más baja de los filósofos, ya que no
puede haber Además de esta
conocimiento? Pero, por otra parte, es generalmente aceptado
entre los teólogos y los filósofos, que no puede haber una gran
diferencia entre dos personas en lo que respecta al
conocimiento de Dios que se les apliquen. Sepan que este es
realmente el caso, que aquellos que han obtenido un
conocimiento de Dios son muy diferentes unos de otros,
porque en la misma forma que por cada atributo adicional es
un objeto
más específico, y está más cerca de la verdadera aprehensión
del observador, así que para cada atributo negativo adicional
que se avanza hacia el conocimiento de Dios, y está más cerca
de ella que el que no negativos, en referencia a las cualidades
de Dios », que que se haya convencido de la prueba debe ser
negatived. Puede haber, pues un hombre que después de
haber dedicado muchos años con seriedad a la búsqueda de
una ciencia, y la verdadera comprensión de sus principios,
hasta
está plenamente convencido de sus verdades, ha obtenido
como único resultado de este estudio, la convicción de que
una determinada calidad debe ser negatived en referencia a

Dios, y la capacidad de demostrar que es imposible aplicarla a
él. pensadores superficiales no tendrá
prueba de ello, dudosamente le preguntará, ¿Es eso lo
existente en el
Creador, o no? Y los que están privados de la vista se
positivamente lo atribuyen a Dios, aunque se ha demostrado
claramente que él no lo posee. Por ejemplo, mientras se
muestra que Dios es incorpóreo, otra duda y no está seguro de
si es material o inmaterial: los demás, incluso de manera
positiva declarar que Él es corporal, y comparecer ante el
Señor con esa creencia. Ahora podrás ver cuán grande es la
diferencia entre estos tres hombres: el primero es, sin duda,
más cercano al Todopoderoso, y la segunda es remoto, y el
tercero aún más distante de él. Si hay una cuarta persona que
tiene convencido a sí mismo de la prueba de que las
emociones son imposibles en Dios,
mientras que el primero que rechaza la corporeidad, no está

convencida de que la imposibilidad, de que la cuarta persona
es, sin duda más cerca del conocimiento de Dios que la
primera, y seguir adelante, para que una persona que,
convencidos de la prueba, los negativos un número de cosas
en referencia a Dios, que de acuerdo a nuestra creencia,
posiblemente, puede ser en Él o emanan de él, es
indudablemente un hombre más perfecto que somos, y nos
superan aún más positiva si se cree que esas cosas fueran
propiedades de Dios. Ahora será claro para usted, que cada
vez que establecer la prueba de la negación de una cosa en
referencia a Dios, a ser más perfecto, mientras que con cada
afirmación positiva adicional que usted siga su imaginación y

se alejan del verdadero conocimiento de Dios. Sólo por tales
maneras debemos aproximarnos al conocimiento de Dios, y
por investigaciones o estudios que nos muestran la
inaplicabilidad de lo que se
inadmisible en relación con el Creador, no por métodos tales
como demostraría la necesidad de atribuir a él nada extraño a
su esencia, o afirmar que él tiene una cierta perfección,
cuando nos encontramos con que es una perfección en
relación a nosotros. Las perfecciones son todos
en cierta medida adquirieron propiedades, y una propiedad
que debe ser adquirida no existe en lo que es capaz de hacer
esa adquisición.
Hay que tener en cuenta que al afirmar nada de Dios, que se

retiran de él en dos aspectos: en primer lugar, lo que afirmo,
es sólo una perfección en relación a nosotros: en segundo
lugar, él no posee nada sobreañadida a esta esencia: su
esencia incluye todas sus perfecciones, como hemos
demostrado. Puesto que es un hecho bien conocido que
incluso que el conocimiento de Dios, que es accesible al
hombre no se puede alcanzar sino por las negaciones, y que
las negaciones carecen de una verdadera idea del ser al que se
refieren, todas las personas, tanto del pasado ind las
generaciones presentes, declaró que Dios no puede ser objeto
de la comprensión humana, que nadie sino a sí mismo
comprende lo que es, y que nuestro conocimiento consiste en
saber que no podemos verdaderamente comprender a él.
Todos los filósofos dicen: "Él nos ha dominado por su gracia, y
es invisible para nosotros a través de la intensidad de su luz,"
como el sol que no pueden ser percibidas por

ojos que son demasiado débiles para soportar sus rayos.
Mucho más se ha dicho sobre este tema, pero es inútil repetir
aquí. La idea se expresa mejor en el libro de los Salmos, "El
silencio es alabanza a Ti" Q ^
2). Es una observación muy expresivo a este respecto: para lo
que pronunciamos con la intención de ensalzar y alabar a Él,
contiene algo que no puede ser aplicado a Dios, y se incluyen
las expresiones despectivas: lo que es más cada vez que se
callara, y ser contento con la reflexión intelectual, como ha
sido recomendado por los hombres de la más alta cultura, en
las palabras "con su Comuna
corazón sobre vuestra cama, y estar todavía "(Salmo IV. 4).
Con toda seguridad debe
conocer el siguiente pasaje celebra en el Talmud-sería que

todos los pasajes en el Talmud eran como eso! - Aunque se
sabe que es usted, cito literalmente, como me gustaría señalar
a usted las ideas
contenidas en él: "Cierta persona, leer oraciones en presencia
del rabino Haninah, dijo:" Dios, el grande, el valiente y
tremenda, los poderosos, los fuertes y poderosos. " - El rabino
le dijo: ¿Has terminado todas las alabanzas de su Maestro? Los
tres epítetos: «¡Dios, el grande, el valiente y de lo tremendo,«
no debería haber aplicado a Dios, Moisés no había
mencionado en la Ley, y no había los hombres de la Gran
Sinagoga de presentar posteriormente y establecido su uso en
la oración: y usted dice todo esto! Que este ser ilustrada por
una parábola. No había
una vez un rey terrenal, que poseen millones de monedas de
oro; que fue elogiado por ser dueño de millones de moneda de

plata: ¿será realmente no menosprecio a él? "Hasta el
momento el dictamen del rabino piadoso. Consideremos, en
primer lugar, la forma repugnante y molesto a la acumulación
de todos estos atributos positivos era para él y, seguidamente,
cómo se puso de manifiesto que, si sólo tuvo que seguir
nuestra razón, que nunca deberían haber compuesto estas
oraciones, y no debería haber pronunciado cualquiera de
ellos. Tiene, sin embargo, resulten necesarios para hacer
frente a los hombres en las palabras que no debería dejar una
idea en sus mentes, y, de conformidad
con el dicho de nuestros sabios, "La Torá habla en el lenguaje
de los hombres," el Creador ha sido descrito para nosotros en
términos de nuestra propia perfección, pero no debemos por
ello haber pronunciado ninguna
distintos de los atributos de tres antes mencionados, y no
debería haber utilizado los nombres de Dios, excepto cuando
se reunió con ellos en la lectura de la ley. Posteriormente, los
hombres de la Gran Sinagoga, que eran profetas, presentó
estas expresiones también en la oración, pero no debemos en
que [usar la cuenta en nuestras oraciones] cualquier otro
atributo de Dios. La principal lección que se deriva de este
pasaje es que hay dos razones de nuestra empleando esas
frases en nuestras oraciones: en primer lugar, se producen en
el Pentateuco, en segundo lugar, los Profetas los introdujo en
la oración. Si no fuera por la primera razón, nunca debería
haberlas pronunciado, y si no fuera por la segunda razón, no
debería haberlas copiado del Pentateuco a recitarlas en
nuestra oración: ¿cómo entonces podríamos aprobar el uso de
esos numerosos atributos! Usted también aprender de esto
que no debe mencionar

y emplear mal nuestras oraciones todos los atributos que
encontramos aplicado a Dios en los libros de la Prophetq,
porque él no dice: "Si no fuera que Moisés, nuestro Maestro,
les dijo, no debería haber sido capaz de utilizar" pero añade
otra condición "y que no los hombres de
la Gran Sinagoga de presentar y estableció su uso en la
oración ", porque sólo por esa razón se nos permite usarlos en
nuestras oraciones. Nosotros no podemos aprobar de lo que
esas personas tonta hacer que sean extravagantes en la
alabanza, fluida y prolija en las oraciones ellos
componer, y en los himnos que hacen en el deseo de acercarse

a la
Creador. Ellos describen a Dios en los atributos de lo que sería
un delito si se aplica a un ser humano, porque las personas no
tienen conocimiento de estos grandes principios e importante,
que no son accesibles a la inteligencia del hombre ordinario.
Tratar al Creador como un objeto familiar, describen Él y
hablar de él en cualquier expresión que considere
convenientes, sino que continuará con elocuencia alabarlo de
esa manera, y creen que ello puede influir en él y producir un
efecto en él. Si encuentran alguna frase adecuada a su objeto,
en palabras de los profetas siguen siendo más proclives a
considerar que ellos son libres de hacer uso de tales
textos-que cuanto menos deben ser explicadas a los emplean
en su sentido literal, para derivar nuevas expresiones de ellos,
para formar de ellos numerosas variaciones, y fundar
composiciones cae sobre ellas. Esta licencia se reunió con
frecuencia en las composiciones de los cantantes,
predicadores, y los que se imaginan ser capaces de componer

un poema. Tales autores escriben cosas que en parte son
herejía real, en parte, contener esa locura y el absurdo de que,
naturalmente, hacer que los que las escuchan a reír, pero
también a sentir
entristeció al pensar que estas cosas pueden ser pronunciadas
en referencia a Dios. Si no fuera porque uno se compadeció de
los autores por sus defectos. y no quería dañar a ellos, me han
citado algunos pasajes de mostrarle sus errores, además, la
culpa de sus composiciones es evidente para todas las
personas inteligentes. Usted tiene que considerar, y pensar
así: Si la calumnia y la difamación es un gran pecado, ¿cuánto
mayor es el pecado de aquellos que hablan con soltura de la
lengua en referencia a Dios, y lo describen por atributos que
están lejos debajo de él, y yo Declaro que no sólo cometer un
pecado común, pero inconscientemente lo menos incurrir en
la culpabilidad de la blasfemia y la blasfemia. Esto se aplica
tanto a la multitud que escucha esas oraciones, y al hombre
necio que les recita. Los hombres, sin embargo, que
comprender la culpa de tales composiciones, y, sin embargo,
recitan, pueden clasificarse, según mi opinión, entre aquellos
a los que las palabras se apliquen las siguientes: "Y los hijos de
Israel usó palabras que no tenían razón contra el Señor su
Dios "(2
Reyes xvii. 9): y "error absoluto contra el Señor" (Is = ii. 6). Si
usted es de aquellos que consideran el honor de su Creador,
no escuche de alguna manera con ellos, mucho menos
absoluta lo que dicen, y mucho menos componer estas
oraciones. sabiendo cuán grande es el delito de
uno que lanza calumnias en contra del Ser Supremo. No hay
necesidad en absoluto para que usted pueda utilizar los

atributos positivos de Dios con la opinión de magnificar él en
sus pensamientos, o para ir más allá de la
límites que los hombres de la Gran Sinagoga han introducido
en las oraciones y en las bendiciones, porque esto es
suficiente para todos los efectos, e incluso más que suficiente,
como el rabino Haninah dijo. Otros atributos, como sucede en
los libros de los Profetas, puede
se pronunció cuando nos reunamos con ellos en la lectura de

esos libros, pero hay que tener en cuenta lo que ya se ha
explicado, que son atributos de las acciones de Dios, o
expresiones que implican la negación de lo contrario. Esto
tampoco debe ser divulgada a la multitud, pero una reflexión
de este tipo está equipado para los pocos que creen que sólo
la glorificación de Dios no consiste en
puesta en circulación lo que no debe ser pronunciado, pero en
la reflexión de que, en la que el hombre debe reflexionar.
Ahora vamos a concluir nuestra exposición de las sabias

palabras de R. Haninah. Él no utiliza ningún símil tales como:
"Un rey que posee millones de denarios de oro, y es alabado
como tener cientos": pues esto implicaría que las perfecciones
de Dios, aunque más perfectas que las atribuye al hombre
todavía son de la misma naturaleza: pero esto no es el caso,
como ha sido demostrado. La excelencia del símil consiste en
las palabras: ¿quién posee denarios de oro, y es célebre por
tener denarios de plata ", esto implica que estos atributos,
aunque perfecciones como a nosotros mismos se refiere, no
son tales en cuanto a Dios, en referencia a lo que todas serán
defectos, como claramente se sugiere en el comentario, "¿No

es esto una ofensa a Él?" '
Ya le he dicho que todos estos atributos, lo que puede denotar

la perfección de acuerdo a su idea, implican defectos
en referencia a Dios, si se aplican a él en el mismo sentido que
se utilizan en referencia a nosotros mismos. Salomón ya nos
ha dado la instrucción suficiente sobre este tema diciendo:
"Porque Dios está en el cielo, y tú sobre la tierra, por lo que
tus palabras sean pocas"
(Eclesiastés V. 2).
CAPÍTULO LX
Voy a dar en este capítulo algunos ejemplos, para que puedas

comprender mejor la conveniencia de formar el mayor
número
atributos negativos como sea posible, y la impropiedad de
atribuir a Dios los atributos positivos. Una persona puede
saber a ciencia cierta de que un buque "se encuentra en
existencia, pero no sepan a qué objeto que
nombre se aplica, ya sea a una sustancia o de un accidente:
una segunda persona se entera que el buque no es un
accidente: un tercio, que no es un mineral: un cuarto, que no
es una planta que crece en la tierra: quinto, que no es un
cuerpo cuyas partes están unidas por la naturaleza:
sexto, que no es un objeto plano, como tablas o puertas:
séptimo, que no es una esfera: una octava, que no se señala:
novena, que no es roundshaped: ni equilátero: décima, que no
es sólido. Es evidente que esta persona décimo casi ha llegado

a la noción correcta de un buque "por los atributos negativos
anteriores, como si él tenía exactamente la misma noción que
tienen los que se imaginan que es una
fondo de madera, que es hueco, largo, y compuesto de muchas

piezas de madera, es decir, que la conocen por atributos
positivos. De las otras personas en nuestro ejemplo, cada uno
es más alejado de la noción correcta de un buque que las
siguientes mencionado, de manera que el primero no sabe
nada sobre ello, pero el nombre. De la misma manera que se
acercará al conocimiento y la comprensión de Dios
por los atributos negativos. Pero debes tener cuidado, en lo
que negativos, y el negativo de la prueba, no por simples
palabras, cada vez que comprobar, mediante prueba de que
una cosa determinada, que se cree existen en el Creador, debe
ser negatived, sin duda ha dado un paso más cerca del
conocimiento de Dios.
Es en este sentido que algunos hombres se acercan mucho a

Dios, y otros se quedan muy lejos de Él, no en el sentido de
esos
que están privados de la visión, y creo que Dios ocupa un
lugar, que el hombre puede aproximarse físicamente o desde
donde se puede retroceder. Examine esta bien, lo saben, y
contentarse con ella. El camino que le llevará más cerca de
Dios ha quedado claramente demostrado que, a pie
en él, si usted tiene el deseo. Por otro lado, hay un gran peligro
en la aplicación de atributos positivos a Dios. Para ello se ha
puesto de manifiesto que todas las perfecciones que podamos
imaginar, incluso si no está previsto en el Dios de acuerdo con

la opinión de quienes afirman la existencia de atributos, que
en la realidad ser de la misma clase que la imaginada por
nosotros, pero sólo se llamado por el mismo nombre, de
acuerdo con nuestra explicación, puesto que equivaldría de
hecho a una negación. Supongamos, por ejemplo, usted dice
que él tiene conocimiento, y conocimiento que, que no admite
ningún cambio y sin pluralidad, abarca muchas cosas
cambiantes; Su conocimiento no se vea alterado, mientras que
las cosas nuevas constantemente formado, y su conocimiento
de una cosa antes de que exista , mientras que existe, y cuando
ha dejado de existir, es lo mismo sin el menor cambio: que lo
que declararía que su conocimiento no es como el nuestro: y
del mismo modo que su existencia no es como el nuestro. De
este modo necesariamente llegar a alguna negación, sin
necesidad de obtener una verdadera concepción de una
atributo esencial: por el contrario, se le llevó a suponer que
hay una pluralidad en Dios, y creer que Él, a pesar de una
esencia, tiene varios atributos desconocidos. Porque si usted
tiene la intención para afirmarlos,
no se pueden comparar con los atributos conocidos por
nosotros, y no son consecuencia de la misma naturaleza.
Usted es, por así decirlo, interpuesto por la creencia en la
realidad de los atributos, decir que Dios es un tema del que
varias cosas se predican: si el sujeto no es como sujetos
ordinarios, y los predicados no son como los predicados
ordinarios. Esta creencia en última instancia, nos llevaría a
asociar otras cosas con Dios, y no creer que él es uno. Para
ciertas cosas de cada tema, sin duda, puede ser predicado, y
aunque en realidad sujeto y el predicado se combinan en una
cosa, por la propia definición se trata de dos elementos, la

idea contenida en el sujeto no es la misma que la contenida en
el predicado. En el curso de este tratado será probado que
Dios no puede ser un compuesto, y que Él es simple en el
sentido más estricto de la palabra.
No se limitan a declarar que el que afirma atributos de Dios no

ha de conocimiento suficiente sobre el Creador, admite alguna
asociación con Dios, o Él concibe a ser diferente de lo que es:
pero yo digo que inconscientemente pierde su fe en Dios. Por
aquel cuyo conocimiento sobre una cosa es insuficiente,
comprende una parte de él mientras que él es ignorante de la
otra, como, por ejemplo, una persona que sabe que el hombre
posee la vida, pero no sabe que el hombre posee la
comprensión, pero en referencia a Dios, en cuya existencia
real no hay pluralidad, es imposible que una cosa debe ser
conocido y otro desconocido. Del mismo modo que los
asociados que un objeto con [las propiedades de] otro objeto,
concibe una idea verdadera y correcta del objeto uno. y aplica
este concepto también a los demás: mientras que los que
admiten los atributos
de Dios, no los considero como idéntica a su esencia, sino
como elementos de extranjería. Una vez más, el que concibe
una idea incorrecta de un objeto, debe necesariamente tener
una idea correcta del objeto, en cierta medida, él, sin embargo,
que dice que el gusto pertenece a la categoría de la cantidad
no tiene, según mi opinión, una noción incorrecta del gusto,
pero es totalmente ignorante de su naturaleza, porque no
sabe lo que objeto el término "gusto se va a aplicar. - Este es
un tema muy difícil considerar: bien.
De acuerdo con esta explicación se entiende, que los que no

reconocen, en referencia a Dios, la negación de las cosas., Que
otros negativos de una prueba clara, son deficientes en el
conocimiento de Dios, y están alejados de la comprensión de
él. En consecuencia, cuanto menor sea el número de las cosas
es que una persona puede negativos en relación con Dios,
menos él sabe de él como se ha explicado en el comienzo de
este capítulo, pero el hombre que afirma un atributo de Dios,
no sabe nada, pero el mismo: para que el objeto que, en su
imaginación, que se aplica este nombre, no existe, es una mera
ficción y la invención, como si se aplica este nombre a un no-
ser existente, porque no hay, en realidad, no dicho objeto. Por
ejemplo,
alguien ha oído hablar de los elefantes, y sabe que es un
animal, y desea saber su forma y naturaleza. Una persona, que
podrá ser inducido a error o engañosa, le dice que es un
animal con una sola pierna, alas de tres años, vive en la
profundidad del mar, tiene un cuerpo transparente: su cara es
ancha como la de un hombre, tiene la misma forma y forma,
habla como un hombre, a veces vuela en el aire, ya veces nada
como un pez. Yo diría que no, que él describió al elefante
incorrectamente, o
que tiene un conocimiento insuficiente de los elefantes, pero

yo diría que lo describe así es una invención y la ficción, y que
en realidad no existe nada semejante: es un no-ser existente,
llamado por el nombre de una realidad existentes que son, y
como el grifo, el centauro, y combinaciones similares
imaginarios para que simple y nombres compuestos se han

tomado de las cosas reales. El presente caso es análogo: a
saber, Dios, alabado sea su nombre, existe, y su existencia ha
demostrado ser absoluta y simple a la perfección, como
explicaré. Si tan simple, absolutamente esencial existentes se
dice que los atributos, como se ha
sostuvo, y se combinaron con elementos extraños, que de
ninguna manera ser una cosa que existe, como se ha probado
por nosotros, y cuando decimos que esa esencia, que se llama
"Dios", es una sustancia
con muchas propiedades en la que se puede describir, se
aplica ese nombre a un objeto que no existe en absoluto.
Considere, por lo tanto, ¿cuáles son las consecuencias de la
afirmación de los atributos a Dios! En cuanto a los atributos
de Dios que se producen en el Pentateuco, o en los libros de
los Profetas, hemos de suponer que están destinados
exclusivamente a empleados, como se ha dicho por nosotros,
que nos transmiten una idea de las perfecciones del Creador,
o para expresar las cualidades de las acciones que emanan de
él.
CAPÍTULO LXII
Se nos ordenó que, en la bendición sacerdotal, el nombre del

Señor debe ser pronunciada como está escrito en la forma del
Tetragrámaton, el ha-shem meforash. No se sabe a cada uno
cómo el nombre iba a ser pronunciada, lo que se vocales que
debe darse a cada consonante, y si algunas de las cartas
capaces
de la reduplicación deben recibir una Dagesh. Los hombres

sabios transmitidos sucesivamente la pronunciación del
nombre: se le ocurrió una sola vez en siete años que la
pronunciación se comunicó a un discípulo distinguido. Debo,
sin embargo, añadir que la afirmación: "Los sabios
comunicado el Tetragrámaton a sus hijos y sus discípulos una
vez en siete años," no sólo se refiere a la pronunciación, sino
también su significado, debido a que el Tetragrámaton se hizo
un nomen proprium de Dios, y que se enmarcan algunos
principios metafísicos.
Nuestros Sabios sabía, además, un nombre de Dios, que

constaba de doce cartas, inferior en santidad al
Tetragrámaton. Creo que esto no era un solo sustantivo, sino
que consistía en dos o tres palabras, la suma de sus cartas que
los doce años, y que estas palabras fueron usadas por
nuestros Sabios como un sustituto para el Tetragrámaton,
siempre que se reúnan con él en el curso o la lectura de las
Escrituras, de la misma manera como nosotros en la
actualidad sustituto de la misma aleph, daleth, etc [es decir,
Adonay, "el Señor"]. No hay duda de que este nombre
también, que consiste en doce letras, fue en este sentido más
distintivo que el nombre Adonay: nunca se ocultó de
cualquiera de los estudiantes; quien quisiera aprender, tuvo la
oportunidad que le dio sin ninguna reserva : no así el
Tetragrammaton: los que sabían que no lo comunican con
excepción de un hijo o un discípulo, una vez en siete años,
cuando, sin embargo, los hombres sin principios se había
familiarizado con ese nombre, que consta de doce cartas y, en
consecuencia, se había corrompido en la fe-como sucede a

veces cuando las personas con conocimiento imperfecto
conocimiento de que una cosa no es tal como lo habían
imaginado los Sabios-oculta también ese nombre, y sólo se
comunicarán a más digno entre los sacerdotes, que en caso de
que cuando se pronuncia la bendición al pueblo en el Templo,
porque el Tetragrammeton entonces ya no se pronunció en el
santuario a causa de la corrupción de los pueblos. Hay una
tradición, que con la muerte de Simeón el justo, su hermano
sacerdotes suspendió la pronunciación del Tetragrámaton en
la bendición, sino que utiliza, en cambio, este nombre de doce
letras. Se afirma además, que al principio el nombre de doce
letras se
comunicado a todos los hombres, pero cuando el número de
hombres impíos aumento fue confiado sólo a los más digno
entre los sacerdotes, cuya voz, al pronunciar él, se ahogó en
medio de los cantos de los sacerdotes de su hermano. Rabino
Tarfón dijo: "Una vez seguí a mi abuelo a la [día en que se
pronunció la bendición), me inclino mi oído para escuchar un
[sacerdote que pronunció el nombre], y noté que su voz se
ahogó en medio de los cantos de su hermano sacerdotes ".
Hubo también un nombre de cuarenta y dos cartas conocidas

entre ellos. Cada persona inteligente sabe que una palabra de
cuarenta y dos letras es imposible. Pero fue una frase de
varias palabras juntas que había cuarenta y dos letras. No hay
duda de que las palabras tenían un significado tan como para
transmitir una noción correcta de la esencia de Dios, en la
forma en que han declarado. Esta frase de tantas cartas es
llama un nombre, ya que, al igual que otros nombres propios,
que representan un solo objeto, y varias palabras se han

empleado para explicar más claramente la idea que
representa el nombre: en lugar de una idea puede ser
comprendido con mayor facilidad si se expresa en muchos
las palabras. Marque esta y observar ahora que la instrucción
en lo que respecta a los nombres de Dios extendida a la
significación de cada uno de esos nombres, y no limitarse a la
pronunciación de las letras aisladas que, en sí mismos, están
desprovistos de una idea. Sem
-ha meforash aplica ni al nombre de cuarenta y dos letras ni a
la de doce, pero sólo en el Tetragrammaton, el nombre propio
de Dios, como hemos explicado. Estos dos nombres deberán
haber incluido algunas ideas metafísicas. Se puede demostrar
que uno de ellos transmite un profundo conocimiento, de la
siguiente regla establecida por nuestros sabios: "El nombre de
cuarenta y dos letras es muy santa, sino que sólo puede
confiarse a Él, que es modesto, de la mitad de la vida , no irrita
a la ira, templado, suave, y que habla amablemente a sus
semejantes. El que lo entiende, es cauteloso con
, y lo mantiene en la pureza, es amado por encima y es aquí
abajo le gustaba, él es respetado por sus semejantes, su
aprendizaje permanece con él, y le gusta tanto este mundo y el
mundo por venir. "Hasta el momento en el Talmud. ¿Cómo
gravemente ha sido mal interpretado este pasaje! Muchos
creen que los cuarenta y dos letras no son más que
pronunciadas mecánicamente, que por el conocimiento de
estos, sin ningún tipo de interpretación complementaria, que
puede llegar a estos extremos exaltados, aunque se dice que
aquel que desee obtener un conocimiento de ese nombre debe
ser capacitado en las virtudes nombrado antes, y pasar por
todo los grandes preparativos que se mencionan en este

pasaje. Por el contrario, es evidente que toda esta preparación
tiene como objetivo el conocimiento de la metafísica, e incluye
ideas que constituyen los secretos "de la Ley", como hemos
explicado (cap. XXXV.). En las obras sobre la metafísica se ha
demostrado que tal conocimiento, es decir, la percepción de la
inteligencia activa, nunca puede ser olvidado: y esto se quiere
decir con la frase "su aprendizaje permanece con él."
Cuando los hombres malos y tontos leían pasajes, que las

consideró un apoyo de sus pretensiones falsas y de su
afirmación de que se podía, por medio de una combinación
arbitraria de letras, formar un shem ("un nombre") que
actuaría y operar milagrosamente cuando se escribe o se
habla en un determinado
manera particular. Estas ficciones, originalmente inventado

por los hombres insensatos, estaban en el curso del tiempo
dedicado a la escritura, y llegó a las manos de personas
buenas, pero débil de mente e ignorantes que eran incapaces
de discriminar entre la verdad y la falsedad, e hizo un secreto
de estas shemot (nombres). Cuando después de la muerte de
estas personas, esos escritos fueron descubiertos entre sus
papeles, se creía que contenían verdades: en lugar de, "El
simple cree cada palabra" (Prov. xiv. 15).
Ya hemos ido demasiado lejos de nuestro tema de interés y la

investigación recóndita, tratando de refutar una idea
perversa, el absurdo de que cada uno debe percibir que da
una idea del tema. Tenemos, sin embargo, se vio obligado a
mencionarlo, en el tratamiento de los nombres divinos, sus

significados, y las opiniones comúnmente llevada a cabo
respecto a ellos. Vamos a volver a nuestro tema. Habiendo
demostrado que todos los nombres de Dios, con la excepción
del Tetragrámaton (ha Shem-meforash), son apelativos, ahora
debemos, en un capítulo aparte, hablar sobre el
frase Ehyeh asher Ehyeh, (iii Éxodo. 14), porque está
conectado con el difícil tema en discusión, a saber, la
inadmisibilidad de los atributos divinos.
CAPÍTULO LXIII
ANTES de abordar el tema de este capítulo, consideraremos

primero las palabras de Moisés, Y dirán a mí, ¿Cuál es su
nombre? ¿Qué voy a decir a ellos "(Éxodo III. 13), ¿A qué
distancia estaba la cuestión, previsto por Moisés, su caso, y
hasta qué punto
se justificó en la búsqueda de estar preparado con la
respuesta? Moisés estaba en lo cierto al declarar: "Pero, he
aquí, no me va a creer,
porque ellos dirán: El Señor no ha comparecido a ti "(Ib. iv. 1):
para cualquier hombre que afirma la autoridad de un profeta
tiene que esperar para reunirse con tal objeción siempre y
cuando no se ha dado una prueba de su misión . Una vez más,
si la pregunta, como parece a primera vista, sólo se refería al
nombre, como una mera enunciación de los labios, el siguiente
dilema que se presenta: o bien los israelitas conocían el
nombre, o nunca lo había oído: si el nombre era conocido para
ellos, se percibía en él ningún argumento a favor de la misión
de Moisés, su conocimiento y su conocimiento de la

nombre divino son los mismos. Si, en cambio, nunca habían
oído mencionar, y si el conocimiento de que iba a resultar la
misión de Moisés, ¿qué pruebas se tienen que éste era
realmente el nombre de Dios? Por otra parte, después de que
Dios había dado a conocer ese nombre a Moisés, y le había
dicho: "Ve y reúne a los ancianos de Israel.... Y que se escuchan
tu voz" (Ib. xvi. 18), respondió: "He aquí , no me crea ni oirán
mi
voz ", aunque Dios le había dicho:" Y se escuchan tu voz ":

después de lo cual Dios respondió:" ¿Qué es que en tu mano?
"y él dijo:" Una barra "(Ib. iv. 2). Con el fin de para evitar este
dilema, uno debe entender lo que voy a decir. Usted sabe cuán
extendida estaba en esos días las opiniones de los sabeos:
todos los hombres, a excepción de unos pocos individuos,
eran idólatras, es decir, creían en los espíritus , en el poder del
hombre para dirigir las influencias de los cuerpos celestes, y
en el efecto de los talismanes. Cualquiera que en aquellos días
reclamó a la autoridad, basada o bien, al igual que Abraham,
en el hecho de que, mediante el razonamiento y la prueba de
que había están convencidos de la existencia de un Ser que
gobierna todo el Universo, o que algún poder espiritual le fue
conferido por una estrella, por un ángel, o por un organismo
similar, pero nadie pudo establecer su reclamación sobre la
profecía, es decir, en el hecho de que Dios había hablado con
él, o le había confiado una misión para él: antes de la época de
Moisés no
tal afirmación se había hecho nunca. No hay que dejarse
engañar por las declaraciones que Dios habló a los patriarcas,
o que Él les había aparecido. Por no encontrar ninguna

mención de una profecía que hizo un llamamiento a los
demás, o que los dirigió. Abraham, Isaac, Jacob, o, o cualquier
otra persona antes que ellos no le dijo a la gente ", dijo Dios a
mí, que has de hacer esto o no hagas aquello". o "Dios me ha
enviado a vosotros". Ni mucho menos! porque Dios les habló
de otra cosa que de lo que especialmente para ellos que se
trate, es decir, Él les comuniquen las cosas relacionadas con
su perfección, los dirigía en lo que deben hacer, y les predijo
lo que el estado de sus descendientes serían: nada más allá de
esto. Ellos orientaban hacia los hombres, por medio de la
argumentación y la instrucción, como lo implica, de acuerdo
con la interpretación generalmente admitida
entre nosotros, en las palabras "y las almas que habían
adquirido en Jarán" (Gen. xii. 5). Cuando Dios se apareció a
Moisés nuestro Maestro, y le ordenó dirigirse a las personas y
para llevar el mensaje, Moisés le respondió que primero se le
podría demostrar la existencia de Dios en el Universo, y que
sólo después de hacerlo sería capaz para anunciar a los que
Dios le había enviado. Para todos los hombres, con pocas
excepciones, eran ignorantes de la existencia de Dios, sus
pensamientos más altos no se extendía más allá de la esfera
celeste, sus formas o sus influencias. Ellos aún no ha podido
emanciparse de la sensación, y todavía no había alcanzado la
perfección a cualquier intelectual. Entonces Dios enseñó a
Moisés la manera de enseñar, y cómo establecer entre ellos la
creencia en la existencia de sí mismo, a saber, diciendo Ehyeh
asher Ehyeh, un nombre derivado del verbo hayah en el
sentido de "existente", para el verbo hayah denota cc a ser ", y
en hebreo no se hace diferencia entre los verbos" ser "y" de
existir. "El punto principal en esta frase es que la misma

palabra que denota" la existencia ", se repite como un
atributo. El asher palabra ", que" corresponde a la illadi Árabe
y illati, y es un nombre incompleto que debe ser completada

por otro nombre: se puede considerar como el sujeto del
predicado que sigue. El primer nombre que ha de ser descrito
es ehyeh:
la segunda, por el cual la primera se describe, asimismo ehyth,
la palabra idéntica, como si quisiera demostrar que el objeto
que se pretende describir y el atributo por el que se describe
en este caso son necesariamente idénticos. Esta es, por tanto,
la expresión de la idea de que Dios existe, pero no en el
sentido corriente del término: o, en otras palabras, Él es "el
Ser existente que es el Ser existente", es decir, el Ser cuya
existencia es absoluta. La prueba que consistía en dar
consistió en demostrar que existe un Ser de existencia
absoluta, que nunca ha sido y nunca ganan sin existencia. Esto
me resultará muy caro (II. Introd. Prop. 20 y cap. I.).
Así, Dios mostró a Moisés las pruebas por lo que sería su

existencia frimly establecidos entre los sabios de su pueblo.
Por lo tanto la explicación del nombre es seguido por las
palabras "
Ve, reúne a los ancianos de Israel ", y por la seguridad de que
los ancianos que entender lo que Dios había mostrado a él, y
aceptar que
que, como se indica en las palabras: "Y se escuchan tu voz."
Entonces Moisés respondió lo siguiente: Se acepta la doctrina
de que Dios existe convencido por estas pruebas inteligible.
Pero, dijo a Moisés, por qué medios voy a ser capaz de

demostrar que esta vigente Dios me ha enviado? Entonces
Dios le dio la señal. Así, hemos demostrado que la pregunta,
"¿Cuál es su nombre" significa "¿Quién es ese ser, que según la
creencia tu te ha?" La frase, "
¿Cuál es su nombre "(en lugar de: ¿Quién es Él), aquí se ha
utilizado como un homenaje de alabanza y de homenaje, como
si le hubieran dicho, nadie puede ignorar la esencia de tu
existencia y de tu verdadera, si, no obstante, Le pregunto qué
es tu nombre, quiero decir, ¿Qué idea debe ser expresada por
el nombre? (Moisés consideró inapropiado decir a Dios que
toda persona que ignoraba la existencia de Dios, y por lo tanto
se describe a los israelitas como ignorante del nombre de
Dios, no tan ignorante de aquel que fue llamado por ese
nombre.) - El nombre de Jah también implica la existencia
eterna. Shadday, sin embargo, se deriva de los días ", lo
suficiente: un borrador." por las cosas que tenía era suficiente
"
(Dayyam, Éx. Xxxvi. 7) la espinilla es igual a asher ", que,"
como en ella-Kehar ", que ya" (Eclesiastés ii. 16). El nombre
Shadday, por lo tanto, significa "el que es suficiente": es decir,
Él no requiere ningún otro ser para hacer efectiva la
existencia de lo que Él creó, o su conservación: Su existencia
es suficiente para eso. Ina manera similar la cuenca nombre lo
indica la "fuerza", comp. "era fuerte (hason) como los robles"
(Amós ii. 9). Lo mismo es el caso de "rock", que es un
homónimo, como hemos explicado (cap. XVI).. Es, por tanto,
está claro que todos estos nombres de Dios son
apelativos, o se aplican a Dios a través de homonimia, como

zur y otros, con la única excepción el tetragrama, la ha Shem-

meforash (el nomen proprium de Dios), que no es un
apelativo: no denota ningún atributo de Dios, ni significan
nada, salvo su existencia. existencia absoluta incluye la idea
de la eternidad, es decir, la necesidad de la existencia. Tenga
en cuenta también el resultado al que hemos llegado en este
capítulo.
CAPÍTULO LXIV
CONSCIENTE de que en algunos casos por la frase "el nombre

del Señor," nada más que el nombre sólo se ha de entender,
comp. "No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano"
(Éxodo xl. 7) : "Y el que blasfemare el nombre del Señor" (Lev.
XXIV.
16). Esto ocurre en muchos otros pasajes. En otros casos
significa la esencia y la realidad de Dios mismo, como en la
frase "Se me dice: ¿Cuál es su nombre"? A veces significa "la
palabra de Dios," para que "el nombre de Dios", "la palabra de
Dios", y "el mandato de Dios", son frases idénticas, comp. "A
mi nombre está en él" ( Ex. xxiii. 2 1), es decir, mi palabra o es
mi mandamiento en él, es decir, que es el instrumento de mi
deseo y
voluntad. 1 se una explicación detallada en el tratamiento de
la homonimia de la palabra "ángel" (II. cap. Vi. Y xxxiv.). - Lo
mismo ocurre con "La gloria del Señor." La frase a veces
significa "la luz material," que Dios hizo para descansar en un
lugar determinado a fin de mostrar la distinción de ese lugar,
por ejemplo, "Y la gloria del Señor (Adonai kebod) reposó
sobre el monte Sinaí y la nube la cubrió "(Éxodo xxiv. 16):" La

gloria del Señor llenó el santuario "(Ib. xi. 35). A veces, la
esencia, la realidad de Dios que se entiende por esa expresión,
como en las palabras de Moisés: "Muéstrame tu gloria" (Ib.
xxxiii. 18), a los cuales la respuesta se ha dado, "Porque
ningún hombre me verá y en vivo "(Ib. xx.). Esto demuestra
que la gloria del Señor, en este caso es lo mismo que él mismo,
y que "tu gloria" se ha sustituido por "ti mismo", como un
tributo de homenaje, una explicación que también dio de las
palabras: "Y dirán a mí, ¿Cómo se llama? " A veces la gloria cc
término "denota la glorificación del Señor por el hombre o por
cualquier otro ser. Por cierto la glorificación del Señor
consiste en la comprensión de su grandeza, y todos los que
comprenden su grandeza y perfección, glorificarlo en función
de su capacidad , con la diferencia de que sólo el hombre
engrandece a Dios en las palabras, expresiva de lo que ha
recibido en su mente, y lo que desea comunicar a los demás.
Cosas que no tenga la comprensión,
como por ejemplo, los minerales, también pueden ser
considerados como glorificar al Señor, porque por sus
propiedades naturales de los que dan testimonio de la
omnipotencia y la sabiduría de su Creador, y le causa que los
estudian
alabar a Dios, por medio de la palabra o sin el uso de las

palabras, si el poder de la palabra faltará de nada. En hebreo
esta licencia se ha ampliado aún más, y el uso del verbo
"hablar", ha sido admitido como aplicable en este caso: las
cosas que no tienen la comprensión tanto, se dice para dar
expresión a la alabanza, por ejemplo, "Todos mis huesos dirá:
Señor, ¿quién como tú (Sal. xxxv. 10). Debido a que un examen

de las propiedades de los huesos lleva al descubrimiento de
esa verdad, y es a través de ellos que se convirtió en
conocidos, se representan como haber pronunciado la
alabanza divina:
y puesto que esta causa [de] la alabanza de Dios es en sí
mismo llama "alabanza", que
se ha dicho "la plenitud de toda la tierra es su alabanza"
(Isaías vi.
3), en el mismo sentido que "la tierra está llena de su alabanza
(iii Habacuc. 3). En cuanto a kabod estar empleado en el
sentido de alabanza, comp. Alabe (kabod) al Señor tu Dios"
(Jer . xiii. 16): también "y en su templo hace cada uno habla de
su alabanza (kabod)" (Sal. xxix. g), etc Considere también la
homonimia de este término, y explicarla
en cada caso de acuerdo con el contexto: lo que usted se
escape gran vergüenza.
CAPÍTULO LXV
DESPUÉS de haber avanzado hasta ahora, y realmente

comprendió que Dios existe sin tener el atributo de la
existencia, y que Él es Uno, sin tener el atributo de la unidad,
no creo que me
necesidad de explicar a usted la inadmisibilidad del atributo
de expresión en referencia a Dios, sobre todo porque nuestro
pueblo en general creen que la Ley, es decir, la palabra se le
atribuyen, se ha creado. El habla es atribuida a él, en la
medida en que la palabra que Moisés oyó, fue producido y
traído a la existencia por Dios en la misma manera que Él

produjo todas sus obras y otras creaciones. Como vamos a
tener que hablar más a fondo sobre la profecía, que aquí se
limita a mostrar que el discurso se atribuye a Dios en la
misma forma que todas las demás acciones, que son similares
a los nuestros. Cuando se nos dice que Dios
dirigió a los profetas y habló con ellos, nuestra mente no son
más que para recibir una noción de que existe un
conocimiento divino al que los profetas alcanzar, estamos
impresionados con la idea de que la
cosas que los profetas nos comunique vienen del Señor, y no
son del todo los productos de sus propias concepciones e
ideas. Este tema, que ya hemos mencionado anteriormente,
recibirá una explicación más detallada. Es el objeto de este
capítulo para demostrar que las palabras 11 que hablan "y" c
diciendo "son términos sinónimos que denota (a)" Discurso ":
como, por ejemplo," Moisés se hablan (yedabber) "
(Éxodo xix. 19): "Y dijo Faraón (va-yomer)" (Ib. v. 5): (b) "El
pensamiento", como se formó en la mente sin ser expresado
en palabras, por ejemplo, "Y un pensamiento ( VE-Amarti) en
mi corazón "(Eclesiastés ii.
15): "Y yo pensé (vedibbarti) en mi corazón" (Ib.): "Y tu
corazón imaginar (yedabber) "(Prov. xxiii. 33):" En cuanto a

Ti mi corazón el pensamiento (amar) "(Sal. xxvii. 8):" Y el
pensamiento Esaú
(Va-yomer) en su corazón "(Gen. xxvii. 41): ejemplos de este
tipo son numerosos; (c) Voluntad, por ejemplo," Y dijo (va-
yomer) para matar
David "(2 Sam. Xxi. 16), es decir, deseaba o tenía la intención
de matarlo:" ¿Te deseo (omer) para que me mate "(Éxodo ii.

14):"
Y toda la congregación que cubre (VA-yomeru) para
lapidarlos
(Num. xiv. 10). Los casos de este tipo son también numerosas.
Los dos términos, cuando se aplica a Dios, sólo puede tener

una de las dos significaciones lastmentioned, a saber., Quiere
y que desea, o cree, y no hay ninguna diferencia si el
pensamiento divino se hizo conocido al hombre por medio de
una real voz, o por uno de esos tipos de inspiración que luego
explicaré más adelante (11.
cap. xxxviii.). No debemos suponer que en la voz de Dios habla
empleados o sonido. o que Él tiene un alma en la que residen
los pensamientos, y que estos pensamientos son cosas
sobreañadida a su esencia, pero atribuimos nosotros y que Le
pensamientos de la misma manera como se le atribuyen
cualquier otro atributo. El uso de estas palabras en el sentido
de la voluntad y el deseo, se basa, como ya he explicado, sobre
la homonimia de estos términos. Además, son cifras tomadas
de nuestras prácticas comunes, como ya se ha señalado.
Porque no podemos, en un primer vistazo, ver cómo cualquier
cosa puede ser producida por un mero deseo: pensamos que
el que desea producir una cosa, debe realizar un determinado
acto, o el comando que alguien más lo realizan. Por tanto, el
comando se atribuyen metafóricamente
a Dios que tiene lugar cuando lo que Él quiere, y entonces
decimos que Él ordenó que una cosa determinada debe
llevarse a cabo. Todo esto tiene su origen en nuestra
comparación de los actos de Dios a nuestros propios actos, y
también en el uso del término amar en el sentido de "El

deseado", como ya hemos explicado. Las palabras "Y Él dijo,"
que ocurre en el relato de la creación, significa "Él quería", o
"él quiso." Esto ya se ha señalado por otros autores, y es bien
conocida. Una prueba de ello, a saber, que la frase "Dios dijo:"
en el primer capítulo de Génesis, debe tomarse en un sentido
figurado "Él hubiera querido," y no en su sentido literal y se
encuentra en el hecho de que un comando sólo se puede dar a
un ser que existe y está en condiciones de recibir el comando .
Comp. "Por la palabra del Señor fueron hechos los cielos, y
todo el ejército de ellos por el aliento de su boca" (Salmo
XXXIII. 6). "Su boca", y "el aliento de su boca", se sin duda, las
expresiones figurativas, y lo mismo ocurre con "su palabra" y
su "discurso". El significado del versículo es, pues, que ellos
[los cielos y toda su anfitriona] existiendo a través de su
voluntad y deseo. Todos nuestros eminentes autoridades son
conscientes de esto, y, 1 no es necesario explicar que en amar
el hebreo y el plantador tiene el mismo significado, como lo
prueba
el pasaje: "Porque ella ha oído todas las palabras (Imre) del

Señor que dijo (plantador) a nosotros" (Josué xxiv. 27).
CAPÍTULO LXVI
Y las tablas eran obra de Dios "(Éxodo xxxii. 1:6), es decir,

eran el producto de la naturaleza, no del arte: para todas las
cosas naturales se llaman 46, la obra del Señor", por ejemplo, ,
"ellos han visto las
obras del Señor "(Salmo CVII. 24): y la descripción de las

varias cosas en la naturaleza, como plantas, animales, vientos,
lluvia, etc, es seguido por el signo de exclamación," 0 Señor
Cuán innumerables son tus obras ! "(Salmo CIV.
24). Todavía es más llamativo es la relación entre Dios y sus
criaturas, como se expresa en la frase: "Los cedros del Líbano,
que ha plantado" (Ib. 16): los cedros es el producto de la
naturaleza, y no del arte, se describen como si hubieran sido
plantados por el Señor. Del mismo modo se explica: "Y la
escritura era la escritura de
Dios "(Éxodo xxxii. 16): la relación en que la escritura estaba a
Dios ya se ha definido en las palabras" escritas con el dedo de
Dios "(Ib. xxix. 18), y el significado de esta frase es la mismo
que el de "la obra de tus dedos" (Sal. viii. 4). esto se dice de
los cielos de este último se ha dicho claramente que fueron
hechos por una palabra, comp. "Por la palabra del Señor
fueron los
cielos hizo "(Ib. xxxiii. 6). De ahí se entera de que en la Biblia,
la creación de una cosa es en sentido figurado expresadas por
los términos que denotan" palabra "y" discurso "Lo mismo
que de acuerdo con un pasaje ha sido realizada por el palabra,
se representa en otro pasaje como hecho por el dedo de Dios.
"La frase" escrito por el dedo de Dios "es por tanto idéntica a"
escrito por la palabra
de Dios ", y si esta última frase había sido utilizado, habría
sido igual", escrito por la voluntad y el deseo de Dios? '
Onkelos aprobado
en este lugar una explicación extraña, y aun de las palabras,
literalmente, "escrita por el dedo del Señor": él pensaba que
"el dedo" era una cosa cierta atribuida a Dios, de modo que "el
dedo del Señor", debe interpretarse de la misma manera como

"la montaña de Dios" (Éxodo III. 1), "la vara de Dios" (Ib. iv.
20), es decir, como un instrumento creado por Él, que por su
voluntad grabado el por escrito en las tablas. No puedo ver
por qué Onkelos preferido esta explicación. Hubiera sido más
razonable decir ", escrito por la palabra del Señor", a imitación
del verso "Por la palabra
del Señor fueron hechos los cielos? " ¿O fue la creación de la
escritura en las mesas más difícil que la creación de las
estrellas en las esferas? Como este último se hizo por la
voluntad directa de Dios, no por medio de un instrumento, la
escritura también puede haber sido producido por su
voluntad directa, no por medio de un instrumento. ¿Sabes lo
que dice la Mishná,
Diez cosas fueron creadas el viernes en el crepúsculo de la

tarde, y la "escritura" es una de las diez cosas. Esto demuestra
que en general se asumió por nuestros antepasados que la
escritura de la
tablas se produjo en la misma forma que el resto de la
creación, como hemos demostrado en nuestro comentario
sobre la Mishná (Abotb, v.
6).
CAPÍTULO LXVII
Como el verbo "decir" se ha sentido figurado para expresar la

voluntad del Creador, y la frase "Y él ha dicho en repetidas
ocasiones ha empleado en la cuenta de todas las cosas creadas
en los seis días del comienzo", la expresión " para descansar

"también ha sido aplicado en sentido figurado a Dios en
referencia a la observancia del sábado día, en la que no hubo
creación, es por lo tanto, dijo," Y él descansaba
(VA-yishbot) el séptimo día "(Gen. ii. 2). Por 46 a dejar de
hablar", en hebreo, también expresada por el mismo verbo,
como, por ejemplo, estos tres varones cesado (va-yishbetu )
para responder de empleo "(xxxii trabajo. I) también por
nuah, ya que en" Ellos a Nabal todas estas palabras en el
nombre de David, y callaron (va-yanuhu) "(I Sam. xxv. 9) . En
mi opinión, (va-yanuhu) significa "dejaron de hablar", y
esperó la respuesta, pues ninguna alusión a lo que el esfuerzo
de haber sido anteriormente mencionado, las palabras ", y
descansaron," en su significación primaria, se han sido
enteramente
del lugar en que la narrativa, aunque los hombres jóvenes que
hablaban había utilizado realmente un cierto esfuerzo. El
autor relata que han dado a luz que el discurso de conjunto,
que, como se encuentra, consiste en expresiones suaves, se
quedaron en silencio, es decir, no añaden ninguna palabra o
acto por el cual podría ser la respuesta de Nabal justificada:
que sea el objeto de todo el pasaje para representar a la
conducta de Nabal como extremadamente condenable. En ese
saber [sentido. "Poner fin" o "dejar fuera"], el nuah verbo se
usa en la frase "Y él lo dejó
(VA-yanah) el séptimo día. "
Nuestros Sabios, y algunos de los comentaristas, tomó, sin

embargo, nuah en su sentido primario "para descansar", sino
como una forma transitiva (hiphil), explicando la frase así: "y
le dio descanso para el mundo en el séptimo día, ", es decir,

ningún acto más de la creación se llevó a cabo en ese día.
Es posible que la palabra va-yanah es derivada de los yanah,

un verbo de la clase de educación física-yod, o nahoh, un
verbo de la clase lamed-él, y tiene este significado:
"estableció" o "gobernaba" el Universo en conformidad con
las propiedades que poseía en el séptimo día ": es decir,
mientras que en cada uno de los seis eventos de días se llevó a
cabo en contra de las leyes naturales en funcionamiento
en todo el Universo, en el séptimo día el Universo era
sólo confirmó y dejó en la condición en la que sigue

existiendo. Nuestra explicación no se vea afectada por el
hecho de que la forma de la palabra se aparta de las reglas de
los verbos de estas dos clases: pues hay frecuentes
excepciones a las reglas de las conjugaciones, y
en especial de los verbos débiles: y cualquier interpretación
que elimina una fuente de error no se debe abandonar a causa
de determinadas reglas gramaticales. Sabemos que somos
ignorantes de la lengua sagrada, y que las reglas gramaticales
sólo se aplican a la mayoría de la misma raíz casos.El también
se encuentra como un ayin verbo-vav en el sentido de "poner"
y "establecer", como por ejemplo, , "y se creará y que se
colocarán (vehunnihah) existen sobre su propia base" (Zac. v.
11), y "ni el que sufrió las aves del cielo para resolver (la-
nuah) sobre los mismos" (2 Sam. Xxi. 10). Según mi opinión, el
verbo tiene la misma significación en Habacuc. 16 pulgadas,
"que una empresa podría seguir siendo
(Anuah) en el día de la angustia. "
La palabra (va-yinnafash) es un verbo derivado de nefesh, la

homonimia de los cuales ya hemos explicado (cap. xls.), A
saber, que no tiene la significación de una intención o
voluntad:
(VA-yinnafash) en consecuencia es: "lo que él deseaba se llevó
a cabo, y lo que él deseaba había venido a la existencia."

GUIA DE PERPLEJOS (Maimonides) Del Cap XL Al LXVII

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

GUIA DE PERPLEJOS (Maimonides) Del Cap XL Al LXVII

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EIN SOF

Guia de Perplejos del

Ruaj es un homónimo, que significa "aire", es decir, uno de los

Denota también, "viento". Comp. Y el viento del este (ruah)

A continuación, que significa "aliento". Comp. "Un aliento

Significa también lo que queda de mercado después de su

Otro significado de esta palabra es "la inspiración divina de

El significado de la "intención ... .. voluntad", es lo mismo que

Así, el ruah hebreo cuando se utiliza en referencia a Dios, por

LA hebreo nefesh (alma) es un sustantivo del mismo nombre,

(Xii Dent.. 23). Otro significado del término es la "razón", es

mí, pero mi voluntad (Nafshi) no pudo ser hacia este pueblo

él les omitió en su traducción. Sin embargo, si se toma aquí

Hai ("vida") significa un organismo sensible (literalmente

Mavet significa "muerte" y "enfermedad grave", como en "El

corazón muerto (va-yamot) dentro de él, y él quedó como una

Algunos de los autores andaluces dicen que la respiración se

de manera que no hay respiración se puede percibir en todos,

El hai término también se ha empleado en referencia a la

33), de conformidad con la interpretación tradicional de "Que

LA Kanaf hebreo es un homónimo, y la mayoría de sus

El término fue aplicado en sentido figurado junto a las alas o

También se usaba para designar los extremos de la parte

se utiliza en el sentido de "ocultación", en analogía con la

tapa (kenafeka) sobre tu sierva "(iii Ruth. 9). En este sentido,

atribuido a los ángeles.

LA ayin hebreo es un homónimo, que significa "fuente", por

Shama, se utiliza homónimamente. Significa "para escuchar," y

obedecer. "En cuanto a la significación primera, comp." Ni que

Igualmente frecuentes son los casos de este verbo se usa en el

El verbo también significa "saber" ("comprender"), un

percepción mental que se entiende. Cuando, sin embargo, de

Comentarios Ahora se le presentará a usted en estas

Ya hemos dicho, en uno de los capítulos de este tratado, que

describiéndolo por sus accidentes, o lo que digas, el rey es la

la ley. Para ello se

persona y la de otra que a través de habla, es decir, por el

sonido producido por los labios, la lengua, y los demás

decimos que Él tiene ojos, oídos, manos, boca, lengua, para

El objeto de todas estas indicaciones es establecer en nuestras

ha hecho. Vamos a explicar, cuando venimos a hablar de la

5). De las partes internas del cuerpo humano sólo el corazón

el hombro no se utiliza nunca como una figura de referencia a

internos, son los medios de preservar al individuo durante un

en este capítulo. Nuestros Sabios establecido un principio

sus órdenes, para que puedan ser de su tramitación, y

'"(Ezequiel i. 26). Así, han llanamente afirmó que todas esas

Sabios o.b.m. sostendrá ninguna lesión en su poder.

Ya hemos dicho varias veces que nunca los libros proféticos

imaginado [como pertenecientes a él].

Ahora tenemos que demostrar por qué, de acuerdo con este

los sentidos son idénticos: si negamos la existencia de una

Usted, sin embargo, saben que, en rigor, la condición de todas

las sensaciones es lo mismo, que el mismo argumento que se

fácilmente, con menos facilidad que el de pensar y razonar.

Ahora tenemos que demostrar por qué, de acuerdo con este

de la misma manera podríamos decir, "Él sabe y toca él," en el

y un oído que oye." (Mishná Abot, II.1.)

Usted, sin embargo, saben que, en rigor, la condición de todas

fácilmente, con menos facilidad que el de pensar y razonar.

Siempre que en el Pentateuco el término "escuchar" se aplica

se puso de manifiesto ante el Señor. "

No hay duda de que el plazo de haza caldeo denota temor y la