Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword or section
Like this
14Activity
P. 1
Marco Logico Cantera

Marco Logico Cantera

Ratings: (0)|Views: 2,017 |Likes:
Published by Mauro Miguel Melo

More info:

Published by: Mauro Miguel Melo on Aug 03, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/11/2013

pdf

text

original

 
MARCO LÓGICO: CONCEPCIÓN Y PRÁCTICA
 Ramón González Palencia
INTRODUCCIÓN
Este documento ha sido elaborado a partir del “Manual gestión del ciclo de un proyecto” dela Comisión de las Comunidades Europeas, “El marco lógico” del Banco Interamericano deDesarrollo y “La gestión por resultados, una herramienta de trabajo, una herramienta dediálogo” de Desarrollo y Paz de Canadá. Incorpora también los aprendizajes realizados en la práctica institucional de CANTERA en el Curso de Gerencia del Desarrollo Local apoyado por Desarrollo y Paz de Canadá. Es pues, un documento compuesto con aportes teóricos yde la práctica. Nuestra propuesta parte de incorporar en el diagnóstico la utopía del grupo ocomunidad como referencia de planeación estratégica y articular el marco lógico comoinstrumento para los planes operativos.
ORIGEN, OBJETIVO Y CULTURA DEL MARCO LÓGICO
1
Este instrumento nació en el marco de la "nueva gestión" puesta de moda por el sector  privado a mediados de los años 1950 y posteriormente fue adoptado -más bien a ciegas- por el sector público, camino a su conversión hacia la "nueva gestión" ("un Estado biengobernado y administrado como una empresa privada").
2
 En ese contexto, lo orientan a lagestión por resultados haciendo énfasis en la productividad, la excelencia, el desempeño, laeficacia, la delegación de los poderes y las responsabilidades, la imputabilidad (rendición decuentas), etc. En los años 70 el marco lógico pasó a ser utilizado por diferentes organismosde cooperación
3
. No todos estos conceptos deben ser rechazados. Pero, en su intención inicial, se les había puesto al servicio de una cultura empresarial y neoliberal. El Estado es visto como unaempresa privada, como un proveedor de servicios que subcontrata sus deberes, y a la vez susobligaciones en cuanto a rendición de cuentas; los ciudadanos son vistos como clientes y losmás ricos tienen fácilmente acceso a mejores servicios, los programas de servicios deben"ser rentables", etc. En este contexto, se habla frecuentemente de la "reingeniería delEstado", de "people’s choice" (la alternativa del pueblo), de asociaciones del sector públicoy el sector privado (APP), de subcontratación, de contratos de imputabilidad, etc.Esta visión, esta cultura, este enfoque, no se corresponden con las nuestras. Utilizado conflexibilidad y dentro del espíritu de participación comunitaria, el marco lógico constituyeuna herramienta de trabajo poderosa y eficaz. Por el contrario,
si no lo manejamos alinterior de la misión propia de nuestros organismos, el marco lógico puede llegar a
1
Distintos organismos utilizan distintos nombres: Resumen Operativo de Gerencia ROG; Planificación de proyectos ZOPP; Metodología en base a insumos; Metodología en base a objetivos; Gestión Orientada aResultados GOR; Gestión/Administración por Resultados GAR; Gestión por Resultados GPR, etc. Aquíutilizaremos el de “marco lógico” por ser el común más conocido en nuestro país.
2
Los fines y objetivos de la empresa privada y los del Estado deben ser diferentes: Mientras la empresa privada tiene como objetivo maximizar las ganancias “privadas”, el Estado debe tener como objetivomaximizar la vida de la población en general.
3
Aunque utilicen diferentes nombres como apuntamos en la primera nota de este documento.1
 
constituirse en fuente de una trágica desviación de nuestro trabajo.
 Nuestro enfoqueconsiste en apropiarnos del marco lógico al interior de nuestra propia visión y servirnos deella para mejorar la calidad de nuestro trabajo de acompañamiento y nuestro diálogo con lascomunidades.
El marco lógico presenta dos grandes beneficios:
Orienta la planificación hacia los "resultados", es decir, en nuestro caso, el "desarrollo",entendido como los cambios sociales en un sentido amplio (es decir, cambios económicos,sociales, políticos, culturales) que deseamos instaurar en la sociedad. El marco lógico nosobliga entonces a nombrar explícitamente como “resultados esperadosa aquelloscambios que buscamos producir por medio de esta acción y a elaborar toda la planificación en función de su alcance y realización. Nos facilita la precisión necesaria,evitando la incorporación de múltiples objetivos que no estaban directamente relacionadoscon los objetivos de los proyectos. Nos facilita tener una idea clara respecto de cómodeterminar si un proyecto ha sido exitoso, y los evaluadores tendrán una base objetiva para comparar lo planeado con lo ejecutado, dejando claro cuál es el alcance de laresponsabilidad de quien gerencia o administra el proyecto (o de la agencia ejecutora) y lade cada uno de los actores involucrados (mujeres u hombres).
El “marco lógico” ofrece además el beneficio de toda metodología sistemática: el rigor, la profundidad, la eficacia. Sin embargo, el logro de este beneficio se obtiene mediante el pagodel precio de los esfuerzos que estamos dispuestos a aceptar: esfuerzo para conocerlo,esfuerzo para desarrollarlo, esfuerzo para darle el seguimiento adecuado. El Marco Lógico podemos utilizarlo como guía para preparar los documentos del proyecto, como instrumento para evaluar la calidad del diseño del proyecto y como medio para comunicar el diseño del proyecto a los grupos interesados.Estos beneficios justifican que trabajemos el “marco lógico”. Sin embargo, se hacen
necesarias tres advertencias
:
Si no adaptamos esta metodología a nuestro propio trabajo y si no integramos nuestra propia visión en su vocabulario, el “marco lógico” nos invadirá con su cultura y nosconducirá a la deriva, lejos de nuestra meta y nuestros propios objetivos. Si no logramos“domesticarla”, esta herramienta nos subyugará. Por ejemplo, corremos el peligro de quenos lleve a considerar a la comunidad y a las personas como “recursos humanos”. En lo posible tratamos de no referirnos a las personas con ese término. Consideramos que la gente(mujeres y hombres) no somos recursos para lograr el éxito de un proyecto, como puedenser las máquinas y equipos o puede ser el dinero necesario para hacer algo. Esos serían losrecursos materiales y los recursos financieros. Entendemos que las personas no somosinsumos. Ni siquiera nos gusta el término de “capital humano” con que nos designanúltimamente tratando de conseguir apoyo para “la formación del capital humano”. Pensamosque toda persona independientemente de su formación académica, de su cultura, creencias,capacidades o discapacidades físicas y mentales, está por encima de cualquier capital y decualquier recurso.El proyecto no es el sujeto. El proyecto debe ser un recurso en manos de la gente paragestionar, impulsar, ejecutar, monitorear, evaluar nuestro desarrollo. A veces damos la
2
 
impresión de que lo importante son los proyectos: una comunidad es pobre porque nadie leslleva “proyectos”, la solución al desempleo está en proyectos de micro empresa o en proyectos de maquila; y cuando tenemos un proyecto lo más importante es ejecutarlo deacuerdo al plan para que nos financien un nuevo proyecto, y las organizaciones nosconvertimos en gerentes de proyectos mientras desarrollamos un concepto de las personascomo “objeto beneficiario del proyecto”, como objeto del desarrollo. Los equipos, lasmáquinas son recursos, el financiamiento es un recurso, las personas no somos recursos. Las personas somos responsables de utilizar eficazmente los recursos para garantizar undesarrollo equilibrado de la sociedad y de la naturaleza en su conjunto de la que somos parteintegrante. Las personas y las comunidades seguimos siendo más importantes que los proyectos. Es decir, evitemos poner a las personas y a la comunidad al servicio del proyecto.Los proyectos tienen sentido cuando están al servicio de la gente.
El “marco lógico” no es la nueva “biblia técnica” del desarrollo. Por una parte, antes deexistir este instrumento, nosotros trabajábamos ¡y lo hacíamos bien! Esta herramienta esfecunda como prolongación y perfeccionamiento de nuestras experiencias y de nuestraidentidad. Pero, hay que recordar que sólo
es una herramienta
, y estas tres palabras sonimportantes: es una herramienta entre otras; no es más que eso, una herramienta, uninstrumento al servicio de los grupos humanos para fortalecer el Diseño, la Ejecución y laEvaluación de Proyectos.
El “marco lógico” es un método de planificación, de monitoreo y de gerencia, y no es unaestrategia de acción. Esta herramienta recibe su sentido de la estrategia que decidamosimplementar. Es en la estrategia donde deben estar explícitamente señalados los valores quesuscribimos en nuestra vida, en nuestra organización social, en nuestras relaciones humanasy, por tanto, en nuestras concepciones y prácticas de desarrollo. Nunca será igual unaestrategia diseñada y articulada con valores como la solidaridad que nos lleva a plantearnosel deber de desarrollarnos colectivamente y que no es desarrollo humano el que se construyesobre la exclusión de un grupo, que la estrategia diseñada y articulada con “valores” como lacompetencia que nos lleva a ver al otro o a la otra como la competencia a quien deboderrotar para poder avanzar en mi “desarrollo”.
Estrategia y utopía
 Nuestra propuesta estratégica de desarrollo tiene un punto de partida constituido por treselementos:
la historia y la práctica organizativa
del grupo; el diagnóstico
del entornoactual 
; y
las concepciones
que la comunidad tiene sobre sí misma y sobre su entorno. Tienetambién un punto de llegada: el
 futuro diseñado
y deseado por la decisión de la comunidad;es la utopía que todavía no existe pero que se quiere que exista. Estos cuatro elementos estáncondicionados y relativamente determinados por 
el entorno
más global. El entorno nacionalo regional que incidió en la historia y en la práctica del grupo, el entorno que incide en suactual realidad y que incidirá en la construcción del futuro deseado. Esto nos remite a
lastendencias
de la realidad. Tendencias que aparecen al recuperar la historia y la situaciónactual. Tendencias que constituirán el futuro previsible si no cambiamos el curso de larealidad en transformación. Cambio que sólo es posible si existen
compromisos
personales ycomunitarios con la construcción de la utopía.
3

Activity (14)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Jose Vera liked this
Jorge RodCan liked this
Yoisi RI liked this
limip1600 liked this
Annabella Gioe liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->