Professional Documents
Culture Documents
1
Iulian, Văcărel – Relaţii Financiare Internaţionale, Ed. Academiei Române, Bucureşti 1995, p. 49
2
Idem – Finanţe Publice,Ed. Didactică şi Pedagogică, Bucureşti, 2001, p.437
aceeaşi incidenţă, în asemenea mod încât o persoană susportă o obligaţie fiscală mai grea
decât dacă ar fi fost supusă unei singure autorităţi fiscale”.
În teoria şi practica fiscală, după cauzele apariţiei, deosebim dubla impunere
economică şi dubla impunere internaţională (juridică).
Dubla impunere economică are loc în cazul când câţiva destinatari ai venitului
achită impozitul din unul şi acelaşi venit. Cel mai elocvent exemplu este impunerea
venitului corporaţiei, în calitate de contribuabil distinct, şi impunerea ulterioară a
venitului repartizat acţionarilor (impunerea dividendelor).
Dubla impunere internaţională are loc atunci când unul şi acelaşi obiect este supus
impozitării în două sau mai multe state, pentru una şi aceeaşi perioadă de timp.
Literatura fiscală din Romănia defineşte dubla impunere juridică internaţonală ca
fiind „ supunerea unei anumite materii impozabile de către două state diferite, la acelaşi
tip de impozitare, pe acelaşi exerciţiu financiar”.
Dubla impunere internaţională poate apărea numai în cazul impozitelor directe,
respactiv al impozitelor pe venit şi al celor pe avere. În cazul impozitelor indirecte, nu se
pune problema dublei impuneri internaţionale, deoarece cetăţenii unui stat, atunci când se
află pe teritoriul altui stat, suportă, în calitate de cumpărători, aceleaşi impozite cuprinse
în preţurile mărfurilor cumpărate ce şi cetăţenii statului respectiv. Pentru mărfurile sau
serviciile cumpărate de cetăţenii unui stat din alta ţară, ei nu mai plătesc în ţara lor
impozite indirecte similare cu cele impuse în preţul de cumpărare al mărfurilor sau
serviciilor respactive.
Dubla impunere trebuie sa fie examinata prin prisma particularitatilor politicii
fiscale si a modalitatilor de impunere folosite de catre diferite tari.
Practica fiscală mondială recunoaşte existenţa a trei criterii care pot sta la baza
impunerii, şi anume:
11) criteriul rezidenţei (domiciliul fiscal);
22) criteriul cetăţeniei ( naţionalităţii);
33) criteriul teritorialităţii.
1) Criteriul rezidenţei(domiciliului fiscal).
Potrivit acestui criteriu, impunerea veniturilor se efectuează de autoritatea fiscală
din ţara căreia aparţine rezidentul, indiferint dacă veniturile ori averea, care fac obiectul
impunerii, sunt obţinute, respectiv se află pe teritoriul acelui stat sau în afara acestuia.
Importanţa criteriului rezidenţei este determinată de statutul juridic al persoanei: ca
rezident al statului corespunzător, persoana este responsabilă pentru achitarea impozitului
din total venituri, iar nerezidenţii urmează să achite, în acest stat, impozitul doar din
veniturile obţinute din sursele aflate pe teritoriul său.
Rezidenţa (domiciliul), cetăţenia şi alte semne ce caracterizează, spre exemplu,
poziţia persoanei fizice concrete, de obicei, conform dreptului civil, nu se iau în
considerare la determinarea statutului fiscal al acesteia. Însă, există şi excepţii.
Un exemplu de stat ce-şi extinde jurisdicţia fiscală asupra persoanelor fizice în baza
cetăţeniei este SUA. Franţa determină statutul fiscal al persoanei fizice potrivit criteriilor
cetăţeniei şi domiciliului. Criteriul domiciliului se aplică şi în Marea Britanie, Elveţia,
Republica Moldova ş.a.
Potrivit legislaţiei din Marea Britanie, conţinutul termenului de rezident este stabilit
prin hotărîrile instanţelor judecătoreşti engleze. Astfel, în practica fiscală engleză,
termenul „rezident” presupune prin aflarea persoanei fizice în Marea Britanie, referindu-
se strict la fiecare an fiscal (care se finalizează la 5 aprilie şi nu poate fi atribuit pe un
termen mai îndelungat). Deci, rezidenţa se stabileşte doar pe o perioadă de un an.
Persoana recunoscută în Marea Britanie drept rezident, în anul fiscal respectiv, este
impusă la plata tuturor impozitelor aplicate în această ţară asupra veniturilor sale
(indiferent de sursa lor), obţinute într-un an şi care se referă la anul fiscal respectiv.
Persoana fizică poate fi recunoscută rezident al Marii Britanii în scopul impozitării, dacă
aceasta s-a aflat fizic cel puţin şase luni de zile (183 zile) pe teritoriul său şi nu poate
contesta această recunoaştere potrivit temeiului că ea, în acest an, a fost sau este rezident
al altei ţări. În aceste cazuri (vis-a-vis de persoanele fizice) apare problema dublei
rezidenţe şi, dacă aceasta nu este rezolvată prin intermediul convenţiei bilaterale fiscale,
veniturile totale ale contribuabilului sunt supuse dublei impozitări.
La determinarea rezidenţei persoanelor juridice, în diferite state, se folosesc diferite
criterii. Rezidenţa este stabilită după locul înregistrării statutului companiei (spre ex., în:
Rusia, SUA, Islanda, Spania, Franţa), după sediul organului de conducere (spre ex., în:
Danemarca, Malta, Suedia, Japonia), după ambele aceste criterii (spre ex., în: Austria,
Marea Britanie, Italia, India). Astfel, dacă Marea Britanie recunoaşte statul unde se
efectuează organizarea şi/sau gestionarea activităţii companiei ca stat pe al cărui teritoriu
se află organul de conducere, atunci, potrivit practicilor fiscale aplicate în Noua Zeelandă,
la determinarea locului aflării organului de conducere, se ia în considerare doar locul
unde s-a efectuat organizarea activităţii, indiferent de faptul de unde, ulterior, aceasta este
gestionată. În Germania, predomină doctrina „controlului”, potrivit căreia, în scopul
impozitării, se ia în considerare faptul de către cine şi de unde este gestionată compania.
În consecinţă, conform practicilor fiscale aplicate în Germania, toate veniturile obţinute
din activitatea internaţională a companiei străine-rezident sunt impozitate. În Elveţia,
Egipt, Siria pentru determinarea rezidenţei persoanei juridice, se ia în considerare locul
de desfăşurare a activităţii economice (comerciale).
Tabelul 1.
Practici fiscale internaţionale de aplicare a criteriilor ce stau la baza impunerii
3
Seligman, N. Double Taxation and International Fiscal Co-operation / N. Seligman.-New York, 1928, p.
32
Pornind de la diversitatea poziţiilor în aplicarea principiilor de impunere
internaţională de către jurisdicţiile fiscale faţă de persoane şi obiecte ale impunerii, toate
cazurile de dublă impunere pot fi divizate în două categorii:
• dubla impunere generată de extinderea conflictului dintre jurisdicţiile fiscale
privind statutul persoanelor fizice şi juridice. În cazul dat, e posibilă extinderea
jurisdicţiei fiscale atît pe principiul cetăţeniei, cît şi pe principiul teritorialităţii;
• dubla impunere generată de extinderea conflictului dintre jurisdicţiile fiscale
privind obiectele impunerii – venituri şi capitaluri.
Existenţa diferitelor moduri de impunere, în baza sistemelor fiscale naţionale, se
soldează cu fenomenul dublei impuneri.
Alte alemente care au influienţat aparitia dublei impuneri:
• procesul ireversibil de internaţionalizare, globalizare, mondializare a
economiilor statelor lumii;
• revoluţia tehnico-stiinţifică;
• dispariţia distanţelor geografice;
• acţiuni complexe de cooperare economică şi industrială care depăşesc
graniţele naţionale;
• intens proces de internaţionalizare a pieţei marfurilor.
Toate aceste procese au condus la creşterea volumului cantitativ şi valoric al
comerţului mondial şi al exporturilor mondiale.
Creşterea schimburilor comerciale şi a acţiunilor de cooperare economico-
ştiinţifică dintre state au condus la intensificarea circulaţiei mărfurilor, serviciilor şi
capitalurilor rezultănd faptul că nici un stat din lume nu se poate izola de circuitul
economic mondial fără consecinţe dăunătoare asupra propriei dezvoltări.
4
Marian, Alexandru – Dubla Impunere Internaţională, Modalităţi de evitare, Ed.Economică,2003, p.56
condiţiilor fiscale oferite de statul sursă a veniturilor, avantajos desfăşurării unor
activităţi economice în exteriorul statului de rezidenţă, în tirmp ce un impozit mondial
este dimpotrivă descurajam pentru operaţiunile economice internaţionale, prin
întâlnirea mai multor suveranităţi fiscale cu drept de impozitare.
5
Iulian Văcărel, op. Cit., p.158.
CAPITOLUL II
6
Brânduşa Ştefănescu – “Al VII-lea simpozion internaţinal de drept financiar”, Cluj-Napoca, 1985
1- eliminarea la nivel naţional, în limitele legislaţiei interne privind impunerea
veniturilor;
2- eliminarea la nivel internaţional, în limitele convenţiilor privind evitarea dublei
impuneri.
Diferenţa dintre primele două metode constă în faptul că prima se aplică veniturilor,
iar a doua – nemijlocit impozitelor.
Primul mecanism presupune scutirea de la impunere a veniturilor obţinute pe
teritoriul altei ţări, dacă aceste venituri au fost deja supuse impunerii în ţara respectivă.
Metoda dată exceptează, de la impozitarea în statul de rezidenţă, veniturile provenite din
surse aflate în străinătate. De exemplu, în Franţa, legislaţia fiscală, fiind bazată pe
criteriul teritorial, nu prevede impozitarea veniturilor obţinute de sucursalele din
străinătate. Alte jurisdicţii fiscale exceptează de la impunere veniturile sucursalelor din
străinătate fie prin intermediul legislaţiei străine, fie prin intermediul convenţiilor de
evitare a dublei impuneri. Olanda, Canada, Franţa, Belgia, Spania, Elveţia, Hong-Kong,
Italia şi Luxemburg sunt ţările care aplică această metodă în cazul dividendelor. Austria
exceptează de la impozitare veniturile sucursalelor din ţările care aplică metode similare.
Menţionăm că există două mecanisme de aplicare a acestei metode (scutirea de la
plata impozitelor):
1- scutirea nelimitată. La aplicarea acestui mecanism, veniturile provenite din sursa
altui stat nu se iau în considerare la determinarea bazei impozabile în altă ţară;
2- scutirea progresivă. În acest caz, cu toate că veniturile, din care s-a achitat
impozitul într-un stat, urmează a fi supuse scutirii în alt stat, aceste venituri se iau în
considerare la determinarea cotei impozabile privind partea rămasă a venitului (cota
de impozitare marginală a venitului total).
Printre modalităţile de evitare a dublei impuneri internaţionale, cel mai frecvent
utilizate sunt7: reglementările naţionale; convenţiile bi sau multinaţionale; jurisprudenţa;
cutuma; doctrina.
• Reglementările naţionale
Soluţia adoptării reglementărilor fiscale interne la cerinţele prevenirii
impunerii repetate are o aplicativitate limitată, deoarece ea nu este îmbrăţişată
de prea multe state şi, în plus, nu. rezolvă multitudinea de speţe care survin în
practica fiscală cotidiană.
Pentru stimularea colaborării internaţionale, statele instituie, prin interme
-diul legilor fiscale sau a altor acte normative, dispoziţii prin care se urmăreşte
prevenirea impunerii repetate de către două suveranităţi fiscale a unor venituri, averi,
bunuri, servicii etc.
Astfel, în legislaţia unor state se prevede acordarea de scutiri sau reduceri de
impozite pentru anumite venituri obţinute în străinătate de către persoanele fizice sau
juridice, înlesniri care se pot aplica automat, uneori chiar dacă pentru venitul
respectiv nu s-a plătit efectiv impozit în străinătate. Unele state instituie scutirea de
taxe vamale la exportul mărfurilor, pentru a stimula valorificarea acestora pe piaţa
externă sau scutirea de taxa pe valoarea adăugată a unor astfel de exporturi. Alte state
iau în considerare impozitele plătite de rezidenţii lor în străinătate pentru veniturile
realizate peste graniţele ţării, deducându-le din impozitul datorat în ţara de reşedinţă,
utilizând creditul fiscal.
De-a lungul timpului s-a constatat că, recurgând la astfel de, reglementări
naţionale s-au înregistrat progrese în eliminarea dublei impuneri internaţionale, dar
existenţa unor sisteme şi reglementări fiscale numeroase şi variate, a unor tehnici
fiscale diferenţiate de la un stat la altul şi a unor interese proprii ale statelor în
evitarea dublei impuneri internaţionale, a scos la iveală faptul că numai prin
intermediul reglementarilor fiscale inteme nu se pot rezolva toate problemele care
se ivesc.
7
Brânduşa Ştefănescu, “ Al VII-lea simpozion de drept financiar”, Cluj-Napoca, 1995 .
• Convenţiile internaţionale bi sau multilaterale
În raporturile directe dintre state, în domeniul fiscal, instrumentul juridic cel maî
frecvent utilizat, pentru evitarea sau eliminarea dublei impuneri internaţionale îl
constituie convenţiile pentru evitarea dublei impuneri.
Convenţiile pentru evitarea dublei impuneri pot avea ca obiect, numai impozitele pe
venit sau atât impozitele pe venit, cât şi impozitele pe avere. Prin urmare există
următoarele categorii de convenţii:
a) convenţii fiscale;
b) generale;
c) speciale;
d) acorduri internaţionale.
Convenţiile fiscale reglementează măsurile pentru evitarea dublei impuneri pe
venit şi avere. Aceste convenţii se încheie în mod distinct pentru eliminarea dublei
impuneri şi conţin criterii, soluţii şi metode instituite de către statele partenere în
acest scop. Convenţiile Gscale generale cuprind măsuri complexe pentru evitarea dublei
impuneri pe venit şi pe avere şi se referă la ansamblul impozitelor şi taxelor instituite în
statele partenere sau Ia un număr important de impozite şi taxe pe venit şi pe avere.
Convenţiile fiscale speciale reglementează măsuri pentru evitarea dublei impuneri privitoare
la o anumită categorie de impozite sau se referă la anumite măsuri de natură procentuală în
domeniu] fiscal.
Cele mai utilizate sunt convenţiile fiscale generale. Acestea se pot grupa, Ia rândul lor,
în: convenţii bilaterale - care se încheie între două state; convenţii multilaterale - în care
părţile contractante sunt mai multe state. în practica internaţională cele mai frecvente sunt
convenţiile bilaterale, deoarece permit convenirea unui număr mare de concesii fîscale.
• Jurispradenţa
Jurisprudenţa reprezintă o soluţie adoptată de instanţele de judecată competente,
rămasă definitivă şi constituind un precedent judiciar.
Jurisprudenţa este invocată de părţile contractante pentru a completa reglementările
interne şi cele din convenţii.Statele consideră jurisprudenţa în domeniul dreptului fiscal
internaţional atât soluţiile adoptate de instanţele fiscale interne, cât şi cele pronunţate de
Curtea Internaţională de la Haga, organele de arbitraj instituite de părţile contractante ale
convenţiilor, sau unele instanţe jurisdicţionale de natură supranaţională.
• Cutuma
În relaţiile dintre state apar situaţii pentru rezolvarea cărora nici reglementările
naţionale şi nici reglementările juridice internaţionale, bi sau multilaterale, nu cuprind soluţii
sau metode pentru toate problemele care se nasc în activitatea persoanelor fizice sau juridice.
în astfel de situaţii, statele apelează la cutumă, respectiv la metodele tradiţionale, conform
legislaţiilor lor fiscale.
În acelaşi mod se procedează şi în situaţiile în care normele juridice nu sunt precise,
astfel că se nasc dificultăţi în interpretarea şi aplicarea lor.
• Doctrina fiscală
Pentru soluţionarea unor probleme fiscale care apar în relaţiile dintre state, în mod
frecvent, se apelează la opiniile unor specialişti recunoscuţi, consacraţi, emise în lucrările
publicate şi în cadrul grupurilor sau comitetelor de experţi ale unor organisme internaţionale.
Organismele internaţionale nonguvemamentale care au preocupări în materie fiscală sunt:
Asociaţia Fiscală Internaţională, Asociaţia de Drept Internaţional, Institutul Internaţional de
Finanţe Publice ete.
CAPITOLUL III
8
Marian Alexandru – op. cit., p.67
Primele încercări de soluţionarea problemelor cauzate de dubla impunere
internaţională au fost, însă, realizate doar în a doua jumătate a secolului al XIX-lea şi se
încadrează, potrivit opiniilor expuse în literatura de specialitate9, în trei etape, şi anume:
• etapa măsurilor de eliminare a dublei impuneri în relaţiile dintre statele federale
ale aceleiaşi uniuni (de exemplu, legile federale germane din 1870 şi Constituţia
elveţiană din 1874);
• etapa măsurilor de eliminare a dublei impuneri în relaţiile dintre statele quasi-
independente ale aceluiaşi imperiu (de exemplu, în relaţiile dintre statele
incorporate în Imperiul Britanic);
• etapa măsurilor de înlăturare a dublei impuneri dintre statele suverane
independente (de exemplu, legea olandeză din 1819, care admitea excepţii de la
plata taxelor maritime cu condiţia reciprocităţii pentru vasele olandeze).
Ca o încununare a acestor etape de dezvoltare a măsurilor de eliminare a dublei
impuneri în relaţiile dintre state, servesc primele tratate bilaterale de înlăturare a dublei
impuneri pe venit care au fost încheiate în 1837 (Convenţia dintre Franţa şi Belgia) şi în
1899, având ca părţi semnatare Prusia şi Imperiul Austro-Ungar.
În epocile modernă şi contemporană, dezvoltarea şi armonizarea tratatelor bilaterale
de înlăturare a dublei impuneri au fost şi sunt puternic influenţate de activitatea
desfăşurată în cadrul organizaţiilor internaţionale.
Conform cercetărilor efectuate, în 1921, aceste probleme au fost aduse, pentru
prima dată, în atenţia Ligii Naţiunilor prin Rezoluţia Conferinţei Financiare
Internaţionale, care şi-a desfăşurat lucrările, în 1920, la Bruxelles. Ca urmare, Liga
Naţiunilor a angajat patru specialişti de talie internaţională: prof. Bruins (Olanda), prof.
Einaudi (Italia), prof. Seligman (SUA) şi prof. Sir Stamp (Regatul Unit al Marii Britanii)
în vederea realizării unui studiu detaliat al problematicii dublei impuneri.
Măsurile unilaterale de evitare a dublei impuneri internaţionale de regulă sunt
promovate de statele de domiciliu ale societăţilor care posedă filiale în străinătate sau
care realizează venituri din surse externe.
9
Seligman, N. Double Taxation and International Fiscal Co-operation / N. Seligman.-New York, 1928, p.
32
Acordarea de reduceri sau scutiri unilaterale de impozit de către statele de origine a
veniturilor nu reprezintă un fenomen curent, deoarece fiecare din aceste state este
interesat să atragă venituri cât mai mari.
Ele consideră că prioritatea în aplicarea impozitelor revine statelor unde se
realizează veniturile iar reducerile fiscale trebuie să fie acordate de statul de rezidenţă a
contribuabililor - opinie împărtăşită şi de către statele importatoare de capital.
Dintre statele care prevăd scutiri şi reduceri ale impozitelor se numără şi România,
care prin primele măsuri pe linia reformei fiscale a avut ca principal scop atragerea
investiţiilor şi capitalurilor din străinătate.
Una dintre măsurile unilaterale, cel mai des aplicate în vederea evitării dublei
impuneri, este acordarea, în ţara de rezidenţă, a unui credit fiscal (trecerea în cont a
impozitelor) pentru orice impozit achitat în străinătate (de exemplu, pentru veniturile unei
sucursale care au fost, deja, impozitate în statul sursei). Practicile statelor ce permit
trecerea în cont a impozitelor achitate în străinătate demonstrează că limita maximală a
creditului fiscal nu poate să depăşească nivelul obligaţiilor fiscale generat de legislaţia
fiscală a statului respectiv.
Trecerea în cont a impozitelor achitate în străinătate este limitată în felul următor:
1a) limitarea după ţară – când suma impozitului naţional este calculată din suma
totală a venitului obţinut într-o ţară anumită şi, corespunzător impozitelor achitate în
această ţară, se oferă trecerea în cont;
2b) limitarea generală – când trecerea în cont a impozitelor achitate în străinătate se
oferă corespunzător sumei medii (calculate din toate impozitele achitate în
străinătate) a impozitului;
3c) limitarea detaliată – când suma impozitului, pentru care se oferă trecerea în
cont a impozitelor achitate în străinătate, se calculează aparte, pentru fiecare tip de
venit;
4d) limitarea pe categorii – sistem aplicat în SUA. În corespundere cu acest sistem,
impozitele aplicate veniturilor, obţinute din surse aflate în străinătate, se
repartizează pe nouă categorii aparte. Fiecare categorie (coş) se supune unor reguli
aparte de calculare a sumei impozitelor ce urmează a fi trecute în cont. Acest sistem
exclude posibilitatea devansării creditului acordat faţă de suma impozitelor
datorate.
Metoda creditului poate avea ca efect şi înlăturarea dublei impuneri economice la
nivel internaţional. Multe ţări oferă creditul fiscal indirect corespunzător obligaţiilor
fiscale datorate pentru dividendele obţinute de la companiile-fiice localizate în
străinătate. În aceste cazuri, se oferă creditul fiscal corespunzător impozitului achitat
pentru venitul net (până la achitarea dividendelor).
EXEMPLU
Un rezident englez obţine în USA un venit de 60 000 u.m., cota de impunere fiind de
15%.
În acelaşi timp mai obţine un venit în valoare de 80 000 u.m., în Anglia cotele de
impunere, sunt următoarele:
♦ Pentru 60 000 u.m. cota este de 10%
♦ Pentru 80 000 u.m. cota este de 25%
♦ Pentru 140 000 u.m. cota este de 30%.
Metoda scutirii totale presupune ca autoritatea fiscală din ţara de rezidenţă să nu
ia în considerare veniturile realizate în străinătate dacă pentru acestea s-a plătit impozit.
Astfel în ţara de rezidenţă impozitul perceput va fi de
IA = 80 000 x 25% = 20 000
iar în SUA impozitul pentru venitul realizat este de
ISUA = 60 000 x 15% = 9 000.
Impozitul total achitat de rezidentul englez în conformitate cu această
metodă de evitare a dublei impuneri este de
IT = IA + ISUA = 20 000 + 9 000 = 29 000.
Evitarea dublei impuneri se realizează în totalitate deoarece venitul realizat în
SUA nu este impozitat în Anglia.
Metoda scutirii progresive. Organul fiscal din ţara de rezidenţă
însumează veniturile realizate în ţară şi străinătate, identifică cota de impunere
aferentă venitului cumulat şi o aplică numai asupra venitului realizat în ţara de
rezidenţă.
În ţara de rezidenţă, Anglia, se însumează veniturile, acestea fiind în
valoare de 140 000 u.m., iar cota aferentă venitului cumulat este de 30%. Impozitul
din Anglia se calculează prin aplicarea procentului de 30% asupra venitului realizat
în ţara de rezidenţă.
IA = 80 000 x 30% = 24 000 u.m.
ISUA = 9 000 u.m.
Impozitul total datorat (IT) este egal cu 33 000 u.m.(IA + ISUA)
Metoda creditării obişnuite. Autoritatea fiscală din ţara de rezidenţă cumulează
veniturile din ţară şi străinătate, calculează impozitul aferent venitului cumulat din care
deduce impozitul achitat în străinătate dar nu integral ci numai până la limita impozitului
determinat în ţara de rezidenţă pentru un venit egal cu venitul obţinut în străinătate.
- Se cumulează veniturile: VT = VA + VSUA = 140 000 u.m.
- Se determină impozitul aferent venitului cumulat calculat în ţara
de rezidenţă I(VT) = 140 000 x 30% = 42 000 u.m.
- Se calculează impozitul în ţara de rezidenţă pentru un venit egal cu venitul realizat în
străinătate
IA (VSUA ) 60 000 ⋅ 10% = 6 000
- se deduce impozitul achitat în străinătate dar până la limita impozitului calculat anterior
IA = I(VT) – min(IA(VSUA), ISUA)
IA = 42 000 – 6 000 = 36 000 u.m.
- se calculează impozitul total datorat:
IT = IA + ISUA = 36 000 + 9 000
IT = 45 000.
Metoda creditării totale. Această este oarecum asemănătoare cu precedenta
singura deosebire constă în faptul că impozitul achitat în străinătate se deduce în
totalitate.
- Se cumulează veniturile: VT = 140 000 u.m.
- Se determină impozitul aferent venitului cumulat calculat în ţara
de rezidenţă
I(VT) = 42 000 u.m.
-De determină impozitul în ţara de rezidenţă
IA = I(VT) – ISUA =42 000 – 9 000 = 33 000
-Se determină impozitul total datorat:
IT = IA + ISUA = 33 000 + 9 000
IT = 42 000 u.m.
CAPITOLUL IV
11
C. Bişa, I. Costea, M. Capotă, B. Dăncău.- Utilizarea paradisurilor fiscale între evaziunea fiscală legală şi
frauda fiscală - Bucureşti: BMT Publishing House, 2005, p.356.
state se consultă reciproc pentru rezolvarea problemei de interpretare şi de aplicare a
prevederilor tratatului fiscal;
c) din punctul de vedere al ţării de rezidenţă a contribuabilului: în cazul în care
statul de rezidenţă este cel care acordă facilităţi fiscale contribuabilului pentru impozitele
plătite în statul-sursă a veniturilor. Aceste facilităţi constau, de fapt, în reducerea
impozitului datorat în statul de rezidenţă, reducere care se face fie plecând de la baza
impozabilă obţinută din cele două state, fie de la impozitul datorat în cele două state. De
fapt, în această situaţie, statul de rezidenţă aplică una din metodele de eliminare a dublei
impuneri: metoda scutirii sau metoda creditului.
În cazul achitării dividendelor prin cîteva companii, poate fi oferită trecerea în cont
a impozitelor achitate de către toate companiile din lanţ. Un astfel de mecanism este
prevăzut fie în convenţiile privind evitarea dublei impuneri, fie în legislaţia naţională.
Metoda trecerii în cont a impozitelor achitate în străinătate prevede două
mecanisme de aplicare: trecerea în cont limitată şi trecerea în cont nelimitată.
Metoda „Trecerii în cont nelimitate” (unlimited foreign tax credit) prevede ca orice
impozit (pe venitul sau capitalul obţinut în străinătate) achitat sau reţinut în alt stat să fie
integral dedus din suma impozitului ce urmează a fi achitat în statul de rezidenţă.
Comentariul la Convenţia-model a OCDE determină metoda trecerii în cont
nelimitate a impozitelor achitate anterior ca fiind aplicată în situaţia în care ţara de
rezidenţă permite deducerea integrală a sumei impozitului achitat în altă ţară. Această
metodă poate fi aplicată în practică în cazuri exclusive, doar între două state şi în condiţii
stricte de reciprocitate. O astfel de metodă se practică în ţările Beneluxului: Belgia,
Olanda şi Luxemburg, fapt ce se explică prin nivelul integrării lor economice.
Metoda „Trecerii în cont limitate”. În comparaţie cu metoda expusă mai sus, această
metodă limitează suma ce poate fi trecută în cont, reieşind din suma impozitului achitat în
străinătate. În corespundere cu Comentariul la Convenţia-model a OCDE, în cazul acestei
metode, deducerea, permisă în ţara de rezidenţă, a sumei impozitului achitat sau reţinut în
alt stat, este limitată şi nu poate să depăşească nivelul obligaţiei fiscale calculate în
conformitate cu legislaţia statului de rezidenţă.
Deducerea din venit a cheltuielilor, corespunzătoare sumelor impozitelor achitate în
străinătate, presupune că ţara de rezidenţă permite contribuabilului să diminueze baza
impozabilă corespunzător cheltuielilor fiscale efectuate în străinătate. Impozitele reţinute
sau achitate în străinătate sunt privite, în cazul dat, drept cheltuieli curente de producţie,
suportate în legătură cu desfăşurarea activităţii de antreprenoriat în altă ţară. Altfel spus,
această metodă presupune că legislaţia internă a unui stat permite deducerea impozitului
achitat în străinătate drept cheltuială deductibilă din venitul brut obţinut în străinătate.
Trebuie menţionat că alături de convenţiile model O.C.D.E. şi O.N.U. există şi
alte modele de convenţii fiscale, reflectând punctele de vedere ale statelor semnatare cum
sunt: modelul elaborat de Grupul Andin (1971) vizând eliminarea dublei impuneri între
statele membre ale acestei organizaţii regionale şi alte state; modelul american publicat în
1977 şi revizuit în 1981, exprimând orientările în materie convenţională ale politicii
fiscale a S.U.A. etc.
Cea mai mare parte a convenţiilor fiscale în vigoare încheiate de statele
dezvoltate sunt puternic influenţate de convenţia model O.C.D.E. Există însă şi multe
convenţii elaborate potrivit convenţiei model O.N.U., statele respective apreciind acest
model ca fiind mai potrivit pentru convenţiile încheiate între statele industrializate şi
cele fn curs de dezvoltare.
Existenţa şi perfecţionarea permanentă a convenţiilor model pentru evitarea
dublei impuneri, elaborate de organismele internaţionale cu preocupări în domeniu, a
urmat desfăşurarea negocierilor dintre state şi a făcut posibilă obţinerea unor
rezultate remarcabile în procesul de armonizare a intereselor autorităţilor fiscale şi
respectiv ale subiecţilor impozabili din statele respective.
12
Utilizarea paradisurilor fiscale între evaziunea fiscală legală şi frauda fiscală / C. Bişa, I. Costea, M.
Capotă, B. Dăncău. - Bucureşti: BMT Publishing House, 2005, p. 31
13
Ibidem, p.328
Lihtenstein şi Monaco şi paradisuri fiscale „limitate” – categorie la care „ … pot fi
atribuite ţări, precum: Panama, Luxemburg, Antilele Olandeze, Belgia, Irlanda, Liberia,
Insulele Barbados etc”.
Modalităţile de utilizare a avantajelor privind evaziunea fiscală, ce ţin de utilizarea
paradisurilor fiscale de către contribuabili, sunt diverse. Ele se pot concretiza în
următoarele aspecte:
- investirea de capitaluri, prin intermediul unor firme-fantomă care îşi au sediul
în „paradisul fiscal” şi care nu vor plăti impozite sau vor plăti impozite foarte mici. De
asemenea, astfel de firme situate în „paradisul fiscal” pot servi ca intermediari în relaţiile
dintre filialele şi sucursalele firmelor cu sediul în statele care nu oferă astfel de avantaje;
- formarea unor companii de asigurare „captive”, care sunt constituite de un
grup de companii cu scopul asigurării riscurilor acestora. Astfel, primele de asigurare,
plătite de către diversele societăţi comerciale companiei de asigurare, vor fi deductibile
din profiturile realizate, astfel, baza impozabilă şi respectiv impozitul pe profit vor fi
reduse. Pe de altă parte, compania de asigurare, fiind situată în „paradisul fiscal”, nu va fi
supusă impozitării în ceea ce priveşte profiturile sale. Sfera principală de acţiune a
acestor companii de asigurare „captive” este teritoriul Insulelor Bermude, precum şi cel
al Insulelor Bahamas14;
- investirea capitalurilor în activităţi de banking. Este cunoscut la nivel
internaţional faptul că majoritatea băncilor mari au filiale situate în unul sau în mai multe
din aceste state-paradisuri;
- acordarea licenţelor. Activitatea de licensing poate fi desfăşurată pe teritoriile
paradisurilor fiscale cu scopul de a evita plata unor taxe şi impozite. Numeroase companii
cu sediul în alte state plasează drepturile de proprietate intelectuală deţinute de ele (de
exemplu, patentele industriale, mărcile de fabrică şi de comerţ, drepturile de autor etc.) în
posesia unor filiale situate în unul din statele considerate „paradis fiscal” şi astfel nu
plătesc impozitele corespunzătoare tranzacţiilor încheiate cu privire la aceste drepturi 15;
14
Direcţia analiză a Agenţiei Naţionale pentru Atragerea Investiţiilor. Investitorii nu se grăbesc să vină //
Observator economic, 2000. – Nr. 9 septembrie. – P. 12
15
Leicu, O. C. Impactul tratatelor model OECD asupra convenţiilor de eliminare a dublei impuneri în
relaţiile financiar-comerciale internaţionale : teză de dr. / O. C. Leicu. - Cluj-Napoca : Univ. „Babes-
Bolyay”, 1995., p. 13
- înfiinţarea unei filiale cu rol de „trezorerie”, în scopul realizării mecanismului
de împrumut. În acest caz, societatea-mamă deţine o filială în paradisul fiscal. Societatea-
mamă se împrumută la o bancă din ţara ei de rezidenţă. Pentru acest împrumut va plăti
dobînda, care este o cheltuială deductibilă la nivelul societăţii-mamă. Creditul primit de
societatea-mamă este virat ulterior sub formă de credit filialei din paradisul fiscal. Filiala
plasează creditul la o bancă sub formă de depozit, pentru care primeşte dobîndă. Dobînda
din paradisul fiscal nu este impozitată (prin reţinere la sursă). În felul acesta, la nivelul
societăţii-mamă dobînda rambursată de filială nu se diminuează;
- acordarea împrumuturilor „din amonte”. Este o schemă folosită atunci cînd
compania-mamă dispune de cash, pe care îl foloseşte pentru a cumpăra acţiuni de la o
întreprindere plasată într-un paradis fiscal. În felul aceasta, întreprinderea dată devine
filiala întreprinderii-mamă. Pasul următor constă în faptul că filiala acordă împrumut
societăţii-mamă, pentru care ultima va plăti filialei o dobîndă. Dobînda astfel plătită este
o cheltuială deductibilă la nivelul societăţii-mamă, iar la nivelul filialei nu se impune sau
se impune cu o cotă mică. În felul acesta, societatea-mamă îşi împrumută propriii bani;
- înfiinţarea unei sucursale, care are simpla atribuţie de „trezorerie
neimpozitată”. În acest caz, compania-mamă, atunci cînd are un surplus de venit, decide
să investească într-un paradis fiscal prin cumpărarea de acţiuni de la o societate
înregistrată în respectivul paradis. La rîndul său, filiala din paradisul fiscal plasează banii
la o bancă, situată, de asemenea, în paradisul fiscal. Dobînda primită de filială de la bancă
nu se impune nici în paradis şi nici la virarea dividendelor societăţii-mamă;
- folosirea schemei „capcana dividendului”, cînd societatea-mamă îşi orientează
veniturile din dividende în mai multe jurisdicţii, în care cotele de impunere a dividendelor
sînt joase sau nu există.
Problema formării preţurilor de transfer are importanţă decisivă la alegerea
modelului de planificare fiscală internaţională. Vom examina, spre exemplu, schema
creării unei companii cu scopul păstrării părţii considerabile a venitului în ţara cu
impunere fiscală favorabilă.
Cu toate că regulile formării preţurilor de transfer există în majoritatea ţărilor
dezvoltate, în practică, aplicarea acestora variază de la ţară la ţară, în funcţie de nivelul
rigidităţii cadrului legal. Unele ţări respectă regulile foarte strict, altele le au doar formal,
aplicîndu-le de la caz la caz, în dependenţă de situaţie (ex., Belgia).
Preţurile de transfer se formează de către administraţia companiilor transnaţionale
în baza politicii unice şi îndeplinesc sarcini specifice, distincte de cele ale preţurilor de
piaţă.
Printre sarcinile specifice ale preţurilor de transfer, putem menţiona:
1• distribuirea şi redistribuirea venitului dintre compania-mamă şi companiile-fiice;
2• minimizarea taxelor vamale şi fiscale;
• minimizarea riscurilor politice, economice, inclusiv creditare;
1 • distribuirea pieţelor de desfacere şi a sferelor de influenţă dintre diferite
companii transnaţionale străine;
2• cucerirea poziţiilor pe noi pieţe;
3• transferarea veniturilor din ţările unde există interdicţii sau limitări la capitolul
respectiv;
4• diminuarea intenţionată a venitului la unele companii, unde există pericolul cererii
lucrătorilor de a li se mări salariul sau unde are loc reducerea numărului de personal.
La determinarea politicii formării preţurilor de transfer, se iau în considerare
factori ca:
0- structura politică şi economică a ţării primitoare (nivelul taxelor vamale, facilităţile
la import etc.);
1- legislaţia statului primitor (fiscală; valutar-creditară ce reglementează activitatea
economică externă etc.);
2- nivelul inflaţiei în ţara primitoare;
3- riscurile politice, economice, inclusiv creditare (de exemplu, posibilitatea schimbării
legislaţiei, devalorizării monedei naţionale, riscurile de neachitare a plăţilor etc.);
4- nivelul preţurilor în ţara primitoare;
5- nivelul de liberalizare a pieţei valutare;
6- ordinea repatrierii venitului din ţara primitoare;
7- ordinea achitării dividendelor în ţara primitoare etc.
Toţi factorii enumeraţi mai sus se iau în considerare de către top-manageri la
adoptarea deciziei privind ţara şi companiile-fiice, cărora să li se acorde posibilitatea de a
primi surplusul de venit şi, viceversa, privind limitarea obţinerii venitului de către alte
companii-fiice situate în alte state cu scopul final de maximizare a rezultatelor financiare
ale activităţii economice globale a companiei multinaţionale.
Formarea preţurilor de transfer (transfer pricing) – presupune formarea preţurilor
în scopuri fiscale în tranzacţiile dintre părţile interdependente. Scopul este bine
determinat: dacă părţile sunt dependente, atunci preţul tranzacţiilor nu se va determina
din considerentele obţinerii venitului de către părţi în mod individual, ci din consideraţiile
beneficiului pentru întregul grup. Aceasta poate duce la micşorarea (majorarea) preţului
pentru ca marea parte a venitului să rămînă în cea mai facilitară jurisdicţie fiscală. Sunt
posibile şi alte scopuri – exportul capitalului, dezvoltarea prioritară a unei părţi a
grupului, dar, ca rezultat al jocului cu preţurile, va suporta consecinţe întotdeauna bugetul
prin diminuarea viramentelor, ca rezultat al diminuării bazei fiscale, în comparaţie cu
situaţiile de formare a preţurilor de piaţă (între părţi independente).
Termenul „preţuri de transfer” se aplică faţă de companiile interdependente (din
diferite state), adică, faţă de companiile care sunt legate prin structura posesiei (o
companie este membru/ acţionar direct sau indirect al altei companii). Aceste reguli
prevăd prezenţa compensaţiei între întreprinderile interdependente la desfăşurarea
tranzacţiilor dintre întreprinderile date. La tranzacţii, atribuim orice deplasare a
mărfurilor şi serviciilor între companiile interdependente, şi anume: vânzarea-cumpărarea
activelor materiale şi nemateriale; acordarea diferitelor servicii, inclusiv administrative,
financiare, arendă, leasing etc.
1
Conform Instrucţiunii OCDE privind formarea preţurilor de transfer, există
următoarele metode:
21. Metodele bazate pe analiza tranzacţiei (metode-standard), inclusiv:
3- metoda comparării preţurilor (CUP);
4- metoda preţului de revînzare (RP);
5- metoda cost-plus (C+).
62. Metodele bazate pe analiza profitului, inclusiv:
- metoda marjei nete (PS);
- metoda împărţirii profitului (TNMM).
71. Metodele bazate pe analiza tranzacţiei sînt considerate de bază.
Esenţa metodei CUP constă în faptul că se caută o marfă similară, pusă la dispoziţie
în condiţii analogice. Aceasta este cea mai răspîndită şi cea mai sigură metodă.
Criteriul comparării poate fi satisfăcut, dacă:
8- nu există diferenţă între tranzacţii şi părţile ei, care să poată influenţa preţul
mărfii;
9- astfel de diferenţă există, atunci ea poate fi uşor exprimată în echivalent bănesc,
ceea ce permite corectarea preţului mărfii.
Ca bază, în metoda preţului de revînzar,e se ia marja de profit obţinută de către
distribuitorul mărfii similare. Aceasta se scade din preţ la ieşirea mărfii din grupul de
companii interdependente şi astfel se obţine preţul, potrivit căruia mărfurile pot fi
vîndute. Metoda nu presupune nicio limitare a profitului producătorului mărfii. De aceea,
profitul firmei-producătoare poate fi mult mai mare decît la concurenţii acesteia, deoarece
surplusul de profit (în cazul existenţei) se acumulează nu la agentul comercial, fiindcă
este limitat, ci la firma–producător.
Dacă metoda preţului de revînzare duce la corectarea unilaterală, din partea
cumpărătorului, a preţului, atunci metoda cost-plus duce la corectarea unilaterală a
acestuia, din partea vînzătorului.
Metoda (C+) este bazată pe însumarea costurilor de producţie (determinate în
conformitate cu principiile contabilităţii din ţara dată) şi a adaosului comercial
corespunzător, ce reflectă profitul. Metoda dată se bazează pe determinarea consumurilor
furnizorului mărfurilor în tranzacţia controlată (se ţine cont de consumurile directe şi
indirecte la producerea (procurarea) şi realizarea mărfurilor, cheltuielile de transport,
depozitare, asigurare etc.). Pentru determinarea preţului de vînzare, în costul mărfii se
include adaosul comercial, care reprezintă coeficientul rentabilităţii, adică norma
profitului, stabilită pentru sfera respectivă de activitate.
2. Metodele bazate pe analiza profitului
Legislaţia statelor–membre ale OCDE nu exclude posibilitatea folosirii altor
metode. Ele sunt bazate pe analiza profitului. Se permite aplicare a acestor metode, dacă
folosirea metodelor-standard nu se soldează cu rezultatele dorite. De regulă, ele se
utilizează în absenţa informaţiei.
Potrivit metodei împărţirii profitului, se analizează profitul total al părţilor şi se
împarte între părţile tranzacţiei, conform contribuţiei lor la formarea acestui profit.
Aportul fiecărei întreprinderi se determină în baza unei analize funcţionale, precum şi
luîndu-se în considerare factorii pieţei externe.
Metoda marjei nete este asemănătoare metodei C+ , cu diferenţa că profitul se
analizează după scăderea consumurilor fixe, precum şi a celor variabile. Metoda dată se
bazează pe determinarea marjei nete (pe care o primeşte contribuabilul din tranzacţia
controlată) cu referinţă la o bază oarecare (de ex., referitor la cheltuieli, la active).
Odată ce preţurile de transfer şi paradisurile fiscale sunt folosite concomitent,
beneficiile obţinute din practicarea preţurilor de transfer cresc în mod impresionant şi
depind de diferenţele dintre ratele de impozitare aplicate în ţările-sursă, ţara de rezidenţă