Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
2Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
En Busca de La Estupidez. ¿Por qué quiebran las empresas de software?

En Busca de La Estupidez. ¿Por qué quiebran las empresas de software?

Ratings: (0)|Views: 785|Likes:
Published by iqingenieros
Prólogo del libro
Prólogo del libro

More info:

Published by: iqingenieros on Aug 16, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See More
See less

10/25/2012

pdf

text

original

 
"En busca de la estupidez" – Por que quiebran lasCompañias de desarrollo de Software
Por Joel SpolskyTraducido por Ugo Posada ZabalaViernes, 1 de Agosto de 2003 (Este es el prólogo al nuevo libro de Rick Chapman,
In Search of Stupidity 
.)http://www.insearchofstupidity.com/  Nota de Willy: No deje de ver el Video enhttp://www.softwaremarketsolution.com/files/insearchofstupidity_intro.wmv En cada compañía de tecnología que he conocido se libra una batalla constante entre los ñoñosy los ejecutivos.Antes de que comience a leereste grandioso nuevo libro, repleto de propaganda por parte delguru del mercadeo de software y über-ejecutivo Rick Chapman, deme un momento para ilustrarlo que los ñoños opinan.Sólo sígame la corriente, de acuerdo?Por favor imagínese al ñoño más estereotipado posible, pálido, adicto a la cafeina, consumidorde comida china, aficionado a los juegos de video, visitante crónico de Slashdot y morador de lalinea de comandos de Linux. Ya que éste es únicamente un estereotipo le doy la libertad deimaginarse al tipo como un enano o como un individuo rellenito, en todo caso,
no 
estoy hablandodel tipo de persona que juega un partidito de futbol con su pandilla del colegio cuando visita a sufamilia para Navidad. Por último, como él es un estereotipo no tengo que inventarme excusascomplicadas por crearlo como
él 
es.Ésto es lo que nuestro programador estereotipado piensa: “Microsoft crea productos inferiores,pero tienen un mercadeo soberbio, por eso es que todo el mundo compra sus cosas".Preguntemósle que piensa acerca de la gente de mercadeo en su propia empresa: “Sonrealmente estúpidos. Sólamente ayer me enfrasque en una discusión enorme con unavendedora tarada en la sala de descanso y después de 10 minutos era obvio que ella no tenía
la menor idea 
de las diferencias entre 802.11a y 802.11
. Que idiota! "Cual es la función de la gente de mercadeo, joven ñoño? “No lo se. Me imagino que juegan golfcon los clientes o algo por el estilo, eso cuando no están haciendome corregir sus estúpidashojas de especificaciones. Si yo tomara las decisiones, los botaría a todos a la calle”Un tipo simpático llamado Jeffrey Tarter solía publicar una lista anual de las 100 compañías másgrandes de software llamada la Soft-letter 100. Esto es como el top 10 lucía en 1984:[1]:
 
 Posición Compañía Ganancias anuales#1 Micropro International US$60,000,000#2 Microsoft Corp. US$55,000,000#3 Lotus US$53,000,000#4 Digital Research US$45,000,000#5 VisiCorp US$43,000,000#6 Ashton-Tate US$35,000,000#7 Peachtree US$21,700,000#8 MicroFocus US$15,000,000#9 Software Publishing US$14,000,000#10 Broderbund US$13,000,000OK, Microsoft está en el puesto 2, pero fijense que es sólo una más del monton con gananciasdentro del promedio.Ahore echémosle un vistazo a la misma lista en el 2001.Posición Compañía Ganancias anuales#1 Microsoft Corp. US$23,845,000,000#2 Adobe US$1,266,378,000#3 Novell US$1,103,592,000#4 Intuit US$1,076,000,000#5 Autodesk US$926,324,000#6 Symantec US$790,153,000#7 Network Associates US$745,692,000#8 Citrix US$479,446,000#9 Macromedia US$295,997,000#10 Great Plains US$250,231,000Wow. Dense cuenta, sólo si quieren, que
cada compañia 
a excepción de Microsoft desapareciódel top diez. Dense cuenta, por favor, de que Microsoft es
muchísimo más grande 
que elsiguiente competidor, no es ni siquiera chistoso. Adobe doblaría sus ganancias si tuviera la plataque Microsoft gasta en gaseosas.El mercado del sofware para computadores personales
es 
Microsoft. Resulta que las gananciasde Microsoft componen el 69% del total de las ganancias del top-100 en conjunto.Éste es el punto.Es sólo mercadeo superior, como nuestro ñoño imaginario afirma? O el resultado de unmonopolio ilegal? (Lo cual inevitablemente hace que nos preguntemos: Cómo hizo Microsoftpara
obtener 
dicho monopolio? No pude existir lo primero sin lo segundo ).De acuerdo a Rick Chapman, la respuesta es simple: Microsoft es la única empresa de la listaque no ha cometido un error garrafal e insensato. Ya sea a fuerza de un poder cerebral superioro por mala suerte, el error más grande que Microsoft ha hecho fue el clip bailador. Y es tan maloen
realidad 
?. Nos burlamos, lo apagamos y seguimos trabajando en Word, Excel. Outlook eInternet Explorer cada minuto de cada día. Pero para cada compañia de software que algún día
 
tuvo liderazgo en el mercado y lo vio irse por la alcantarilla, se le pueden nombrar uno o doserrores crasos que condujeron su nave hacia un iceberg. Micropro se fastidió reescribiendo laarquitectura de la impresora en lugar de actualizar su producto estrella, WordStar. Lotusmalgastó un año y medio acondicionando 123 para que corriera en máquinas de 640KB; paracuando terminaron, Excel ya se vendía y las máquinas de 640KB eran un recuerdo lejano. DigitalResearch cobró más de lo justo por CP/M-86 y perdió su chance de convertirse en el estándarde-facto para los sistemas operativos de escritorio. VisiCorp se demandó a si mismo hasta quedesapareció del mapa. Ashton-Tate jamás perdió una oportunidad para fastidiar desarrolladoresde dBase, envenenando el frágil ecosistema que es tan vital para el éxito de un vendedor deplataformas.Yo soy un programador, por supuesto, así que tengo la tendencia de culpar a la gente demercadeo por estos errores estúpidos. Casi todos ellos giran en torno a la falla de ejecutivos notécnicos para entender lo básico de la tecnología. Cuando el impulsor de Pepsi John Sculleyestuvo desarrollando el Apple Newton, no sabía algo que cualquier estudiante de ciencias de lacomputación conocía: el reconocimiento de la escritura a mano
es imposible.
Esto sucedió en lamisma época en que Bill Gates jalaba a sus programadores a reuniones rogándoles para quecrearan un control único para edición de rich text que pudiera ser reusado en todos susproductos. Si Jim Manzi (el ejecutivo que dejo que los MBA's se apoderaran de Lotus) hubieraestado en esa reunión seguramente se hubiera quedado mudo. “Qué es un control para ediciónde rich text?”. Nunca se le hubiera ocurrido asumir un liderazgo técnológico ya que el no captabala tecnología; de hecho, el uso de la palabra
captar 
en esa frase lo hubiera hecho caer debruces.Si me preguntan a
mi 
, y soy parcial,
ninguna compañía de software puede triunfar 
a no ser quehaya un programador en el tope. Hasta ahora la evidencia me soporta. Pero muchos de loserrores de esos cabezas de chorlito provinieron de los programadores también. La decisiónmonumental que hizo Netscape de reescribir el código de su browser en lugar de mejorar el viejocódigo base les costó muchos años de tiempo en Internet, tiempo durante el cual suposicionamiento en el mercado cayó de 90% hasta un 4%, y ésta fue una
idea de los programadores 
. Por supuesto, el departamento administrativo sin experiencia técnológica notenía ni idea de
por qué 
ésta era una pésima idea. Todavía existen hordas de programadoresque defienden la reescritura del código desde cero hecha por Netscape. “El código viejo erarealmente un asco, Joel!”. Ajá, seguro que si. Estos progamadores deberían ser admirados porsu amor por el código limpio, pero jamás debería permitírseles acercarse ni siquiera a 100 piesde cualquier decisión de negocios, ya que es obvio que el código limpio es más importante paraellos que distribuir, uh, software.Así que le otorgaré a Rick algo y diré que si usted quiere ser exitoso en el negocio del software,debe tener un equipo administrativo que entiende y ama profundamente la programación, peroque también entiende y ama la administración. Encontrar un líder con una fuerte aptitud enambas dimensiones es bastante difícil, pero es la única manera de evitar uno de esos erroresgarrafales que Rick cataloga con amor en su libro. Así que lealo, ríase un poco, y si hay uncabeza hueca manejando su empresa, arregle su hoja de vida y empiece a buscar vivienda enRedmond.


You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->