ee qabierto Un espacio de discusidn sin censura Edicién Especial Noviembre, 2005 Cartas sobre el SUA dirigidas a la Comision de Planes y Programas de Estudio del CT de diversos actores de la comunidad académica - Juan José Garcia Hemndez Consejero Técnico porla Academia de INAE - Paty Montiel Consejera Estudiantil Universitaria Martin Rodriguez R. Secretatio Técnico, Academia INAE Porque la Propuesta de Programa del Sistema de Universiad Abierta (SUA) constituye un Plan de Estudios completamente diferente y no solamente una modalidad del Plan de Estudios de 1994 ‘Mtra. Flor Balboa Consejera Técnica por la Academia de Economia Politica > Comentarios a la Propuesta de Modificacién al Plan de Estudios 1994 para impartirse en el SUA en las modalidades abierta y a distancia Ma. de la Luz Arriaga Lemus Consejera Técnica por la Academia de Economia PoliticaEP rics. EDITORIAL En el mimero anterior, dimos a conocer la propuesta oficial de estructura curricular de “modificacion” del plan de estudios para el Sistema de Universidad Abierta SUA). De ese tiempo a la fecha hemos denunciado una serie de iregularidades en toro a dicho plan, que van desde Ia forma unilateral en que se clabord, hasta el modo en que se da a ‘conocer, y peor aun, los tiempos y formas tanto de discusién, asi como de toma de decisiones con que sepretende aprobar. En este sentido, la coordinacién del SUA ha exigido tanto a la Comisién -de Planes y Programas, asi como al Consejo Técnico la inmediata aprobacién de dicho plan. En voz del Mrro. Alejandro Paz y posteriormente del Prof. Alejandro Pérez Pascual, exigieron su aprobaciéa como “muestra de respeto al trabajo realizado” (ic), y en un foro convocado por la Comision de Planes y Programas de Estudio del Consejo ‘Técnico, profesores afines a ellos se negaron a discutr el perfil del economista bajo el argumento de que el SUA ya habia concluido su periodo de discusién. Por lo anterior, éste es un niimero especial dedicado a una serie de reflexiones con respecto al tema, donde patticipaciones individuales y colectivas han surgido a la luz pablica para hacer apologia, critica, nuevas propuestas, etc. Por nuestra parte, reservamos el espacio editorial para resefiar algunas de nuestras crticas, comentarios y observaciones a la propuesta de Plan de Estudios para impartirse en las modalidades del SUA y Educaci6n a Distancia. La fundamentacién académica de dicha propuesta toma en cuenta dos aspectos: las caracteristicas de la poblacién del SUA y la estructura del plan actual. Plantean que los ‘estudiantes del SUA tienen objetivos y necesidades diferentes a los del sistema escolarizada presentan como prueba una encuesta realizada a los alumnos que cursan actualmente la carrera en el SUA y concluyen que la mayoria de ellos trabaja, es de mayor edad y/o de segunda carrera, Por tales razones, disefian una estructura curricular que aligera la carga académica (climinando la materia de INAE, reduciendo Economia Politica a tres cursos, Historia Econémica a cuatro y eliminando los Talleres de Economia Cuantitativa); establece el sistema de seriacién; enfoca el nicleo terminal en preparar al estudiante para el mercado laboral, climinando de éste las areas de Historia y Desarrollo y Economia Cuantitativa y los Trabajo para Examen Profesional Entre los ejes fundamentales encontramos que los profesores firmantes de esta propuesta supeditan (al igual que la propuesta de los seis) la ensefianza de la ciencia econémica a la logica del mercado. Bajo el argumento de un aumento de la tasa de desempleo como consecuencia de una nueva configuracién de la relacién — oferta- demanda laboral, afirman un desfase de! plan de estudios actual, en relacién a las nuevas necesidades del mercado de trabajo. Sin embargo, mas alla de incluir temas relacionados a estudiar, analizar y claborar soluciones sustantivas a las causas que generan los grandes problemas de la economia nacional (como en este caso el desempleo), se limitan a reproducir los planes de estudio de universidades privadas cuya aportacion académica, intelectual, y de investigacién en la iencia econémicaquedan pordebajo delprestigio, presencia ¢ importancia de nuestra facultad, tanto enelmbito nacional, asi como en América Latina. Para los profesores del SUA, el modelo educativo a seguir es el impartido en el ITAM, IBERO, etc. Sin embargo, en la justificacién de su propuesta no explican por qué los economistas cegresados de éstas, no han podido solucionar los problemas del ambito nacional, que afecta entre ‘otras cosas, la rentabilidad de la gran mayoria de has empresas que dicen o pretenden dirigir. La propuesta también argumenta diferencias cualitativas entre los estudiantes de SUA y del sistema escolarizada, afirmando que los primeros cuentan con mis madurez humana, profesional e intelectual al contar con mayor edad, con un porcentaje significativo de estudiantes que cuenta con estudios de maestria, doctorado 0 segunda carrera, ademas que la mayoria de estos estan insertos en el mercado laboral. Sin embargo, ‘estas cualidades “superiores” no son utilizadas como estimulo para impulsar un plan de estudios con mayornivelacadémico, critico y cientifico(Incluyendo el aspecto técnico), por el contrario proponen rebajar el nivel actual tecnificando inicamente y reduciendo tiempos y contenidos dela nueva estructura curricular. Asi pues, el argumento de cualidades diferenciadas es utilizado también, como pretexto para impulsar dos planes de estudio 0 mejor dicho, dos carreras distintas, retomando el discurso de intelectuales como José Blanco, quien en 1999 planted la necesidad de crear dos sistemas educativos, uno para estudiantes de primera y el ‘otro para estudiantes de segunda, 0 como él lo lamé, la “Universidad Académica” y la “Universidad Pueblo”. Sin embargo, las diferencias cualitativas no son pretexto para impulsar diferentes planes de .cstudio, pues aunque el perfil de ingreso sea diferenciado, el perfil de egreso debe ser el mismo, pues nuestra interaccién profesional sera en la misma realidad econdmica, ademas, el perfil del egresado no debe supeditarse a las caracteristicas de ingteso 0 condiciones materiales de estudio, ni mucho menos a los intereses individuales de cada estudiante, por el contrario, la estructura curricular y el perfil de egreso deben estar en funcién de resolver los problemas de la realidad nacional, y de existir cualidades 0 condiciones de estudio distintas entre SUA y escolarizada, lo que debera adecuarse son las condiciones materiales y pedagégicas dela ensefianza Por otro lado, la idea deimplementar dos planes de estudio distintos implica también recuperar la intencidn oficial de descentralizar la foro abierto uuniversidad (aplicada en este caso a la facultad), pues la coordinacién del SUA al exigir autonomia para discutir, promover y en algunos casos resolver problemas académicos yadministrativos, lo que plantea de fondo es un proceso mediante el cual las diversas entidades (SUA, escolarizado y posgrado), sin romper su unidad politico- administrativa con el centro de poder (en este caso el director y su CT), asumen ciertos procesos académicos, politicos, administrativos. Es por ello que se niegan a discutir con estudiantes y profesores del sistema escolarizado © deporgrado, argumentando que: “SUA esSUA y escolarizado es escolarizado”, exigiendo libertinaje académico y administrativo cuando tedes no son del SUA, siquieren discutir discutan en el escolarizado y dejen que SUA discuta y tome decisiones”, invocando asi a una fragmentacién de la facultad y su comunidad en todos los sentidos, lo que por supuesto les permite asegurar condiciones para imponer su plandeestudiosenel SUA. Finalmente, no debemos olvidar, por un Indo, que ba licenciatara de la Facultad de Economia esti integrada por el Sistema Escolarizado y el SUA y por el otra, que actualmente atravesamos por un proceso de reforma de plan de estudios de la Licenciatura en Economia. Porello, es oportuno cuestionar por «qué se pretende aprobar una propuesta al margen del proceso de reforma y obviando la discusi6n académica sobre la viabilidad de tener dos planes deestudios diferentes.