Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
56Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Resumen Tª Cultura Contemporánea

Resumen Tª Cultura Contemporánea

Ratings:

4.92

(12)
|Views: 64,205|Likes:
Published by fernandmelilla
Apuntes asignatura Teoría de la Cultura Contemporánea.UNED
Apuntes asignatura Teoría de la Cultura Contemporánea.UNED

More info:

Published by: fernandmelilla on Apr 23, 2007
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOC, TXT or read online from Scribd
See More
See less

04/03/2013

pdf

text

original

 
TEMA I: CULTURA Y CIVILIZACIÓNINTELECTUALES FRANCESES, ALEMANES E INGLESES: 1930-1958
Los intelectuales franceses creían que había una noción de progreso en el concepto decivilización. La palabra civilización ha acabado por designar dos nociones bastantesdistintas:1.- como uso etnográfico : es decir las características que un observador podía registrar observando a un determinado grupo humano.2.- como uso de nuestra propia civilización que se tenía en alta estima, gozando algunosindividuos de un acceso privilegiado a la misma.Según Guizot, la idea de progreso, de desarrollo, es la idea fundamental contenida en la palabra civilización.La concepción alemana de cultura (kultur) era muy similar a la idea francesa decivilización pero con el tiempo se fue estableciendo una diferencia entre los conceptosde cultura y civilización. Según Mauss y Durkheim, no se debía restringir el significadode civilización a sus usos vulgares (en frases como civilización francesa, budista, etc) nitampoco al mundo de las artes (estas son representaciones folk sin valor científico).Para ellos, que eran sociólogos , la civilización era antes que nada colectiva y distintivaademás de racional, universal y por encima de todo progresiva.Para Alfred Weber, la cultura representaba el mundo autosuficiente del arte y de lareligión, que carecía de fines externos, racionales a los que servir y que se oponía almundo material de la civilización.Elias exploraba las relaciones entre la noción humana de cultura y la idea francesa decivilización. En la tradición francesa se concebía la civilización como un todo complejoy polifacético que abarcaba los hechos políticos, económicos , religiosos, técnicosmorales y sociales. Los alemanes sin embargo concebían la civilización como algoexterno y utilitario, ajeno muchas veces a los valores nacionales. La Kultur no eraúnicamente nacional sino también personal, la cultura implicaba un cultivo, una progresión personal hacia el perfeccionamiento espiritual.A diferencia de Mannheim, Elías no creía que las ideas eran simples produccionesideológicas, instrumentos de dominación degradados por el simple hecho de ser usadas.Los conceptos de cultura y civilización podían tener un valor analítico. Elías señaló queestaba más cera de Froid que de cualquier sociólogo, ya que para él lo importante era laoposición establecida por Froid entre ser humano cultivado y animal instintivo. Lacultura hacía un dios de un simple humano.Al contrario que Elias y Froid los escritores nacionalistas preferían identificar instinto ycultura. El crecimiento de la cultura era orgánico mientras que el de la civilización eraartificial.Para el nacismo el materialismo científico era el agente más insidioso de la civilización,corroyendo los valores morales, devaluando las percepciones espirituales ymenospreciando la sabiduría tradicional.1
 
En Gran Bretaña Eliot sigue la tradición antropológica tradicional de cultura. Para él lacultura incluye todas las actividades características y los intereses de un pueblo. No seconfinaba a una minoría privilegiada, tal como creía Mattew Arnold sino que abarcaba agrandes y humildes , la élite y lo popular, lo sagrado y lo profano. Así entiende por cultura la forma de vida de una gente particular que vive junta en un lugar, y que semanifiesta (se hace visible) en sus artes, en su sistema social, en sus hábitos ycostumbres. Pero estas cosas yuxtapuestas o sumadas no constituyen la cultura, esta esmás que la reunión o suma de todas ellas y hay que entender la misma comointeractuación de todas estas partes (para entender una parte tienes que entender todaslas demás). Eliot va mas allá al preguntarse si lo que llamamos cultura y religión de un pueblo no son sino aspectos de una misma cosa, al ser la cultura esencialmente laencarnación de la religión de un pueblo.
TEMA II : TALCOTT PARSONS Y LOS ANTROPÓLOGOSNORTEAMERICANOS
Hay dos escuelas dentro de la tradición sociológica y antropológica:1.- Los positivistas (utilitaristas). Estaban convencidos de que con la aplicación demétodos científicos era posible desvelar regularidades en el comportamiento humano,regularidades semejantes a leyes. Eran racionalistas y creían que la mayor parte de lagente también lo es.2.- Los idealistas: Negaban que hubieran leyes generales del comportamiento humano.Cada peodo histórico tea sus propias leyes, y cada cultura sus dimicas particulares. Mientras que los positivistas creían que el ser humano era racional y suconducta provechosa, los idealistas creían que muy a menudo la gente se conduce deacuerdo con ideas que son irracionales e incluso místicas.Parsons estaba de acuerdo con los positivistas en el hecho de que las acciones humanasson racionales, pero no obstante apuntó que los utilitaristas ignoraban 2 hechos quetambién son irrefutables: 1.- el hecho de que los fenómenos son orgánicos. 2.- Loshombres mantienen y expresan ideas filosóficas, es decir no científicas, de modo que lagente a veces se comporta de manera irracional y persiguen fines que no tienen por quetener un valor utilitario (material).Parsons identificó tres positivistas que estaban dispuestos a admitir estos dos hechos:Marshall, Pareto y Durkheim. Pareto admia que las elecciones podían venideterminadas a veces por valores irracionales. Durkheim rompcon la visiónracionalista tradicional, según la cual se debía abordar al individuo aislado, como siactuase solo, tratando de satisfacer sus necesidades personales lo mejor que podía.Según Durkheim la sociedad tenía sus propios intereses e imponía sus metas a losindividuos a través del ritual y el simbolismo.Parsons propone una síntesis entre el idealismo y el positivismo, llamó a esta síntesiscomo TEORIA VOLUNTARISTA DE LA ACCIÓN: según Parsons el mundo objetivoestá compuesto de 3 clases de objetos : sociales, físicos y culturales. Cada clase deobjeto de lugar a un sistema. Así se puede hablar de sistema social, sistema biológico ode la personalidad del individuo y sistema cultural. Estos tres sistemas interactuaban deforma que el individuo era a la vez un organismo biológico dotado de una personalidad2
 
 particular, que a su vez era un ciudadano así como un poco filósofo con ideas valores yteorías que bullían en su cabeza.Lo que Parsons tenía en mente al elaborar esta síntesis, era una auténtica remodelaciónde las ciencias sociales. Así la psicología se ocuparía del individuo y sus singularidades,la sociología tomaría como objeto los sistemas sociales, y el sistema cultural de losobjetos culturales. Según Parsons los objetos culturales son elementos simbólicos de lastradiciones, ideas y creencias, símbolos expresivos o patrones de valores. La culturaentraba en la acción pero también tenía vida propia. Así decía que un sistema cultural no“funciona”, simplemente “es”.Kroeber construyó una genealogía de la idea antropológica de cultura partiendo de ladefinición que había establecido Tylor (Taylor dice que Cultura en su sentido amplio esel todo complejo que incluye el conocimiento, la creencia, el arte, la moral, la ley, lacostumbre y cualquier otra capacidad o hábito adquirido por el hombre en tanto quemiembro de una sociedad. La Cultura es un todo).Según Kroeber el problema con la definición de Tylor es que juntaba demasiadoselementos que no resultaban coherentes. Kroeber creía que se tenía que tratar la culturacomo un todo integrado y estructurado, constituido por partes conectadas. De acuerdocon Kroeber uno de los descubrimientos más recientes en el ámbito de la disciplina eraque las ideas culturales se expresaban y comunicaban mediante símbolos.Según Stocking, ni Tylor ni Arnold anticiparon la concepción moderna de cultura enantropología., sino que dicha idea moderna hay que atribuirla a Boas. Los elementoscentrales de esta concepción antropológica moderna son los de : historicidad, pluralidad,determinismo conductal, integración y relativismo. Así en vez de hablar de cultura setendría que hablar de “culturas”. Según esta nueva visión de Boas la cultura sería unsistema integrado de símbolos, ideas y valores.El dispulo de Boas, Sapir anunciaba que se tenía que desechar la perspectivaantropológica clásica sobre la cultura, es decir, que deberíamos deshacernos de lo quellamaba la idea técnica (etnológica) de cultura. Según Sapir hay otra acepción de culturaque connota una idea de refinamiento individual (esto es lo que era la cultura segúnArnold) que exhibía un cierto distanciamiento de la vida cotidiana y con la que tampocoestaba muy de acuerdo. El tercer significado de cultura combinaba elementos de losotros dos usos . Como en el uso técnico, etnológico, la cultura se concebía como ellegado de un grupo. Entendida de esta manera, era la cultura la que confería un lugar distintivo en el mundo a un pueblo determinado. Sapir comentaba que ésta era conmucho la visión más popular sobre la cultura y aceptaba que esta asociación de culturacon pueblo o nación podía suscitar chovinismo o racismo.Sapir distinguía también entre lo que llamaba cultura “genuina” y cultura “espuria”.Una cultura genuina es un todo unificado y coherente, nada carece de sentido espiritual,todo es armonioso como por ejemplo lo fue la Atenas de Pericles. La cultura genuina deun individuo debe y necesita crecer orgánicamente en el suelo fértil de una culturacomunitaria. Era la cultura en este sentido la que se debía convertir en objeto de laantropología.En resumen, Sapir estaba haciendo la propuestas de que los etnólogos abandonasen loque denominaba civilización, su objeto de estudio tradicional, para adoptar en su lugar una clásica idea humanística de cultura en tanto que Geist Nacional.3

Activity (56)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Paulette Torres liked this
Ana Herranz liked this
VAA_89 liked this
Lynette Salinas liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->