Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
5Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Colombia 7963-Art7-Ley84-1989

Colombia 7963-Art7-Ley84-1989

Ratings: (0)|Views: 342|Likes:
Published by Oscar Vilca Romero
COLOMBIA: ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL ART. 7º DE LA LEY 84 DE 1989 PROTECCION ANIMALES. Excepciones a la sanción por tratos crueles a animales.
COLOMBIA: ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL ART. 7º DE LA LEY 84 DE 1989 PROTECCION ANIMALES. Excepciones a la sanción por tratos crueles a animales.

More info:

Published by: Oscar Vilca Romero on Aug 25, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/28/2012

pdf

text

original

 
 
1
Bogotá, 26 de julio de 2010
Honorables MagistradosCORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIAE. S. D.Honorable Magistrado PonenteDoctor HUMBERTO SIERRA PORTOHonorables Conjueces:Doctor DIEGO LOPEZ MEDINADoctor GUSTAVO ADOLFO CUELLO IRIARTEEXPEDIENTE: D-7963PROCESO: ACCIÓN PÚBLICA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA EL ART. 7º DELA LEY 84 DE 1989 PROTECCION ANIMALES. Excepciones a la sanción por tratos crueles aanimales.
“la grandeza de una Nación y su progreso moral se puede juzgar por la forma en que son tratados sus animales”(M. Gandhi)“…en mi opinión, la lidia de toros no constituye una manifestación de la cultura, ni mucho menos una expresiónartística, sino que corresponde a la demostración de una habilidad para esquivar el ataque de un animal, lo cual no puede considerarse como lenguaje artístico, sino como una destreza corporal, como parte de una tradición históricaheredada que no constituye una verdadera riqueza cultural por cuanto se encuentra, en mi opinión, en contravía devalores esenciales de una sociedad que se preste de ser civilizada y humana.” (H. M. Jaime Araujo Rentería)“…la recreación, el esparcimiento humano y la propia cultura, no son derechos absolutos, sino que por el contrarioencuentran límites de orden constitucional como la prohibición de actos de sevicia, maltrato, tortura o crueldad ejercidos contra los animales con la simple excusa del entretenimiento y la tradición.” (H. M. Jorge Iván Palacio)
Honorables Magistrados(as):Con gran entusiasmo y optimismo hemos recibido la noticia de que la Corte Constitucional estudiaránuevamente la constitucionalidad del artículo que actualmente excluye las peleas de gallos, las corridas detoros y otras prácticas semejantes del listado de actos considerados crueles en el Estatuto Nacional deProtección Animal (artículo 7º de la Ley 84 de 1989). A pesar de no conocer al ciudadano que interpuso lademanda que hoy suscita esta importante reflexión social y jurídica, compartimos el argumento de queambas actividades atentan contra la paz y la convivencia, a la vez que promueven la violencia ycontradicen los esfuerzos de miles de colombianos que avanzan en la vía de un mundo justo e incluyente.
 
 
2
Esto, sin minimizar la notable contradicción en la que incurrió el legislador al reconocer y sancionar losactos de maltrato y crueldad hacia unos animales y no hacia otros.Desde ya aspiramos a que se pueda centrar la discusión sobre la inconstitucionalidad de la referida norma,y así evitar un pronunciamiento inhibitorio como el ocurrido con la
Sentencia C – 761 del 29 de octubredel 2009
1
 
y de una vez por todas, obtener de parte del máximo órgano
 
constitucional al que ustedesdignamente representan, una voz suprema de rechazo en contra de estas actividades barbáricas y
contranatura
que soslayan de manera impúdica las relaciones que el ser humano le debe a la naturaleza en sí.No en vano desde hace algunos lustros la protección de los animales se ha convertido en una preocupaciónsocial, cultural y ambiental ampliamente expandida, cuya vinculación actual ha llevado a los gobiernos acuestionarse sobre la vigencia y posibles modificaciones de los regímenes jurídicos, y a asumirpostulados, políticas y marcos normativos que estén a la altura de las exigencias éticas de los nuevosmovimientos sociales y políticos, así como de los debates científicos y académicos que se producen comoexpresión de las llamadas “nuevas subjetividades”.Si bien tradicionalmente estas preocupaciones durante muchos años estuvieron restringidas a lassituaciones de maltrato, violencia y abandono de los llamados “animales domésticos” (p.ej., caninos yfelinos), actualmente dichas discusiones se han ampliando para cobijar, además, el maltrato y la violenciaque se ejercen contra los demás animales domesticados, salvajes o bravíos y silvestres
2
que puedan serutilizados a nivel industrial, en espectáculos, aficiones y oficios. De esta forma, en distintas regiones delpaís
3
y a nivel mundial
4
se han llegado a prohibir definitivamente algunas prácticas que vulneran el
1
M. P. Dr. Juan Carlos Henao Pérez
2
Artículo 687 del Código Civil Colombiano, artículo 29 de la Ley 84 de 1989 y la Sentencia T- 1039 de 2007, M.P.Dr. Humberto Sierra Porto.
3
Así, el Municipio de Zapatoca (Santander) mediante Acuerdo del 27 de febrero del 2008 prohibió las corridas detoros y las peleas de gallos. Recuperado el 26 de julio del 2010 enhttp://www.zapatoca.com/entidades/erradicacion-ferias-toros.html. El Municipio de Medellín erradicó la circulación de vehículos de tracción animal (VTA) aplicandoun programa de sustitución. Recuperado el 26 de julio del 2010 enhttp://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs /wpccontent/Sites/Subportal%20del%20Ciudadano/Medio%20Ambiente/Secciones/Publicaciones/Documentos/2009 /Avances2009ProyectoCocherosMedellin.pdf. 
4
Puede citarse, P. Ej.: En Europa: Legislación europea sobre bienestar animalhttp://ec.europa.eu /food/animal/welfare/references_en.htm; Directiva 76/768/CEE de la Unión Europea sobre la prohibición deexperimentar productos cosméticos en animales:
 
http://europa.eu/legislation_summaries/food_safety /animal_welfare/l21191_es.htm; Protocolo sobre la protección y el bienestar de los animales anexo al TratadoConstitutivo de la Comunidad Europea (Tratado CE); Reglamento (CE) Nº 1523/2007 del Parlamento Europeo y delConsejo por el cual se prohíbe la fabricación, importación y comercialización de pieles de perros y gatos en la UniónEuropea; leyes de protección y bienestar en países de la Unión Europea, de Estados Unidos, Canadá, Reino Unido,Australia y Oceanía:http://awic.nal.usda.gov/nal_display  /index.php?info_center=3&tax_level=2&tax_subject=182&topic_id=1121; Legislación belga de protección y bienestar animal:http://www.gaia.be/fra/control.php?&topgroupname=&groupname=documentation& subgroupname=legislation; Ley 11/2003 de la CCAA deAndalucía (España); entre otras disposiciones estatales o municipales que prohíben la utilización de animales endiversas prácticas en países de Europa. En América Latina, P. Ej.: Ley 27265 de 2000 de protección a los animalesdomésticos y a los animales silvestres mantenidos en cautiverio (Perú); Ley general de vida silvestre del 14/10/2008,en la cual se prohíbe la importación, exportación y reexportación de cualquier especie de mamífero (México):
 
 
3
derecho al bienestar de los animales, superando así los clásicos conflictos de intereses que son percibidos,la mayoría de las veces, como objeciones sin fundamento de empresarios o potentados que estáninteresados en proteger sus intereses económicos, sin atender incluso a la innegable tendencia mundial aconsiderar a los animales como verdaderos titulares de derechos
5
.Pero basándonos en un
análisis constitucional de la norma en comento
, debemos recalcar lainconstitucionalidad de la misma, principalmente a raíz de la expedición de la Carta Constitucional de1991. Acordémonos que la Ley 84 del 27 de diciembre de 1989 se insertó dentro del marco referencialconstitucional provisto por la Constitución de 1886 y sus posteriores reformas, en las cuales los derechosde tercera y cuarta generación no eran considerados parte integrante de la Carta Política.
“…La Ley 84 de 1989 "por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y secrean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia" constituyó ensu momento un importante avance en la legislación colombiana en relación con los temas ambientales y, en particular, con la protección de los animales.Sin embargo, la norma citada no ha sido eficaz pues carece de los instrumentos que permiten a lasautoridades hacer efectiva la protección de los animales, y no ha creado conciencia de respeto hacialos mismos por lo que no logró disminuir las situaciones de maltrato animal. La ineficacia de la Ley 84 de 1989 se debe en gran parte a que contempla sanciones que hoy en díason irrisorias. Es así como, por citar sólo dos ejemplos, las conductas crueles contra los animales sonsancionadas con multas de cinco mil ($5.000) a cincuenta mil ($50.000) pesos y el daño a las reservas
http://www.cddhcu.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/146.pdf ; Ley 4040 de 2009 por la cual se prohíbe el uso de animales(Bolivia); Ley del 29/03/2007 para la Protección de los Animales Domésticos, Dominados, Silvestres y ExóticosLibres y en Cautiverio (Venezuela); Ley Nº 14346 de Protección de Animales (Argentina); Ley No 20380 sobre laProtección de Animales (Chile); entre otras legislaciones de carácter estatal, local y municipal. A nivel deNorteamérica existe protección federal y estatal:http://www.straypetadvocacy .org/cruelty_laws.html; otralegislación internacional sobre la prohibición de la caza y la protección de los recursos naturales: http://www.fao.org/docrep/005/y3844s/y3844s0a.htm. 
5
A pesar del contenido de los artículos 687 y Ss. del C. C. C., en el que se “cosifica” a los animales y éstospertenecen al hombre, el Concejo de Medellín, mediante Acuerdo Municipal 22 del 2007 adoptó una Política Públicapara la Protección de la Fauna en Medellín, otorgando a los mismos la protección de unos derechos “inalienables”.Recuperado el 26 de julio del 2010 enhttp://www.concejodemedellin.gov.co /webcon/concejo/concejo_gallery/1312.doc. A nivel internacional, la clave de las legislaciones más innovadoras esque los animales ya no se consideran como "objetos en propiedad". Esta es la definición que se ha heredado desde elderecho romano. Austria, Alemania y Suiza son los únicos países que han roto con esta tradición y han incluido en suconstitución el reconocimiento de los animales como seres sensibles. En el año 2006, Cataluña (España) se sumó aeste grupo al introducir en el libro quinto del código civil catalán la definición de los animales como 'no-cosas"; (Cfr.Entrevista a GIEMENEZ-CANDELA, T., Catedrática de Derecho de la U. Autónoma de Barcelona en http://www.es.globaltalentnews.com/articles/2984/Los-animales-no-son-cosas.html). Igualmente, el Tratado deÁmsterdam de 1997 anexo al Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea el Protocolo No. 33, sobre la“protección y el bienestar de los animales”, en el que se manifiesta el deseo de “garantizar una mayor protección yun mayor respeto del bienestar de los animales como
seres sensibles,
” y por tanto, “seres sintientes, esto es, seres concapacidad de sufrimiento.”

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->