Warraq MABM

Mengapa Aku Bukan Muslim
oleh Ibn Warraq
Diterjemahkan oleh:
Pod-rock; Adadeh (bab 1);DHS (bab 7)
(http://indonesia.faithfreedom.org)
Ibn Warraq: M engapa Aku Bukan M uslim
diterbitkan oleh :
Prometheus Books, Amherst, New York, 1995
Hal. 2
Pendahuluan
Bab 1 Masalah Salman Rushdie................................................ 14

Sebelum 14 Februari, 1989................................................... 14
Sesudah 14 Februari, 1989 ................................................... 22
Bab 2 Asal Muasal Islam ......................................................... 26
Pemujaan Berhala di Arab .................................................... 27
Ibadah haji......................................................................... 28
Lima Hari pertama............................................................... 29
Hari keenam sampai kesepuluh ............................................. 30
Batu Hitam Keramat dan Hubal ............................................. 33
Kabah................................................................................ 36
Allah ................................................................................. 37
Zoroatrianisme ................................................................... 38
Jin, Iblis dan Makhluk2 halus lain........................................... 45
Hutang2 Muslim pada Yudaisme ............................................ 47
Tauhid ............................................................................... 50
Wahyu Tertulis.................................................................... 50
Penciptaan ......................................................................... 50
Tujuh Surga, Tujuh Neraka ................................................... 51
Gunung Caf ........................................................................ 52
Hukum Moral dan Legal........................................................ 52
Kisah2 dan Legenda2........................................................... 54
Penciptaan Adam ................................................................ 56
Kain dan Habil (Qabil dan Habil) ............................................ 57
Nuh................................................................................... 58
Abraham diselamatkan dari Apinya Nimrod ............................. 59
Yusuf................................................................................. 59
Hud (Saleh), Musa dan lainnya.............................................. 61
Sulaiman dan Sheba ............................................................ 61
Aleksander Agung (Zulkarnain) ............................................. 62
Contekan2 lain.................................................................... 65
Kekristenan ........................................................................ 65
Tujuh Orang Tidur (Seven Sleeper ......................................... 66
Kesalahpahaman Kisah Maria dan Doktrin Trinitas ................... 67
Yesus ................................................................................ 68
Trinitas .............................................................................. 68
Timbangan ......................................................................... 69
Lubang Jarum..................................................................... 70
Orang-orang Sabian ............................................................ 70
Bab 3 Masalah Sumber Islam................................................... 72
Skeptisisme dan keraguan.................................................... 74
Hijrah ke Medina, 622M ....................................................... 88
Musa, Keluaran, Pentateuch, Gunung Sinai & Shechem............. 95
Hal. 3
Bab 4 Muhammad dan Pesannya ............................................ 100

Pembunuhan Politis; Pembantaian Yahudi ............................. 107
Zainab Affair..................................................................... 120
Ayat2 Setan ..................................................................... 123
Perdamaian Hudaibiya ....................................................... 124
Bab 5 Qur’an ....................................................................... 126
Perkataan Tuhan? ............................................................. 128
Perbendaharaan Kata Asing dalam Quran ............................. 132
Beda versi, Beda Bacaan .................................................... 132
Arabic Sempurna? ............................................................. 135
Ayat2 yang hilang dan ditambahkan .................................... 137
Pembatalan Ayat2 Quran.................................................... 140
Doktrin Quran................................................................... 143
Konsep Muslim tentang Tuhan............................................. 153
Kelemahan Tuhan ............................................................. 159
Dan Muhammad UtusanNya ................................................ 161
Abraham, Ismail, Musa, Nuh, dan nabi2 lain ......................... 164
Nuh dan Air Bah................................................................ 167
Daud dan Mazmur ............................................................. 168
Adam dan Evolusi, Kosmologi Penciptaan dan Modern ............ 168
Asal Muasal Kehidupan dan Teori Evolusi .............................. 174
Tuhan Sang Pencipta ......................................................... 177
Banjir, Kelaparan dan Kemarau ........................................... 180
Mukjijat ........................................................................... 180
Yesus dalam Quran............................................................ 183
Kelahiran Yesus.............................................................. 186
Apakah Yesus benar2 ada? ................................................. 187
Argumen-argumen ............................................................ 190
Strauss ......................................................................... 190
Bauer ........................................................................... 191
Wrede........................................................................... 192
Kalthoff ......................................................................... 192
Bukti2 Non Kristen.......................................................... 193
Injil2 ............................................................................ 193
Surat2 Paulus ................................................................ 194
Penanggalan Injil Markus ................................................... 194
Bangkitnya Islam dan asal muasal Kekristenan...................... 195
Hari Kiamat ...................................................................... 196
Keberatan Moral mengenai Doktrin Kiamat ........................... 199
Etika Rasa Takut ............................................................... 201
Hal. 4
Pendahuluan
Hukuman Ilahi .................................................................. 201

Amputasi (Pemotongan anggota tubuh)................................ 202
Penyaliban ....................................................................... 202
Wanita dipenjara ............................................................... 202
Pencambukan ................................................................... 202
Kesalahan Sejarah dalam Quran.......................................... 203
Peraturan bagi komunitas Muslim ........................................ 203
Tentang Agama Umumnya, dan Islam Khususnya .................. 204
Sudan.............................................................................. 205
Indonesia ......................................................................... 205
Keberatan Moral akan Kegunaan ......................................... 206
Bab 6 Sifat Totalitarian Islam................................................. 208
Tidak ada pemisahan Negara dan Agama.............................. 209
Hukum Islam .................................................................... 210
Quran ........................................................................... 210
Sunnah ......................................................................... 210
IJMA (Mufakat) .............................................................. 211
Kiyas ............................................................................ 213
Sifat Hukum Islam............................................................. 213
Kecaman terhadap Hukum Islam ......................................... 216
Bab 7 Apakah Islam sesuai dg Demokrasi dan HAM .................. 220
Hak azasi manusia dan islam .............................................. 220
Demokrasi dan islam ......................................................... 226
Pemisahan antara gereja dan pemerintah ............................. 226
Autoritarianisme, demokrasi dan islam ................................. 229
Mengapa islam tidak sesuai dg demokrasi dan ham? .............. 231
Hak asasi manusia ............................................................ 235
Lewis dalam "islam dan demokrasi liberal" ............................ 236
Bab 8 : Imperialisme Arab, Kolonialisme Islam......................... 240
Perlawanan terhadap Imperialisme Arab dan Islam ................ 243
Arab Rasisme ................................................................... 244
Arab Versus Arab............................................................ 245
ARAB VERSUS NON-ARAB................................................ 246
Perbudakan ................................................................... 246
Prasangka Anti-Kulit Hitam .............................................. 250
Pembebasan/penghapusan Perbudakan ............................. 250
Reaksi Anti-Arab ............................................................ 251
Kejayaan Pra-Islam ........................................................ 253
Hal. 5
Imperialisme Eropa......................................................... 255

Nasionalisme Berber ....................................................... 259
Bab 9 Penaklukan oleh Arab dan Posisi Non-Muslim sebagai
Subjek** ............................................................................... 264
Sikap Awal: Muhammad dan Quran ..................................... 264
Orang Kristen dan Yahudi dalam Quran ................................ 266
Jihad 438 ......................................................................... 268
Penaklukan Islam .............................................................. 270
PENAKLUKAN2 AWAL ......................................................... 271
INDIA .............................................................................. 272
Mahmud dari Ghazni (971-1030) ...................................... 273
Firuz Shah ..................................................................... 274
Akbar the Great (1542-1605) ........................................... 275
Aurangzeb (1618-1707) .................................................. 277
Buddhism and Buddhists .................................................... 277
Scholars, Historians, and the Dhimmis ................................. 278
Discriminatory faxes .......................................................... 282
KHARAJ......................................................................... 282
JIZYA............................................................................ 282
OTHER TAXES ................................................................ 283
Public Office ..................................................................... 283
Inequality before the Law ................................................... 283
THE PACT OF UMAR ........................................................ 284
Religious Matters............................................................... 286
PLACES OF WORSHIP...................................................... 286
FORCED CONVERSIONS AND PERSECUTIONS..................... 288
Zoroastrians .................................................................. 290
The Golden Age? ............................................................... 291
Eighteenth, Nineteenth, and Twentieth Centuries ................... 292
MASSACRE OF THE ARMENIANS ....................................... 293
Three Conclusions ............................................................. 294
Bab 10 Heretics and Heterodoxy, Atheism and Freethought, Reason
and Revelation**** ................................................................. 296
Early Years ....................................................................... 297
The Umayyads (661-750)................................................... 298
The Abbasids (in Iraq and Baghdad, 749-4258) ..................... 299
The Kharijites ................................................................... 299
The Qadarites ................................................................... 300
Hal. 6
Pendahuluan
The Mutazilites and Rationalism........................................... 301

THE MIHNA OR THE MUSLIM INQUISITION (A.D. 827-)........ 304
THE INTOLERANCE OF THE MU'TAZILITES.......................... 305
THE DEFEAT OF THE MU'TAZILITES................................... 306
Manes (or Mani) (AD. 216-276) and Manichaeism .................. 307
Zindiqs and Zandaqa—From Dualism to Atheism.................... 308
DJAD IBN DIRHAM (executed ca. 742)............................... 308
IBN AL- MUQAFFA (executed A.D. 760) ............................. 308
THE GRAND INQUISITOR................................................. 309
IBN ABI-L-AWJA (executed 772)....................................... 310
BASHSHAR IBN BURD (ca.714/715- killed 784/785) ............ 310
SALIH B. ABD AL-QUDDUS (executed 783) ........................ 312
HAMMAD AJRAD (executed) ............................................. 312
ABAN B. ABD AL HUMAYDR LAHIQ AL RAQQASI .................. 312
OTHER FREETHINKERS OF BASRA..................................... 313
ABU'L ATAHIYA .............................................................. 313
ABU TAMMAM (d. 846) .................................................... 315
AL-MUTANABBI (915-965) ............................................... 315
ABU HAYYAN AL-TAUHIDI (d. ca. 1023)............................. 316
IBN AL-RAWANDI (al-Rawendi) (born ca. 820-830) ............. 316
Bab 11 Greek Philosophy and Science and Their Influence on
Islam****.............................................................................. 320
Islamic Philosophy............................................................. 320
Translations...................................................................... 320
The First Period of Islamic Philosophy. Al-Kindi, Al-Farabi, Ibn Sina
(Avicenna)........................................................................... 321
AL: SARAKHSI (executed 899) ......................................... 322
AL-FARABI..................................................................... 322
IBN SINA (980-1037)...................................................... 323
AL-GHAZALI AND THE INCOHERENCE OF THE PHILOSOPHERS
....................................................................................... 323
ABU BAKR MUHAMMAD B. ZAKARIYA AL-RAZI (865 925) ..... 325
The Second Period of Islamic Philosophy............................... 329
IBN BAJJA (d. 1138) ....................................................... 329
Hal. 7
IBN TUFAYL (d. 1185) ..................................................... 330

AVERROES (1126-1198) .................................................. 330
Greek Science and Islamic Civilization .................................. 332
Bab 12 Sufism or Islamic Mysticism **** ................................ 338
Is Islam Tolerant of Heresy? ............................................... 340
Bab 13 Al-Ma’arii ................................................................. 346
Bab 14 Perempuan dan Islam ................................................ 358
Adam dan Hawa................................................................ 364
Tidak setara dalam hal seksualitas....................................... 376
Kasus Sejarah: Wanita di Pakistan ....................................... 404
Bab 15 Tabu: Arak, Babi, dan homoseksualitas ........................ 414
Tentang Arak (minuman keras, beralkohol)........................... 414
Tentang Babi dan Daging Babi ............................................ 420
Pujian utk Babi ................................................................. 430
Homoseksualitas ............................................................... 431
Bab 16 Pengamatan Akhir tentang Muhammad ........................ 436
Kejujuran Muhammad........................................................ 440
Reformasi Moral ................................................................ 442
Bab 17 Islam di Barat ........................................................... 446
Implikasi tuntutan Muslim .................................................. 449
Keterangan:
Bab yang memakai tanda ** = sebagian sudah diterjemahkan
Bab yang memakai tanda **** = belum diterjemahkan
Hal. 8
Pendahuluan
Hal. 9
Kata Pendahuluan
Dalam membaca buku ini, perlu dibedakan betul antara teori dan
praktek; perbedaan tentang apa yang harus dilakukan Muslim dan apa
yang dilakukan mereka dalam kenyataannya; apa yang harus mereka
percayai dan lakukan dengan apa yang mereka sebenarnya percayai
dan lakukan. Dalam hal ini ada tiga jenis Islam: Islam 1, Islam 2, dan
Islam 3.
Islam 1 adalah apa yang Muhammad ajarkan, yakni ajaran2nya
yang tercantum dalam Qur'an.
Islam 2 adalah agama setelah dipelajari, diartikan, dan
dikembangkan oleh ahli2 agama Islam melalui ahadis; ini termasuk
hukum Sharia Islam.
Islam 3 adalah apa yang sebenarnya dicapai Muslim dalam
kebudayaan Islam.
Pengamatan dalam buku ini menunjukkan bahwa Islam 3,
kebudayaan Islam, seringkali berkembang luas, meskipun ada Islam 2
dan 3, dan bukannya karena Islam 2 dan 3. Filosofi Islam, sains Islam,
sastra Islam, dan seni Islam tidak akan berkembang sedemikian jauh
jika hanya bergantung pada Islam 1 dan 2. Seni puisi, misalnya.
Setidaknya pada awalnya, Muhammad membenci para penyair:
" Mereka yang t ersesat adalah m ereka yang m engikut i para penyair"
(sura 26:224); dan dalam koleksi ahadis Mishkat, Muhammad berkata:
"Perut berisi penuh nanah lebih baik daripada perut berisi puisi."
Jika para penyair bergantung pada Islam 1 dan 2, kita sekarang
tidak akan punya puisi2 yang dinyanyikan Abu Nawas yang memuji-
muji minuman anggur dan pantat2 indah para remaja pria, atau syair
minuman anggur apapun yang terkenal dalam sastra Arab.
Tentang senirupa Islam, Kamus Islam (Dictionary or Islam = DOI)
berkata, Muhammad mengutuk pelukis dan penggambar orang dan
binatang (Mishkat, 7, bab 1, bagian 1), dan tentu saja mereka
dianggap pelanggar hukum. Seperti yang ditunjukkan oleh
Ettinghausen1 dalam kata pendahuluannya di buku Arab Painting,
hadis penuh dengan kutukan bagi pembuat gambar2 makhluk dan
menyebut mereka sebagai "manusia terburuk." Mereka dikutuki
karena dianggap menyaingi Tuhan, yang adalah pencipta satu2nya.
"Patokan yang diterapkan tidak memberi tempat untuk pelukis2 figur
manusia." Untungnya, terjadi kontak budaya dengan masyarakat yang
1
Ettinghausen, Richard. Arab Painting. Geneva, 1977. Hal.12-13
Hal. 10
Pendahuluan
jauh lebih berkembang dan memiliki tradisi seni. Hal ini

mempengaruhi mualaf2 Muslim untuk berkaryaseni indah seperti karya
seni penuh detail (miniatur) Persia dan Moghul.
Karena itu, dorongan kreatif yang mendasari senirupa Islam, filosofi
Islam, sains Islam, dan sastra Islam datang dari luar Islam 1 dan
Islam 2, datang dari kontak dengan masyarakat lain yang kaya
warisan budaya. Tradisi artistik, filosofi, dan sains tidak ada di Arabia.
Hanya puisi saja yang ada di jaman Arab kuno, dan kreativitas berpuisi
selanjutnya juga tidak banyak terpengaruh oleh Islam. Jika tiada seni
Byzantium dan Sassania, maka tidak akan ada senirupa Islam; Islam 1
dan Islam 2 sangat menentang perkembangannya. Juga sama halnya,
andaikata tiada pengaruh filosofi dan sains Yunani, maka tidak akan
ada filosofi dan sains Islam, karena Islam 1 dan Islam 2 menolak
segala sains asing. Bagi orthodoks Islam, filosofi dan sains Islam itu
sendiri bertentangan dengan paham Islam.
Beberapa dari tokoh2 terpenting dalam gidang filosofi, sains, dan
seni dalam kebudayaan Islam adalah non-Muslim atau Muslim yang
bersikap menentang sebagian atau bahkan seluruh Islam 1 dan Islam
2. Contohnya, Hunain ibn Ishaq (809-873), yang merupakan
penerjemah terpenting filosofi Yunani ke dalam bahasa Arab, adalah
orang Kristen. Ibn al-Muqaffa (wafat tahun 757), yang adalah
penerjemah dari bahasa
Pahlavi ke bahasa Arab dan salah satu pencipta "prosa Arab"2
adalah seorang Manisea yang membuat tulisan menentang Qur'an.
Nicholson3 memilih tokoh2 penyair berikut yang paling terkenal di
jaman kekalifahan Abassid: Muti ibn Iyas, Abu Nuwas, Abu'l-Atahiya,
al-Mutanabbi, dan al-Ma'arri. Semua tokoh penyair ini dituduh
melakukan penghujatan atau bid'ah dan hal ini dibahas di bab 10.
Juga dibahas di bab 11 tokoh ilmuwan Ar-Razi, yang merupakan ahli
fisika terbesar (di masyarakat Eropa atau Islam) di Abad Pertengahan
dan merupakan wakil tokoh terpenting dalam sains Islam. Razi
sebenarnya sangat membenci setiap aturan Islam 1 dan Islam 2; dia
bahkan menyangkal kenabian Muhammad.
Perlakuan terhadap kaum wanita, non-Muslim, kafir, bid'ah, dan
budak2 wanita dan pria sungguh mengejutkan dalam bidang teori dan
praktek. Dengan kata lain, Islam 1, Islam 2, dan Islam 3 semuanya
tercela. Perlakuan mengerikan terhadap kaum wanita, non-Muslim,
dan budak dalam masyarakat Islam merupakan cermin langsung dari
2
Watt, W. Montgomery. Islamic Philosophy and Theology. Edinburgh, 1979.
hal.38
3
Nicholson, R.A. Literary History of the Arabs. Cambridge, 1930. Hal.291
Hal. 11
apa yang tertulis dalam Qur'an dan dikembangkan oleh para ahli
hukum Islam. Hukum Islam bersifat totalitarian, yang bertujuan untuk
mengontrol setiap segi kehidupan manusia dari sejak lahir sampai
mati. Untungnya, hukum Islam tidak selalu diterapkan secara harafiah
- jika ini dilakukan maka kebudayaan Islam nyaris tidak akan muncul.
Secara teori, Islam 1 dan Islam 2, Qur'an dan hukum Islam mengutuk
minum minuman anggur dan homoseksualitas; pada kenyataannya,
kebudayaan Islam menolerir kedua hal itu. Akan tetapi hukum Sharia
tetap mengatur sebagian praktek hidup manusia, contohnya dalam
keluarga (kawin, cerai, dll).
Dalam beberapa bidang kehidupan manusia, praktek Islam yang
terjadi malahan lebih ekstrim daripada yang ditetapkan Sharia. Sunat,
misalnya, tidak diperintahkan dalam Qur'an, dan aturan2 Islam
hanyalah menganjurkannya. Meskipun demikian, tanpa terkecuali,
semua anak laki Muslim disunat. Sunat wanita juga tidak dibicarakan
dalam Qur'an, tapi praktek ini tetap ada di beberapa negara Islam.
Qur'an menjelaskan bahwa kedudukan semua pria Muslim adalah
sama; tapi kenyataannya tidak begitu, seperti diskriminasi yang
dialami oleh para Muslim non-Arab di seluruh jaman Islam awal. Ini
berarti Islam 1 dan Islam 2 menetapkan prinsip2 moral yang tidak
ditaati oleh Islam 3.
Hal. 12
Bab 1 Masalah Salman Rushdie
Sebelum 14 Februari, 1989
Di tahun 1280 M di Baghdad, muncul sebuah buku berbahasa Arab

yang ditulis oleh seorang filsuf dan ahli fisika Yahudi bernama Ibn
Kammuna. Buku ini dikenal dengan judul Pengamatan atas Tiga
Agama. Buku ini
penting karena isi obyektif ilmiahnya dalam menilai kritis tentang
agama2 Yudaisme, Kristen, dan Islam. "Deism (kepercayaan
berdasarkan akal belaka) bersebelahan dengan agnotisme
(mempertanyakan keberadaan
Tuhan) memungkinkan munculnya sedikit tulisan2 seperti itu."4
Nabi Muhammad dijabarkan bukan sebagai nabi sejati: "Kami tidak
akan mengakui bahwa [Muhammad] menambah pengetahuan dan
ketaatan akan Tuhan yang lebih daripada apa yang sudah disampaikan
agama2 sebelumnya."5 Muhammad juga digambarkan bukan sebagai
manusia sempurna: "Tiada bukti bahwa Muhammad itu sempurna dan
punya kemampuan untuk menyempurnakan orang lain seperti yang
dicantumkan." Orang2 umumnya jadi memeluk Islam hanya karena
"diteror atau dikalahkan dalam perang, atau untuk menghindari pajak
jizya yang tinggi, atau untuk menghindari penghinaan, atau jika orang
itu adalah tawanan, atau karena jatuh cinta pada seorang Muslimah."
Non-Muslim yang berkecukupan dan mengerti betul agamanya dan
agama Islam, tidak akan berubah memeluk Islam kecuali atas alasan2
yang disebutkan di atas. Akhirnya, Muslim tampaknya tidak mampu
untuk mengajukan pendapat yang baik - apalagi bukti - bahwa
Muhammad itu adalah nabi. Bagaimana Muslim bersikap dalam
menghadapi skeptisme ini? Penulis abad ke 13 Fuwati (1244-1323)
menjabarkan keadaan yang terjadi empat tahun setelah tulisan Ibn
Kammuna diterbitkan.
Di tahun ini (1284) telah diketahui di Baghdad bahwa seorang
Yahudi bernama Ibn Kammuna telah menulis sebuah buku ... yang
mempertanyakan kenabian. Tuhan melindungi kita dari pengulangan
apa yang telah dikatakannya. Masyarakat mengamuk, dan menyerbu
4
Ibn Kammuna. Examination of the Three Faiths. Terjemahan Moshe Perlmann.
Berkeley and Los Angeles, 1971. Intro. , Hal.8
5
Ibid., hal.145ff
Hal. 14
rumahnya untuk membunuhnya. Sang amir ... dan sejumlah pejabat2

tinggi datang ke madrasah Mustansiriya, dan memanggil hakim agung
dan guru2 (hukum) untuk menerangkan kejadian ini. Mereka mencari
Ibn Kammuna tapi dia bersembunyi. Hari itu adalah hari Jum'at.
Hakim agung berusaha sholat tapi karena massa yang marah
menghalanginya, dia lalu kembali ke Mustansiriya. Sang Amir ke luar
untuk menenangkan massa tapi dia malahan dicaci dan dituduh
berpihak pada Ibn Kammuna, dan membelanya. Maka, atas perintah
sang amir di Baghdad, di pagi hari di luar tembok kota, Ibn Kammuna
harus dibakar. Massa lalu tenang, dan tidak mempersoalkan Ibn
Kammuna lagi.
Ibm Kammuna sendiri disembunyikan dalam kotak bertutupkan kulit
dan dibawa ke Hilla di mana putranya bertugas sebagai seorang
pejabat. Dia diam di sana sampai mati.6
Tulisan Fuwati ini merupakan contoh sikap Muslim di sepanjang
sejarah Islam. Bukan hanya Muslim fundamentalis yang bersikap
seperti ini, tapi Muslim pada umumnya bersikap seperti ini jika
agamanya dihina. Dua contoh serupa terjadi di India. Seorang ahli
ekonomi AS bernama John Kenneth Galbraith, mendapat masalah
ketika dia menjabat sebagai duta besar Amerika di India (1961-1963).
Dia memberi nama kucingnya "Ahmed" - Ahmed merupakan salah satu
nama panggilan untuk nabi Muhammad. Ketika koran Deccan Herald di
Bangalore menerbitkan kisah pendek berjudul Si Goblog Muhammad,
masyarakat Muslim membakar kantor2 surat kabar itu. Ternyata kisah
pendek itu tidak ada hubungannya dengan Muhammad karena
Muhammad dalam cerita ini adalah orang gila yang kebetulan bernama
sama dengan sang nabi. Baru2 ini, sepuluh orang India dipenjara di
teluk emirat Sharjah gara2 menggelar drama berjudul Semut yang
Makan Mayat, yang menurut pihak penguasa, mengandung perkataan
menentang Muhammad.
Muslim yang berani mengritik langsung dituduh munafik dan
biasanya dipenggal, disalib, atau dibakar; aku membahas kejadian ini
di bab 10 tentang Jaman Emas Islam. Di bab ini aku membatasi
masalah tentang kritik Islam yang dilakukan oleh para Muslim.
Banyak contoh2 yang kubahas kuambil dari buku Daniel Pipes yang
sangat bagus yang berjudul The Rushdie Affair (Masalah Rushdie).
Pipes menjabarkan penulis2 dan pemikir2 Muslim yang dihukum
karena tulisan2 bid'ahnya dan mereka yang berhasil menyelamatkan
diri. Sebelum menerangkan nasib tragis Ali Dashti, aku akan menelaah
kritik2 Dashti yang tajam terhadap Islam dalam bukunya yang
6
Ibid., hal.3, catatan.5
Hal. 15
berjudul Twenty-Three Years (Dua Puluh Tiga Tahun masa kenabian

Muhammad). Meskipun buku ini ditulis di tahun 1937, buku ini baru
diterbitkan di tahun 1974, mungkin di Beirut, karena dari tahun 1971
sampai 1977 rezim Shah Iran melarang penerbitan buku2 kritik
agama. Setelah Revolusi Iran di tahun 1979, Dashti diam2
menerbitkan buku ini bagi kalangan perlawanan politik bawah tanah.
Edisi bajakan buku mungkin terjual setengah juta buah dari tahun
1980 sampai tahun 1986.
Pertama-tama, Dashti membela pemikiran rasional secara umum
dan mengritik iman buta karena "kepercayaan dapat menumpulkan
kemampuan berpikir dan kesadaran manusia,"7 bahkan jikalau orang
tersebut adalah ilmuwan2 berpengetahuan. Pemikiran rasional
membutuhkan "penelaahan tanpa prasangka." Dia dengan keras
menyangkal segala muzizat2 Muhammad yang disebut oleh penulis2
Muslim yang terlalu bersemangat. Dashti menelaah secara kritis dan
skeptis pandangan orthodoks yang menganggap Qur'an sebagai firman
Allah sendiri yang bernilai tinggi karena isi dan bahasanya. Dia
menunjukkan bahwa ilmuwan2 Muslim awal sendiri "sebelum
unggulnya sikap berlebihan dan tak bertoleransi, mereka secara
terbuka mengakui bahwa susunan tulisan dan kata dalam Qur'an
bukanlah ajaib dan orang2 yang takut akan Tuhan lainnya juga
sanggup menghasilkan tulisan yang sama nilainya atau bahkan lebih
baik."8
Lebih2 lagi, Qur’an berisi kalimat2 yang tidak lengkap dan tidak
dapat dimengerti tanpa penjelasan tafsir; kata2 asing, kata2 Arab
yang tak lumrah, dan kata2 yang digunakan berbeda dari yang biasa
dimengerti; kata sifat dan kata benda yang tidak jelas jenis seks dan
jumlahnya; kata2 ganti tak logis dan salah susunan katanya yang
terkadang tidak bermakna apapun; dan kata2 predikat dalam irama
kalimat yang seringkali tak berhubungan dengan subyek. Keganjilan di
sana sini mengakibatkan banyak pengritik menyangkal bahwa tata
bahasa Qur’an itu sempurna…. Intinya, telah ditemukan lebih dari 100
kesalahan tata bahasa dalam Qur’an.9
Bagaimana dengan pernyataan bahwa Qur’an penuh muzizat? Sama
seperti Ibn Kammuna, Ali Dashti juga menyatakan bahwa Qur’an:
7
Dashti, Ali. Twenty-Three Years: A Study of the Prophetic Career of Mohammed.
London, 1985., hal.10
8
Ibid., hal.48
9
Ibid., hal.50
Hal. 16
Tidak mengandung gagasan apapun yang baru yang belum pernah

dinyatakan orang lain. Semua aturan moral dalam Qur’an sudah ada
dan diketahui orang2 umumnya sebelum ada Islam. Kisah2 dalam
Qur’an disadur sama atau diubah sedikit dari sumber2 Yahudi dan
Kristen, dari para rabi dan pendeta yang ditemui Muhammad dan
berbicara dengannya dalam perjalanannya ke Syria, dan keterangan
dari masyarakat keturunan “Ad dan Thamud.” … Dalam ajaran moral,
Qur’an tidak bisa dianggap muzizat. Prinsip2 umat manusia yang
disampaikan Muhammad telah dinyatakan beberapa abad sebelumnya
di berbagai penjuru dunia. Kong Hu Cu, Buddha, Zoroaster, Sokrates,
Musa, dan Yesus telah mengatakan hal yang sama … Banyak
kewajiban dan tatacara ibadah Islam merupakan contekan praktek2
ibadah yang dilakukan kaum pagan Arab yang juga menconteknya dari
orang2 Yahudi.10
Dashti menghina aspek2 ibadah takhayul, terutama ibadah ibadah
haji di Mekah. Muhammad sendir tampak sebagai sosok penipu yang
kemudian melakukan pembunuhan, pembantaian, dan pemusnahan
semua musuh2nya demi alasan politik. Bagi para pengikut sang Nabi,
pembunuhan dipandang sebagai “pelayanan terhadap Islam.”
Kedudukan wanita dalam Islam ditelaah dan kedudukannya yang
rendah diakui pula. Doktrin Tuhan Islam dikritik. Tuhannya Qur’an
merupakan tuhan yang kejam, pemarah, dan sombong – kualitas
pribadi yang tidak bisa dibanggakan. Akhirnya, sudah jelas bahwa
Qur’an bukanlah firman Tuhan, karena banyak kalimat yang tidak jelas
diucapkan Tuhan atau Muhammad.
Dashti meninggal di tahun 1984 setelah dipenjara selama tiga tahun
oleh Khomeini, di mana dia disiksa meskipun usianya telah 83 tahun.
Dia mengatakan pada kawannya sebelum meninggal: “Jika saja sang
Shah mengijinkan buku2 seperti ini beredar dan dibaca orang, kita
tidak akan pernah mengalami revolusi Islam.”11
Ali Abd al-Raziq, seorang syeikh dari Universitas Islam al-Azhar
yang terkenal di Kairo, Mesir, menerbitkan buku yang berjudul Islam
and the principles of Government (Islam dan prinsip2 Pemerintahan) di
tahun 1925.12 Dalam buku ini, al-Raziq menyatakan bahwa agama dan
politik haruslah dipisahkan karena begitulah yang benar2
dipercayainya tentang Islam. Pandangan ini ternyata tidak diterima,
dan al-Raziq diadili oleh pengadilan yang dipimpin para syeikh lainnya,
10
Ibid., hal.56
11
Taheri. Amir. Holy Terror. London, 1987. Hal.290
12
Pipes, Daniel. The Rushdie Affair. The Novel, The Ayatollah, and the West. New
York, 1990. Hal.74
Hal. 17
dan dia dinyatakan bersalah. Dia lalu dipecat dari universitas tersebut
dan dilarang memiliki jabatan keagamaan lagi.
Lulusan al-Azhar lainnya adalah orang Mesir bernama Taha
Husayn.13 Dia juga berpendidikan di Perancis di mana dia
mendapatkan pemikirannya yang skeptis (tidak mudah percaya,
cenderung ragu jika tidak ada bukti nyata). Sewaktu kembali ke Mesir,
buah pemikirannya langsung mendapat kritik pedas. Pandangan
Husayn tidak diterima oleh badan agama Islam Mesir dan dia dipaksa
meletakkan jabatannya. Dalam bukunya yang berjudul On Pre-Islamic
Poetry (Dalam Sajak Pra-Islam), Taha Husayn menulis bahwa
meskipun nama Ibrahim dan Ishmael ada dalam Qur’an, hal itu bukan
merupakan “hal yang cukup untuk membuktikan keberadaan sejarah
mereka.”
Di bulan April 196714, tak lama sebelum Perang Enam Hari
berlangsung, sebuah majalah militer Syria Jayash ash-Sha’b memuat
sebuah artikel yang menyerang tidak hanya Islam, tapi juga Tuhan
dan agama pada umumnya sebagai “mumi2 yang seharusnya digusur
ke museum peninggalan sejarah.” Sama seperti yang dulu terjadi
dalam kasus Ibn Kammuna, masyarakat Muslim murka, turun ke
jalanan di berbagai kota2 besar Syria, dan kekacauan ini menimbulkan
kekerasan, mogok kerja, dan penangkapan2.
Pihak penguasa tidak lagi berhasil menggunakan taktik lama dengan
menyalahkan konspirasi Amerika – Zionis untuk menenangkan massa,
sehingga akhirnya pengarang artikel itu yakni Ibrahim Kalas dan dua
editor majalah tersebut diadili, dinyatakan bersalah, dan dihukum
seumur hidup kerja paksa. Untungnya, mereka semua akhirnya
dibebaskan.
Di tahun 1969, setelah tentara Arab kalah habis2an melawan Israel
di tahun 1967, seorang pemikir Marxis Syria menulis sebuah kritik
tentang pemikiran agama. Sadiq al-Azm15 adalah lulusan Universitas
Amerika di Beirut, dan dia menerima gelar doktor filosofi di Universitas
Yale, AS, dan telah menerbitkan tulisan berisi pengamatan tentang
filsuf Inggris yakni Bishop Berkeley. Kritik2 pedas al-Azm terhadap
Islam dan agama2 lainnya tidak disukai oleh umat Sunni di Beirut. Dia
lalu diadili dengan tuduhan melakukan penyerangan agama tapi lalu
dibebaskan, mungkin karena dia kenal dekat dengan keluarga pejabat
13
Ibid., hal.75
14
Ibid., hal.75
15
Ibid., hal75
Hal. 18
penting Syria. Meskipun begitu, pemikiran al-Azm tersebar di luar

negeri untuk sementara waktu.
Sadiq al-Azm mengritik para pemimpin Arab yang tidak
mengembangkan pelayanan2 sosial yang penting bagi masyarakat,
dan tentang sikap mereka yang tidak berani memeriksa Islam secara
kritis dan jalan pikir mereka yang ketinggalan jaman. Pihak2 Arab
menggunakan pemikiran agama sebagai senjata ideologi, tapi tiada
seorang pun yang mau menggunakan pikirannya untuk:
Melakukan pemeriksaan yang kritis dan ilmiah untuk menunjukkan
kepalsuan agama untuk memanfaatkan orang Arab … [Para pemimpin]
menolak segala kritik dari para intelek Arab dan warisan sosial …
Dengan alasan untuk mempertahankan tradisi, nilai2, seni, agama,
dan moral masyarakat, gerakan kebudayaan Arab digunakan untuk
mempertahankan budaya dan pemikiran ideologi abad pertengahan
yang gelap.16
Setiap Muslim akhirnya harus menghadapi tantangan perkembangan
sains di 150 tahun terakhir. Dalam beberapa hal, pengetahuan sains
secara langsung bertentangan dengan agama Islam. Tapi perbedaan
yang lebih mendasar adalah pertanyaan tentang metodologi – Islam
bergantung pada iman buta dan percaya saja pada isi Qur’an tanpa
pemikiran kritis, sedangkan ilmu pengetahuan berdasarkan pada
pemikiran, pengamatan, penyingkiran dan hasil yang kritis yang sesuai
dengan kenyataan. Kita tidak bisa lagi mempercayai agama tanpa
pemikiran yang kritis: semua yang dikatakan sebagai kitab2 suci harus
diperiksa secara ilmiah. Hanya setelah itu dilakukan, kita berhenti
menoleh ke belakang dan agama tidak akan lagi menjadi alat
pembenaran untuk kekuasaan politik dan intelek.
Buku Sadiq al-Azm adalah buku yang penting dan layak untuk
ditelaah, tapi setahuku buku itu belum diterjemahkan dari bahasa
Arab. Di tahun 1991, Sadiq al-Azm dengan sangat beraninya membela
Rushdie dalam tulisannya di Die Welt des Islams 31 (Dunia Islam)
(1991).
Usaha lain untuk mengubah bentuk Islam dari dalam berakhir pula
dengan tragedi. Ahli agama Sudan bernama Mahmud Muhammad
Taha17 mencoba memperkecil peran Qur’an sebagai sumber hukum.
Taha merasa sudah waktunya untuk membuat hukum baru yang lebih
sesuai dengan kebutuhan masyarakat di abad ke 20. Untuk
16
Donohue, J.J., and Esposito, J.L. Islam in Transition. Oxford. 1965. Hal.114
17
York, 1990. Hal.75-76
Hal. 19
menyebarkan prinsip2nya, Taha mendirikan Persaudaraan Republika.

Pemimpin2 agama di Karthoum tidak suka akan gagasannya dan di
tahun 1968, dia dinyatakan bersalah karena murtad, dan di bawah
Syariah Islam, hal ini berarti dia dihukum mati. Tulisan2nya dibakar,
tapi Taha berhasil menghindari hukuman mati sampai 17 tahun. Dia
lalu diadili lagi, dan lalu digantung di muka umum di usia 76 tahun di
Khartoum pada bulan Januari, 1985.
Mungkin pengritik Islam yang paling terkenal adalah yang disebut
oleh Daniel Pipes dan orang ini adalah pemimpin Lybia, Mu’ammar al-
Qaddafi18, yang pernyataannya tentang Muhammad, Qur’an dan Islam
penuh dengan hujatan yang jauh lebih hebat daripada yang telah
dibahas sejauh ini. Qaddafi membatasi Syariah untuk urusan2 pribadi;
gagasannya sendiri disebarkan di badan2 masyarakat. Dia mengubah
penanggalan Islam, menghina ibadah ibadah haji sebagai hal yang
“bodoh,” mengritik nabi Muhammad, dan menyatakan bahwa
prestasinya sendiri lebih besar daripada prestasi sang Nabi. Secara
umum, dia menunjukkan bahwa dia tidak percaya Qur’an dan kisah
sang Nabi. Meskipun para ahli Islam tahu bahwa Qaddafi itu anti-Islam
dan berani menantang, dan mengutuk “kebohongan2nya,” tiada fatwa
mati baginya, dan tiada yang melarang tulisannya beredar.
Sebenarnya, jika CIA pintar, mereka seharusnya mencetak ulang dan
menyebarluaskan hujatan2 Islam yang ditulis oleh pemimpin Lybia ini,
dan membiarkan para jihadis menghabisinya.
Ada dua orang skeptis Muslim lainnya yang juga meragukan Islam
dapat menyediakan pemecahan masalah jaman modern. Di tahun
1986, seorang pengacara Kairo bernama Nur Farwaj menulis sebuah
artikel yang mengritik hukum Syariah sebagai “koleksi hukum adat
yang tidak sesuai lagi bagi masyarakat masa kini.” Juga di tahun
1986, seorang pengacara dan penulis Mesir bernama Faraj Fada
menerbitkan selebaran yang berjudul NO To Sharia (TIDAK bagi
Syariah). Tulisan ini menyetujui pemisahan antara agama dan
pemerintahan karena Islam tidak dapat menawarkan tatakerja hukum
sekuler yang dibutuhkan untuk menjalankan pemerintahan modern.
Tulisan Fada ternyata sukses besar, dan menyaingi keterangan
tulisan2 ahli agama Syeikh Kashk. Tulisannya diterjemahkan dalam
bahasa Turki, Persia, Urdu, dan bahasa2 lainnya di dunia Islam.
Tulisan lain yang diterbitkan sebelum Februari 1989 layak untuk
diperhatikan. Dalam tulisan L’Islam en Questions (Islam dan
Pertanyaan2) (Grasset, 1986), 24 penulis Arab menjawab lima
pertanyaan berikut:
18
Ibid., hal.79-80
Hal. 20
1. Apakah Islam mengandung nilai universal?

2. Dapatkah Islam menjadi sistem Pemerintahan di negara modern?
3. Apakah sistem Pemerintahan Islam merupakan kewajiban dalam
evolusi Islam dan masyarakat Arab?
4. Apakah kecenderungan “kembali ke Islam” yang gencar terjadi di
10 tahun belakangan ini di negara2 Muslim merupakan hal yang
positif?
5. Apakah musuh Islam yang terbesar saat ini?
Dari jawaban2 para ahli sudah jelas bahwa kebanyakan intelek Arab
tidak melihat Islam sebagai jawaban masalah2 sosial, ekonomi, dan
politik di dunia Islam. Kebanyakan orang yang menjawab dengan
tegas memilih pembentukan negara sekuler. Sembilan penulis
menjawab “tidak” untuk pertanyaan nomer 2, “Dapatkah Islam
menjadi sistem Pemerintahan di negara modern?” Enam penulis
lainnya memilih tegas negara sekuler daripada negara Islam. Bahkan
penulis2 lain yang menjawab “ya” untuk pertanyaan nomer 2,
menjawab begitu dengan persyaratan2 lain seperti “hak2 pribadi
dihargai,” atau “selama kita punya pemahaman modern tentang
Islam,” dll. Hampir semua menyatakan bahwa “kembali ke Islam”
merupakan kecenderungan yang negatif, dan menganggap fanatisme
agama sebagai bahaya terbesar yang mengancam seluruh masyarakat
Muslim. Salah satu penulis buku di atas bernama Rachid Boudjedra,
dan dia menulis komentar19 tentang agama di Aljeria dan mengritik
kemunafikan masyarakat Muslim pada umumnya – 80% - yang hanya
sholat atau pura2 sholat di bulan Ramadan; yang ibadah haji agar
status sosialnya naik; yang suka minum2 dan berzinah tapi masih
mengaku sebagai Muslim taat. Bagi pertanyaan nomer 2, Boudjedra
menulis:
Tidak, sama sekali tidak. Ini hal yang tidak mungkin; ini bukan
hanya pendapat pribadiku saja, tapi ini merupakan hal yang obyektif.
Kita lihat bahwa ketika Nemeiri [kepala negara Sudan] ingin
menerapkan Syariah: ternyata tidak berhasil. Usaha percobaan ini
terhenti seketika setelah beberapa tangan dan kaki dipotong … Ada
reaksi bahkan dari masyarakat Muslim menentang hal2 seperti ini –
rajam sampai mati bagi wanita, contohnya, sungguh sukar
dilaksanakan, kecuali di Saudi Arabia, dan hal ini bahkan sangat
jarang terjadi … Sungguh jelas bahwa Islam sangat tidak sesuai bagi
19
Barbulesco, Luc, and Philippe Cardinal. L’Islam en Questions. Paris, 1986.
Hal.114
Hal. 21
negara modern…. Tidak, aku tidak melihat kemungkinan Islam dapat

jadi sistem Pemerintahan.
Tidak banyak yang tahu bahwa Boudjedra menerima fatwa mati
sejak tahun 1983. Meskipun ada fatwa mati, dia tetap tinggal di
Aljeria, berusaha hidup senormal mungkin, pindah dari tempat satu ke
tempat lainnya sambil menyamar. Untuk menambah “dosa”-nya, di
tahun 1992 Boudjedra menulis serangan tajam terhadap FIS, partai
politik Islam, yang menang pemilu di tahun 1992, dan menelanjangi
pandangan partai itu yang sangat tidak demokratis, dan bahkan
membandingkannya dengan partai Nazi di tahun 1930-an. Boudjedra
tidak hanya menegur mereka yang diam saja dan tidak berani
menelaah Islam secara kritis, tapi juga mereka yang pura2 melihat
“kebaikan” dari kemunduran masyarakat ke jaman pertengahan.
Fatwa 1983 baginya disusul kemudian dengan fatwa tahun 1989.
Sesudah 14 Februari, 1989
Musim semi tahun 1989 akan selalu dikenang sebagai saat

pencerahan bagi sejarah intelektual dan dunia. Di bulan Februari 1989,
Ayatollah Khomeini mengeluarkan fatwanya pada Salman Rushdie.
Seketika setelah itu muncul gelombang wawancara dalam berbagai
media tulis oleh para cendekiawan Barat, Arab, dan ahli Islam yang
menyalahkan Rushdie karena menyebabkan dia tertimpa fatwa barbar
gara2 menulis buku Satanic Verses (Ayat2 Setan). John Esposito, ahli
Amerika tentang Islam, menyatakan bahwa dia tahu “tiada
cendekiawan Barat tentang Islam yang tidak menduga bahwa tulisan
Rushdie akan mengakibatkan ledakan reaksi.”20 Tulisan ini merupakan
sifat munafik dari orang yang telah menerbitkan kutipan2 dari buku
Sadiq al-Azm yang juga berani mengritik Islam.
Beberapa penulis menuliskan sikap pengertian atas rasa sakit hati
Muslim yang di beberapa kasus dibujuk untuk menghajar Rushdie di
gang kecil yang tersembunyi. Ahli sejarah terhormat bernama Prof.
Trevor-Roper bahkan menyetujui pembunuhan terhadap Rushdie yang
adalah warga negara Inggris: “Aku ingin tahu bagaimana rasanya
Salman Rushdie akhir2 ini di bawah perlindungan nyaman hukum dan
polisi Inggris, padahal dia bersikap kasar terhadap mereka. Aku harap
dia tidak merasa nyaman … Aku tidak akan mengucurkan airmata jika
beberapa Muslim Inggris mengutuk tindakannya, dan membawanya ke
jalanan yang gelap dan menghajarnya. Jika hal ini membuatnya lebih
20
York, 1990. Hal.71
Hal. 22
mengontrol penanya, maka masyarakat malah untung dan dunia

sastra tidak akan rugi apapun.”21
Tiada artikel2 yang mengritik fatwa mati tersebut. Lebih parah lagi,
disarankan agar buku Rushdie dilarang terbit dan beredar. Sungguh
mencengangkan bahwasanya tiada pembelaan terhadap satu pun
prinsip2 demokrasi, yang merupakan prinsip utama kemajuan umat
manusia, yang salahsatunya adalah kebebasan berpendapat. Orang2
seharusnya sudah tahu bahwa inilah satu prinsip yang harus dibela
para penulis dan cendekiawan sampai mati.
Apakah si barbar Trevor-Roper akan siuman jikalau para “Muslim
malang yang sakit hati” itu mulai menuntut dilarangnya sastra2 klasik
dan sejarah intelektualitas Barat yang menyinggung perasaan peka
Islami mereka sedangkan buku2 tersebut sangat berharga bagi Prof.
Roper?
Apakah para Muslim ini akan membakari tulisan Gibbon yang
menulis:
“[Qur’an merupakan] tulisan dongeng, prinsip, khotbah yang sangat
tak beraturan, yang jarang mencantumkan perasaan ataupun
gagasan, yang kadang2 merayap dalam debu, dan kadang2 tersesat di
awan.”
Di tulisan lain, Gibbon menunjukkan bahwa “sang Nabi Medinah
menyampaikan wahyu dengan nada yang lebih keras dan tegas, dan
ini membuktikan sikapnya yang dulu lebih lembut merupakan tanda
kelemahan.” Pengakuan Muhammad bahwa dia adalah Rasul Allah
hanyalah “kebohongan belaka.”
Penggunaan tipuan dan pengkhianatan, kekejaman dan
ketidakadilan, seringkali digunakan sebagai bagian iman; dan
Muhammad memerintahkan atau memberi ijin pembunuhan
masyarakat Yahudi dan pagan yang selamat dari medan perang.
Karena seringnya kejadian ini, tentunya sosok Muhammad pelan2
tercemar … Ambisi di tahun2 akhir hidupnya adalah keinginan untuk
berkuasa; dan orang yang tahu politik sudah bisa menduga bahwa dia
diam2 tersenyum (senyuman orang yang menang) pada semangat
para Muslim muda dan kekejaman pengikut2 barunya … Tingkah
lakunya menunjukkan bahwa Muhammad memuaskan hawa nafsunya,
dan menipu dengan mengaku sebagai nabi. Wahyu2 spesial
menyediakan pengecualian baginya dari hukum yang dia terapkan
21
Halliday, Fred. “The Fundamental Lesson of the Fatwa.” Dalam New Statesman
and Society, 12 February 1993. Istilah “closet hooligan” juga dari Halliday.
Hal. 23
sendiri bagi negaranya; seks wanita, tanpa pengecualian,

diperuntukkan bagi pemuasan nafsunya.22
Bagaimana dengan tulisan Hume yang sangat dihargai oleh Roper:23
“[Qur’an adalah] hasil tulisan yang kacau balau. Marilah kita simak
narasi [Muhammad]; dan kita akan segera melihat bahwa dia memuji-
muji perampokan, penindasan, kekejaman, balas dendam, dan
kemunafikan yang sama sekali tidak layak bagi masyarakat beradab.
Tiada aturan kebaikan2 yang harus dilaksanakan; dan setiap
perbuatan dipuji atau dikecam hanya jika menguntungkan atau
merugikan pihak Muslim.” Hume juga menyebut bahwa Muhammad
adalah “nabi palsu.” Sudah jelas sekarang bahwa pandangan2 tentang
Qur’an dari perbuatan Muhammad dan wahyu2nya sangatlah
menghujat.
Bagaimana dengan Hobbes yang mengatakan bahwa Muhammad
“dalam usaha mendirikan agama barunya, pura2 mengaku bercakap-
cakap dengan Roh Kudus dalam bentuk seekor merpati.”24
Bagaimana dengan The Divine Comedy (Lawakan Illahi), oleh Dante
yang merupakan syair terbesar dalam sastra Barat. “Lihat bagaimana
Mohamet dihancurkan! Di hadapanku Ali menangis, terbelah mukanya
dari dagu sampai rambutnya; dan yang lain2 juga, yang kau lihat di
sini dulu semasa hidupnya penuh dengan kejahatan dan perpecahan;
karena itulah mereka dibelah.”25
Dalam catatan terjemahan The Divine Comedy, Mark Musa
menyimpulkan alasan Dante menulis keadaan Muhammad di neraka:
“hukuman neraka [Muhammad], yakni dibelah dari buah zakar sampai
ke dagu, juga hukuman yang sama yang dialami Ali, mewakili
kepercayaan Dante bahwa mereka merupakan pelaku utama
perpecahan antara gereja Kristen dan Muhamadisme. Banyak rekan
sejawat Dante yang mengira bahwa Mahomet dulunya adalah Kristen
dan seorang kardinal yang ingin jadi Paus.”26
Carlyle dan Voltaire juga menghujat Qur’an dan Muhammad, tapi di
tahun 1989, para cendekiawan Barat yang membela Islam terlalu
22
Gibbon, E. Decline and Fall of the Roman Empire. 6 vols. London, 1941. vol.5,
hal.240ff
23
Hume, David. Enquiries Concernig the Human Understanding and Concerning
the Principle of Morals, Oxford, 1966. Hal.450
24
Hobbes, Hal.136
25
Dante, Inferno, canto xxviii, baris 31.
26
Dante. The Divine Comedy. Diterjemahkan oleh M. Musa. London, 1988.
Hal.331, note 31
Hal. 24
sibuk menyerang Rushdie atau malah membantu propaganda Islam

dan bukannya mengritik ajaran Islam. Dengan menjelaskan istilah
“fundamentalis Islam” karena katanya akibat dari kemiskinan atau
korban Barat sehingga “kehilangan identitas”, “merasa terancam oleh
Barat”, atau “korban rasisme kulit putih”, maka orang2 Barat pembela
Islam ini menghalalkan perbuatan barbar, dan dengan begitu
mengalihkan tanggungjawab moral dari Muslim kepada Barat.
“Masalahnya bukan Islam,” begitu katanya, “tapi para ekstrimis yang
membajak Qur’an. Islam itu adalah agama yang toleran dan Ayatollah
Khomeini tidak mengikuti ajaran asli Islam. Yang dia terapkan di Iran
bukanlah ajaran Islam yang sebenarya, tapi hanyalah karangannya
sendiri. Islam selalu bertoleransi terhadap perbedaan.”
Hal. 25
Bab 2 Asal Muasal Islam
Tahap paling penting dalam sejarah Islam ditandai dengan

masuknya pengaruh2 luar… Pendirinya, Muhammad, tidaklah
mengeluarkan ide baru. Dia tidak memperkaya konsep2 sebelumnya
tentang hubungan manusia dengan Makhluk Maha Tinggi.. Pesan2 nabi
Arab ini cuma berupa gabungan aturan2 dan gagasan2 yang dia pilih
sendiri. Gagasan2 yang dia dapatkan lewat kontaknya dengan orang
Yahudi, Kristen dan elemen2 lainnya, yang punya pengaruh sangat
kuat dalam dirinya.27
-Ignaz Goldziher
Muhammad bukanlah pemikir orisinil: dia tidak merumuskan
prinsip2 etika yg baru, dia hanya mengambil dari lingkungan dan
budaya yang telah ada. Sifat memilih2 sumber contekan dari islam ini
telah dikenal sejak lama. Bahkan Muhammad sendiri tahu Islam
bukanlah agama baru, dan wahyu2 yang ditulis dalam Quran hanya
memastikan bahwa sudah ada tulisan2 demikian yang juga dianggap
wahyu oleh pihak lain selain islam. Sang nabi selalu mengaku islam
punya hubungan dengan agama2 besar Yahudi, Kristen dan samawi
lainnya. Para komentator muslim seperti al-Sharestani juga mengakui
bahwa sang nabi mentransfer kedalam islam kepercayaan dan
praktek2 dari kaum Pagan/berhala Arab, terutama ritual ibadah haji ke
Mekah. Tapi tetap saja muslim umumnya tetap berkeras mengatakan
bahwa kepercayaan mereka datang langsung dari surga, bahwa Quran
yg diturunkan oleh malaikat Jibril berasal dari Tuhan langsung, utk
Muhammad. Quran dianggap berasal dari keabadian, ada tertulis
disurga, disimpan disana dalam bentuk Tablet yang Terpelihara (43.3;
56.78; 85.22). Tuhan adalah sumber dari islam – mencari sumber2
tulisan manusia dalam Quran bukan saja sia-sia tapi juga percuma
dan, tentunya, itu menghujat namanya.
Mungkin para muslim punya rasa takut didalam bawah sadar
mereka bahwa jika kita bisa menemukan jejak ajaran2 Quran itu
adalah murni hasil manusia dan bukan berasal dari langit, maka
seluruh bangunan islam akan hancur lebur. Tapi seperti Renan sering
katakan, “Agama2 adalah fakta2; harus didiskusikan sebagai fakta dan
27
Goldziher, Ignaz. Introduction to Islamic Theology and Law. Terjemahan Andras
dan Ruth Hamori. Princeton, 1981. Hal.4-5
Hal. 26
diterapkan dengan aturan2 kritik sejarah yang sama.”28 Meminjam

perkataan Renan lagi,29 studi kritis mengenai asal muasal islam akan
menghasilkan kepastian sejarahnya saja jika dilakukan secara sekular
murni dan semangat keduniawian dari orang2 yang tidak dipengaruhi
oleh teologis dogmatiknya. Hanya dengan begitu kita baru bisa
mengungkap sejarahnya Muhammad, dan hanya dg itu pulalah
kehidupannya yang luarbiasa hanya akan dinilai sebagai bagian dari
sejarah manusia, dengan pengertian sekular bagi kita semua – baik
muslim maupun non muslim.
Karya dari Ignaz Goldziher dan Henri Corbin mengenai pengaruh
Zoroastrianisme dalam islam; karya2 Geiger, Torrey dan Katsch
mengenai pengaruh Yudaisme; Karya Richard Bell yang menjadi
pelopor dalam pengaruh kekristenan; karya Wellhausen, Noldeke,
Hurgronje dan Robertson Smith mengenai pengaruh Sabianisme serta
Arab pra-Islam; dan karya dari Arthur Jeffery mengenai kosa kata
asing dalam Quran, semuanya jika digabung membuat kita setuju
dengan kesimpulannya Zwemer bahwa Islam ‘bukanlah sebuah
penciptaan, tapi sebuah campuran; tidak ada yang baru tentang islam
ini kecuali bahwa si Muhammad mencampurkan resep lama kedalam
sebuah ‘obat’ baru dan lalu memaksakan obat itu utk mereka makan
dengan memakai pedang.”30
Pemujaan Berhala di Arab
Bisa dipastikan bahwa dalam banyak ayat2 Quran “Islam hanya

menutup tipis dasar2 kaum berhala.”31 sebagai contoh dalam surah
113: “ Dengan m enyebut nam a Allah Yang Maha Pem urah lagi Maha
Penyayang Kat akanlah: " Aku berlindung kepada Tuhan Yang
Menguasai subuh, dari kej ahat an m akhluk- Nya, dan dari kej ahat an
m alam apabila t elah gelap gulit a, dan dari kej ahat an wanit a- wanita
t ukang sihir yang m enghem bus pada buhul- buhul, dan dari kej ahat an
orang yang dengki apabila ia dengki".
Islam mencontek banyak takhyulnya paganisme Arab, terutama
dalam hal tatacara dan ritual ibadah haji ke Mekah (lihat surah 2.150;
28
Dikutip oleh Anatole France dalam “The Unrisen Dawn,” London, 1929, hal 110-
111
29
Renan, Ernest. Histoire et parole, oeuvres diverses. Paris, 1984. Hal.352
30
Zwemer, S. Islam: A Challenge to Faith. New York, 1908. Hal.24
31
Dikutip oleh Jeffery , Arthur. The Foreign Vocabulary of the Koran. Baroda,
1938. Hal.1
Hal. 27
22.26-28; 5.1-4; 22.34). Kita juga bisa melihat jejak2 paganisme

dalam nama2 tuhan kunonya (surah 53.19-20; 71.23); lalu takhyul
yang berhubungan dengan jin, dan dongeng2 tua mengenai Ad dan
Thamud.
Ibadah haji
Orang2 datang dari penjuru negeri

Utk melempar batu yg itu (pada setan) dan mencium batu yg ini
(batu hitam)
Aneh sekali kalimat2 yg mereka lantunkan!
Apakah umat manusia telah buta akan kebenaran?32
* * *
O Bodoh, bangunlah! Ritual yang kau pandang keramat
Tak lain hanyalah tipuan oleh orang2 dahulu
Yang bersyahwat utk kekayaan dan berusaha memenuhi hasrat
Dan mati dalam kehinaan – dan hukum mereka menjadi abu
-Al-Ma’ari
Kucari jalan, tapi bukan jalan ke Kabah dan Mesjid
Karena kuliat para mantan tentara penyembah berhala di Kabah
Dan Sekelompok penyembah diri di mesjid.
-Jalal Uddin Rumi33
Kalau saja tidak kulihat sang Nabi menciummu, tak akan aku
menciummu.
-Kalifah Umar, mengenai Batu Hitam di Kabah34
Dari sudut pandang Etis, ibadah Haji, dengan ritual kekanakan dan
takhyulnya, adalah noda dalam agama monoteismenya Muhammad.
-S. Zwemer35
32
Dikutip oleh Dashti, hal.94
33
Dikutip oleh Dashti, hal.1
34
Dikutip oleh “Animistic Elements in Moslem Prayer” in Muslim World, vol.8.
Hal.150
Hal. 28
Seluruh tata cara ibadah haji tanpa malu dicontek mentah-mentah

dari praktek2 pagan pra- islam: “fragmen2 yang tak dimengerti dari
budaya kaum berhala diambil begitu saja kedalam islam.”36 Ibadah
haji ke Mekah dilakukan dibulan Djulhijah, bulan ke-12 kalender
muslim. Ibadah haji adalah rukun/pilar islam kelima, sebuah
kewajiban religius yang didasarkan pada perintah dalam Quran. Setiap
muslim yang berbadan sehat dan harta cukup harus melakukan ibadah
haji sekali dalam hidupnya.
Tujuh hari pertama terdiri dari (bisa dikatakan) Umrah, ritual yang
juga bisa dilakukan diwaktu2 lain kecuali hari ke-8, 9 dan 10 bulan
Djulhijah tsb. Ketiga hari tersebut khusus untuk Haji, yang dimulai
pada hari kedelapan.
Lima Hari pertama
Ketika para peziarah datang dari luar Mekah, mereka menyiapkan

diri agar berada dalam keadaan suci. Setelah memakai pakaian khusus
(ihram) dan melakukan wudhu serta sholat yang diperintahkan,
mereka memasuki Mekah, dimana lalu disana mereka membuat
kurban (membunuh) hewan, memotong rambut, dan boleh melakukan
persetubuhan. Lalu sholat lagi di Masjid al-Haram, Mekah, melakukan
Thawaf (mengelilingi kabah tujuh putaran) sambil setiap kali satu
putaran jika bisa, mencium hajar Aswad (Batu Hitam), jika tidak bisa
memberi salam dari jauh pada batu tsb (ketika sejajar) sambil
berteriak Allahu Akbar. Thawaf dilakukan 4 kali dengan berjalan dan
tiga kali dengan berlari-lari kecil, dengan pundak kiri yg tertutup ihram
ada disebelah Kabah, pundak kanan terbuka.
Lalu para peziarah menuju Makam Ibrahim, disini juga konon
tempat Ibrahim sholat menghadap Kabah. Dikatakan bahwa Ibrahim
setelah melakukan sholat lalu ia menuju Hajar Aswad dan
menciumnya. Didekatnya ada sumur air Zam-zam, yang menurut
Muslim, air tempat Hagar dan Ismail minum. Mereka jika
memungkinkan sholat dua roka’at dibelakang makam ini, jika tidak
memungkinkan boleh salat dimana saja di Masjidil Haram.
35
Zwemer, S. “Animistic Elements in Moslem Prayer” in Muslim World, vol.8,
Hal.148
36
Ibid., hal.150
Hal. 29
Hari keenam sampai kesepuluh
Lalu mereka keluar dari masjidil haram melalui salah satu dari 24
pintu (kecuali ketika masuk mereka harus melalui satu pintu yang
disebut Hijr Ismail). Keluar mereka harus mendaki bukit Safa, sambil
terus baca-baca ayat Quran, diatas Safa mereka menghadap kabah
mengangkat kedua tangan bertakbir serta bertahmid dan
mengucapkan dzikir tiga kali. Lalu turun dan menuju (berjalan jika
bisa mulai berlari pada tempat yg sudah ditandai) ke bukit Marwa,
sampai diatas bukit Marwa kembali menghadap kabah mengangkat
kedua tangan bertakbir serta bertahmid dan mengucapkan dzikir tiga
kali. Selesai satu sudah satu putaran Safa-Marwa, dan ini harus
dilakukan sebanyak tujuh kali. Ritual absurd ini menandai pencarian
air oleh Hagar dulu ketika diusir oleh Ibrahim.
Hari keenam bermalam di Mekah. Hari ketujuh mendengarkan
khotbah dari Masjidil Haram dan lalu hari kedelapan berangkat ke
Mina, dimana disana melakukan ritual lain dan bermalam. Hari
kesembilan setelah matahari terbit berangkat menuju Padang Arafah
dimana mereka melakukan wuquf dan jika memungkinkan tinggal di
masjid Namirah, jika tidak langsung menuju kawasan arafah dan
singgah disana. Menurut hadis muslim, Adam dan Hawa bertemu disini
ketika mereka terpisah waktu dijatuhkan dari surga.
Paginya berangkat menuju Mina, berdesak-desakan melempar
Jumrah disana, tujuh lemparan dengan tujuh biji batu kerikil kecil,
setiap lontaran dibarengi takbir, batu itu dipegang antara ibu jari dan
jari telunjuk tangan kanan, dilempar dengan jarak tidak kurang dari 15
kaki. Setelah itu melakukan qurban, kambing atau domba. Setelah itu
mereka mencukur/memotong rambut mereka. Terakhir jika
memungkinkan mereka bermalam di Mina tanggal 11, 12 dan 13,
karena ada firman Auloh SWT : [ 2.203] “ Dan berzikirlah ( dengan
m enyebut ) Allah dalam beberapa hari yang berbilang. Barangsiapa
yang ingin cepat berangkat ( dari Mina) sesudah dua hari, m aka t iada
dosa baginya. Dan barang siapa yang ingin m enangguhkan
( keberangkat annya dari dua hari it u) , m aka t idak ada dosa pula
baginya bagi orang yang bert akwa. Dan bert akwalah kepada Allah,
dan ketahuilah, bahwa kamu akan dikumpulkan kepada- Nya.”
Para muslim merasionalisasi takhyul ini dg melambangkan
penolakan Ibrahim terhadap setan yang mencoba mencegah Ibrahim
utk mengorbankan anak yang dia sayangi, Ismail. Kurban hewan
mengingatkan digantinya Ismail oleh Allah dengan hewan kurban.
Bagaimana bisa Muhammad, seorang penganut monoteisme mutlak,
seorang penentang pemujaan berhala sampai menerapkan
Hal. 30
ketakhyulan pagan kedalam jantung islam itu sendiri? Banyak

sejarawan setuju kalau saja para Yahudi dan kristen menolak Musa
dan Yesus dan menerima Muhammad sebagai nabi yang mengaku
mengajarkan agamanya Abraham di Mekah ketika Muhammad masih
menganggap Jerusalem sebagai kiblatnya, maka Jerusalemlah,
bukannya Mekah, yang akan menjadi kota Suci, dan Ancient Rock-lah
bukannya Kabah yang akan menjadi objek takhyulnya.
Frustasi dg kerasnya pendirian orang2 yahudi dan sadar bahwa
sedikit sekali kemungkinan mereka mau menerima dia sebagai nabi
baru, Muhammad dengan enaknya menerima perintah dari Tuhan utk
mengubah arah Kiblat (Surah 2.142-144) dari Jerusalem ke Kabah di
Mekah. Dia tahu bahwa dia pada akhirnya nanti akan bisa mengambil
Mekah dengan semua hubungan sejarahnya.
Ditahun 6 Hijriah, Muhammad mencoba masuk ke Mekah bersama
para pengikutnya tapi gagal. Orang Mekah dan Medinah bertemu di
Hudaibiyah. Setelah negosiasi dan diputuskan utk membuat perjanjian
yg disetujui para muslim, lalu mereka kembali ke Medina dan boleh
melakukan ritual haji ke Mekah tahun berikutnya. Muhammad, dengan
banyak pengikutnya datang ke Mekah tahun 7H dan melakukan thawaf
keliling Kabah, mencium batu Hitam dll sebagai bagian dari ritualnya.
Mekah diduduki oleh Muhammad ditahun berikutnya, 8H. Awalnya
banyak orang muslim yang menyelinap bergabung ikut kelompok2
orang arab non muslim lainnya dg pura-pura ikut ibadah haji, tapi
sang nabi tidak ikut. Segera setelah banyak anak buahnya berada
disana, sebuah wahyu dari Tuhan turun mengumumkan bahwa semua
perjanjian antara para muslim dan kafir harus dicabut, dan setelah itu
tak seorangpun yang bukan muslim boleh mendekati Mekah dan/atau
melakukan ibadah haji (Surah 9.1-4 dan 28).
Akhirnya, meminjam pernyataan Zwemer,
Di t ahun 10 Hij riah, Muham m ad m elakukan ibadah haj i ke Mekah,
ke alt ar sem bahan nenek m oyangnya, dan sem ua rit ual yang
sebelumnya milik kaum berhala sekarang menjadi norma2 ritual islam.
Sepert i Wellhausen kat akan, “ Sekarang kit a punya rit ual m irip dengan
rit ual di Cavalry ( Ket ika penyaliban Yesus) t api minus sej arah t he
Passion- nya.” Prakt ek2 kaum pagan dim asukkan kedalam islam
dengan pem benaran lewat legenda2 m uslim yang dikarang dan
dit em pelkan pada karakt er2 yang ada pada bible, dan keseluruhan
legenda itu hanya fiksi campur aduk belaka.37
37
Ibid., hal.157
Hal. 31
Islam adalah ciptaan bangsa Arab Tengah dan Barat. Sayangnya,

pengetahuan kita tentang agama kaum berhala Arab didaerah ini
sangat sedikit. Kurangnya bukti2 prasasti sejarah, membuat para
scholar hanya mengandalkan pada catatan Ibn al-Kalbi (m.819M),
penulis The Book of I dols, mengenai nama2 tuhan, nama yang
menjelaskan pengikutnya sebagai hamba atau tentang pahala,
kemurahan, dll dari tuhan anu atau tuhan anu; penggalan2 puisi pra-
islam; dan kiasan2 polemik tertentu yang ada dalam Quran. Dengan
mengutip Noldeke,
Kit a harus pert im bangkan fakt a bahwa Muham m ad m em asukkan
sej um lah prakt ek2 dan kepercayaan2 kaum berhala kedalam
agamanya, kadang dimodifikasi tapi kebanyakan dijiplak mentah2, dan
j uga beberapa benda peninggalan kaum berhala, yang sebenarnya
aneh bagi islam 2 ort odoks, dipert ahankan sampai saat ini oleh orang2
Arab. Diadopsinya sebuah agama baru tidaklah sepenuhnya mengubah
kepercayaan yang populer saat it u, t idak pula m engubah konsep2
lam a yang m enyam ar dengan nam a berbeda, dengan at au t anpa
sangsi dari ot orit as agam a t sb, pengubahan it u cum a m asalah
perbedaan pengamatan dan sudut pandang belaka.38
Orang mungkin menambahkan bahwa Muhammad dengan lihainya
memasukkan beberapa ritual yang sebelumnya dilakukan utk altar
berhala atau altar2 lokal lain kedalam acara ibadah haji.
Masyarakat pra-islam di Arab tengah terorganisir secara kesukuan,
dan tiap suku punya dewa/tuhan masing2, yang disembah dalam altar
tertentu, bahkan oleh kaum nomad yang berpindah-pindah. Dewa2 itu
bertempat tinggal dalam batu dan batu itu tidak harus berbentuk
manusia. Kadang berupa patung atau kadang hanya berupa batu
kotak biasa atau menyerupai manusia. Kaum berhala arab
menganggap bahwa batu2 yg berfungsi sebagai jimat itu dimasuki
oleh kekuatan hebat dan otomatis punya pengaruh hebat pula.
Nama dari dua bukit As-Safa dan al-Marwa adalah nama batu,
berhala. Kaum pagan berlari diantara kedua bukit itu utk menyentuh
dan mencium Isaf dan Naila, berhala tsb yang disimpan disana agar
memberi keberuntungan dan nasib baik.
38
Noldeke, T. “Arabs (Ancient).” dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics, hal
659-72 dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics vol.1, hal.659
Hal. 32
Batu Hitam Keramat dan Huba l
Kita punya bukti bahwa batu hitam itu dipuja dibanyak dunia arab;
contohnya, Clement dari Alexandria, yang menulis th 190M
menyebutkan bahwa “Orang Arab menyembah batu”, mereka percaya
pada batu hitam Dusares di Petra. Maximus Tyrius menulis pada abad
ke-2, “Aku tidak tahu orang2 Arab menyembah Tuhan apa, tuhan yang
mereka lambangkan dengan batu kotak segi empat”; dia menyinggung
Kabah yang ada Batu Hitamnya. Keantikan batu ini juga terbukti
dengan adanya fakta bahwa orang2 Persia Kuno mengklaim Mahabad
dan penerusnya meninggalkan/menyimpan batu Hitam di Kabah,
bersamaan dengan patung2 dan gambar2 lainnya, dan bahwa batu itu
adalah tanda dari Saturnus.
Disekitar Mekah terdapat batu2 keramat lain yang dijadikan
sesembahan/jimat, “tapi mendapatkan takhyul dari Muhammad
dengan menghubungkannya pada orang2 suci tertentu jaman dulu.”39
Batu Hitam itu sendiri sebenarnya hanya sebuah meteorit dan
niscaya batu itu mendapatkan reputasi sebagai batu yang jatuh dari
‘surga’ juga dari situ. Sangat ironis para muslim memuliakan batu ini
sebagai batu yang diberikan pada Ismail oleh Malaikat Jibril utk
membangun Kabah, seperti kata Margoliouth, “keasliannya diragukan
karena batu hitam pernah diambil oleh orang Qarmatian pada abad
ke-4, dan dikembalikan mereka setelah bertahun2 kemudian; bisa jadi
batu yang mereka kembalikan bukanlah batu yang sama.”40
Hubal juga disembah di Mekah, dan patungnya berupa mata warna
merah dipasang didalam Kabah diatas sumur kering dimana para
peziarah mengucapkan sumpah atau memenuhi nazarnya. Sangat
mungkin patung Hubal ini pernah berbentuk manusia. Posisi Hubal yg
ditempatkan disebelah Batu Hitam menyiratkan bahwa ada hubungan
antara keduanya. Wellhausen berpikir Hubal aslinya adalah nama Batu
Hitam karena nama itu lebih tua dari pada patungnya sendiri.
Wellhausen juga menunjukkan Tuhan dipanggil sebagai ‘Raja Penghuni
Kabah’, dan ‘Raja Mekah’ dalam Quran. Nabi menentang persembahan
di Kabah yang ditujukan pada al-Lat, Manat dan al-Uzza, yang oleh
kaum berhala Arab disebut sebagai anak2 perempuan Allah, tapi
Muhammad tidak menyerang pengkultusan Hubal. Dari sini Wellhausen
39
Noldeke, T. “Arabs (Ancient).” dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics, hal
659-72 dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics vol.1, hal.665
40
Margoliouth, D.S. “Ideas and Ideals of Modern Islam”. London, 1905. dalam
“Muslim World” vol.20, hal.241
Hal. 33
menyimpulkan Hubal adalah Allah itu sendiri, Raja/Tuhan orang

Mekah. Ketika orang Mekah mengalahkan sang Nabi dekat Medina,
pemimpinnya berteriak2, “Hooray utk Hubal.”
Mengelilingi altar sembah adalah ritual yang biasa dipraktekkan
masyarakat lokal sana. Peziarah ketika berkeliling juga mencium dan
membelai patung2 mereka. Sir William Muir berpikir bahwa
mengelilingi Kabah tujuh kali “mungkin menandakan perputaran benda
langit.”41 Sementara Zwemer menyimpulkan tujuh putaran itu (tiga
kali lari, empat kali jalan) adalah “meniru planet luar dan dalam.”42
Tak pelak lagi orang2 arab “periode itu menyembah matahari dan
benda2 langit lainnya.”43 Konstelasi dari Pleiades, yang katanya bisa
menurunkan hujan, dianggap dewa. Ada pengkultusan planet Venus
yang dianggap dewi paling hebat dengan nama al-Uzza.
Kita tahu dari seringnya nama2 dewa dipakai bahwa matahari
(Shams) juga disembah. Shams adalah dewi dari beberapa suku yang
dihormati dan dibuatkan altar serta patungnya tersendiri. Snouck
Hurgronje44 melihat ada bau2 ritual ‘matahari’ dalam ritual ‘wuquf’
muslim (lihat halaman sebelumnya).
Dewi al-Lat juga kadang disebut dewi matahari. Dewa Dharrih
mungkin adalah dewa matahari terbit. Ritual2 muslim yang berlari
antara Arafah dan Muzdalifah, Muzdalifah dan Mina, harus dilakukan
setelah matahari terbenam dan sebelum matahari terbit. Ini
perubahan sengaja yang dikenalkan oleh Muhammad utk menutupi
hubungan ritual ini dengan ritual matahari kaum berhala, kepentingan
tentang ini akan kita telaah nanti. Penyembahan bulan juga
ditunjukkan dengan nama2 seperti Hilal, Qamaz, dll.
Houtsma45 menyimpulkan pelemparan batu di Mina aslinya
ditujukan pada iblis matahari. Kesimpulan ini masuk akal jika melihat
fakta ritual ibadah haji kaum berhala aslinya bertepatan dengan waktu
dimulainya musim semi. Iblis matahari diusir, dan kuasanya berakhir
dengan berakhirnya musim panas, yang lalu diikuti dengan
penyembahan di Muzdalifah, dimana disini Dewa Petir memberikan
kesuburan.
41
Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923. hal.xci.
42
Zwemer, S. The Influence of Animism on Islam. London, 1920. hal. 158
43
Noldeke, T. “Arabs (Ancient).” dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics,
vol1, hal 660
44
Zwemer, S. The Influence of Animism on Islam. London, 1920, hal.159
45
Ibid., hal.160
Hal. 34
Muzdalifah dulunya adalah tempat penyembahan Api. Sejarawan

muslim menyebut bukit ini sebagai bukit Api Suci. Dewa di Muzdalifah
bernama Quzah, Dewa Petir. Wensinck menyatakan: “Api dinyalakan
di bukit keramat yang dinamakan Quzah. Disini mereka berhenti dan
wukuf yg dilakukan disini dulu kala punya kemiripan banyak sekali
dengan yang dilakukan di Sinai, dimana Dewa Petir sama-sama
dilambangkan dengan api. Juga ada kebiasaan tradisionil utk membuat
kebisingan dan suara2 sekeras mungkin, ini panggilan utk
mendatangkan petir.”46
Frazer dalam karyanya the Golden Bough punya penjelasan lain
mengenai upacara lempar batu:
Kadang m ot if pelem paran bat u ini ut k m engusir roh berbahaya;

kadang ut k m engusir set an, kadang ut k mendatangkan kebaikan. Tapi
j ika kit a t elusuri kem bali ke asalnya ke dalam benak orang2 prim it if,
kit a t em ukan bahwa sem uanya sam a- sama punya prinsip utk
manjauhkan kej ahat an…. m ungkin m enj elaskan rit ual pelem paran
bat u. I de orisinilnya m ungkin adalah m em bersihkan diri dengan
mentransfer kekotoran pada batu2 yang mereka lemparkan itu.47
Menurut Juynboll, ibadah Haji aslinya punya ciri magis:
Tuj uannya j am an dulu adalah ut k m endapat kan t ahun baik yg
banyak huj an dan m at ahari, kem akm uran dan suburnya t ernak sert a
ladang. Api yg menyala besar di Afat ah dan Muzdalifah maksudnya ut k
mengundang matahari agar bersinar ditahun yang baru. Air disiramkan
ket anah perlam bang m elawan kekeringan. Melem par bat u dit em pat 2
t ert ent u di Mina, yang m erupakan rit ual prim it if kaum berhala, aslinya
perlam bang m elem parkan segala dosa2 t ahun lalu dan sem acam j im at
utk melawan kesialan dan hukuman.48
Ritual berlari2 kecil antara Arafah dan Muzdalifah dan Muzdalifah ke
Mina juga punya kepentingan magis. Pesta/Makan2 pada akhir ritual
perlambang kemakmuran yang mereka harapkan datang ditahun baru.
Kewajiban2 yang banyak harus dilakukan para peziarah adalah agar
menimbulkan kondisi mental yg magis pada para peziarah.
46
Ibid., hal.159
47
Ibid., hal.161
48
Artikel Juynboll ‘Pilgrimage’ dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics, vol1
Hal. 35
Kabah
Patung2 biasanya ditempatkan dalam lokasi khusus yang dibatasi

oleh batu-batuan. Lokasi keramat ini adalah daerah suaka bagi semua
makhluk hidup. Biasanya selalu ada sumur dilokasi tsb. Kita tidak tahu
kapan sebenarnya Kabah dibangun pertama kali tapi pemilihan
lokasinya pastilah karena adanya sumur Zam-zam disana, sumur yang
menyediakan air (yg digurun dianggap sangat berharga) bagi para
karavan yang liwat melalui Mekah menuju Yaman dan Siria.
Para peziarah memberi penghormatan dengan persembahan dan
kurban2. Didalam Kabah ada sumur kering dimana persembahan dan
kurban itu ditempatkan. Para peziarah yg datang utk menyembah
patung2 itu sering mencukur rambut mereka didalam lokasi keramat
tsb. Kita lihat ritual mirip seperti ini juga ada dalam bentuk lainnya
ketika muslim melakukan ibadah haji.
Menurut para penulis muslim, Kabah pertama kali dibangun di

surga, dimana sampai sekarang modelnya masih ada disana, dua ribu
tahun sebelum penciptaan jagat raya. Adam mendirikan Kabah dibumi
tapi hancur oleh Air Bah. Abraham diperintahkan utk membangunnya
kembali; Abraham dibantu oleh Ismail. Ketika mencari batu utk
dipakai sebagai batu penjuru, Ismail bertemu malaikat Jibril yang lalu
memberinya Batu Hitam, ketika itu Batu Hitam ini masih berwarna
putih seperti susu; belakangan menjadi hitam karena dosa orang2
yang menyentuhnya. Kisah ini tentu saja merupakan contekan dari
legenda Yahudi mengenai surga dunianya Yerusalem.
Sementara Muir dan Torrey yakin bahwa asal muasal Kabah
Abraham ini merupakan kepercayaan yang telah lama ada disana
sebelum Muhammad, Snouck Hurgronje dan Aloys Sprenger sepakat
bahwa dihubungkannya Abraham dengan Kabah adalah karangan
Muhammad sendiri, dan ini berfungsi sebagai alat utk melepaskan
Islam dari Yudaisme. Kesimpulan Sprenger lebih keras lagi: “Dengan
kebohongan ini, Muhammad memberi islam semua yang diperlukan
dan yang membedakan agama dari filosofi: secara nasional, ritual,
ingatan sejarah, misteri, kepastian masuk surga, sambil sekaligus
menipu hati nuraninya dan para pengikutnya.”49
49
Dikutip oleh Bousquet dalam prakata utk Hurgronje, Snouck, C. “La Legende
qoranique d’Abraham et la politique religieuse du prophete Mohammad.” Dalam
Revue Africaine, vol.95 (1951). 273-88, terjemahan Bousquet.
Hal. 36
Allah
Islam juga mencontek kata “Allah” dari kaum berhala Arab. Kita
punya bukti Allah ini termasuk salah satu dari banyak nama Dewa di
Arab Utara dan kaum Nabatian. Wellhausen menyebutkan literatur
pra- islam dimana Allah disebut-sebut sebagai Dewa. Kita juga punya
kesaksian Quran sendiri yang menyatakan Allah dikenal sebagai
pemberi hujan, pencipta dll; satu-satunya kejahatan orang2 Mekah
adalah karena mereka menyembah dewa lain juga selain Allah. Pada
akhirnya nama Allah hanya ditujukan pada Makhluk Maha Tinggi.
“Dalam hal apapun, merupakan fakta penting bahwa Muhammad tidak
merasa perlu mengenalkan Tuhan yang sama sekali baru, tapi cukup
puas membonceng Allahnya kaum berhala dan membuatnya menjadi
semacam pemurni dogma.. Kalau saja dia sejak mudanya tidak
terbiasa akan gagasan Allah sebagai Dewa Maha Tinggi, khususnya di
Mekah, mungkin diragukan apa dia akan benar2 maju sebagai
pendakwah monoteisme.”50
Islam juga mengambil alih – atau lebih tepatnya, mempertahankan
– kebiasaan dari kaum berhala Arab: Poligami, perbudakan,
kemudahan cerai dan hukum2 sosial umum lainnya, sunat, wudhu
(pembersihan diri). Wensinck, Noldeke dan Goldziher semua
menyumbang dalam bidang elemen animistik mengenai ritual2 yang
berhubungan dengan sholat2 Muslim.51 Utk persiapan sholat lima
waktu, khususnya wudhu, tujuannya adalah utk membebaskan
pemuja dari kehadiran atau pengaruh roh jahat dan tidak ada
hubungannya dengan kebersihan diri (karena dia juga membolehkan
wudhu memakai pasir, yg jelas2 tidaklah bersih, pen). Jelas terlihat
dari banyak hadis2 sahih Muhammad sendiri mengabadikan banyak
takhyul mengenai pengotoran manusia oleh setan, takhyul yang dia
dapatkan dari kaum berhala ketika dia muda.
Menurut satu hadis, Muhammad mengatakan, “Jika diantara kamu
terbangun dari tidur, bersihkan hidungmu sebanyak tiga kali. Karena
setan tinggal didalam hidungmu semalaman.” Disaat lain ketika
Muhammad melihat seseorang sedang wudhu membasuh kakinya dan
terliwat bagian kering pada kaki orang tsb, dia menyuruhnya utk
kembali melakukan wudhu dengan baik dan mengatakan: “Jika
seorang muslim hamba Tuhan melakukan wudhu, ketika dia mencuci
50
Noldeke, T. “Arabs (Ancient).” dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics,
vol1, hal 664
51
Zwemer, S. “Animistic Elements in Moslem Prayer” in Muslim World, dalam
‘Muslim World’, vol.8, hal.359
Hal. 37
mukanya segala dosa dibersihkan oleh air tsb. Dan ketika dia mencuci
tangannya, dosa2 tangannyapun dibersihkan air. Dan ketika dia
mencuci kakinya semua dosa2 yg kakinya lakukan dibersihkan air
sampai dia bersih dari dosa seluruhnya.” Ini membuktikan apa yang
Goldziher nyatakan bahwa: menurut konsep semit, air mengusir setan,
membersihkan dosa. Sang Nabi suka ‘membersihkan’ kakinya ketika
dia akan memakai sandal dengan cuma mengibaskan tangan kebagian
luar sandalnya.
Secara tradisi muslim harus menutupi kepalanya, khususnya bagian
belakang dari kepala. Wensinck pikir ini utk mencegah roh jahat
memasuki tubuhnya. Banyak isyarat2/gerak2, lantunan muazin,
pengangkatan tangan, dll, yang berasal dari kepercayaan animistik yg
sering dipakai dengan tujuan utk pengusiran roh jahat.
Zoroatrianisme
Tesis mengenai pengaruh Zoroastrianisme – kadang disebut

Parsisme – pada agama2 dunia telah dibantah oleh beberapa scholar
dan dibela mati-matian oleh yang lainnya. Widengren tanpa ragu
menyatakan:
Kepent ingan sej arah agam a2 I ran ada pada peran besar yang
m ereka m ainkan dalam perkem bangan iran dan dalam kuat nya
pengaruh agam a t ipe I ran yang ada di Barat , khususnya pada agam a
Yahudi set elah m asa pem buangan; pada agam 2a m ist erius Hellenist ik
sepert i Mit hraism e; Gnost icism e; dan I slam , dim ana gagasan2 iran
yang dit em ukan baik dalam Sekt e Shiah, sekt e abad pert engahan
yang terpent ing dan pada agama2 islam lain sert a eskat ologi populer
lainnya.52
Widengren menunjukkan pengaruh Zoroastrianisme pada Perjanjian
Lama selama pembuangan Babilon pada Yahudi dalam karya Die
Religionen I rans ( 1965) . Morton Smith mungkin yang pertama
menunjukkan kemiripan luarbiasa antara Yesaya 40-48 dengan himne
Zoroastrianisme yang dikenal sebagai Gatha, khususnya Gatha 44.3-5:
gagasan bahwa Tuhan menciptakan terang dan gelap ada di keduanya.
John Hinnels menulis “Zoroastrian Savior Imagery and Its Influence on
the New Testament,” dengan pengaruhnya yang berkembang lewat
52
Artikel Widengren ‘Iranian Religions’ dalam Encyclopaedia Britannica, edisi
sebelas, hal.867
Hal. 38
kontak2 orang Yahudi dengan orang Parthian pada abad ke-2 SM dan
pertengahan abad ke-1 M.53
Islam terpengaruh langsung oleh agama dari Iran, dan pengaruh
tidak langsung dari Yudaisme dan Kristen pada islam juga tidak pernah
diragukan. Utk ini layak kita simak kemiripan antara Yudaisme dan
Zoroastrianisme.
Ahura Mazda, Tuhan Tert inggi I ran, Maha Ada, Maha Kuasa dan
Abadi, m em iliki Kekuasaan dan Daya Cipt a Tinggi yang dia j alankan
lewat perant aranya yait u Spent a Mainyu – Roh Suci – dan m engat ur
j agat raya lewat m alaikat 2, m iripan dengan YHWH. Tapi Kekuasaan
Orm uzd dihalangi oleh m usuhnya, Ahrim an, m irip dengan Set an, yang
akan dihancurkan pada akhir dunia. Disini ada kem iripan dalam
aj aran2 eskat ologinya, dokt rin dunia yang m elakukan regenerasi,
keraj aan sem purna, kedat angan penyelam at / m essiah, kebangkit an
orang m at i dan hidup selam a- lam anya. Keduanya adalah agam a yang
dit urunkan dari surga; Ahura Mazda m enurunkan wahyunya dan
perint ah2nya pada Zoroast er digunung tempat pert em uan suci; YHWH
melakukan pert em uan yg m irip yait u dengan Musa di gunung Sinai.
At uran penyucian Zoroast rian t erut am a prakt ek m em buang kekotoran
karena kont ak dengan mayat atau materi kot or lain ada dalam
Avest an Vendidad yg ham pir m irip dengan at uran2 kit ab I m am at .
Enam hari pencipt aan dalam Kit ab Kej adian m irip dengan enam
perioda pencipt aan yang dit uliskan dalam ayat 2 Zoroast rian. Manusia
m enurut m asing2 agam a berasal dari sat u pasangan, Mashya ( lelaki)
sert a Mashyana ( perem puan) adalah Adam dan Hawanya versi I ran.
Dalam Bible, air bah m enghancurkan seluruh um at m anusia kecuali
sekelom pok orang2 saleh beserta keluarganya; dalam Avest a sebuah
m usim dingin m em usnahkan populasi bum i kecuali keluarga Yim a di
Vara. Dalam kedua kisah t sb bum i diisi oleh orang2 baru dengan
sepasang makhluk terbaik utk tiap jenis, dan lalu bumi terbagi menjadi
t iga keraj aan. Tiga anak dari penerus Yim a, Thraet aona: Airya,
Sairim a dan Tura m enj adi pewaris dari Persia; Shem , Ham dan Japhet
nya versi Sem it . Yudaism e dengan kuat dipengaruhi oleh
Zoroast rianism e j ika dipandang dari sudut ilm u angelologi dan
demonolog, dan mungkin juga dalam doktrin kebangkitannya.54
53
Hinnels dalam Numen 16:161-185, 1969.
54
Artikel ‘Zoroastrianism,’ dalam Jewish Encyclopaedia, hal.695-697
Hal. 39
Penulis tentang islamis pertama yang menganggap serius ide

pengaruh langsung Zoroastrianisme terhadap islam mungkin adalah
Goldziher, yang mana artikel2 nya banyak dikutip dibab ini55
Kemenangan muslim atas tentara Sassanian Persia pada perang
Qadisiya tahun 636M, menandai awal kontak langsung dua
masyarakat ini. Kontak dua budaya ini punya pengaruh sangat besar
pada Arab dan Islam. Orang2 Persia yang masuk islam membawa
pengertian baru mengenai kehidupan religius kedalam Islam.
Ketika dinasti Umayyad digulingkan, dinasti Abbasid mendirikan
negara teokratis dibawah pengaruh religio-politisnya Persia; Revolusi
Abu Muslim yang membawa Abbasid kepuncak kekuasaan aslinya bisa
disebut sebagai sebuah gerakan berbau ‘Persia’. Abbasid mengadopsi
banyak tradisi2 dari kaum Sassanian: mereka memakai gelar Raja
Persia, meski mereka sadar akan hubungan pengertian antara institusi
kalifah dengan konsep kerajaan-nya Persia; kerajaan mereka berupa
negara agama/ulama dan merekalah yang menjadi pemuka
agamanya; seperti kaum Sassanian mereka menganggap diri mereka
suci. Ada hubungan yang sangat dekat antara pemerintahan dan
agama, sebuah hubungan yang saling ketergantungan, sebuah
persatuan yang sempurna terbentuk didalamnya. Pemerintahan dan
agama menjadi identik dan dg demikian agama menjadi pemerintah
bagi orang2 lainnya.
Konsep agar mendapat kesan religius dengan cara membacakan
ayat2 Quran adalah jiplakan dari kepercayaan Persia yang juga suka
membacakan ayat2 dari Avestan Vendidad. Mereka sama-sama yakin
dg membacakan Kitab Suci akan membantu meringankan tugas
manusia dari segala kekurangan yang didapatkan dibumi; ini penting
selain bagi negara juga bagi keselamatan jiwa masing2 individu. Baik
muslim maupun Zoroastrian suka membaca kitab2 mereka sampai
berhari-hari setelah kematian salah seorang keluarga. Kedua
komunitas itu juga sama2 menghilangkan ungkapan berduka orang
mati.
Doktrin Muslim mengenai Mizan atau timbangan (Surah 21.47),
yaitu timbangan yang dipakai utk menimbang perbuatan semua
manusia, dicuri dari Persia. Dibawah pengaruh ‘timbangan’ ini, para
muslim menghitung nilai dari perbuatan baik dan jahat seperti kiloan
dalam timbangan yg sebenarnya. Contoh, sang nabi diceritakan
pernah berkata: “Siapapun yang mengucapkan doa diatas tandu
jenazah mendapatkan satu kirat tapi yang hadir pada saat jenazah
55
Goldziher, Ignaz. “Parsism and Islam.” Dalam Revue de l’histoire des religions,
vol.43 (1901), 1-29, hal-163-186
Hal. 40
dikebumikan mendapat dua kirat yang mana beratnya sama dengan

berat gunung Chod.” Sholat berjamaah punya nilai duapuluh lima kali
lebih banyak dari sholat individu.
Menurut komentator muslim, pada hari Kiamat, malaikat Jibril akan
memegang timbangan ini, sebelah menggantung diatas surga dan
yang lainnya diatas neraka. Mirip dalam Parsisme, ketika hari kiamat
dua malaikat akan berdiri pada jembatan penghubung surga dan
neraka, memeriksa setiap orang yang liwat. Satu malaikat yg mewakili
Kemurahan Hati Tuhan, memegang timbangan ditangannya utk
menimbang semua perbuatan baik orang ini, jika perbuatan baiknya
lebih banyak dia akan diliwatkan kesurga; sebaliknya malaikat kedua
mewakili keadilan Tuhan, menimbang perbuatan jahat dan akan
melempar mereka keneraka. Elemen2 lain dalam islam mengenai
timbangan ini berasal juga dari sekte kristen sesat dan akan menjadi
bagian diskusi kita berikutnya nanti.
Sholat lima waktu muslim juga berasal dari Persia. Muhammad
sendiri, mulanya menetapkan dua sholat saja. Lalu, seperti ditulis
dalam Quran, sholat ketiga ditambahkan, menjadi sholat subuh, sholat
magrib dan sholat assar, yang berhubungan dengan tradisi Yahudi
Shakharith, Minkah dan Arbith. Tapi ketika melakukan kontak dengan
religius kaum Zoroastrian dan melihat semangat religius mereka, para
muslim tidak mau kalah, tidak mau seperti kurang mengabdi dalam
bidang ini dibanding mereka, maka muslim mengadopsi kebiasaan
sholat lima waktu mereka; dg demikian sejak saat itu para muslim
melakukan sholat pada Allah mereka lima kali sehari, sebuah peniruan
dari lima kali Gahs (sholat) nya orang2 Persia.
Selain pengaruh Persia terhadap islam yang masuk melalui
Yudaisme dan kristen, bagaimana kebiasaan/ritual Persia bisa masuk
kedalam budaya Arab pra-islam? Para pedagang Mekah secara teratur
melakukan kontak dengan budaya Persia; sementara banyak juga
penyair Arab suka berkelana ke kerajaan Arab di al-Hira dekat Efrat,
dimana kerajaan ini sudah lama berada dibawah pengaruh Persia dan
seperti Jeffery katakan, “kerajaan ini menjadi pusat utama dari
pencampuran budaya Iran diantara orang Arab,”56 penyair2 seperti al-
Asha, menulis puisi2 yang sepenuhnya memakai kata2 Persia.
Sejumlah besar kata2 Persia dari Avestan dan Persia Tengah (Pahlavi)
serta ungkapan2 lain muncul pula di Arab. Bahkan ada bukti kaum
berhala Arab ada yang menjadi pemeluk Zoroastrian. Pengaruh Persia
juga bisa dirasakan di Arab Selatan, dimana para pegawai pemerintah
Persia memerintah disana atas nama Sassanian. Malah kita punya
56
Jeffery, Arthur. The Foreign Vocabulary of the Koran. Baroda, 1938. hal.14
Hal. 41
kesaksian dari Quran langsung, yang menyebut orang Zoroastrian

sebagai orang Majusi dan menyebut serta mensejajarkan mereka
dengan orang Yahudi, Sabian dan Kristen, sebagai orang2 percaya
(surah 22.17). Ibn Hisham, penulis biografi Muhammad, mengatakan
bahwa ada seseorang bernama an-Nadr ibn al-Harith yang biasa
bercerita pada orang Mekah kisah2 ‘Rustem the Great’ dan tentang
Isfandiyar serta Raja2 Persia, orang ini selalu sesumbar bahwa kisah2
dari Muhammad tidaklah lebih baik dari kisah2 yang dia ceritakan.
Torrey: “sang nabi melihat para pendengarnya menghilang, dan
menjadi dendam pada orang ini, dendam yang kemudian dia
lampiaskan setelah perang Badar. An-Nadr ditangkap dan membayar
semua ceritanya dengan nyawa.”57 Kita juga belajar dari Ibn Hisham
bahwa diantara para sahabat nabi ada seorang Persia bernama
Salman, yang menceritakan pada Muhammad tentang agama nenek
moyangnya.
Muhammad juga terpengaruh Zoroastrian mengenai sikapnya
tentang hari Sabat dan sikapnya yg menentang gagasan Tuhan perlu
istirahat setelah menciptakan dunia dalam enam hari. Teolog Parsi
juga mengambil posisi yang sama, menentang hari Sabatnya Yahudi.
Bagi Muhammad dan semua muslim, Jum’at bukanlah hari Sabat, hari
istirahat, tapi sebuah hari dimana orang2 berkumpul utk melakukan
penyembahan kultusnya.
Menurut hadis, Muhammad melakukan perjalanan kesurga, dimana

dia bertemu malaikat Jibril, Musa dan Abraham dkk., menaiki seekor
binatang bernama Buraq, binatang bersayap dua, putih, sebesar
keledai. Buraq kabarnya mirip dengan binatang khayal orang2
Assyrian, Gryphon, telah ditunjukkan oleh Blochet bahwa konsep
muslim melulu menjiplak dari ide2 orang Persia. Perincian dari
kenaikan kesurga ini juga dicuri dari literatur Zoroastrian. Kisah
muslim kurang lebih seperti ini (Muhammad yang menceritakannya):58
Jibril m enaikkanku pada Buraq yg m em bawaku ke surga lapis
bawah, lalu ia m enget uk pint u gerbangnya. “ Siapa?” seru
seseorang/ sesuat u. “ I ni Jibril.” “ Siapa yang bersam am u?” “ I ni
Muham m ad.” “ Apa dia dipanggil?” “ O yes! ” j awab Jibril. “ kalau begit u
selam at dat ang; baik sekali dia bisa dat ang.” Dan gerbang t erbuka.
Ket ika m asuk Jibril berkat a, inilah Adam , ayahmu, ucapkan salam
padanya. Jadi aku m engucap salam padanya dan dia m em balasnya;
57
Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. hal.106
58
Tisdall, William. Original Sources of Islam. Edinburgh, 1901. hal.78
Hal. 42
lalu dia berkat a, Selam at dat ang O Nabi terunggul. Lalu Jibril
m em bawaku ke surga lapis kedua, dan Lihat! disana ada John
( Pem bapt is) dan Yesus. Di surga ket iga ada Yusuf; dan keem pat ada
I dris ( Enoch) ; di surga kelim a ada Harun; dan keenam ada Musa.
Ket ika Musa m em balas salam , ia sampai m enangis dan ket ika dit anya
alasan kenapa dia m enangis, ia berkat a: “ Aku berduka karena lebih
banyak orang2/ pengikut 2 dia, nabi yang dikirim sesudah aku, yg
m asuk surga daripada pengikut 2ku.” Lalu kam i naik kesurga ket uj uh;
“ I nilah Bapakm u Abraham ,” kat a Jibril, dan salam dilakukan pula. Lalu
kam i naik ut k t erakhir kalinya, dim ana disana banyak buah2 yg indah
dan daun2 sebesar kuping gaj ah. “ I ni,” kat a Jibril, “ adalah surga
t erakhir; dan Lihatlah! Em pat sungai, dua kedalam dan dua keluar.”
“ Sungai apakah ini O Jibril?” Aku bert anya. Sungai yang m asuk adalah
sungai surga dan yang keluar adalah sungai Nil dan Efrat.
Kenaikan kesurga (atau Miraj) dapat dibandingkan dengan kisah
Pahlavi dalam teks yang disebut Arta Viraf (atau Artay Viraf) yang
ditulis beberapa ratus tahun sebelum era Muslim.59 Para pendeta
Zoroastrian merasa iman manusia telah memudar lalu mereka
mengirim Arta Viraf kesurga utk mencari tahu apa yang telah terjadi.
Arta naik dari satu surga kesurga lainnya dan akhirnya berhasil
kembali kebumi utk memberitahu orang2 nya apa yang telah dia lihat
disana:
Kenaikanku yang pert am a adalah ke surga t erendah; . Dan disana
kam i lihat m alaikat yg bersinar m enyilaukan. Dan aku t anya Sarosh
sang suci dan Azar sang Malaikat : “ Tem pat apakah ini, dan siapakah
m ereka?” [ Kam i lalu diberit ahu bahwa Art a j uga naik kesurga kedua
dan ketiga.] “bangkit dari singgasana emasnya, Bahman sang Malaikat
kepala, ia m engant arku hingga bert em u Orm azd yang bersam a
sekelom pok m alaikat dan para pem im pin surga, sem uanya bersinar
cem erlang, sinar yang belum pernah kulihat sebelum nya. Pem im pinku
berkat a: I nilah Orm azd. Aku m engucap salam padanya dan dia
berkat a senang sekali m enyambutku yg dat ang dari dunia ket em pat
bersinar dan suci ini.. Akhirnya guideku dan m alaikat api set elah
m enunj ukkan surga m em bawaku ke neraka; dan dari t em pat gelap
dan m engerikan it u m em bawaku keat as ket em pat yang sangat indah
dim ana Orm azd dan kelom pok m alaikat nya berada. Aku dg sem angat
m enyalam i dia, lalu dia dengan ram ah berkat a: “ Art a Viraf, pergilah
kedunia, kau t elah m elihat dan sekarang t ahu mengenai Ormazd,
karena akulah Dia; yang Sejati dan Benar, Dia yang aku kenal.
59
Ibid., hal.80
Hal. 43
Dalam hadis kita juga mengenal sebuah ‘jalan’, Sirat. Kadang

disebut jalan yang lurus, tapi seringnya istilah ini dipakai utk
menyebutkan sebuah jembatan yang menyeberangi neraka. Jembatan
tsb lebih tipis dari sehelai rambut dan lebih tajam dari sebilah pedang,
dan dihiasi oleh hal2 cemerlang pada satu sisi dan onak duri pada sisi
lainnya. Orang2 saleh akan mampu meliwatinya dengan mudah, tapi
orang jahat akan terpeleset dan jatuh kedalam neraka.”
Ide ini jelas2 dicuri dari sistem Zoroastrian. Setelah kematian, jiwa
manusia harus menyeberangi Jembatan Chinvat Peretu, yang setajam
silet bagi orang2 jahat dan membuatnya tak mungkin bisa terlewati.
Agama2 dari India dan Iran mempunyai warisan budaya yang sama,
karena nenek moyang mereka berasal dari keturunan yang sama –
Indo Iranian, lalu mencabang menjadi bangsa yang lebih besar lagi,
Indo-Eropa. Dg demikian tidaklah heran jika menemukan tentang
‘jembatan’ (Chinvat Peretu) dalam teks2 Hindu kuno (misal, Yajur
Veda). Bayangan islam mengenai surga juga mirip dengan kisah2
India dan Iran. Teks2 Zoroastrian, Hadhoxt Nask, menjelaskan nasib
sebuah jiwa setelah kematian. Jiwa orang baik diam dekat mayatnya
selama tiga hari, dan pada hari ketiga jiwanya akan menyaksikan
perwujudan dalam bentuk seorang gadis cantik, perawan 15 tahun;
lalu mereka bersama naik ke surga. Imajinasi ini mirip juga dengan
kisah2 Hindu, Apsarasa, dijelaskan adanya ‘dewi menggairahkan yang
tinggal di surganya Indra’60 dan kadang sering berupa para penari
para dewa, tapi mereka juga yang menyambut jiwa2 yg masuk dalam
surga. “Mereka adalah hadiah2 bagi penghuni surga Indra, para
penghuni yang gugur dimedan laga.”61
Dg demikian, kisah Hindu dalam segala hal mirip dengan bayangan
islam akan surga, berikut adegan2 menggiurkan dari para Houris
(bidadari) dan perawan, hal ini menimbulkan kehebohan dikalangan
para komentator kristen2 awal. Para perawan ini juga ditawarkan di
surga bagi para pejuang muslim yang meninggal dijalan Allah. Dalam
beberapa ayat Quran dinyatakan penjelasan tentang surga yang
mencontek dari sumber Persia: “ibriq.” Kendi air; “araik,” dipan-dipan.
Yang dikatakan Jeffery mengenai subjek ini adalah: “Sepertinya sudah
pasti bahwa kata “houri” (artinya gadis berkulit putih), yg dipakai
orang2 Arab Utara adalah contekan dari komunitas Kristen, dan lalu
Muhammad, dibawah pengaruh bahasa Iran memakainya utk
menjelaskan perawan surganya.”62
60
Stutley, M.J. A Dictiionary of Hinduism. London, 1977. hal.16
61
Dowson. Hindu Mythology and Religion. Calcutta, 1991. hal.20
62
Jeffery, Arthur. The Foreign Vocabulary of the Koran. Baroda, 1938. hal.120
Hal. 44
Teks Pahlavi yang menjelaskan surga membicarakan sebuah taman,

dimana segala macam bunga dan pohon tumbuh. Ini mengingatkan
kita pada imajinasi muslim akan Taman Surga (Surah 56.12-39; Surah
76.12-22; Surah 10.9; Surah 55.50): “ Dan bagi orang yang t akut
akan saat m enghadap Tuhannya ada dua surga. . . . kedua surga it u
m em punyai pohon- pohonan dan buah- buahan. . . . Di dalam kedua
surga it u ada dua buah m at a air yang m engalir. . . . Di dalam kedua
surga itu terdapat segala macam buah- buahan yang berpasangan.”
Ada kemiripan yang kuat antara konsep Zoroastrian tentang
manusia sempurna dan konsep Sufi Muslim mengenai manusia
sempurna. Kedua keyakinan itu membutuhkan niat yg kuat utk ibadah
agar bisa diterima menjadi sempurna. Keduanya sama-sama punya
angka2 keramat atau takhyul: misal, angka 33 punya arti penting
dalam ritual Parsi, dan dalam islam: 33 malaikat membawa orang
sholat kesurga; ketika serangkaian doa-doa suci disebut kita temukan
tentang adanya 33 tasbih, 33 tahmid, 33 takbir dan seterusnya.
Jin, Iblis dan Makhluk2 halus lain
Setelah membaca semua elemen2 takhyul dalam islam, kita jadi

membayangkan bagaimana bisa filsuf2 abad 18 menganggap agama
ini sebagai agama yang rasional. Kalau saja mereka menggali lebih
dalam pada ide muslim tentang jin, iblis dan makhluk halus, mereka
akan malu dengan kenaifan mereka.
Kepercayaan pada malaikat dan iblis didapatkan dari Persia (Kata

‘Ifrit’ dalam Quran yg artinya ‘iblis’ berasal dari Pahlavi). Jika memang
begitu maka ini didapat sudah sejak dulu kala, karena kaum berhala
Arab pra-islam sudah punya pemikiran membingungkan tentang
makhluk2 halus ini yang katanya “ada dimana-mana tapi tidak
terlihat”. Jin artinya adalah kegelapan atau tersamar atau
tersembunyi. Jin adalah perwujudan dari apa yang dianggap gaib di
alam, yang belum bisa dicerna oleh otak manusia saat itu, dan juga
perwujudan dari aspek2 bahaya yg belum bisa ditundukkan manusia
saat itu. Di kaum berhala Arab perwujudan2 demikian dianggap
sebagai sumber rasa takut, ketika islam datang saja perwujudan itu
dianggap sebagai makhluk halus jahat dan ada makhluk halus yg baik
juga.
Bagi kaum berhala Arab, jin tidak terlihat tapi mampu mewujud
dalam bentuk macam-macam, seperti ular, kadal dan kalajengking.
Jika jin memasuki tubuh manusia, ia akan membuat manusia itu gila
atau kerasukan. Muhammad membawa takhyul ngaco ini dan
Hal. 45
mempertahankan kepercayaan akan makhluk2 demikian: “Malah sang

nabi bertindak lebih jauh lagi hingga sepertinya dia mengakui
keberadaan dari dewa2 kaum berhala, ia menganggap dewa2 itu sama
dengan jin (lihat Surah 37.158). Karenanya takhyul primitif Arab ini
bukan hanya mendapatkan pembenaran tapi malah lebih
dikembangkan lagi, disebarkan kesegenap muslim dunia dan sering
digabungkan dengan hal2 lain yang mirip, kadang malah membuat
lebih heboh lagi takhyul yang sudah ada diantara mereka.”
Professor Macdonald menceritakan tentang seorang penyair yg
teman dekat Muhammad bernama Hassan Ibn Thabit menjadi orang
pertama yg menulis puisi dalam keadaan kerasukan jin perempuan.
Dia ( j in perem puan it u) m enem uinya ( Hassan) disat u j alanan kot a
Medina, m eloncat m enindihnya dan m em aksa m engucapkan t iga baris
puisi. Mendadak dia m em buat syair dan syair2 it u dat ang padanya
begit u saj a.. diilham i oleh Jinn. Dia m enyebut m ereka “ saudara2
j inn” nya yang m enganyam kan kalim at 2 art ist ik dan m em berit ahu dia
baris2 syair yang dit urunkan dari surga… Yang aneh adalah syair2
yang dia tulis persis sepert i yang biasa dit urunkan menjadi wahyu
untuk Quran.63
Macdonald menunjuk pada kemiripan luarbiasa antara istilah2 yang
biasa ada dalam kisah2 hasil pengilhaman jinn-nya Hassan ibn Thabits
dengan wahyu2 yang dituturkan Muhammad:
Ketika Hassan ditindih oleh jin dan syair2 dikeluarkan dari mulutnya,
begitu pula penut uran wahyu yang pert am a dikeluarkan dari m ulut
Muham m ad oleh Jibril. Dan kem iripan ini tidak berhent i sam pai disini
saj a. Malaikat Jibril yg disebut sebagai rekan pengiring Muham m ad,
sama sepert i sang j inni yang menjadi rekan pengiring Hassan sang
penyair, dan kat a2 yang sam a pula, nafat ha ( art inya kurang lebih
m eniupkan) , digunakan ut k menyebut sang pengilham ini, sang jinni
yang m engilham i sang penyair dan kat a ini j uga digunakan ut k
menyebut Jibril yang ‘meniupkan’ wahyu pada Muhammad.
Kepercayaan Muhammad akan jinn dinyatakan dalam Quran,
dimana banyak sekali pengakuan dan referensi utk jin: Surah 72
berjudul Al-Jin; surah 6.100 orang2 musryik (orang mekah)
menjadikan jin sebagai sekutu Allah; surah 6.128 orang Mekah
dikatakan mendapatkan kesenangan dari para jin; surah 37.158 orang
mekah mengakui ada hubungan antara Allah dan Jinn; 55.15
dikatakan Allah menciptakan jin dari nyala api. Banyak sekali literatur2
63
Dikutip oleh Zwemer, S. The Influence of Animism on Islam. London, 1920, hal
126-127
Hal. 46
mengenai kepercayaan seputar jin ini. Bagi kita cukup utk diketahui
bahwa takhyul ini sungguh2 diakui oleh Quran, dan jin oleh Islam
secara resmi diakui pula keberadaannya, seperti Macdonald katakan,
Keberadaan mereka sudah tidak diragukan lagi. “Status mereka
(dalam hukum islam) utk segala aspek telah didiskusikan dan
ditetapkan, dan hubungan2 yang bisa terjadi antara jin dengan
manusia, khususnya dalam hal pernikahan dan kepemilikan juga telah
ditelaah.”64 Ibn Sina mungkin filsuf islam pertama yang secara
langsung menolak kemungkinan adanya jin.
Quran juga mengakui takhyul lain yang menyebar di dunia muslim,
mata iblis (dalam bhs indonesia diterjemahkan ‘kejahatan’), yang
dianggap sebagai sumber kesialan yang sering terjadi (Surah 113).
Muhammad sendiri dikatakan percaya akan pengaruh sial ini: Asma
binti Umais menceritakan bahwa: dia berkata, “O Rasul, keluarga Jafar
terpengaruh oleh mata iblis; bolehkan kugunakan jampi2 bagi
mereka?” Sang Nabi berkata, “Ya, karena jika ada sesuatu hal yang
bisa mempengaruhi takdir, maka itu adalah mata iblis.”
Hutang2 Muslim pada Yudaisme
Islam tidak lebih dan tidak kurang sama dengan Yudaisme ditambah
pengakuan kenabian dari Muhammad.
-S.M. Zwemer65
Kita punya kesaksian dari sejarawan muslim sendiri bahwa orang
Yahudi punya peran penting dalam kehidupan sosial dan komersial
Medina. Kita tahu tentang suku Yahudi Bani Qaynuqa, Bani Qurayza
dan Bani Nadir, yang cukup kaya utk memiliki tanah dan perkebunan
sendiri. Juga ada banyak tukang kayu, artis dan pedagang yang
bekerja didalam kota itu. Orang2 Yahudi punya komunitas yang cukup
besar pula dikota2 lain di Arab Utara, seperti Khaibar, Taima dan
Fadak. Torrey berpikir mesti ada orang Yahudi yg tinggal di Taima
pada abad ke-6 SM. Pastinya ketika era Kekristenan dimulai disana,
mestilah terdapat pula pemukiman yahudi didaerah itu; migrasi
selanjutnya terjadi setelah kehancuran Yerusalem di tahun 70M. Di
Arab Selatan, kita juga punya bukti ada komunitas Yahudi yg didirikan
oleh para pedagang. Mereka juga punya pengaruh cukup kuat, seperti
ditandai dengan adanya prasasti agama Yahudi pada prasasti2 di Arab
64
Macdonald dalam Encyclopaedia of Islam, edisi pertama artikel “Djinn”
65
Zwemer, S. Islam: A Challenge to Faith. New York, 1908. hal.17
Hal. 47
Selatan. Sebuah prasasti terkenal menuliskan tentang seorang raja

Himyarite, Dhu Nuwas, yg pindah agama ke Yudaisme.
“ Tak pelak lagi, kesan pert am a yang didapat kan oleh orang yang
membaca Quran adalah bahwa Muham m ad mendapat materi2 agama
dan praktek2nya kebanyakan dari orang2 Yahudi di Hijaz. Pada hampir
set iap halam annya diisi dengan kisah2 Yahudi, at au legenda2 yahudi,
at au rincian hukum 2 dan kebiasaan para rabbi at au argum en2 yang
mengesankan bahwa I slam adalah agam anya Abraham dan Musa.”
[Torrey, hal2]
Para scholar seperti Noldeke dan Wellhausen setuju dengan hadis
muslim bahwa Muhammad itu buta huruf; sementara Torrey dan
Sprenger yakin dia itu tidak buta huruf. Jika melihat latar belakang
sosial dari Muhammad, pernyataan bahwa dia tidak mendapatkan
pendidikan apapun sepertinya tidak mungkin. Dia berasal dari keluarga
yang terhormat, dan rasanya tak masuk akal seorang janda kaya akan
meminta Muhammad utk mengurus bisnisnya jika dia tidak bisa baca
tulis. Mungkin Muhammad tidak ingin terlihat sebagai seorang yang
tahu karena belajar dari buku, karena hal itu akan membuka
kebohongannya yang bilang wahyu2 datang langsung dari surga, dari
tuhan.
Darimana dan bagaimana sang nabi mendapatkan pengetahuan
tentang sejarah, hukum dan adat yahudi? Dua bagian penting dalam
Quran mengindikasikan bahwa dia mungkin punya guru orang yahudi,
bisa jadi seorang rabbi. Dalam surah 25.5: “ Dan m ereka berkat a:
"Dongengan- dongengan orang- orang dahulu, dim int anya supaya
dit uliskan, m aka dibacakanlah dongengan it u kepadanya set iap pagi
dan pet ang." Orang kafir menuduhnya telah mendengarkan dongeng2
lama yang dibacakan padanya oleh orang lain. Muhammad tidak
pernah menyangkal adanya guru ‘manusia’ ini, tapi tetap berkeras
bahwa ilhamnya itu berasal dari surga. Dalam surah 16.103, Malaikat
berkata: “ Dan sesungguhnya Kam i m enget ahui bahwa m ereka
berkat a: " Sesungguhnya Al Qur'an it u diaj arkan oleh seorang m anusia
kepadanya ( Muham m ad) " . Padahal bahasa orang yang m ereka
t uduhkan ( bahwa) Muham m ad belaj ar kepadanya bahasa Aj am ,
sedang Al Qur'an adalah dalam bahasa Arab yang t erang.” Torrey
berpendapat bahwa sang guru ini mestilah seorang yahudi babilonia
dari Mesopotamia Selatan.
Disamping belajar dari seseorang, dengan mengunjungi pemukiman
yahudi, Muhammad juga bisa belajar langsung dengan mengamati
ritual dan upacara dari praktek2 yahudi. Dalam banyak hal, orang2
arab yang kontak dengan komunitas yahudi sudah mendapatkan
Hal. 48
pengetahuan akan kebiasaan, kisah, legenda dan praktek2 yahudi;

banyak dari materi tentang ini ditemukan dalam puisi2 pra-islam.
Terbukti dalam surah awal Quran, Muhammad sangat terkesan
dengan Yahudi serta agama mereka. Dia lakukan semampunya utk
menyenangkan mereka dengan mengadopsi praktek2nya (memilih
Yerusalem sebagai arah sholat, contohnya) dan mencoba meyakinkan
mereka bahwa dia hanya membawa tradisi dari nabi2 mereka yang
dulu.
Zwemer, yg mendasarkan tulisan2nya pada Geiger’s Judaism and
Islam, dengan baik menyusun pengaruh2 Yudaisme pada Islam
sebagai berikut:
A. Ide dan Doktrin
1. Perkataan Hebrew para Rabbi dalam Quran
2. Pandangan2 Doktrinal
3. Hukum2 Tata Cara dan Moral
4. Pandangan2 Hidup
B. Kisah2 dan Legenda2
1. Perkataan Hebrew para Rabbi dalam Quran
Geiger menyusun empat belas kata2 dari Hebrew yang
mewakili ide2 Yahudi yang tidak ditemukan pada kaum berhala
Arab ataupun pada arab2 lainnya:
a. Tabut – ark; akhiran –ur menunjukkan berasal dari rabbinical
Hebrew, karena tidak ada kata arab murni yang punya
akhiran seperti ini.
b. Torah (Taurat) – Wahyu Yahudi
c. Jannatu And – surga, Taman Eden
d. Jahannam (Gehinnom) – Neraka (dari kata Vale of Hinnom
dimana para penyembah berhala banyak berada, belakangan
kata ini artinya menjadi neraka).
e. Ahbar – guru
f. Darasa – utk mendapatkan arti mendalam dari ayat2 dengan
riset yang pasti dan teliti.
g. Rabbani – Guru
h. Sabt – hari Sabat
i. Sakinat – kehadiran Tuhan
j. Taghut – kesalahan
Hal. 49
k. Furqan – pembebasan, penyelamatan

l. Maun – pengulangan
m. Malakut – pemerintahan Tuhan.
Terbukti Muhammad tidak mampu mengungkapkan konsep2
tertentu dalam bahasa Arab aslinya, karena Quran juga berisi banyak
kata2 Aramaic dan Syria, ini menandakan banyaknya contekan ide2 –
kata2 seperti Sawt (momok), Madina, Masjid (tempat bersembah),
Sultan, Sullam (tangga), Nabi.
Inti pemikiran doktrin islam juga dicontek dari Yudaisme,
diantaranya yang paling penting adalah:
Tauhid
Seperti kita ketahui keesaan Tuhan bukanlah sesuatu yang baru

bagi kaum berhala Arab; meski demikian, monoteisme mutlak dari
Yudaisme saja yang membuat Muhammad terkesan dan membuatnya
mendakwahkan monoteisme ketat pula.
Wahyu Tertulis
Ide akan adanya Allah yg membimbing dan menolong manusia

lewat wahyu yang ditulis oleh manusia adalah inti dari perkembangan
Muhammad. Hatinya tergerak amat dalam melihat betapa orang2
Yahudi begitu khidmat ketika membaca kitab2 mereka: [6.20] “Orang-
orang yang t elah Kam i berikan kit ab kepadanya, m ereka m engenalnya
( Muham m ad) sepert i m ereka m engenal anak- anaknya sendiri.” Dia
bertekad utk mempunyai sebuah kitab bahasa arab yang akan
dipelajari dan dibaca oleh para pengikutnya dengan semangat dan
kekhidmatan yang sama. Pada akhirnya Quran sendiri dia sebut hanya
sebuah salinan belaka, dimana yang aslinya ditulis dalam sebuah
tablet yang disimpan di surga (85.22). Ide ini juga ada dalam karya
Pirke Aboth, v.6, yang juga membicarakan kitab asli yang ada disurga.
Penciptaan
Kisah penciptaan versi Muhammad jelas didasarkan dari yang ada

dalam Kitab Kejadian, “ Dan sesungguhnya t elah Kam i cipt akan langit
dan bum i dan apa yang ada ant ara keduanya dalam enam m asa, dan
Hal. 50
Kam i sedikit pun t idak dit im pa kelet ihan.” (50.38). Diayat lainnya,
Quran mengatakan bumi diciptakan dalam dua hari (41.9-12).
Tujuh Surga, Tujuh Neraka
Quran sering menyebutkan adanya tujuh surga (17.44; 23.86;

41.12; 65.12), sebuah ide yang juga ditemukan dalam Chegiga 9.2.
Dalam Quran, neraka katanya punya tujuh bagian atau gerbang
(15.44); dalam Zohar 2.150 kita temukan penjelasan yang sama. Ide2
ini berasal dari sumber2 kuno Indo-Iranian, karena dalam kitab2
Hindu maupun Zoroastrian kita menemukan tujuh penciptaan dan
tujuh surga. Dalam surah 11.7 dikatakan Singgasana (Arasy) Tuhan
ada diatas air; bandingkan saja dengan Rashi Yahudi, Kitab Kejadian
1:2: “Bumi belum berbentuk dan kosong; gelap gulita menutupi
samudera raya, dan Roh Allah melayang-layang di atas permukaan
air.” Dalam Surah 43.77, ada disebut2 Malik sebagai penjaga neraka
yang memimpin penyiksaan orang2 terkutuk; mirip dengan tradisi
yahudi yang menyebut2 Pangeran Neraka. Malik jelas adalah plesetan
dari Dewa Apinya Ammonites, Molech, yang disebut-sebut dalam kitab
Imamat, Raja-raja 1 dan Yeremia.
Dalam Sura 7.46 disebutkan ada dinding pembatas yang disebut
Aarah, yang memisahkan surga dan neraka: “ Dan di ant ara keduanya
( penghuni surga dan neraka) ada bat as; dan di at as A` raaf it u ada
orang- orang yang m engenal m asing- m asing dari dua golongan it u
dengan t anda- t anda m ereka. Dan m ereka m enyeru penduduk surga: "
Salaam un ` alaikum " . Mereka belum lagi m em asukinya, sedang
m ereka ingin segera ( m em asukinya) .” Dalam Midrash-nya Yahudi
Ecclesiastes 7.14, Berapa banyak ruangan diantaranya? Rabbi
Jochanan mengatakan sebuah dinding, Rabbi Acha mengatakan
sebuah rentangan; guru2 mereka berpendapat sesuatu itu sangat
berdekataan sehingga orang bisa saling melihat satu sama lain.” Lagi
kita temukan ayat2 yang mirip dalam tulisan Zoroastrian: “Jaraknya
hanya sejauh terang dan gelap.
Dalam ayat2 Quran (15.18; 37.8; 67.5) kita diberitahu bahwa Setan
diam-diam mendengarkan dan diusir dengan lemparan batu; yang
mirip juga kita temukan dalam tulisan2 Yahudi bahwa Jinni
“mendengarkan dari balik tirai agar mendapatkan pengetahuan utk
masa yang akan datang.”
Dalam sura 50.30: “ ( Dan ingat lah akan) hari ( yang pada hari it u)
Kam i bert anya kepada Jahannam : " Apakah kam u sudah penuh?" Dia
m enj awab: " Masih adakah t am bahan?" ” dalam buku rabbinical Othioth
Hal. 51
Derabbi Akiba 8.1 kita temukan: “Pangeran Neraka akan meminta,

dari hari ke hari, berikan aku makanan hingga penuh.”
Dalam surah 11.42 dan 23.27 dikatakan tentang air bah: “tanur
telah mendidih”. Dalam karya Yahudi dikatakan bahwa orang2 yang
tenggelam dihukum dengan air mendidih.
Ketika membicarakan tentang sulitnya masuk surga, para rabbi
memberi perumpamaan seperti unta masuk lubang jarum dimana
Quran (Surah 7.40) mengutipnya persis sama.
Menurut Talmud, anggota badan manusia akan bersaksi terhadap
manusia itu sendiri (Chegiga 16, Taanith 11). Satu ayatnya : “Anggota
badan manusia itu sendiri akan bersaksi terhadapnya, karena ia
berkata ‘Kau sendiri menjadi saksiKu kata Tuhan’ “ Bandingkan ini
dengan surah 24.24: “ pada hari ( ket ika) , lidah, t angan dan kaki
m ereka m enj adi saksi at as m ereka t erhadap apa yang dahulu m ereka
kerjakan.” (juga surah 36.65 dan 41.20).
Bandingkan surah 22.47: “ Sesungguhnya sehari di sisi Tuhanm u
adalah sepert i seribu t ahun m enurut perhit unganm u.” Dengan Mazmur
90.4: “ Sebab di m at a- Mu seribu t ahun sam a sepert i hari kem arin,
apabila berlalu, at au sepert i suat u giliran j aga di wakt u m alam .”
(bandingkan juga surah 32.4 dengan Sanhedrin 96.2).
Gunung Caf
Dalam hadis dikisahkan suatu hari “ Abdallah bert anya pada sang
nabi apa yang m enj adi t it ik t ert inggi di bum i. ‘Gunung Caf,’ kat anya..
[ t erbuat dari] zam rud hij au.” Kisah ini adalah versi kacau dan campur
aduk dari sebuah ayat dalam Hagigah dimana kita menemukan kata
“thohu” dalam Kejadian 1.2, Thohu adalah sebuah garis hijau (Cav
atau Caf) yang mengelilingi seluruh dunia, karenanya kegelapan bisa
muncul.
Hukum Moral dan Legal
Terdapat beberapa aturan moral yang dicontek dari Talmud oleh

Muhammad.
Anak2 tidak harus patuh pada orang tuanya jika si ortu menuntut
sesuatu yang jahat – Jebhamoth 6 sama dengan Surah 29.8.
Mengenai makan minum selama puasa bulan Ramadhan, Surah
2.187 mengatakan: “ m akan m inum lah hingga t erang bagim u benang
put ih dari benang hit am , yait u faj ar. Kem udian sem purnakanlah puasa
Hal. 52
it u sam pai ( dat ang) m alam ” Dalam Minshnah Berachoth 1.2 kita
mendapatkan doa2 Shema harus dilakukan “ disaat orang dapat
membedakan benang biru dari benang putih.”
Dalam Surah 4.46 dikatakan orang2 percaya tidak boleh sholat
ketika mabuk, kotor atau setelah menyentuh wanita. Semua
pembatasan ini juga ada dalam Berachoth 31.2 dan 111.4 dan Erubin
64.
Sholat bisa dilakukan sambil berdiri, berjalan atau ketika naik
kendaraan – Berachoth 10; sura 2.239.
Sholat boleh diperpendek dalam keadaan darurat tanpa
mendatangkan dosa – Mishnah Berachoth 4.4; sama dengan Surah
4.101-102.
Ritual Wudhu yg dijelaskan dalam surah 5.6 mirip dengan yang
diajarkan dalam Berachot 46.
Menurut surah 4.43 dan 5.6 disebutkan jika tidak menemukan air,
bertayamumlah dengan tanah yang bersih. Talmud menyatakan
bahwa mereka “yang membersihkan diri dengan tanah sudah cukup
jika tidak ada air” (Berachot 46).
Sholat tidak harus bersuara keras (surah 17.110); Berachot 31.2
memerintahkan hal yang sama.
Quran surah 2.228 menyatakan masa idah (tunggu) tiga bulan
sebelum wanita yang diceraikan boleh menikah kembali. Lagi dalam
Mishna Jabhamoth 4.10 menyatakan aturan yang sama.
Tingkat murtad seseorang utk menikah aturannya dinyatakan dalam
Quran surah 2.221, jelas diambil dari Talmud Kethuboth 40.1.
Kedua agama ini sama-sama menganjurkan sang ibu utk menyusui
anaknya selama dua tahun – bandingkan surah 31.14 dan 2.233
dengan Kethuboth 60.1.
Torrey merangkum beberapa doktrin2 lain dari Muhammad yang

dicontek dari Yudaisme:
Kebangkitan semua manusia, yang baik maupun yang jahat; sebuah
gagasan yang sudah dikenal sej ak j am an Daniel ( Daniel 12.2) ; Hari
Kiamat, yom dina rabba, ket ika ‘sang Kitab’ dibuka dan set iap orang
dibangunkan. I de2 t ent ang Pahala Surga, Tam an dan hukum an neraka
dengan api abadi neraka Jahannam ; adalah ide yang diperkaya dan
ditambah- tambahi oleh im aj inasi Muham m ad sendiri. Dokt rin2 roh
jahat dan m alaikat ; khususnya akt ivit as dari I blis dan Jibril, m alaikat
pewahyu. Muham m ad m est ilah sangat t ereksan dengan bab pert am a
Hal. 53
kit ab Kej adian, m elihat dari banyaknya t em pat yang diberikan dalam
Quran m engenai pencipt aan langit dan bum i, m anusia sert a objek2
lain pada alam.66
Kisah2 dan Legenda2
Seperti kata Emanuel Deutsch, “seakan dia (Muhammad) telah

menghirup udara Yudaisme sejaman sejak masa kanak2nya, Yudaisme
yang telah mengkristal dalam Talmud, Targum dan Midrash.”
Karakter2 Perjanjian Lama berikut ini juga disebutkan dalam Quran:
Aaron–Harun; Abel–Habil; Abraham–Ibrahim; Adam-Adam; Cain-
Qabil; David-Daud; Elias-Ilyas; Elijah-Alyasa; Enoch-Idris; Ezra-Uzair;
Gabriel-Jibril; Gog-Yajuj; Goliath-Jalut; Isaac-Ishaq; Ishmael-Ismail;
Jacob-Yacub; Job-Aiyub; Jonah-Yunus; Joshua-Yusha; Joseph-Yusuf;
Korah-Qarun; Lot-Lut; Magog-Majuj; Michael-Mikail; Moses-Musa;
Noah-Nuh; Pharaoh-Firaun; Saul-Talut; Solomon-Sulaiman; Terah-
Azar.
Kejadian2 dan dongeng2 diambil dari perjanjian lama, tapi seperti
yang dikemukakan dalam Dictionary of Islam, “tanpa akurasi dan ada
banyak pencampur adukan dongeng2 Talmud”:
Harun membuat patung anak lembu: 20.90
Qabil dan Habil: 5.30
Abraham dikunjungi malaikat: 11.69; 15.51
Abraham siap mengkorbankan anaknya: 37.102
Kejatuhan Adam: 7.18; 2.36
Karun: 28.76; 29.39; 40.24
Penciptaan dunia: 16.3; 13.2; 35.1,12
Daud memuji Tuhan: 34.10
Banjir besar: 54.11; 69.11; 11.42
Yakub ke Mesir: 12.99
Yunus dan ikan: 6.86; 10.98; 37.142; 68.48
Kisah Yusuf: 6.84; surah 12; 40.34
Manna dan burung puyuh: 2.57; 7.160; 20.80
Musa memukul batu: 7.160
66
Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. Hal.60
Hal. 54
Bahtera Nuh: 11.40

Firaun: 2.49; 10.75; 43.46; 40.24,26,28,29,45
Keputusan Sulaiman: 21.78
Ratu Sheba: 27.22,23
Muhammad jelas2 berharap utk bisa membuat ‘sebuah hubungan
yang kuat dan jelas dengan agama2 Bible khususnya dengan ayat2
Hebrew.”67 Meski banyak kejadian dan karakter yang Muhammad
contek dari Perjanjian Baru, tapi kebanyakan para scholar setuju
bahwa Muhammad tidaklah mungkin mendapatkan semua itu langsung
dari tangan pertama. Seperti Obermann katakan:
Bukan hanya Hebrew aslinya, t api t erj em ahan yg mana saj a t ent u
berusaha utk m enghindari ket idak sesuaian yang m encolok, tapi
ketidak sesuaian dan khayalan yang Muhammad t am pilkan ham pir
t anpa kecuali, wahyu2 Muham m ad m elibat kan dat a yang ada dalam
Perjanj ian Lam a; kadang dari Perj anj ian Baru. Hal yang paling
m enent ukan adalah ket ika elem en bible disalah t am pilkan at au
disim pangkan dalam wahyunya Muham m ad, kesalahan dan
penyim pangan yang persis sam a ini t ernyat a j uga ada dit em ukan
dalam t ulisan2 yang bersum ber2 dari bible, t ulisan2 dalam bent uk
khot bah at au penam bahan khot bah baik dalam sinagog Yahudi
ataupun dalam gereja kristen ketika itu. 68
Tapi dalam mencontek elemen2 Talmud dan yahudi lainnya,
Muhammad agak kreatif. Seperti kata Torrey:
Karakternya sem ua ham pir m irip, sem uanya m engucapkan om ong
kosong yang sam a. Dia sangat suka dengan dialog2 yg dram at is, t api
sedikit sekali punya ‘rasa’ at au t ingkah laku yg dram at is. Hubungan
logis ant ara episode satu dg episode lanj ut annya kadang longgar
sekali, kadang hilang; dan poin2 yang pent ing, yang diperlukan bisa
agar m engert i dengan benar kisah t ersebut , banyak t erliwat kan. Juga
ada kebiasaan yg parah yait u pengulangan dan rasa hum or yang
rendah sekali… dalam Surah 11.27- 51 dicerit akan dengan panj ang
pengalaman dari Nuh… didalam nya sedikit sekali dit ulis kej adian2nya
t api banyak berisi pidat o2 religius yang pada dasarnya bermakna
sam a, pidat o ini diulang- ulang di sepanj ang Quran, pidat o yang sama:
t um pul, bodoh dan m enj em ukan. Kit a jadi merasa bahwa salah
seorang pengikut Nuh akan lebih m em ilih m enghadapi banj ir besar
67
Ibid., hal.105
68
Dikutip oleh Oberman, Julian. “Islamic Origins: A Study in Background and
Foundation.” Dalam The Arab Heritage. Nabih Faris, ed. Princeton, 1944, hal 94
Hal. 55
daripada menghadapi kem ungkinan t inggal dalam baht era selam a 40

hari dan 40 malam. 69
Terlebih lagi Muhammad hanya punya dugaan samar2 saja tentang
kronologis kisah Yahudi. Dia tahu Saul, Daud dan Sulaiman adalah
urutan keturunan dari para patriarki tsb, tapi sepertinya dia tidak tahu
urutan nabi2 lainnya dan juga tidak tahu kapan mereka itu hidup.
Yang lebih aneh lagi tentang Ezra, kelihatan sekali dia tidak mampu
menempatkan Ezra pada jamannya yang tepat.
Elijah, Elisha, Ayub, Yunus dan I dris kisahnya dibiarkan
mengambang t anpa akhir cerit a yang j elas. Dia sam a sekali t idak tahu
silsilah ket urunan dari Yesus ( yang ket urunan Daud) , t idak j uga
m engenai orang2 yang sej am an dengan Yesus ( kecuali keluarga dari
Yohanes Pem bapt is) , t idak j uga sej arah kekrist enan. Dia
m enghubungkan Musa dengan Yesus, nyat a- nyat a dia percaya bahwa
segera set elah wahyu Musa dit urunkan t idak lam a kem udian wahyu
yang sam a diturunkan buat orang krist en yaitu kit ab suci m ereka inj il.
Ini terlihat dari salah identifikasi dia antara Maria ibunya Yesus dengan
Mariam saudara perempuan Musa dan Harun.
mindahkan jaman kehidupan Sulaiman dalam satu peristiwa
kejamannya Nuh. Kekeliruan lain termasuk ketika Muhammad
menyatakan Nuh hidup selama 950 tahun setelah banjir (Surah
29.14), dimana sebenarnya 950 tahun ini adalah lama hidupnya Nuh
(Kejadian 9.29: Jadi Nuh mencapai umur sembilan ratus lima puluh
tahun, lalu ia mati). Muhammad juga keliru akan kelakuan jahat Ham
yang menurut Kitab kejadian (9.22) terjadi setelah banjir besar
berakhir. Lalu tidak jelas kenapa istri Nuh dia masukkan sebagai orang
tidak percaya. Dalam Quran juga ada kekeliruan yang jelas antara
Saul dan Gideon (Surah 2.249 dan Hakim-Hakim 7.5).
Penciptaan Adam
Dalam surah 2.30-33:

“ I ngat lah ket ika Tuhanm u berfirm an kepada para m alaikat :
" Sesungguhnya Aku hendak m enj adikan seorang khalifah di m uka
bum i" . Mereka berkat a: " Mengapa Engkau hendak m enj adikan
( khalifah) di bum i it u orang yang akan m em buat kerusakan padanya
dan m enum pahkan darah, padahal kam i senant iasa bert asbih dengan
m em uj i Engkau dan m enyucikan Engkau?" Tuhan berfirm an:
Sesungguhnya Aku m enget ahui apa yang t idak kam u ket ahui" . Dan
69
Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. Hal.108
Hal. 56
Dia m engaj arkan kepada Adam nam a- nam a ( benda- benda)

seluruhnya, kem udian m engem ukakannya kepada para Malaikat lalu
berfirm an: " Sebut kanlah kepada- Ku nam a benda- benda it u j ika kam u
m em ang orang- orang yang benar! " Mereka m enj awab: " Maha Suci
Engkau, t idak ada yang kam i ket ahui selain dari apa yang t elah
Engkau aj arkan kepada kam i; sesungguhnya Engkaulah Yang Maha
Menget ahui lagi Maha Bij aksana. Allah berfirm an: " Hai Adam ,
berit ahukanlah kepada m ereka nam a- nam a benda ini" . Maka set elah
diberit ahukannya kepada m ereka nam a- nam a benda it u, Allah
berfirm an: " Bukankah sudah Ku kat akan kepadam u, bahwa
sesungguhnya Aku m enget ahui rahasia langit dan bum i dan
m enget ahui apa yang kam u lahirkan dan apa yang kam u
sembunyikan?"”
Mari kita telusuri sumber dari kisah ini.
Ketika Tuhan berniat menciptakan manusia, Dia berfirman pada
malaikat : “ Baiklah Kit a m enj adikan m anusia m enurut gam bar dan
rupa Kit a” (Kejadian 1.26) lalu kata mereka, “ apakah m anusia,
sehingga Engkau m engingat nya? Apakah anak m anusia, sehingga
Engkau m engindahkannya?” (Mazmur 8:5) Dia menjawab,
“kebijakannya lebih baik dari kalian.” Lalu dibawaNya pada mereka
ternak, binatang dan burung2, dan ditanyakan nama2nya pada
mereka, tapi mereka tidak mengetahuinya. Setelah manusia
diciptakan, Dia membuat segala binatang itu lewat dihadapan manusia
dan ditanyakan nama2nya dan manusia itu menjawabnya. Ini sapi, ini
keledai, ini kuda dan itu onta. Tapi siapakah namamu? Bagiku, aku
dipanggil manusia bumi, karena dari bumi aku diciptakan (Midrash
Rabbah dalam Leviticus, Parashah 19 dan Kejadian, Parashah 8; dan
Sanhedrin 38).
Beberapa surah juga terdapat pengulangan cerita Tuhan
memerintahkan para malaikat utk menyembah Adam (7.10-26; 15.29-
44; 18.50; 20.116). Mereka semua menurut kecuali setan. Ini juga
ada dalam kisah Rabbi Moses dalam Midrash.
Kain dan Habil (Qabil dan Habil)
Geiger mengambil kisah Kain dan Habil sebagai contoh tentang apa
yang dikritik Torrey mengenai gaya penceritaan Muhammad mengenai
poin penting yang hilang. Geiger menunjukkan bahwa apa yang
dinyatakan dalam Quran (Surah 5.27) seluruhnya tidak masuk akal
dan sulit dimengerti, kisah tersebut hanya bisa dimengerti setelah
membaca dari Mishna Sanhedrin 4.5. Pembunuhan Habil dalam Quran
dicontek dari Bible, tapi percakapan Kain dengan Habil sebelum Kain
Hal. 57
membunuhnya diambil dari Targum Yerusalem, dikenal sebagai

pseudo-Jonathan. Dalam Quran, setelah pembunuhan itu Tuhan
mengirim burung gagak yang mengorek-ngorek bumi utk
menunjukkan pada Kain bagaimana caranya menyembunyikan mayat
Habil:
Surah 5.27- 32: Kem udian Allah m enyuruh seekor burung gagak
menggali- gali di bum i unt uk m em perlihat kan kepadanya ( Kabil)
bagaim ana dia seharusnya m enguburkan m ayit saudaranya. Berkat a
Kabil: " Aduhai celaka aku, m engapa aku t idak m am pu berbuat sepert i
burung gagak ini, lalu aku dapat m enguburkan m ayit saudaraku ini?"
Karena it u j adilah dia seorang di ant ara orang- orang yang m enyesal.
Ole h k a r e na it u Ka m i t e t a pk a n ( sua t u huk um ) ba gi Ba n i I sr a e l,
ba hw a : ba r a ng sia pa ya ng m e m bunu h se or a ng m a nusia , buk a n
k a r e na or a ng it u ( m e m bunu h) or a ng la in, a t a u buk a n k a r e na
membuat kerusakan di muka bumi, maka seakan- akan dia telah
m e m bunuh m a n usia se lur u hnya . D a n ba r a ng sia pa ya ng
m e m e liha r a k e hidupa n se or a ng m a nusia , m a k a se ola h- ola h dia
telah memelihara kehidupan manusia semuanya.”
Pernyataan dalam huruf yang ditebalkan tidak ada hubungannya
dengan kisah tersebut. Pernyataan huruf tebal itu menjadi jelas jika
kita membaca Mishna Sanhedrin 4.5:
Kit a dapat kan bahwa dalam kasus Kain yang dibunuh saudaranya:
darah dari kain m enangis t erdengar oleh Habil. Disini t idak dikat akan
darah dalam bent uk t unggal t api darah dalam bent uk j am ak, yakni
darah Kain dan darah dari calon ket urunannya. Manusia dicipt akan
t unggal ut k m enunj ukkan bahwa siapapun yang m em bunuh seorang
m anusia, bisa dianggap dia m em bunuh seluruh ket urunan yang
m ungkin akan dihasilkannya, t api bagi m ereka yang m em elihara
kehidupan seseorang dianggap dia t elah m em elihara seluruh
kehidupan dia beserta keturunannya.
Dalam kisah Muhammad ada bagian yang hilang, tidak diceritakan,
bagian hilang ini menjadi bagian yang terpenting yang menjadi
penghubung antara dua bagian kisah dalam Quran tersebut, dimana
tanpa bagian ini kedua kisah itu menjadi terpisah dan tiada artinya.
Nuh
Sebagian kisah Nuh dalam Quran jelas2 berasal dari Kitab Kejadian,
tapi karakter nuh sendiri dicontek dari sumber2 yahudi (surah 7.59;
10.71; 22.42, dll). Percakapan Nuh dengan kaumnya ketika dia
membangun bahtera sama dengan yang kita baca dalam Sanhedrin
108; dan baik Quran maupun kitab Yahudi menyatakan bahwa
Hal. 58
generasi banjir ini dihukum dengan air bah mendidih (Rosh Hashanah
16.2 dan Sanhedrin 108; Surah 23.27)
Abraham diselamatkan dari Apinya Nimrod
Kisah Abraham (Ibrahim) ditemukan berantakan disepanjang Quran

– surah 2.260; 6.74-84; 21.52-72; 19.42-50; 26.69-79; 29.16;
37.81-95; 43.26-28; 60.4; dll) Hadis2 muslim juga penuh dengan
kisah kehidupan sang patriarki ini. Telah ditunjukan oleh Geiger dan
juga oleh Tisdall bahwa sumber Quran dan hadis mengenai Ibrahim
dicontek dari sumber Yahudi Midrash Rabbah. Baik Midrash maupun
Quran/Hadis sedikit lebih beragam kisahnya dibanding dengan kisah
bible. Dalam Kitab Kejadian kita mendapatkan bahwa Nimrod adalah
cucu dari Ham, dan dia mendirikan kerajaan besar. Dalam kisah
Muslim dan Midrash, Abraham dihukum karena tidak menghancurkan
patung yang disembah oleh orang2nya Nimrod. Dia dilemparkan
kedalam api tapi selamat tanpa cedera sedikitpun. Menurut Tisdall70
keseluruhan kisah ini didasarkan pada kesalah pahaman Kitab
Kejadian 15.7: "Akulah TUHAN, yang membawa engkau keluar dari Ur-
Kasdim untuk memberikan negeri ini kepadamu menjadi milikmu.” Ur
dalam bahasa babilon artinya kota, dan ur-Kasdim artinya adalah kota
kampung halamannya Abraham. Tapi “Ur” dalam percakapan hampir
mirip dengan kata lain, “Or”, yang artinya sinar atau api. Bertahun-
tahun kemudian, seorang komentator Yahudi, Jonathan ben Uzziel,
menterjemahkan ayat yang sama dari kitab Kejadian sebagai “Akulah
TUHAN, yang membawa engkau keluar dari perapian di Kasdim” Sang
komentator itu menambah kesalahannya itu dengan berkeras bahwa
semua ini terjadi “saat Nimrod melemparkan Abraham kedalam
perapian, karena dia tidak mau menyembah patung2.” Tentu saja,
Meski jika Nimrod itu pernah ada, pasti dia tidak sejaman dengan
Abraham.
Yusuf
Meski kisah dari para Yusuf ini diambil kebanyakan dari bible,
Torrey71 menunjukkan bahwa masih ada ketidak masuk akalan dalam
kisah Quran mengenai Yusuf dalam surah 12, dimana seluruh surah
12 didedikasikan bagi sang patriarki ini; dan hanya jika kita mengisi
70
Tisdall, William. Original Sources of Islam. Edinburgh, 1901. Hal.23
71
Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. Hal.109ff
Hal. 59
hubungan yang hilang dengan ayat2 dari Midrash maka kisah itu
menjadi masuk akal (Midrash Yalqut 146).
Istri dari Potifar mencoba merayu Yusuf, yang awalnya menolak tapi
akhirnya menyerah ketika melihat sebuah penampakan yang
menggentarkannya. Quran khususnya membiarkan kita meraba-raba
seperti apakah penampakan yang menggentarkan Yusuf itu? Tapi, dari
sumber Yahudi, Sotah 36.2, darimana Quran mencontek, kita
mengetahui bahwa: “Rabbi Jochanan berkata, ‘keduanya berniat
melakukan dosa; sambil menarik bajunya istri Potifar berkata,
“berbaringlah denganku.” … Lalu tampak dalam pandangan Yusuf
bayangan ayahnya dijendela yang memanggilnya, “Yusuf! Yusuf!
Nama saudara2mu akan diukir pada batu2 di Ephod, juga namamu
sendiri; akankah itu semua engkau hapuskan?””
Sambungan kisah ini dalam Quran sepenuhnya tidak dapat
dimengerti jika tidak membaca sumber aslinya, dalam hal ini sumber
aslinya adalah Midrash Yalkut 146. Kisah dilanjutkan dengan istri
Potifar yg mengadakan pesta, dia mengundang semua wanita yang
menertawakan dia karena dg begitu mereka bisa melihat sendiri
ketampanan Yusuf, dan dalam kekaguman tangannya tidak sengaja
terpotong pisau. Dalam Quran, tidak jelas kenapa bisa ada pisau;
dalam Midrash Yalkut, kita tahu bahwa pisau itu dipakai utk makan
buah-buahan dalam pesta.
Dalam Quran Yakub berkata pada anaknya agar masuk lewat pintu
yang berbeda; sama juga dalam Midrash Rabbah Kitab kejadian,
Parashah 91, Yakub “berkata pada mereka, masuk jangan lewat satu
pintu yang sama.” Torrey menceritakan hal ini sbb:
Ketika piala itu ditemukan dalam tas Benjamin, dia langsung dituduh
pencuri, saudara2nya bilang, “ Jika it u hasil curian, maka seorang
diantara saudaranya ( maksudnya Yusuf) yang m encurinya.” Para
pem bela islam sam pai frust asi hingga m enarik2 ram but m ereka w akt u
m encoba m enj elaskan bagaim ana Yusuf sampai bisa dit uduh m encuri,
karena m em ang m ereka t idak punya sum ber islam yang m enerangkan
hal t sb. Penj elasan t ent ang hal ini kit a dapat kan dalam Midrash yang
m enyat akan bahwa ibunya Benj am in yang m encurinya; dan
menyebutkan dicurinya saat Rachel m em bawa sem ua pat ung2 dewa
ayahnya (Genesis xxxi.19.35).
Lagi, Quran bilang Yakub m enget ahui lewat wahyu t ent ang anaknya
Yusuf yg t ernyat a m asih hidup ( surah 12.86) t api dalam Midrash
Yalkut cxiii kit a pelaj ari darim ana dia m endapat kan inform asi t sb:
“ Seorang kafir bert anya pada t uan kam i. Apakah orang m at i t erus
hidup? Orang t uam u t idak percaya, akankah kam u j uga? I ni m engenai
Yakub kat anya, dia m enolak ut k dit enangkan: apakah kalau dia tahu
Hal. 60
yang m at i it u m asih hidup, akankah dia t enang? Tapi dia m enj awab,
“ Bodoh, dia sudah t ahu dari Roh Kudus bahwa Yusuf m asih hidup, dan
ia tidak perlu ditenangkan.”
Hud (Saleh), Musa dan lainnya
Kisah Hud, yang biasanya dikenal dengan nama biblenya, Eber, juga
dicontek dari tulisan2 rabbinical (bandingkan surah 11.63 dengan
Mishnah Sanhedrin 10.3). Contekan yang serupa juga banyak terdapat
dalam kisah Quran mengenai Musa dan Firaun. Kita ambil contoh:
Dalam Rashi, Exodus 15.27, komentator yahudi menambahkan
bahwa dua belas air mancur ditemukan dekat Elim dan setiap suku
punya satu sumur. Muhammad mengubah pernyataan ini dan
menyatakan bahwa duabelas air mancur keluar dari batu yang dipukul
Musa di Rephidim.
Dalam Aboda Sarah 2.2, kita punya kisah hebat tentang Tuhan yang
menaungi bangsa Israel dengan gunung Sinai ketika menurunkan 10
perintah Tuhan. Quran membuat versi berikut surah 7.171: “Dan
(ingatlah), ketika Kami mengangkat bukit ke atas mereka seakan- akan
bukit it u naungan awan dan m ereka yakin bahwa bukit it u akan j at uh
m enim pa m ereka. ( Dan Kam i kat akan kepada m ereka) : " Peganglah
dengan t eguh apa yang t elah Kam i berikan kepadam u, sert a ingat lah
selalu ( am alkanlah) apa yang t ersebut di dalam nya supaya kam u
menjadi orang- orang yang bertakwa".”
Sulaiman dan Sheba
Quran mengarang banyak kisah2 tentang Sulaiman, khususnya

tentang pertemuan dia dengan Ratu Sheba. Quran menyatakan
kebijakan2 Sulaiman dengan menyebut2 kemampuannya bercakap-
cakap dengan binatang; para komentator yahudi juga berpendapat
sama. Dalam beberapa surah kita baca angin atau roh2 mematuhi dia
dan setan, burung serta binatang menjadi bagian dari pasukannya
(surah 21.81; 27.17; 34.12; 38.36-37). Dalam Targum Kedua, Kitab
Ester, kita membaca, “setan dan sejenisnya dan roh jahat tunduk
padanya.” Muhammad menceritakan dongeng betapa para setan
membantunya membangun Temple dan karena ditipu, mereka terus
melakukannya hingga ia mati (surah 34.13-14).
Hal. 61
Aleksander Agung (Zulkarnain)
Quran Surah 18 sangat tidak biasa karena menceritakan segala

macam kisah2 legenda yang bukan berasal dari sumber2 yang lazim,
sumber lazim seperti Perjanjian Baru misalnya atau literatur rabbinical
dan dongeng2 Arab. Sebelum menelusuri sumber2 ini, kita mulai
dengan kisah Musa bersama pembantunya dalam pencarian
pertemuan dua sungai (Majma’ al-Bahrain), yang dikisahkan dalam
18.60-82:
Dan ( ingat lah) ket ika Musa berkat a kepada m uridnya: " Aku t idak
akan berhent i ( berj alan) sebelum sam pai ke pert em uan dua buah
laut an; at au aku akan berj alan sam pai bert ahun- t ahun" . Maka t at kala
m ereka sam pai ke pert em uan dua buah laut it u, m ereka lalai akan
ikannya, lalu ikan it u m elom pat m engam bil j alannya ke laut it u. Maka
tatkala mereka berjalan lebih jauh, berkatalah Musa kepada muridnya:
" Bawalah ke m ari m akanan kit a; sesungguhnya kit a t elah m erasa let ih
karena perj alanan kit a ini" . Muridnya m enj awab: " Tahukah kam u
t at kala kit a m encari t em pat berlindung di bat u t adi, m aka
sesungguhnya aku lupa ( m encerit akan t ent ang) ikan it u dan t idak
adalah yang m elupakan aku unt uk m encerit akannya kecuali set an dan
ikan it u m engam bil j alannya ke laut dengan cara yang aneh sekali."
Musa berkat a: " I t ulah ( t em pat ) yang kit a cari" . Lalu keduanya
kem bali, m engikut i j ej ak m ereka sem ula. Lalu m ereka bert em u
dengan seorang ham ba di ant ara ham ba- ham ba Kam i, yang t elah
Kam i berikan kepadanya rahm at dari sisi Kam i, dan yang t elah Kam i
aj arkan kepadanya ilm u dari sisi Kam i. Musa berkat a kepada Khidhr:
"Bolehkah aku mengikutimu supaya kamu mengajarkan kepadaku ilmu
yang benar di ant ara ilm u- ilm u yang t elah diaj arkan kepadam u?" Dia
m enj awab: " Sesungguhnya kam u sekali- kali t idak akan sanggup sabar
bersam aku. Dan bagaim ana kam u dapat sabar at as sesuat u, yang
kam u belum m em punyai penget ahuan yang cukup t ent ang hal it u?"
Musa berkata: "Insya Allah kamu akan mendapati aku sebagai seorang
yang sabar, dan aku t idak akan m enent angm u dalam sesuat u urusan
pun" . Dia berkat a: " Jika kam u m engikut iku, m aka j anganlah kam u
m enanyakan kepadaku t ent ang sesuat u apa pun, sam pai aku sendiri
m enerangkannya kepadam u" . Maka berj alanlah keduanya, hingga
t at kala keduanya m enaiki perahu lalu Khidhr m elobanginya. Musa
berkat a: " Mengapa kam u m elobangi perahu it u yang akibat nya kam u
m enenggelam kan penum pangnya?" Sesungguhnya kam u t elah
berbuat sesuat u kesalahan yang besar. Dia ( Khidhr) berkat a:
" Bukankah aku t elah berkat a: " Sesungguhnya kam u sekali- kali t idak
akan sabar bersam a dengan aku" Musa berkat a: " Janganlah kam u
m enghukum aku karena kelupaanku dan j anganlah kam u m em bebani
Hal. 62
aku dengan sesuat u kesulit an dalam urusanku" . Maka berj alanlah

keduanya; hingga t at kala keduanya berj um pa dengan seorang anak,
m aka Khidhr m em bunuhnya. Musa berkat a: " Mengapa kam u bunuh
j iwa yang bersih, bukan karena dia m em bunuh orang lain?
Sesungguhnya kam u t elah m elakukan suat u yang m ungkar" . Khidhr
berkat a: " Bukankah sudah kukat akan kepadam u, bahwa
sesungguhnya kam u t idak akan dapat sabar bersam aku?" Musa
berkat a: " Jika aku bert anya kepadam u t ent ang sesuat u sesudah ( kali)
ini, m aka j anganlah kam u m em perbolehkan aku m enyert aim u,
sesungguhnya kam u sudah cukup m em berikan uzur padaku" . Maka
keduanya berj alan; hingga t at kala keduanya sam pai kepada penduduk
suat u negeri, m ereka m int a dij am u kepada penduduk negeri it u t et api
penduduk negeri it u t idak m au m enj am u m ereka, kem udian keduanya
m endapat kan dalam negeri it u dinding rum ah yang ham pir roboh,
m aka Khidhr m enegakkan dinding it u. Musa berkat a: " Jikalau kam u
m au, niscaya kam u m engam bil upah unt uk it u" . Khidhr berkat a:
" I nilah perpisahan ant ara aku dengan kam u; Aku akan
m em berit ahukan kepadam u t uj uan perbuat an- perbuat an yang kam u
t idak dapat sabar t erhadapnya. Adapun baht era it u adalah kepunyaan
orang- orang m iskin yang bekerj a di laut , dan aku bert uj uan
m erusakkan baht era it u, karena di hadapan m ereka ada seorang raj a
yang m eram pas t iap- t iap baht era. Dan adapun anak it u m aka kedua
orang t uanya adalah orang- orang m ukm in, dan kam i khawat ir bahwa
dia akan m endorong kedua orang t uanya it u kepada kesesat an dan
kekafiran. Dan kam i m enghendaki, supaya Tuhan m ereka m enggant i
bagi m ereka dengan anak lain yang lebih baik kesuciannya dari
anaknya it u dan lebih dalam kasih sayangnya ( kepada ibu bapaknya) .
Adapun dinding rum ah it u adalah kepunyaan dua orang anak yat im di
kot a it u, dan di bawahnya ada hart a benda sim panan bagi m ereka
berdua, sedang ayahnya adalah seorang yang saleh, m aka Tuhanm u
menghendaki agar supaya mereka sampai kepada kedewasaannya dan
m engeluarkan sim panannya it u, sebagai rahm at dari Tuhanm u; dan
bukanlah aku melakukannya itu menurut kemauanku sendiri. Demikian
it u adalah t uj uan perbuat an- perbuat an yang kam u t idak dapat sabar
terhadapnya".
Noldeke dan lainnya yang telah menelusuri sumber2 dari kisah ini
sampai pada (1) Epik dari Gilgamesh; (2) Kisah Romansa Aleksander
Agung; (3) Legenda Yahudi dari Eliya dan Rabbi Joshua bin Levi.
1. Epik Gilgamesh. Puisi Babylonia ini berasal dari abad 18 SM,
menceritakan kisah kepahlawanan dari dua sahabat, Enkidu dan
Gilgamesh. Ketika akhirnya Enkidu meninggal, Gilgames yg takut
akan kematian memulai mencari keabadian. Dia mulai dengan
mencari kakek moyangnya Utnapishtim, yang tinggal dimulut dua
Hal. 63
sungai, Gilgamesh tahu bahwa hanya Utnapishtimlah satu-satunya

manusia yang mendapat imortalitas/keabadian. Kakek moyangnya
ini memberitahu dia akan sebuah tumbuhan yang bisa
meremajakan kembali tubuhnya, tapi hanya bisa ditemukan didasar
lautan. Akhirnya Gilgamesh (yang telah mendapatkan tumbuhan
itu) tumbuhan miliknya dirampas lagi oleh seekor ular naga.
2. Romansa Aleksander Agung. Sumber langsung kisah Aleksander ini
bisa ditemukan dalam litertur Syria, dalam judul Lay of Alexander,
yang mana sumber aslinya juga berasal dari Alexander Romance of
pseudo-Callisthenes, mungkin berasal dari abad 100 SM. Versi Syria
mengisahkan bagaimana Aleksander dan kokinya Andreas mencari
Mata Air Kehidupan. Di satu saat Andreas sang koki mencuci ikan
air asin pada mata air kehidupan utk dimasak, begitu menyentuh
Air, ikan tsb hidup kembali dan berenang kabur. Andreas meloncat
masuk air utk mengejarnya akibatnya dia menjadi immortal/abadi.
Ketika Alexander tahu tentang ini, dia sadar bahwa dia telah
kehilangan kesempatan utk mendapatkan mata air kehidupan yang
dia cari-cari tsb. Sayangnya Ia tidak berhasil mendapatkan kembali
mata air tsb.
3. Eliya dan Rabbi Joshua ben Levi. Legenda Yahudi menceritakan
bagaimana Rabbi Joshua ben Levi melakukan perjalanan bersama
Eliya. Seperti hamba Tuhan dalam Quran, Eliyah membuat
sejumlah kejadian2 yang mirip seperti yg diceritakan diatas, Ia
melakukan hal2 menakjubkan (yang mempengaruhi sang rabbi)
sama seperti hal2 yang dilakukan Musa.
Wensinck merangkum perbandingan semua sumber2 tsb. “Figur
Joshua ben Levi, yang pertama diketahui oleh Muhammad lewat
orang2 Yahudi dan yang tidak muncul2 lagi dalam legenda2 muslim
lain, telah diketahui.. yaitu Joshua b. Nun. Kekeliruan ini menimbulkan
kebingungan antara Tuannya Joshua ben Levi, Eliyah, dengan tuannya
Joshua b. Nun, yaitu Musa. Musa dalam Quran dengan demikian
diceritakan mirip dengan cerita Gilgamesh, lalu Alexander dalam kisah
Quran bagian pertama diceritakan mirip dengan Eliyah dalam kisah
yang kedua.”72
Terakhir, alexander muncul kembali dalam ayat 83-98, sebagai
Zulkarnain, “Dia yang memiliki Dua Tanduk.” Kita tahu dari versi Syria
mengenai legenda Alexander yang juga dijuluki Dua Tanduk karena
Tuhan “membuat tanduk muncul dikepalaku agar aku bisa
menghancurkan kerajaan2 dunia dengannya.” Kisah Quran lalu
72
Artikel Wensinck ‘Al Khadir’ dalam Encyclopaedia of Islam, edisi pertama
Hal. 64
berlanjut dengan mencampurkan kisah Gog dan Magog yg tidak ada

hubungannya dengan kisah Alexander tsb. (cf., Gen.10.2, Ezek 38).
Contekan2 lain
Muhammad sering menyebut Tuhannya sebagai ‘rabb’ (lord),

kadang disebut rabb al-al-‘alamin (Tuhan semesta Alam), surah 56.80,
81.29, 83.6.73 Dalam peribadatan Yahudi dan juga Aggadah kita
dapatkan penyebutan yang sama: ‘ribbon ha-olamin’. Muhammad juga
menyebut Tuhannya sebagai ar-rahman, Yang Maha Pemurah,
terdapat dalam surah 1.1, 2.163, 19.61, 55.1 dll, selain juga terdapat
dalam pembuka surah ada juga dalam ayat2 lain, mungkin sekitar 50
kali disebutkan, seakan itu adalah nama lain dari Tuhannya. Istilah ini
juga sering digunakan di jaman Arab pra-islam; ditemukan prasasti2
pra-islam yang berisikan tulisan ini di Arab Selatan. Bell meragukan
Muhammad tergantung pada Yudaisme dalam hal ini, tapi Obermann
menunjukkan bahwa ar-rahman juga sering dipakai dalam
liturgi/peribadatan Yahudi. Jeffery merangkum pendapatnya sbb:
“Fakta bahwa kata2 ini muncul dalam puisi2 kuno, dikenal serta
dipakai juga oleh nabi2 saingan Muhammad seperti Musailama dari
Yarnama dan Al-Aswad dari Yaman, lebih menunjuk pada sumber
kristen daripada sumber yahudi, meski masalah ini belum lagi pasti.”74
Kekristenan
Dia punya pengetahuan sedikit sekali tentang ajaran2 kristen atau

tentang apa gereja kristen itu. Malah, dia tidak pernah mengenal dari
dekat pengetahuan tentang hal2 ini. Seperti Noldeke tunjukkan, orang
yang membuat kisah2 bodoh tentang Sakramen Kristen seperti yang
dituliskan dalam sura 5.110-111, tidak mungkin tahu banyak tentang
Gereja Kristen yang sebenarnya.
-Richard Bell75
Kekristenan tersebar luas sepanjang Arab saat Muhammad lahir,
tapi kebanyakan dari sekte Syria, Jacobite atau Nestorian. Di al-Hira
banyak keluarga terkemuka menganut kristen Monophysite. Kita tahu
bahasa Syria adalah bahasa asing yang paling banyak dipakai dalam
73
Oberman, Julian. “Islamic Origins: A Study in Background and Foundation.”
Dalam The Arab Heritage. Nabih Faris, ed. Princeton, 1944. Hal.100
74
Jeffery, Arthur. The Foreign Vocabulary of the Koran. Baroda, 1938. Hal.141
75
Bell, R. The Origin of Islam in Its Christian Environment. London, 1926. Hal.136
Hal. 65
Quran. Tidak diragukan lagi, bagian terbesar dari pengaruh Syria pada
Arab berasal dari Syria dengan perantaraan orang2 kristen al-Hira.
Komunitas Kristen juga tumbuh di Arab Selatan, yaitu Najran; banyak
penduduknya menganut paham Nestorian tapi ada juga yg menganut
paham Monophysit yang berhubungan dengan gereja Monophysite di
Abyssinia. Menurut hadis Muslim, muhammad sendiri punya hubungan
dengan orang2 kristen di gereja Syria. Kita tahu dari sumber muslim
bahwa waktu muda Muhammad sering bepergian ke Syria; dan ada
kisah yang menceritakan dia mendengarkan khotbah Uskup dari
Najran, Quss, ketika berlangsung festival Ukaz dekat Mekah.
Sudah sejak lama terjalin juga hubungan dekat dengan Abyssinia
dalam bentuk hubungan dagang, dan tentu saja Arab Selatan masih
berada dibawah pemerintahan Abyssinia selama beberapa waktu
sebelum kelahiran Muhammad. Kita juga tahu tentang sekelompok
orang Mekah yang masuk islam dan pindah ke Abyssinia. Torrey
menandai saat2 ini sebagai saat ketertarikan akan kekristenan yang
baru muncul pada diri Muhammad.
Tapi meski ada semua ini Muhammad tetap saja tidak pernah
mengerti sepenuhnya tentang doktrin Trinitas. Pengertian yang dia
dapatkan dan tuliskan dalam Quran mengenai kekristenan berasal dari
sekte kristen yang menyimpang.
Tujuh Orang Tidur (Seven Sleeper)
Legenda Seven Sleeper dari Efesus muncul pada akhir abad ke-5
dan menyebar keseluruh Asia Barat dan Eropa. Legenda ini disebut
pertama kali dalam karya seorang uskup Syria ‘James of Sarug’ (452-
521), lalu diterjemahkan kedalam bahasa Latin oleh Gregory of Tours
(540-590) menjadi ‘De Gloria Martyrum’ (1. i.c; 95). Gibbon
menyatakan, “dongeng pupuler ini, yang mungkin didengar
Muhammad ketika dia naik onta menuju pasar2 Syria, diperkenalkan
sebagai Wahyu Ilahi didalam Quran.” (Sura 18.9-26). Kisah Quran
dimulai demikian: “ At au kam u m engira bahwa orang- orang yang
m endiam i gua dan ( yang m em punyai) raqim it u, m ereka t erm asuk
tanda- tanda kekuasaan Kami yang mengherankan?” Menurut dongeng,
beberapa anak muda kristen kabur menuju sebuah gua dipegunungan
utk menghindari hukuman dari Kaisar Decius. Para pengejarnya
menemukan gua itu dan menutupnya. Tapi para anak2 muda ini
secara mukjijat bisa selamat dan keluar dari gua itu 200 tahun
kemudian. Para komentaror saling berselisih pendapat tentang arti
dari ‘al-Raqim’ selama bertahun-tahun. Torrey76 berpendapat bahwa
76
Torrey, C.C. The Jewish Foundation of Islam. New York, 1933. Hal.46-47
Hal. 66
nama aneh ini cuma kesalahan baca nama Decius belaka yang ditulis
dalam bahasa Aramaic.
Kesalahpahaman Kisah Maria dan Doktrin Trinitas
Dalam Surah 19.28,29 kita baca setelah kelahiran Yesus, kaumnya

mendatangi Maria dan berkata: “ Hai Maryam , sesungguhnya kam u
telah melakukan sesuatu yang amat mungkar. Hai saudara perempuan
Harun, ayahm u sekali- kali bukanlah seorang yang j ahat dan ibum u
sekali- kali bukanlah seorang pezina" Ditempat lain, Maria dinamai
“ Maryam put ri I m ran” (surah 66.12; 3.36); lalu, “ Kam i t elah
m em berikan Al Kit ab ( Taurat ) kepada Musa dan Kam i t elah
m enj adikan Harun saudaranya, m enyert ai dia sebagai wazir
(pembantu).” Jelas sekali Muhammad keliru menganggap Maryam
saudara perempuan Musa dengan Maryam ibunya Yesus. Para pembela
islam harus menguras otak mereka menjelaskan “kekeliruan ajaib
yang melanggar batas ruang waktu ini.”
Dalam surah 19 kita baca Maryam ibu Yesus, menerima kunjungan
dari malaikat yang mengabarkan bahwa dia akan melahirkan seorang
anak, meski dia masih perawan, karena terjadi atas kehendak Tuhan.
Surah 19.22-26:
Maka Maryam m engandungnya, lalu ia m enyisihkan diri dengan
kandungannya it u ke t em pat yang j auh. Maka rasa sakit akan
m elahirkan anak m em aksa ia ( bersandar) pada pangkal pohon kurma,
ia berkat a: " Aduhai, alangkah baiknya aku m at i sebelum ini, dan aku
m enj adi sesuat u yang t idak berart i, lagi dilupakan" . Maka Jibril
menyerunya dari tempat yang rendah: "Janganlah kamu bersedih hati,
sesungguhnya Tuhanm u t elah m enj adikan anak sungai di bawahm u.
Dan goyanglah pangkal pohon kurma itu ke arahmu, niscaya pohon itu
akan m enggugurkan buah kurm a yang m asak kepadam u. Maka
m akan, m inum dan bersenang hat ilah kam u. Jika kam u m elihat
seorang m anusia, m aka kat akanlah: " Sesungguhnya aku t elah
bernazar berpuasa unt uk Tuhan Yang Maha Pem urah, m aka aku t idak
akan berbicara dengan seorang Manusia pun pada hari ini".
Kita langsung tahu sumber dari kisah ini, yaitu buku apokripa yang
berjudul ‘t he Hist ory of t he Nat ivit y of Mary and t he Saviour’s I nfancy’,
dimana bayi Yesus memerintahkan pohon kurma, “Tundukkan cabang-
cabangmu kebawah, agar ibuku bisa memakan buah segarmu. Lalu
pohon itu membungkuk di kaki Maria, dan ia bisa memakan
buah2nya.. [Lalu Yesus memerintahkan pohon utk] membuka mata air
dibawahnya… Langsung pohon itu tegak dan mengeluarkan air yg
sangat jernih dan manis dari akar2nya.”
Hal. 67
Bagian lain dari kisah Quran ini diambil dari Prot evangelium of
Jam es t he Less, ditulis dalam Hellenic Greek, dan juga dari t he Copt ic
History of the Virgin.
Yesus
Dalam Surah 4.157-158, Penyaliban Yesus disangkal: “padahal

m ereka t idak m em bunuhnya dan t idak ( pula) m enyalibnya, t et api
( yang m ereka bunuh ialah) orang yang diserupakan dengan ` I sa bagi
mereka” Ada yang berpendapat bahwa ini hanya karangan Muhammad
belaka, tapi kita tahu ada beberapa sekte menyimpang yang juga
menyangkal penyaliban, sekte seperti Bassilidian, yang mengaku
bahwa Simon dari Kirene-lah yang disalibkan menggantikan Kristus.
Juga ada dongeng tentang Yesus yang sudah bisa berbicara ketika
dalam ayunan, menghidupkan burung dari tanah lempung (surah
3.46-49), dll., yang semuanya dicontek dari karya2 Koptik Apokripa,
yaitu Injil Thomas. Dalam Surah 5 kita juga mengenal kisah turunnya
Meja Penuh Makanan dari surga, yang aslinya berasal dari cerita
Perjamuan Terakhir Yesus.
Trinitas
Doktrin kristen tentang Trinitas disebutkan dalam tiga surah:

“ Maka berim anlah kam u kepada Allah dan rasul- rasul- Nya dan
j anganlah kam u m engat akan: " ( Tuhan it u) t iga" , berhent ilah ( dari
ucapan itu).” Surah 4.171
“Sesungguhnya kafirlah orang- orang yang m engat akan:
" Bahwasanya Allah salah sat u dari yang t iga" , padahal sekali- kali t idak
ada Tuhan ( yang berhak disem bah) selain Tuhan Yang Esa. Jika
m ereka t idak berhent i dari apa yang m ereka kat akan it u, past i orang-
orang yang kafir di ant ara m ereka akan dit im pa siksaan yang pedih.
Maka m engapa m ereka t idak bert obat kepada Allah dan m em ohon
am pun kepada- Nya? Dan Allah Maha Pengam pun lagi Maha
Penyayang. Al Masih put ra Maryam hanyalah seorang Rasul yang
sesungguhnya t elah berlalu sebelum nya beberapa rasul, dan ibunya
seorang yang sangat benar, kedua- duanya biasa m em akan m akanan.
" Surah 5.73- 75
“ Dan ( ingat lah) ket ika Allah berfirm an: " Hai I sa put ra Maryam ,
adakah kamu mengatakan kepada manusia: "Jadikanlah aku dan ibuku
dua orang tuhan selain Allah?"” Surah 5.116
Hal. 68
Ulama Muslim terkenal yang banyak dipakai tulisan2nya, al-Baidawi

mengatakan bahwa orang2 kristen menciptakan Trinitas yang terdiri
dari Tuhan, Kristus dan Maria; dan jelas itu pula yang ada dalam
pemikiran Muhammad.
Timbangan
Telah kita baca sebelumnya dari Persia muncul sebuah elemen yang
dipakai oleh Islam yang disebut “Timbangan”, yaitu timbangan yang
menimbang tindakan2 manusia saat hari Kiamat. Tapi ada elemen2
lain juga yg dicontek dari karya2 heretik, “The Testament of
Abraham,” dari abad ke-2. Kemungkinan besar ide2 ini juga diambil
dari buku Mesir yang berjudul ‘the Dead’.
Kita juga sudah mengetahui bagaimana kenaikan kesurga sang Nabi
banyak didasarkan pada teks2 Pahlavi. Tapi dalam buku “Testament of
Abraham” juga didapatkan cerita2 seperti ini, disana diceritakan sang
patriarki itu dibawa kesurga oleh malaikat Michael dan diperlihatkan
dua jalan yang berujung ke surga dan neraka:
Abraham m elihat j uga dua pint u, sat u lebar sepert i j alanan dan
yang lain sem pit . Didepan dua pint u it u ada seorang m anusia ( adam )
duduk disinggasana em as, m ukanya mengerikan. Mereka m elihat
jiwa2 didorong para m alaikat m em asuki gerbang yang lebar, t api
sedikit sekali j iwa yang dim asukkan m alaikat ke gerbang sem pit . Dan
ket ika m anusia it u m elihat hanya sedikit yang m asuk gerbang sem pit ,
dan banyak yg m asuk gerbang lebar, dia m enarik- narik ram but nya
dan m enangis t ersedu- sedu sam pai j at uh ket anah. Tapi ket ika dia
m elihat m ulai banyak j iwa m em asuki gerbang sem pit , dia bangkit dan
merasa senang hingga duduk kembali disinggasananya.
Sesuai karya muslim ‘Miskhat Masabi’, kita pelajari tentang
kunjungan Muhammad ke surga ketika melihat Adam: “Lihatlah:
Seorang manusia duduk, disebelah kanan ada banyak bayangan orang
yg gelap dan dikirinya ada banyak bayangan orang yg gelap. Ketika
dia melirik kekanan dia tertawa; ketika melirik kekiri dia menangis.
Dan katanya, Selamat datang nabi yang saleh, dan anak yang unggul.
Inilah Adam… orang disebelah kanannya adalah para penghuni surga
dan bayangan gelap disebelah kirinya adalah penghuni neraka; ketika
dia melihat kekanan dia tersenyum; dan ketika melihat kekiri dia
menangis.”
Hal. 69
Lubang Jarum
Dalam Surah 7.40 kita dapatkan, “ Sesungguhnya orang- orang yang

m endust akan ayat - ayat Kam i dan m enyom bongkan diri t erhadapnya,
sekali- kali t idak akan dibukakan bagi m ereka pint u- pint u langit dan
t idak ( pula) m ereka m asuk surga, hingga unt a m asuk ke lubang
jarum.” Kemiripan yang luar biasa terdapat juga dalam Matius 19.24
“ Sekali lagi Aku berkat a kepadam u, lebih m udah seekor unt a m asuk
m elalui lobang j arum dari pada seorang kaya m asuk ke dalam
Kerajaan Allah."” (Lihat juga Markus 10.25 dan Lukas 18.25)
Orang- orang Sabian
Banyak scholar seperti Muir contohnya, menduga Muhammad dan

orang2 sejamannya di Arab tengah abad ke-7 pastilah terpengaruh
oleh orang2 Sabian. Keadaan ini agak membingungkan karena ini
mengacu pada dua sekte yang berbeda. Menurut Carra de Vaux,
dalam Encyclopedia of Islam Edisi pertama, Quran menyebut orang
Yahudi dan Kristen sebagai “para ahli kitab” dan itu termasuk orang
Sabian, Sabian yang dimaksud adalah aliran Mandaean (sekte
Gnostik). Sekte Mandaean adalah sebuah sekte Judeo-Kriten yang
mempraktekkan pembaptisan, dan mungkin berasal dari Jordan Timur
pada abad pertama dan kedua. Tapi, scholar lain seperti Bell dan
Torrey berpendapat tidak mungkin yang dimaksud Muhammad dengan
Sabian adalah orang2 sekte Mandaean.
Kelompok kedua yang dimaksudkan adalah sekte berhala dari
Sabian yaitu Harran, yang menyembah bintang dan mengakui adanya
roh2 dalam bintang. Diantara roh2 halus ini ada pengatur tujuh planet
yang dianggap sebagai altar mereka. Menurut al-Sharastani, satu
kelompok Sabian menyembah bintang2 langsung; kelompok lain
menyembah patung2 buatan manusia yang melambangkan bintang2
didalam kuil2 mereka. Sejauh mana pengaruh kaum Sabian pada
Muhammad, kita bisa lihat pada banyak dan lazimnya sumpah2 demi
bintang dan planet2 dalam Quran (Surah 56.75: “Maka Aku
bersumpah dengan tempat beredarnya bintang-bintang.”; Surah 53
diberi nama An Najm, The Star,; ayat 1: “Demi bintang ketika
terbenam”) Orang2 Sabian mungkin benar mempengaruhi ritual dan
tata cara kaum berhala Mekah – kita tahu contoh2nya orang Mekah
menyimpan 360 patung sembahan dalam Kabah; dan tata cara
mengelilingi Kabah sebanyak tujuh kali, seperti kata Muir, mungkin
merupakan lambang pergerakan ketujuh planet.
Hal. 70
Bab 3 Masalah Sumber Islam
Dijaman keragu-raguan ini sedikit sekali hal2 yang diluar kritikan,

dan satu hari kita mungkin bisa berharap mendengar orang berkata
bahwa Muhammad sebenarnya tidak pernah ada.
-Snouck Hurgronje77
Kisah2 dalam hadis mengenai kehidupan Muhammad dan kisah asal
muasal islam serta kebangkitan islam didasarkan khusus pada
sumber2 muslim, yaitu (1) Quran (2) Biografi2 para muslim tentang
Muhammad dan (3) Hadits, yang berupa periwayatan para muslim.
1. Quran
Bukan saja muslim membuat pengakuan luar biasa tentang
Quran, tapi juga ada kisah2 muslim mengenai sejarah
terkumpulnya ayat2 Quran. Kita bisa lihat nanti pengakuan itu
semuanya palsu dan riwayat2 dalam hadis hanyalah sebuah
“kumpulan kebingungan, kontradiksi dan inkonsistensi.”78 Para
scholar mempertanyakan keaslian dari Quran itu sendiri, dan kita
bisa mengerti dan melihat pada argumen2 kuat mereka tsb. Disini
kita cukup mencatat nama2 para ahli tafsir muslim terkenal dan
paling berpengaruh mengenai Quran, kita juga akan mengacu pada
karya2 mereka nanti dalam bab berikutnya:
Muhammad ibn-Jarir al-Tabari (meninggal 923M)
Al-Baghawi (m. 1117 atau 1122)
Al-Zamakhshari (m.1143)
Al-Baydawi (m.1286 atau 1291)
Fakhr-al-Din al-Razi (m.1210)
Jalal-al-Din al-Mahalli (m.1459)
Jalal-al-Din al-Suyuti (m.1505)
2. Biografi2 dari para muslim
Muhammad meninggal tahun 632M. Bahan2 tulisan paling awal
mengenai hidupnya yang kita punyai adalah yang ditulis oleh Ibn
Ishaq tahun 750M, seratus dua puluh (120) tahun setelah
77
Hurgronje Snouck, C. Mohammedanism. New York, 1916. Hal.16
78
Burton, John. The Collection of the Quran, Cambridge, 1977, hal.225
Hal. 72
Muhammad meninggal. Pertanyaan tentang keotentikan menjadi

makin penting karena bentuk asli dari karya Ibn Ishaq itu sendiri
telah hilang dan hanya ada per bagian saja yang belakangan
diterima oleh Ibn Hisham yang meninggal tahun 834M, 200 tahun
setelah kematian sang nabi. Sumber2 lain adalah termasuk Sejarah
dari Al-Tabari yang juga mengutip dari buku Ibn Ishaq. Berikut
adalah sumber2 utama informasi mengenai kehidupan Muhammad:
a. Ibn Ishaq (m.768M). Selain biografi Muhammad, dia juga
menulis sebuah sejarah para Kalifah yang dipuji dan dikutip oleh
al-Tabari.
b. Ibn Hisham (m.834) menulis ‘Sirah’ atau ‘Life of Muhammad’,
atau lebih tepatnya dia mengedit karya dari gurunya Ibn Ishaq.
c. Sayf b. Umar (d.796) adalah sumber utama dari al-Tabari dalam
hal tahun2 awal islam.
d. Al-Waqidi (m.823) juga menulis sebuah biografi sang Nabi dan
peperangannya; banyak dikutip oleh al-Tabari dan al-Baladhuri
(m.829)
e. Muhammad Ibn Sa’d (m.843) adalah editor kepala dari al-Waqidi
dan penyusun dari sebuah kamus yg berupa biografi.
f. Al-Tabari (m.923) adalah seorang berwawasan luas yang
menulis banyak subjek (termasuk tafsir Quran), tapi karya yang
paling terkenalnya adalah History of the Worlds, yang berisikan
sejarah hingga Bulan July 915.
g. Ali b. Muhammad al-Madaini (m.840) – tulisan penting mengenai
penaklukan Persia oleh Arab.
3. Hadis.
Hadis atau buku riwayat adalah sebuah kumpulan ucapan
dan/atau tindakan dari sang nabi yang ditulis berdasarkan saksi2
yang mendengar atau melihat langsung atau mendengar dari orang
yang menyaksikan langsung (untaian kesaksian ini disebut isnad,
sementara isi kesaksiannya disebut matn). Diluar dari apa yang
dilakukan dan diucapkan Muhammad, hadis juga menuliskan
tentang apa yang dilakukan dihadapan Muhammad, yang
diperbolehkan atau dilarang olehnya, meski jika larangan/ijin itu
tidak berupa ucapan. Istilah lain dipakai utk kesaksian jenis ini, dan
disebut Sunnah, artinya kebiasaan yang dilakukan dan yang tidak
dilakukan. Dg demikian Sunnah Nabi berupa tindakan2nya,
ucapan2nya dan persetujuan/larangan yang tak diucapkannya.
Seperti Wensinck katakan, “ketaatan pada Sunnah ini bisa diartikan
dengan kata lain yaitu ‘meniru sang Nabi’” Dua istilah ini harus
Hal. 73
dibedakan satu dari yang lain. Hadis adalah komunikasi oral yang
berasal dari nabi, dimana sunna adalah kebiasaan normal dalam
tata cara dan hukum yang mengatur perbuatan2 dalam praktek
kehidupannya; Sunnah mengacu pada tujuan religius atau legal
tanpa harus berupa ucapan/oral. Dengan kata lain, sesuatu itu bisa
dikatakan sunnah meski tidak ada hadis yang meriwayatkannya
sekalipun.
Mungkin non muslim tidaklah mengerti secara penuh bagaimana
besarnya hadis ini berpengaruh dalam dunia islam. “Hadis dipegang
sebagai referensi keramat setelah Quran diseluruh dunia islam.
Dalam beberapa kasus bahkan dipercaya ada perkataan Tuhan
langsung dalam hadis seperti juga ada pada Quran.” Kitab2 hadis
ini bertindak sebagai dasar teoritikal bagi hukum islam dan dg
demikian bagi islam itu sendiri.
Dikatakan ada enam Hadis yang otentik/sahih dan benar yang
diterima oleh muslim sunni, yaitu, kumpulan hadis :
(1) al-Bukhari 9m.870),
(2) Muslim ibn al-Hajjaj (m.875),
(3) Ibn Maja (m.887),
(4) Abu Dawud (m.889),
(5) al-Tirmidhi (m.892) dan
(6) al-Nisai (m.915).
Kadang ditambahkan hadis dari Ahmed ibn Hanbal (m.855), yang
mana ensiklopedi hadisnya yang terkenal disebut Musnad berisi
hampir 29.000 hadis dan menjadi subjek bacaan muslim2 taat.
Skeptisisme dan keraguan
Kisah sejarah dan biografi mengenai Muhammad dan tahun2 awal

islam dihadapkan pada pengujian yang seksama di akhir abad 19.
Sebelum itu para scholar sangat sadar akan adanya elemen legenda
dan teologis dalam kisah2 ini dan bahwa terdapat kisah2 yang
sumbernya berasal dari sekumpulan orang yang niatnya hanya
“memberi kesan ada dasar sejarah pada orang2 atau keluarga tertentu
dalam kisah tsb; tapi setelah dipikirkan ketika memilah-milahnya
kisah2 ‘dongengan’ itu, maka bisa dan cukup membuat kita
membentuk sketsa yang lebih jelas mengenai kehidupan Muhammad
Hal. 74
dibandingkan dengan pendiri2 agama lainnya.”79 Ilusi ini dimentahkan

oleh Wellhausen, Caetani dan Lammens yang menyebutkan “satu
persatu data2 hadis itu patut dipertanyakan.”
Wellhausen80 membagi hadis2 kumpulan abad 9 dan 10 menjadi
dua: pertama hadis primitif yang sahih, yang pasti dicatat pada akhir
abad 8, dan kedua, versi mirip yang kemungkinan ‘sengaja’
diciptakan/dipalsukan utk menyangkal hadis2 pertama tsb. Yang versi
kedua ini penuh dengan fiksi2/karangan2 yang tendensius dan bisa
ditemukan dalam karya sejarawan seperti Sayf b. Umar. Prince
Caetani dan Father Lammens bahkan meragukan data yang sampai
sekarang ini diterima sebagai data ‘objektif.’ Para penulis biografi
Muhammad terlalu jauh jamannya utk bisa mendapatkan data yang
sebenarnya; karena jauh dari objektifitas itu maka data2 mereka
alhasil berupa fiksi2 tendensius belaka. Lebih jauh lagi, tujuan para
penulis biografi ini bukanlah utk mengetahui hal2 yang sungguh2
terjadi, tapi utk membangun sebuah pemikiran yg ideal dari masa lalu,
kisah2 yang ‘seharusnya’ mereka pikir terjadi. “Dalam hal ayat2 Quran
yang perlu penjelasan para penulis ini menghiasi karyanya dengan
kejadian2 hebat yang cocok dengan hasrat atau gagasan kelompok
tertentu; atau meminjam ungkapan favoritnya Lammens, mereka
mengisi ruang2 kosong dengan sebuah proses stereo type yang
membuat para pengamat kritis jadi tahu sumber asli penggambaran
mereka.”81 Seperti kata Lewis, “Lammens bertindak jauh hingga
menolak seluruh biografi tsb dan menganggapnya tidak lebih dari
sekedar tafsir tendensius dan terkaan belaka dari beberapa ayat2
dalam Quran yang berisi kehidupan Muhammad, dikarang dan
diperincikan oleh generasi2 muslim belakangan. [Lewis, Bernard. Race
and Slavery in t he Middle East . New York, 1990 hal.94] “Bahkan para
scholar yang menolak keraguan ekstrim dari Caetani dan Lammens
dipaksa utk mengakui bahwa ‘kehidupan Muhammad sebelum muncul
sebagai utusan Tuhan, sangat sedikit sekali diketahui; jika dibanding
dengan biografi legendarisnya yang diagung-agungkan oleh para
muslim malah bisa dikatakan hampir tidak ada.”82
Gagasan Caetani dan Lammens tidak pernah dilupakan, malah
diambil oleh sekelompok islamologis Soviet dan membuat mereka
membuat kesimpulan logis. Pemikiran para scholar soviet ditahun
79
80
Humphreys, R. S. Islamic History, A Framework for Inquiry. Princeton, 1991.
hal.82
81
82
Ibid., hal.25
Hal. 75
mulai mengena ditahun 1970 dan menghadapkan tantangan serius

bagi kaum ortodox baik pada orang2 muslim maupun pada periset
kafir konservatif, N.A. Morozov mengemukakan sebuah teori bahwa
Islam tidak bisa dibedakan dari Yudaisme hingga sampai Perang Salib
dan bahwa setelah itu sajalah Islam mempunyai dan menerima
karakter yg mandiri, sementara Muhammad dan Kalifah Pertama cuma
figur mitos belaka. Argumen Morozov yang dikemukakan dalam
bukunya “Christ” tahun 1930, dirangkum oleh Smirnov:
Di abad pert engahan I slam hanyalah penggalan dari Arianism e yang
dibangkit kan karena kej adian m et eorologis dilaut Merah dekat Mekah;
m asih sedarah dengan pem uj aan berhala Byzant ine. Quran berisi
jejak2 komposisi terakhir mereka, sampai abad 11. Semenanjung Arab
t idaklah m am pu m elahirkan agam a apapun – t erlalu j auh dari daerah
norm al peradaban. Para I slam is Arian ini, yang dikenal pada abad
Pert engahan sebagai Kaum Agar, Kaum I sm ail dan Saracen, t idaklah
beda dengan orang2 yahudi sam pai m uncul akibat 2 dari Perang Salib
yang m em buat m ereka m engam bil ident it as t erpisah. Sem ua
kehidupan dari Muham m ad dan penerus2 langsungnya adalah sam a
palsunya dengan kisah2 Kristus dengan para muridnya.83
Akan kita diskusikan belakangan bahwa gagasan Morozov ini punya
kemiripan kuat dengan pandangan mengejutkan yang dikemukakan
sekelompok islamis Cambridge ditahun 1970. Dibawah pengaruh
Morozov, Klimovich mempublikasikan sebuah artikel berjudul “Did
Muham m ad Exist ?” ( Apa Muham m ad benar ada?) ” ( 1930) , dimana dia
membuat argumen yang kuat bahwa semua sumber2 informasi akan
kehidupan Muhammad adalah dari sumber2 yang basi. Muhammad
mestinya adalah karangan belaka karena selalu diasumsikan bahwa
setiap agama haruslah ada pendirinya. Tolstoy membandingkan mitos
Muhammad dengan ‘dewa dukun’ Yakuts, Buryats dan Altays: “Maksud
sosial dari mitos ini adalah utk menguji dan mencegah perpecahan
blok politik para pedagang, nomad dan petani, yang menjadikan
aristokrasi feodal baru berkuasa.” Vinnikov juga membandingkan
mitos Muhammad dengan shamanisme, menunjuk pada aspek primitif
magis ritual2 demikian seperti misalnya Muhammad mengeluarkan air
dari jari2nya.84
Apa yang Caetani dan Lammens lakukan dalam biografi sejarahnya,
Ignaz Goldzher telah lakukan dalam studi hadistnya. Goldziher punya
pengaruh besar dibidang studi islamik, dan bukan dibesar-besarkan
jika dikatakan dia bersama dengan Hurgronje dan Noldeke, adalah
83
Smirnov, N.A. Russia and Islam. London, 1984. Hal.48
84
Ibid., hal.48-49
Hal. 76
‘founding father’ (Bapak Penemu) dari studi modern islam. Prakteknya

segala yang dia tulis antara 1870 dan 1920 masih dipelajari secara
teliti di universitas2 seluruh dunia hingga kini. Dalam karya klasiknya,
“On t he Developm ent of t he Hadith” (Mengenai Perkembangan Hadis),
Goldziher “mendemonstrasikan bahwa sejumlah besar hadis yang
diterima dalam sebuah kumpulan hadis paling ketat sekalipun adalah
pemalsuan yang jelas-jelas terjadi dari abad 8 dan 9 –akibatnya, para
saksi yang meriwayatkannya (isnad) juga palsu.”85
Dihadapkan dengan argumen2 Goldziher yang rapih terdokumentasi
bukti2nya, para sejarawan menjadi panik dan merancang jalan keluar
yang tidak benar utk tetap mempertahankan adanya keraguan akan
argumen2 tsb, seperti, mendalilkan perbedaan ad hoc antara hadis
sejarah dan hukum. Tapi seperti kata Humphrey86 dalam struktur
formalnya, hadis hukum dan hadis sejarah sangatlah sama; terlebih
banyak scholar muslim abad 8 dan 9 mengerjakan juga kedua jenis
hadis tsb. “Jadi, jika isnad para hadis itu dicurigai palsu, maka
harusnya para isnad itu ada dalam laporan2 sejarah.”
Seperti kata Goldziher87 “penelaahan lebih dekat pada sejumlah
besar hadis menimbulkan keraguan”, dan dia menganggap sejauh ini
sebagian besar hadis “adalah hasil pengembangan religius, sejarah
dan sosial dari islam selama dua abad pertama.” Hadis tidak berguna
sebagai dasar sejarah sains dan hanya bisa berfungsi sebagai sebuah
‘gambar kecenderungan’ dari komunitas muslim awal.
Disini saya harus mengungkapkan aib sejarah jika kita ingin
mendapatkan pengertian yang benar akan argumennya Goldziher.
Setelah kematian sang nabi, empat sahabatnya menggantikan dia
sebagai pemimpin2 komunitas muslim; yang terakhir dari empat orang
itu adalah Ali, sepupu sang nabi dan sekaligus menantunya. Ali tidak
mampu menerapkan kekuasaannya di Siria dimana gubernur Muawiya
memakai teriakan perang “Balaskan dendam Usman” melawan Ali.
(Muawiya dan Usman bersaudara dan keduanya dari klan Umayya
Mekah). Kekuatan kedua belah pihak bertemu dalam sebuah
peperangan di Siffin. Setelah pembunuhan Ali tahun 661, Muawiya
menjadi kalifah pertama dinastinya yang dikenal sebagai dinasti
Umayyad, bertahan hingga th.750M. Dinasti Umayyad disingkirkan
oleh Abbasid, yang bertahan di Irak dan Bagdad sampai abad 13.
85
hal.83
86
Ibid., hal.83
87
Goldziher, Ignaz. Muslim Studies. 2 vol. terjemahan C.R. Barber dan S.M.
Stern. London, 1967-71. Hal.19 Vol.2
Hal. 77
Selama tahun2 pertama dinasti Umayyad, banyak muslim sama

sekali tidak tahu mengenai doktrin dan ritual2nya. Penguasanya
sendiri hanya punya antusias sedikit akan agama dan umumnya
membenci para alim ulama. Akibatnya bangkitlah sekelompok alim
ulama yang tanpa malu2 mengarang hadis2 demi kebaikan
komunitasnya sendiri dan mengaitkan hadis2 tsb sebagai ucapan dan
tindakan sang nabi. Mereka menentang Dinasti Umayyad yang ‘sesat’
tapi tidak berani terang-terangan jadi mereka lalu mengarang hadis2
yang didedikasikan utk memuji-muji keluarga sang nabi, dg demikian
secara tidak langsung mereka menetapkan kesetiaan mereka pada
pihak pendukung Ali. Goldziher menyatakan demikian88 “Penguasa
sendiri tidaklah berpangku tangan belaka. Jika mereka mau pendapat
mereka sendiri diakui dan pihak penentang dibungkam, maka mereka
juga tahu bagaimana caranya mengarang hadis yang membantu pihak
mereka. Mereka harus melakukan apa yang lawan mereka lakukan:
mengarang dan mengarang dan mengarang lagi hadis2 utk
keuntungan mereka. Dan itulah yang mereka lakukan,” lanjut
Goldziher:
Pengaruh resm i penguasa dalam hal karang m engarang dan
penyebaran hadis sert a pem berangusan lawan dim ulai lebih awal.
Sebuah inst ruksi diberikan pada gubernur set ianya al- Mughira oleh
Muawiya dengan sem angat kebangkit an bagi kaum Um ayyad: “ Jangan
bosan m engganyang dan m enghina Ali dan m enyerukan Kem urahan
hat i Tuhan bagi Usm an, m enj elekkan sahabat 2 Ali, m enggant i m ereka
dan j angan dengarkan m ereka ( apa yang m ereka kat akan dan
nyat akan sebagai hadis) , j angan m em uj i2 m ereka yang m enj elekan
klan Usm an, j angan dekat dengan m ereka dan m endengarkan
m ereka.” I ni adalah pernyat aan resm i ut k m em bangkit kan dan
m enyebarkan hadis yang m enent ang Ali dan m enahan dan
m enghilangkan hadis2 yang berpihak pada Ali.. Kaum Um ayyad dan
para pengikut polit ik m ereka t idak keberat an m engarang kebohongan
dem ikian, kebohongan dalam bent uk agam a yang harusnya dianggap
keram at , dan m ereka hanya m enaruh perhat ian ut k m encari alim
ulam a yang siap dan m au m enut upi kepalsuan2 t sb. Dan m ereka t idak
pernah kekurangan alim ulama yg demikian. 89
Hadis mudah dikarang bahkan untuk rincian ritualistik paling sepele
sekalipun. Kecenderungan demikian termasuk memberangus atau
menghilangkan hadis2 yang sudah ada tapi seakan memihak pada
dinasti lawan. Dibawah pemerintahan Abbasid karang mengarang
88
Ibid., hal.43, Vol.2
89
Ibid., hal.44
Hal. 78
hadis ini bertambah menggila, dengan tujuan utama membuktikan

legitimasi klan mereka dari klan lawan. Contohnya, sang Nabi dibilang
pernah mengatakan pada Abu Talib, ayahnya Ali, yang sedang duduk
dineraka: “ Mungkin perant araanku akan berguna baginya pada hari
kiam at agar dia bisa dipindahkan kedalam kolam api yang dalam nya
hanya sem at a kaki t api m asih cukup panas ut k m em bakar ot aknya.”
Otomatis hadis ini dilawan oleh para teolog kelompok Ali dengan
mengarang sejumlah hadis lain yang menceritakan kemuliaan dari Abu
Talib, semuanya itu katanya diucapkan oleh sang Nabi. Malah, seperti
Goldziher tunjukkan, diantara faksi lawan “Pemakaian menyimpang
hadis2 tendensius ini malah menjadi makin biasa oleh mereka
dibanding oleh pemerintahan resmi yang berkuasa.”90
Akhirnya yang beruntung adalah para penulis/pengarang/periwayat
kisah hadis, mereka hidup makmur dengan menciptakan hadis2 yang
menyenangkan pihak tertentu, yang oleh masyarakat2 pengikutnya
dilahap dengan lapar. Utk menarik perhatian masyarakat para
periwayat ini tak segan2 memulai dari nol. “Cara penanganan hadis
dengan cepat merosot jadi mirip perdagangan belaka… Perjalanan2
(utk mencari hadis) dilakukan oleh orang2 tamak yang mengaku
berhasil mendapatkan sebuah sumber hadis, dan dengan munculnya
kebutuhan hadis yang begitu besar saat itu muncul juga hasrat
mereka utk dibayar uang bagi tiap hadis yang mereka berikan.”91
Tentu saja banyak pula muslim yang sadar akan banyaknya
pemalsuan ini. Tapi bahkan yang disebut-sebut dengan enam
kumpulan Hadis Sahih karya al-Bukhari dan yang lain2 juga ternyata
tidaklah sebegitu teliti seperti yang diharapkan. Keenamnya memiliki
kriteria yang berbeda-beda utk memilah-milah sebuah hadis sebagai
sahih atau tidak: ada yang lebih liberal dalam pemilihannya, yang lain
malah lebih seenak perutnya. Lalu ada lagi masalah keaslian dari teks2
para pengumpul hadis ini. Contoh, dalam satu waktu pernah ada satu
lusin hadis bukhari yang berbeda mengenai hal yang sama, dan diluar
dari perbedaan2 ini, terdapat penyisipan2 yang sepertinya disengaja.
Goldziher memperingatkan, “salah sekali jika berpikir bahwa otoritas
kanonikal dari dua hadis (Bukhari dan Muslim) itu didapatkan karena
kebenaran yang sudah tak dipersoalkan lagi dalam kontek2 tulisan
mereka dan karena hasil dari penyelidikan para alim ulama.”92 Bahkan
kritik pada abad 10 menunjukkan adanya kelemahan pada dua ratus
hadis yang merupakan karya dari Muslim dan Bukhari.
90
Ibid., hal.108
91
Ibid., hal.169
92
Ibid., hal.236
Hal. 79
Argumen Goldziher ini diteruskan penyidikannya hampir 60 tahun

kemudian oleh para ahli islam besar, Joseph Schacht, yang karyanya
dalam hukum islam dianggap sebagai karya klasik dibidang Studi
Islamik. Kesimpulan Schacht bahkan lebih radikal dan meresahkan,
implikasi penuh dari kesimpulan2 ini sampai sekarang belum lagi reda.
Humphrey93 merangkum kesimpulan Schacht sbb:

(1) bahwa cara para isnad (periwayat) mengacu pada ucapan sang
nabi hanya dimulai secara luas kala Revolusi Abbasid – yakni
pertengahan abad 8;
(2) bahwa ironisnya, semakin teliti dan benar secara formal sang
isnad terlihat, semakin mungkin keterangannya itu palsu. Secara
umum dia menyimpulkan, tidak ada satupun hadis yang bisa
diandalkan yang bisa dianggap benar2 berasal dari sang nabi, meski
beberapa diantaranya mungkin berakar pada ajaran2 dia. Dan meski
Schacht mengabdikan hanya sedikit saja halaman karyanya utk
laporan2 sejarah tentang kekalifahan awal, tapi dia secara jelas
menyatakan bahwa “kecaman yang sama seharusnya diterapkan juga
pada mereka.” Argumen Schacht didukung oleh banyak referensi
hebat yang tidak mudah utk diabaikan.
Schacht94 sendiri merangkum tesisnya sbb:
Secara um um diakui bahwa krit ik t hd hadis sepert i yang dilakukan
para scholar Muhammadan itu belumlah cukup dan meski banyak yang
palsu t elah t ersingkirkan karenanya t api kum pulan hadis klasik juga
banyak berisi hadis yang kemungkinan t idak sahih. Sem ua usaha2 ut k
m enarik hadis2 yang m engkont radiksi hadis sahih lainnya dengan
m em akai ‘int uisi sej arah’ t elah gagal. Goldziher, dalam karya
fundam ent al lainnya bukan hanya m enyuarakan keraguannya akan
hadis yang t erdapat dalam kum pulan klasik ( sepert i Bukhari, Muslim
dll) , t api j uga m enunj ukkan secara posit if bahwa kebanyakan sebagian
besar hadis yang didokum ent asikan bukanlah berasal dari j am an yang
sesuai dengan yang dicerit akan hadis t sb, t api dari t ahap lanj ut an
pengem bangan dokt rin diabad pert am a I slam . Penem uan brillian ini
menjadi batu penjuru semua penyelidikan2 serius lainnya.
93
hal.83
94
Schacht, Joseph. “Law and Justice.” Dalam The Cambridge History of Islam. 4
vols. Cambridge, 1970. Hal. 4-5
Hal. 80
Buku ini ( karya Schacht ) akan m em ast ikan kesim pulan Goldziher
t sb, dan m alah m elebihi it u dalam hal : Banyak hadis klasik dan
kum pulan hadis lainnya disebarkan hanya set elah j am an Shafi’I
( Shafi’I adalah pendiri dari sekolah hukum pent ing yang m em akai
nam anya; dia m eninggal t ahun 820M) ; Lem baga resm i pert am a
t ent ang hadis sahih yang berasal dari pert engahan abad kedua Hij riah
( abad 8 M) , lem baga ini m enj adi lawan dari hadis2 para sahabat nabi
dan ot orit as lain yang sedikit lebih awal kem unculannya, dan dari
t radisi2 yang hidup dalam sekolah2 hukum t ua; hadis2 ini dihadapkan
pada proses perkem bangan yang sam a dan j uga dianggap sam a
set ingkat ; para isnadnya m enunj ukkan kecenderungan ut k m undur
t ahun dalam periwayat annya dan m engklaim ot orit as yang lebih t inggi
lagi sam pai m ereka m ent ok pada sang nabi; bukt i2 hadis legal ini
ternyata hanya membawa kita sampai ke tahun 100H (718M) saja.
Schacht membuktikan bahwa sebuah hadis sesungguhnya tidak ada
pada waktu tertentu, contoh, dengan menunjukkan bahwa hadis tsb
tidak digunakan sebagai argumen hukum dalam sebuah diskusi yang
terjadi diwaktu tsb yang mana seharusnya disebutkan jika hadis itu
memang benar2 ada. Bagi Schacht setiap hadis legal dari nabi harus
dianggap sebagai tidak sah dan berupa ungkapan karangan dari
sebuah doktrin legal yang dirumuskan diwaktu kemudian saja: “Kita
tidak akan menemukan hadis legal dari sang nabi yang bisa secara
positif dianggap sahih.”95
Hadis2 dibentuk secara polemik utk menyanggah doktrin atau
praktek berlawanan ; Schacht menyebut hadis2 ini sebagai “hadis
tandingan”. Doktrin2 yang dipertentangkan sering dikembalikan pada
otoritas yang lebih tinggi: “Hadis2 dari penerus sang nabi diakui
menjadi hadis2 dari para sahabat nabi, dan hadis2 dari sahabat diakui
menjadi hadis dari sang nabi sendiri.” Detil dari kehidupan sang nabi
diciptakan utk mendukung doktrin2 legal ini.
Schacht lalu mengkritik para isnad “mereka sering
mengumpulkannya secara sembarangan. Setiap kelompok perwakilan
yang doktrinnya seharusnya diproyeksikan kembali pada otoritas lama
diambil secara acak dan dipasangkan pada sang isnadnya. Dg begitu
kita temukan sejumlah nama2 lain yang sebenarnya isnad yang
sama.”
Schacht menunjukkan bahwa dimulainya hukum islamik tidaklah
dapat ditelusur mundur kedalam tradisi islamic lebih jauh dari satu
95
Ibid., hal.149-163
Hal. 81
abad setelah kematian sang nabi.”96 Hukum islam tidak langsung

berasal dari Quran tapi berupa hasil pengembangan dari praktek yang
populer dan administratif dibawah kekuasaan Ummayad, dan ‘praktek2
ini sering menyimpang niatnya dari perkataan Quran, bahkan kadang
dari perkataan Quran yang paling jelas sekalipun.” Norma2 yang
dihasilkan dari Quran dikenalkan kedalam hukum islam pada tahap
kedua.
Sekelompok scholar yakin kekuatan esensial dari analisis Schacht
dan meneruskan menganalisa sepenuhnya implikasi dari argumen
Schacht ini. Yang pertama dari scholar2 ini adalah John Wansbrough,
yang dalam dua karya pentingnya, meski termasuk berat, Quranic
St udies: Sources and Met hods of Script ural I nt erpret aion ( 1977) dan
The Sect arian Milieu: Cont ent and Com posit ion of I slam ic Salvat ion
Hist ory ( 1978) , menunjukkan bahwa Quran dan Hadis menumbuhkan
kontroversi sektarian dalam perioda yang panjang – mungkin selama
dua abad – lalu diproyeksikan kembali kedalam sebuah titik asal arab
yg direkayasa.97 Dia lalu menyatakan bahwa Islam muncul hanya
ketika berhubungan dengan dan dibawah pengaruh rabbinikal
Yudaisme. “Bahwa doktrin islam secara umum dan bahkan figur
Muhammad sendiri, dibentuk dalam sebuah prototip Rabbi Yahudi.”
“Berjalan dari kesimpulan ini, buku The Sect arian Milieu menganalisa
sejarah islamik awal – atau bisa disebut mitos2 yang mendasari
sejarahnya – sebagai sebuah perwujudan ‘sejarah keselamatan’ ala
Perjanjian Lama.
Sekali lagi, utk mengerti argumennya Wansbrough kita perlu
melihat kisah hadis pengumpulan Quran. Masalahnya adalah tidak
hanya ada satu kisah/hadis tapi ada beberapa kisah yang tidak sama.
Menurut satu hadis ketika Abu Bakar menjadi Kalifah (632-634),
Umar, yang lalu menjadi Kalifah menggantikan Abu Bakar, khawatir
akan banyaknya muslim yang hafal Quran telah terbunuh dalam
peperangan Yamama, Arab Tengah. Ada bahaya sebagian dari Quran
akan hilang kecuali jika dilakukan pengumpulan ayat2 Quran sebelum
mereka yang hafal terbunuh semuanya. Abu Bakar akhirnya memberi
ijin utk proyek ini dan meminta Zayd ibn Thabit, bekas sekretaris sang
Nabi utk memimpin tugas ini. Lalu Zaid mengumpulkan Quran “mulai
dari potongan papirus, batu, daun korma, kulit binatang, kayu dan lain
lain, juga dari hafalan orang2.” Setelah selesai lengkap Quran itu
diserahkan pada Abu Bakar dan ketika meninggal diserahkan pada
96
Crone, P. Roman, Provincial and Islamic Law? Cambridge, 1987. Hal.7
97
hal.84
Hal. 82
Umar, ketika Umar meninggal diserahkan pada anak perempuannya,

Hafsa.
Tapi, ada versi2 berbeda dari kisah ini – sebagian mengatakan
Umarlah yang berjasa mengumpulkan Quran, yang lain mengatakan
Ali, kalifah keempat, yang berjasa. Lagipula tidak ada bukti
meyakinkan bahwa mereka yang meninggal benar2 hafal Quran. Juga
sepertinya tidak mungkin dalam waktu sesingkat itu (dua tahun saja)
tugas sesulit dan sepenting itu bisa diselesaikan. Orang harusnya
mengharap pengumpulan demikian punya semacam Perintah atau
Otoritas resmi, tapi tidak kita temukan perintah atau otoritas semacam
itu dicantumkan dalam Quran versi Abu Bakar. Malah pada provinsi
yang berbeda kumpulan Quran versi lain juga dianggap resmi.
Sepertinya tidak mungkin sebuah Quran resmi akan diberikan pada
anak perempuan Umar utk disimpan. Sangat mungkin kisah
pengumpulan Quran dibawah kekuasaan Abu Bakar ini hanyalah
karangan belaka dan disebarkan oleh musuh2 kalifah ketiga, Usman,
utk menyingkirkan sebagian kejayaan Usman karena telah berhasil
mengumpulkan kumpulan Quran terlengkap utk pertama kali.
Menurut hadis, langkah selanjutnya diambil dibawah kepemimpinan
Usman (644-656). Salah seorang jendral Usman meminta sang kalifah
utk membuat kumpulan Quran karena perselisihan serius telah terjadi
diantara pasukan beda provinsi mengenai pembacaan yang benar dari
Quran. Usman menunjuk Zayd ibn Thabit utk menyiapkan kitab resmi
tsb. Zayd dengan teliti meneliti Quran, membandingkan versinya
dengan ‘peninggalan’ yang dimiliki anak perempuannya Umar; dan
seperti telah diperintahkan, ketika menemui kesulitan dalam hal
pembacaan, Zayd memakai dialek Quraish, suku sang nabi. Kopian
dari versi baru ini, yang mestinya telah selesai antara tahun 650 dan
656 (th kematian Usman), dikirim ke Kufa, Basra, Damascus, dan
mungkin juga ke Mekah; dan tentu saja satu lagi disimpan di Medina.
Semua versi2 lain diperintahkan utk dihancurkan. Kejadian ini juga
tidak lepas dari kritik. Kita tidak yakin akan ‘peninggalan’ yang Hafsa,
anak perempuan Umar, punyai. Jumlah orang yang bekerja dalam
proyek ini juga berbeda2; bahasa Arab yang ditemukan dalam Quran
bukanlah sebuah bahasa dialek, dan seterusnya.
Meski demikian, versi kisah terakhir inilah yang bertahan, tapi
seperti Michael Cook nyatakan, “pilihannya berubah-ubah; yang benar
mungkin ada tersisip diantara banyak kisah2 itu, atau bisa jadi
kesemua kisah itu tidaklah benar”98
98
Cook, M. Muhammad. Oxford, 1983. hal. 68
Hal. 83
Bagi muslim ortodoks saat ini, Quran yang ada adalah yang
ditetapkan dibawah pemerintahan Usman abad ke-7. “Muslim ortodoks
percaya bahwa Qurannya Usman ini berisi semua wahyu yang
disampaikan dan dipelihara tanpa perubahan atau variasi apapun dan
bahwa Quran Usman ini diterima secara universal sejak hari
penyebarannya. Sikap muslim ortodoks ini termotivasi oleh faktor
dogmatis semata; tidak didukung oleh bukti2 sejarah.”99
Ini membawa kita pada penolakan Wansbrough akan hadis2
sebelumnya. Wansbrough menunjukkan bahwa jauh sebelum
dipastikan diabad 7, teks pasti dari Quran belum lagi ada sampai akhir
abad 9. Islam yg asli sepenuhnya buatan Arab sangatlah tak mungkin;
orang2 Arab secara perlahan memformulasikan dalil2 mereka seiring
kontak mereka dengan Yudaisme diluar Hijaz (Arab tengah, terdiri dari
Mekah dan Medinah).
Kiasan2 Quran m engisyarat kan t erbiasanya m ereka dengan m at eri2
narat if ayat 2 Yudeo- Krist ian, kiasan2 yang belum lah begit u
t erform ulasikan sepert i pada ayat 2 acuan m ereka. Dilihat secara
keseluruhan, dari j um lah referensi, perulangan, penggunaan kaidah
ret oris dan gaya polem isnya, sem ua m engesankan: adanya sebuah
at m osfir sekt arian yang kuat yang m ana sebuah kum pulan ayat 2 yang
sudah dikenal dipaksakan kedalam sebuah pelayanan dokt rin yang
belum begitu dikenal.100
Ditempat lain Wansbrough mengatakan, “tantangan utk
menghasilkan ayat yang lebih baik atau sama dengan itu, yg
diungkapkan lima kali dalam Quran, hanya dapat dijelaskan dalam
konteks polemik Yahudi.”101
Scholar lebih awal seperti Torrey, yang mengakui kebenaran
pencontekan Quran dari literatur rabbinic menyimpulkan tentang
populasi Yahudi di Hijaz (Arab Tengah). Tapi seperti kata Wansbrough,
“referensi dari literatur Rabbinic bagi Arabia sangat sedikit sekali
jasanya utk tujuan rekonstruksi sejarah, dan khususnya utk daerah
Hijaz di abad 6 dan 7.”102
Banyak dipengaruhi kisah2 rabbinic, komunitas muslim awal
mengambil Musa sebagai suri tauladan dan kemudian gambaran
Muhammad muncul – tapi hanya secara pelahan dan sebagai
99
Artikel Adams “Quran” dalam Encyclopaedia of Religion.
100
Wansbrough, J. Quranic Studies. Oxford, 1977. Hal. 56
101
Ibid., hal.79
102
Ibid., hal.51
Hal. 84
tanggapan akan keperluan dari sebuah komunitas religius. Kebutuhan

dan hasrat menggebu utk menetapkan Muhammad sebagai nabi dalam
model mosaic membuatnya harus mempunyai kitab suci, yang akan
dipandang sebagai kesaksian dari kenabiannya. Perkembangan
pelahan lain adalah munculnya ide Islam asli buatan Arab. Untuk ini,
ada penguraian konsep bahasa suci, lingua sacra, bahasa Arab. Quran
katanya diturunkan dari Tuhan dalam bahasa Arab murni. Sangat
penting jika abad ke-9 juga punya kumpulan puisi2 berbahasa arab:
“Sikap menyelewengkan materi2 ini oleh para pengumpul utk
mendukung semua argumen yang muncul tidak pernah secara berhasil
disembunyikan secara sempurna.”103 Dengan ini para ahli bahasa
muslim mampu memberi tanggal yang lebih awal pada, contoh,
sebuah puisi yang dianggap berasal dari Nabigha Jadi, sebuah puisi
pra-islam, hanya agar “menyediakan sebuah teks contoh pra islam utk
dibandingkan dengan konstruksi bahasa Quran” Tujuan menampilkan
puisi2 pra islam ada dua: pertama, memberi kesan kuno pada ayat
suci mereka, jadi agar bisa mendorong dan menempatkan ayat2
keramat ini keperiode2 awal, dan dg demikian, memberi otentisitas
yang lebih besar pada sebuah teks yang sebenarnya hasil karangan,
bersama2 dengan hadis2 pendukungnya diabad ke-9. Kedua, hal itu
memberi rasa Arab Spesial, setting arabia bagi agama mereka,
membuatnya berbeda dari Yudaisme dan Kristen. Tradisi tafsir juga
sama-sama fiksinya dan punya satu tujuan saja yaitu utk
mendemonstrasikan kesan ‘buatan Hijazi’ pada Islam. Wansbrough
memberi bukti2 negatif utk menunjukkan bahwa Quran belum
mencapai bentuk pastinya sebelum abad-9.
St udi Schacht akan perkem bangan awal dokt rin legal didalam
sebuah m asyarakat m enunj ukkan bahwa dengan sedikit perkecualian,
ilm u hukum m uslim bukan berasal dari ayat Quran. Dit am bahkan j uga
perkecualian2 it u sendiri m erupakan bukt i kuat akan adanya norm a2,
dan lebih j auh dit elaah bahkan dit em pat dim ana dokt rin it u diakui
dihasilkan dari ayat t ert ent u, t et ap saj a bukan m enj adi bukt i akan
adanya ayat 2 sum ber it u lebih dulu. Munculnya hukum yang berasal
dari ayat 2 adalah sebuah fenom ena di abad ke- 9. Bukt i2 negat if yang
sam a j uga t idak ada dalam referensi apapun ut k Quran dalam Fiqih
Akbar I.104
Fiqih Akbar I adalah sebuah dokumen, bertanggal pertengahan abad
ke-8, yang menjadi semacam pernyataan dalil muslim dalam masalah
sekte2. Dg demikian Fiqih Akbar I mewakili pandangan2 ortodoks akan
103
Ibid., hal.97
104
Ibid., hal.44
Hal. 85
hal2 yang kemudian menjadi pertanyaan2 dogmatis yang menonjol.

Sepertinya tak terpikirkan, Quran sudah ada tapi tidak disebut sebagai
referensi dalam tulisan2 saat itu.
Wansbrough menghadapkan quran pada analisa teknis tinggi
dengan tujuan utk menunjukkan bahwa Quran tidaklah dengan
sengaja diedit oleh segelintir orang, tapi semata ‘hanya produk
perkembangan organis dari tradisi2 yang sumbernya independen
selama perioda panjang penyampaiannya.”
Wansbrough sudah mencibir gagasan bahwa Quran adalah satu-

satunya harapan utk mendapatkan sejarah asli dari sang nabi, ini ide
dari Jeffery:105 “Catatan yg muncul dominan utk ini adalah “kembali ke
Quran”. Untuk menjadi dasar dalam membuat biografi yg kritis, hadis
benar2 tak bisa diandalkan; Dalam Quran sajalah kita bisa
mengatakan punya dasar yang cukup kuat.”
Tapi seperti ditunjukkan Wansbrough: “peran Quran dalam
menggambarkan seorang nabi Arab tipis sekali; hanya berupa ‘bukti’
komunikasi ilahi tapi bukan laporan dari fakta kondisinya. Pemikiran
data biografi dalam Quran tergantung pada prinsip2 tafsir yang
dihasilkan dari materi luar utk ayat2 suci itu sendiri.”106
Sekelompok scholar yang dipengaruhi Wansbrough mengambil
pendekatan lebih radikal: mereka menolak seluruh sejarah islam awal
dari versi islam. Michael Cook, Patricia Crone dan Martin Hinds menulis
antara tahun 1977 dan 1987.
Menganggap seluruh sej arah versi islam sam pai j am an Abd al- Malik
(685- 705) adalah rekayasa belakangan belaka, dan rekonst ruksi
Penaklukan Arab sert a t erbent uknya kekalifahan sebagai sebuah
gerakan semenanjung Arab yang terilhami oleh Messianisme Yahudi yg
m encoba m erebut kem bali t anah perj anj ian. Dengan pengert ian ini,
I slam m uncul hanya sebagai sebuah agam a ot onom i dan budaya
dalam proses panj ang perj uangan m endapat kan ident it as diant ara
orang2 berbeda yang t ersat ukan oleh penaklukan2, yait u: Jacobit e
Syrian, Nest orian, Aram anean di I rak, Kopt ik, Yahudi dan ( t erakhir)
Semenanjung Arab.107
105
Jeffery, Arthur. “The Quest of the Historical Mohammed.” Dalam Muslim World,
vol.16, no.4, October 1926. Hal.342
106
Wansbrough, J. Quranic Studies. Oxford, 1977. Hal.56
107
hal.84-85
Hal. 86
Sebelum melihat argumen mereka secara rinci, sebelum kita menilai

segi rasionalitasnya, kita perlu tahu kisah kehidupan Muhammad dan
bangkitnya islam. Muhammad lahir mungkin tahun 570M di Mekah,
dalam sebuah keluarga yang dulunya pernah kuat dan dihormati, tapi
jatuh kedalam masa2 sulit yaitu Keluarga Hashim dari suku Quraish.
Muhammad tumbuh besar sebagai anak yatim dan dibesarkan oleh
pamannya Abu Talib, dengan siapa Muhammad disebutkan bepergian
dagang ke Syria. Dia mulai bekerja sebagai agen dagang bagi seorang
janda kaya, Khadija. Perusahaan itu makmur dan akhirnya dia
menikahi sang janda.
Ketika bertapa di gua Hira, sebagai kebiasaannya, Muhammad
mendapat penampakan, yang pada akhirnya meyakinkan dia bahwa
Tuhan khusus mengangkat dia sebagai utusannya. Tahun 610M, dia
menceritakan pengalamannya ini pada kerabat dan teman dekatnya
dan tiga tahun kemudian dia diperintahkan oleh Tuhannya utk
berbicara secara lebih terbuka pada umum. Kaum Berhala Mekah
masih mentoleransi dia sampai dia mulai menghina dewa2 mereka.
Mekah saat itu merupakan pusat dagang yang maju, mendapatkan
kontrol banyak rute dagang. Jadi perlawanan terhadap Muhammad
datang dari pedagang kaya yang takut akan kesuksesan Muhammad
dan benci akan kritik2nya mengenai gaya hidup mereka. Muhammad
sepertinya mau berkompromi dengan monoteismenya, pertama dia
berdamai dengan orang mekah. Inilah kejadian yang diceritakan
kembali dalam novel The Sat anic Verses, dan karena kisah itu berasal
dari sumber2 Muslim yang bisa diandalkan (al-Tabari, Ibn Sa’d),
Muslim tidak bisa menyalahkan kaum kafir karena hal ini. Sementara
Muhammad masih berharap utk berkompromi dengan para pedagang
Mekah dia menerima sebuah wahyu bahwa berhala sembahan orang
Mekah yang paling favorit – al-Lat, al-Uzza dan Manat – bisa dijadikan
sebagai dewa/tuhan lain yang intersesi (perantaraannya) berpengaruh
pada Allahnya. Tapi segera Muhammad mengenali ayat2 ini sebagai
tindakan salah (versi dia :setan) dan menerima wahyu berikutnya
yang mengganti ayat2 setan tsb, tapi ayat itu tetap menyertakan
nama para dewi itu, hanya menambahkan bahwa tidak adil Tuhan
punya anak perempuan sementara manusia punya anak lelaki (Surah
53.19-22). Selama perioda ini para pedagang kaya Mekah mungkin
diboikot oleh Muhammad dan seluruh keluarganya. Setelah kematian
pamannya Abu Talib dan istrinya Khadija, posisi Muhammad makin
tidak aman lagi, dia berusaha membuktikan kenabian dirinya di Taif dg
tanpa hasil.
Hal. 87
Hijrah ke Medina, 622M
Muhammad bertemu sekelompok orang dari Oasis di Yathrib (atau

belakangan dinamakan Medinah), yang sadar bahwa Muhammad
mungkin bisa menolong keluar masalah politis domestik mereka.
Mereka belajar islam dari Muhammad dan kembali ke Medinah utk
mendakwahkan agama baru ini. Tahun 622, sekelompok besar orang
Medinah menyatakan dukungannya dan setuju memberi dia
perlindungan. Muhammad mendorong para pendukungnya yg di
Mekah utk pindah ke Medinah, sementara dia sendiri jadi orang
terakhir yang pindah. Migrasi nabi ini (atau Hijrah) belakangan diambil
sebagai titik awal kronologi Muslim. (Menurut hadis Hijrah terjadi
bulan September 622; tapi era muslim dimulai pada awal tahun Arab
dimana Hijrah terjadi, yakni 16 Juli 622).
Medinah disaat kedatangan Muhammad dihuni oleh delapan suku

besar orang Arab dan tiga suku Yahudi. Selama bertahun-tahun terjadi
perang saudara antar suku, puncaknya adalah peperangan besar
tahun 618, dimana banyak yang terbunuh. Dengan tujuan utk
menciptakan kestabilan politik, Muhammad menetapkan sebuah
komunitas atau ummah yang terdiri dari para pengikut dari Mekah dan
pengikut yg orang2 Medinah. Semua masalah2 penting dihadapkan
padanya dan Allah. Semua peraturan baru terdapat dalam sebuah
dokumen yang disebut Konstitusi Medina, dan seperti kata Cook,
“ [ Salah sat u m inat ut am a] dari m asing2 pihak dalam dokum en it u
adalah utk berperang.”
Setelah enam bulan berada di Medinah, Muhammad mulai mengirim
pasukan2 rampoknya utk menyerang dan merampas karavan2 Mekah
yang menuju Siria. Pertamanya gagal lalu pada kali keempat
begundal2 Muhammad akhirnya mampu menangkap sebuah karavan
Mekah dengan cara menyerangnya dibulan suci sambil berpura-pura
menjadi orang yang akan melakukan ibadah haji dan bisa menipu para
penumpang karavan. Muhammad mengambil seperlima harta jarahan.
Mulanya orang2 Medina kaget dengan dinodainya bulan suci itu, tapi
setelah Wahyu ajaib diturunkan utk membenarkan ini akhirnya salah
seorang pemimpin mereka memberi Muhammad dukungan malah dia
sendiri (pemimpin tsb) ikut ambil bagian dalam perampokan2
selanjutnya.
Saat ini hubungan Muhammad dengan orang Yahudi menjadi makin
tegang. Awalnya dia berharap bisa diterima sebagai nabi mereka,
karena dia selalu menekankan bahwa pesan2nya tidak beda dengan
yang diberikan oleh Musa; lagipula dia telah mengambil banyak
Hal. 88
praktek2 orang Yahudi. Tapi ketika orang Yahudi menolak mengakui

dia sebagai nabi sejati, Muhammad mulai mengembangkan gagasan
agama Abraham dan melepaskan diri dari Yudaisme dan kekristenan.
Islam, akunya, menjadi agama yg bebas yang jauh lebih superior dari
kedua dalil monoteistik itu. Pada akhirnya, orang yahudi kalau tidak
diusir dari Medina maka dibantai habis.
Muhammad mengetahui ada Karavan Mekah membawa harta
banyak yang akan melintas dan dia memutuskan utk menyerangnya di
Badar. Orang Mekah tahu juga rencana Muhammad ini dan
mengumpulkan pasukan yang tangguh utk memberi pelajaran pada
para muslim perampok itu. Meski orang2 muslim kaget ketika
menghadapi musuh yang banyak bukannya cuma karavan dagang
biasa, tapi mereka disemangati oleh Allah dan nabinya serta 1000
malaikat dan memenangkan perang (Perampokan) Badar ditahun 624.
Tawanan2 ditangkap, dua orang dieksekusi atas perintah Muhammad
– salah seorang bukan lain adalah al-Nadr, yang mengalahkan
Muhammad dengan bercerita lebih baik darinya di Mekah.
Tahun berikutnya, orang2 Mekah dipimpin Abu Sufyan berhasil
membalaskan dendam ketika mengalahkan pasukan Muslim di perang
Uhud. Muhammad masih melanjutkan perampokannya utk dua tahun
kedepan, sementara orang2 Mekah menyiapkan serangan habis-
habisan. Tahun 627, orang Mekah mengepung muslim selama dua
minggu tapi kemudian mundur karena tidak mampu menembus
penghalang berupa parit2 yang digali oleh para muslim atas saran
Salman si orang Persia. Ketika orang Mekah mundur, Muhammad
memutuskan utk menyerang suku yahudi yang tersisa, Bani Qurayza,
yang akhirnya menyerah. Para lelaki suku ini semuanya dihukum mati
(konon sekitar 900 orang), dan wanita serta anak2 dijadikan pemuas
seks, budak atau dijual.
Tahun 628, Muhammad menandatangani Perjanjian al-Hudaybiya,
dimana para muslim diijinkan utk melakukan ibadah haji pada tahun
berikutnya. Saat ini Muhammad sudah cukup berkuasa utk mencoba
mengambil alih Mekah. Ini dia lakukan tahun 630, dengan sedikit
pertumpahan darah. Dia mengkonsolidasikan kekuasaannya di Arab
Tengah, dan akhirnya seluruh suku Arab menyerah padanya.
Jelas jika kita baca dari hadis2 dituliskan bahwa sesaat sebelum
kematiannya tahun 632, Muhammad sudah punya visi utk memperluas
kekuasaan dan pengaruhnya keluar Arab. Tahun 631, dia
mengumpulkan pasukan yang luar biasa besar (tiga puluh ribu orang,
sepuluh ribu kuda) utk menyerang Romawi di Tabuk, kota antara
Medinah dan Damaskus, tapi tak ada kelanjutannya. Sebagian
pasukannya lalu dikirim ke Dumah, dimana Komandan Muslim
Hal. 89
bernama Khalid berhasil menundukkan suku Yahudi dan Kristen.

Muhammad juga berencana utk mengirim pasukannya kedalam teritori
Roma di Palestina, tapi rencana ini tidak pernah terealisasi karena
kematian menjemputnya tahun 632.
Selama duapuluh tiga tahun misi kenabiannya, Muhammad
mengaku menerima wahyu langsung dari Tuhan, dimana “ritual2 dasar
dan kewajiban2 Islam ditetapkan atau disempurnakan kemudian:
Wudhu, sholat, zakat, puasa dan ibadah haji.” Wahyu2 itu menyangkut
masalah2 sehari-hari, hukum2 agama, waris, pernikahan, perceraian
dlsb.
Hadis2 tsb tidak diterima oleh Cook, Crone dan Hind. Pada
Risalahnya tentang Muhammad yang pendek tapi tajam dalam Seri
Oxford Past Masters, Cook memberikan alasan2 kenapa menolak
hadis2 biografi tsb:
Hadis2 palsu banyak t ersebar diant ara scholar abad delapan, dan
bagaim anapun j uga hadis m ulut kem ulut it ulah yang digunakan oleh
I bn I shaq sert a orang2 sej am annya. Tak ada sat upun dari hadis ini
yang bisa dipercaya. Kit a m alah yakin bahwa ada sej um lah hadis
m engenai Dogm a dan hukum yg disiapkan dengan serent et an para
isnad oleh m ereka yang m enyebarkannya; sedang disaat yg sam a kit a
punya banyak kont roversi abad delapan yang m em pert anyakan apa
boleh membuat hadis mulut kemulut itu menjadi tulisan. Implikasi dari
pem ikiran akan keandalan sum ber2 ini j elas berm akna negat if. Jika
kit a t idak dapat m em percayai rant ai ot orit as, kit a t idak bisa lagi
m engklaim punya kisah2 yang diriwayat kan t erpisah dari saksi2 yang
independen; dan j ika penget ahuan akan kehidupan Muham m ad
disam paikan secara oral selam a sat u abad sebelum lalu dij adikan
t ulisan, m aka kem ungkinan m at eri2 it u t elah m engalam i
108
pengubahan.
Cook lalu melirik pada sumber2 non muslim: Yunani, Syria dan
Armenia. Dari sinilah gambaran yang tak disangka-sangka muncul.
Meski tidak diragukan pernah ada orang bernama Muhammad, bahwa
dia itu pernah menjadi pedagang, bahwa sesuatu yang penting terjadi
tahun 622, dan bahwa Abraham menjadi pusat dari ajarannya, tidak
ada indikasi bahwa karir Muhammad berkembang di Arab, tidak
disebut-sebut tentang Mekah, dan Quran tidak muncul sampai tahun2
terakhir abad ke-7. Malah muncul dari bukti2 ini tentang para muslim
yang sholat ke arah yg lebih jauh dari Mekah; dg demikian pusat
108
Cook, M. Muhammad. Oxford, 1983. Hal. 65
Hal. 90
sesembahan mereka mestilah bukan Mekah. “Juga ketika kutipan

Quran pertama muncul dalam sebuah koin dan prasasti dipenghujung
abad ke-7, tulisan2 itu berbeda dengan teks Quran sekarang. Ini
menjadi teka teki jika dilihat dari sudut pandang kemutlakan isi Quran,
tapi fakta bahwa tulisan2 itu muncul dalam sebuah konteks formal
seperti ini tidaklah sejalan dengan pendapat yang mengatakan bahwa
teks2 Quran itu tidak berubah setitikpun.”109 Sumber Yunani yg
pertama membicarakan Muhammad benar ada adalah yg berasal dari
tahun 634, dua tahun setelah kematiannya (menurut hadis). Dimana
ada kisah2 muslim yg menceritakan perpecahan Muhammad dengan
orang2 Yahudi,
Risalah Sej arah Arm enia t ahun 660 m enj elaskan Muham m ad
sebagai pendiri kom unit as yang t erdiri dari kaum I sm ail ( Arab) dan
Yahudi, dengan dasar keyakinan Abrahamis; persekutuan ini lalu
berangkat dengan m aksud ut k m enyerang Palest ina. Sum ber Yunani
t ert ua m em buat pernyat aan yang sensasional mengenai nabi yang
m uncul diant ara orang2 Saracen ( Arab) , yg m engaku sebagai Messiah
( Yahudi) akan dat ang dan m em bicarakan orang2 yahudi yang
bercam pur dengan orang Saracen’, serta bahayanya jika jatuh
ket angan orang2 Yahudi dan Saracen ini. Kit a t idak bisa dg m udah
m enolak bukt i2 ini sebagai produk prasangka krist en belaka, karena
ada konfirm asinya dalam Hebrew Apocalypse ( dokum en abad 8 yang
disat ukan dengan Apocalypse sebelum nya, dan dokum en ini sej am an
dengan penaklukan t sb) . Ret aknya hubungan dengan orang Yahudi
dit uliskan dalam Risalah Sej arah Arm enia segera set elah penaklukan
Yerusalem oleh Arab.110
Meski Palestina juga punya peran cukup besar dalam sejarah
muslim, tapi perannya telah kalah oleh Mekah ditahun kedua Hijriah
ketika Muhammad mengubah arah kiblat muslim dari Yerusalem ke
Mekah. Setelah itu Mekahlah yang menjadi pusat segala aktivitas. Tapi
dalam sumber2 non muslim, Palestinalah fokus dari pergerakan
mereka dan yg memberi mereka motif religius utk menaklukannya.
Risalah Sejarah Armenia memberikan alasan2 masuk akal untuk ini:
Muhammad memberitahu orang Arab bahwa sebagai keturunan
Abraham lewat Ismail mereka juga punya klaim tanah Palestina seperti
yang dijanjikan Tuhan pada Abraham dan keturunannya. Agamanya
Abraham malah menjadi inti dari risalah Armenia mengenai khotbah2
Muhammad, sama seperti yang ada dalam sumber2 muslim, tapi
dalam risalah ini diberikan gambaran geografis yang berbeda.
109
Ibid., hal.74
110
Ibid., hal 75-76
Hal. 91
Jika sum ber2 luar punya t ingkat kepent ingan yang t epat , m aka
past ilah hadis2 secara serius m enyim pangkan aspek2 pent ing dalam
kehidupan Muham m ad, dan bahkan int egrit as Quran sebagai pesan-
pesan Muhammad j uga j adi diragukan. Dalam sudut pandang apa
yang dikat akan diat as t ent ang kondisi sum ber2 m uslim , kesim pulan
dem ikian m enj adi sah bagi saya; t api cukup adil j ika dikat akan j uga
bahwa ini tidak biasa terjadi pada saya.111
Cook menunjuk pada kemiripan kepercayaan tertentu Muslim
dengan praktek2 dari orang Samaritan (didiskusikan nanti). Dia juga
menunjuk bahwa gagasan fundamental Muhammad yang
mengembangkan agamanya Abraham sebenarnya telah dilakukan
dalam karya Apokripa Yahudi (bertanggal sekitar 140-100 SM) yang
disebut “Book of Jubilees” dan mungkin ini yang mempengaruhi
terbentuknya gagasan islam. kIta juga punya bukti2 dari Sozomenus,
seorang penulis kristen abad ke-5 yang “merekonstruksi monoteisme
primitif kaum Ismail yang mirip dengan yang dimiliki orang2 Yahudi
pada jamannya Musa”; dan dia berargumen dari kondisi saat itu
bahwa Hukum2 Ismail mestilah “dirusak seiring berjalannya waktu dan
dipengaruhi oleh kaum berhala tetangganya.”
Sozomenus menjelaskan bagaimana suku arab tertentu yg
mengetahui asal usul mereka dari Ismail dan mengadopsi ibadat2
yahudi. Lagi-lagi mungkin ada pengaruh terhadap komunitas muslim
dari sumber ini. Cook juga menunjuk kemiripan kisah Musa (Keluaran,
dll) dengan Hijrah Muslim (keluar dari Mekah). Dalam mesianisme
Yahudi,
Karir dari seorang m esiah dipandang sebagai ‘m elakukan kem bali’
apa yang t elah dilakukan oleh Musa; kunci perist iwa Musa adalah
‘keluaran’, at au hij rah, dari penindasan ke gurun pasir, dim ana sang
m essiah harus m em im pin peperangan suci ut k m engam bil kem bali
t anah perj anj ian, Palest ina. Melihat bukt i sebelum nya yang
m engait kan Muham m ad dengan orang Yahudi sert a kepercayaan
t ent ang Messiah- nya yahudi disaat ket ika penyerangan ke Palest ina
dim ulai, norm al sekali j ika kit a m enganggap it u sebagai t it ik awal
perebutan tanah perjanjian sebagai gagasan politisnya.
Cook dan Patricia Crone mengembangkan gagasan ini dalam karya
brilian mereka, Hagarism : The Making of t he I slam ic World ( 1977) .
Sayangnya, mereka memakai gaya yang cukup sulit dari ‘master’
mereka yaitu Wansbrough, yang mana bisa membuat mundur
pembaca yang paling berdedikasi sekalipun; seperti kata Humphrey,
“argumen mereka disampaikan lewat serangkaian kiasan, metafora
111
Ibid., hal.76-82
Hal. 92
dan perumpamaan yang memusingkan kepala.”112 Ringkasan yang

diberikan dalam kesimpulannya Cook tentang “Muhammad” akan
menolong para non ahli utk bisa memahami argumen2 karya Cook dan
Crone (CC) dalam “Hagarism”. Kita bisa menyusun tabel langkah2
argumen tsb sbb:
1. Keraguan akan sejarah2 dalam Hadis Islam
2. Pemakaian sumber non muslim
3. Solidaritas dan permusuhan Judeo-Arab terhadap kristen
4. Penaklukan awal Muslim
5. Pelepasan Yudaisme
6. Melunaknya sikap terhadap kristen
7. Pengenalan doktrin dan pengaruh Samaritan
8. Penciptaan nabi Arab mengikuti model Musa
9. Penciptaan Altar (Kabah) Keramat
10. Penciptaan Ibukota Keramat
Akan tepat sekali jika dimulai dengan penjelasan tentang seringnya
pemakaian sebutan “Hagar”, “Hagarisme” dan “Hagarine” oleh CC.
Karena sebagian dari tesis mereka menjelaskan bahwa islam hanya
muncul belakangan saja setelah kontak pertama mereka dengan
peradaban yang lebih tua di Palestina, Timur Dekat dan Timur Tengah,
akan sangat tidak pantas jika memakai sebutan “Muslim,” “Islamik,”
dan “Islam” untuk orang arab2 awal beserta keyakinan mereka.
Sangat mungkin komunitas Arab awalnya tidak menyebut diri mereka
sebagai “Muslim” ketika mereka masih mengembangkan identitas
religius mereka. Dilain pihak dokumen2 dari Yunani dan Syria
menyebut komunitas ini sebagai “Magaritai” dan “Mahgre” (atau
“Mahgraye”). Mahgraye adalah keturunan Abraham lewat Hagar,
darisinilah muncul istilah “Hagarisme”. Tapi ada dimensi lain dari
istilah ini; istilah arab yang serupa adalah “Muhajirun” – Muhajirun
adalah mereka yang ikut Hijrah, keluar dari Mekah. Maka “Mahgraye”
dipandang sebagai orang2 Hagarene yang ikut Hijrah ke tanah
perjanjian; disini bergantung identitas awal dari keyakinan yang pada
saatnya akan menjadi Islam.”113
112
hal.85
113
Crone, P., and Cook, M. Hagarism: The Making of the Muslim World.
Cambridge, 1977. Hal.9
Hal. 93
Mengandalkan sumber2 non muslim, CC memunculkan kisah baru

mengenai kebangkitan islam, sebuah kisah yang tidak diterima oleh
muslim manapun. Sumber2 muslim terlalu jauh jarak penulisan
dengan peristiwanya, tidak bisa diandalkan dan tidak ada dasar
eksternal yang kuat utk menerima hadis2 islam mereka. CC memulai
dengan teks Yunani (bertanggal 634-636 SM), dimana disana inti dari
pesan2 sang nabi muncul sebagai mesianisme Yudaic. Ada bukti
bahwa orang yahudi sendiri, yang tidak menjadi musuh muslim seperti
yang dikisahkan hadis2 para muslim, menyambut dan
menterjemahkan penaklukan Arab dalam terma messianic. Bukti
“keakraban Judeo-Arab dilengkapi dengan indikasi adanya
permusuhan terhadap kekristenan.” Sebuah risalah Armenia lain yang
ditulis tahun 660 juga mengkontradiksi hadis para muslim yang
mengatakan Mekah adalah kota pusat religi di Arab ketika penaklukan
Palestina tsb terjadi; sebaliknya malah berorientasi ke pergerakan
Palestina. Risalah yang sama menolong kita utk mengerti bagaimana
sang nabi “memberikan sebuah dasar pemikiran utk keterlibatan Arab
dalam perulangan peristiwa Mesiah Yudais. Dasar pemikiran ini terdiri
dari dua keinginan dari arab keturunan Abraham yg dikenal sebagai
kaum Ismail: satu utk mendapatkan hak akan Tanah Perjanjian, dua
utk memberi mereka asal usul monoteis.”114 Kita juga bisa melihat
Hijrah Muslim tidak sebagai perpindahan dari Mekah ke Medinah
(karena tidak ada sumber2 awal yang bisa teruji sejarahnya utk hal
ini), tapi sebagai perpindahan kaum Ismail (Arab) dari Arab ke tanah
Perjanjian.
Orang2 Arab tidak lama kemudian bertengkar dengan orang Yahudi,
dan sikap mereka terhadap orang Kristen jadi melunak – mereka
menganggap orang kristen secara politik kurang begitu mengancam
dibanding orang yahudi. Saat itu masih tetap ada kebutuhan utk
mengembangkan identitas religius yang positif, yang lalu mereka
lakukan dengan memperluas agama Abraham secara penuh,
memasukkan banyak praktek2 Pagan tapi didalam naungan Abrahamik
baru. Tapi mereka masih kekurangan struktur dasar religius agar bisa
mandiri sebagai komunitas religius yang bebas tidak tergantung pada
agama2 lain. Disini mereka secara sangat besar terpengaruh oleh
kaum Samaritan.
Asal usul Samaritan agak sedikit kabur. Mereka adalah orang israel
dari Palestina Tengah, umumnya dianggap sebagai keturunan dari
mereka yang bercocok tanam di Samaria oleh Raja2 Assyria sekitar
722 SM. Keyakinan dari orang Samaritan adalah monoteisme Yahudi,
114
Ibid., hal.8
Hal. 94
tapi telah agak goncang oleh pengaruh Yudaisme dengan

mengembangkan identitas religius mereka sendiri, mirip dengan yang
dilakukan orang2 Arab kemudian. Kitab orang Samaritan hanya
Pentateuch, yang dianggap sebagai sumber utama dan standar utk
iman dan perbuatan.
Formula “Tidak ada Tuhan selain Yang Satu” adalah refrain dalam
liturgi2 Samaritan. Tema yang konstan dalam literatur2 mereka adalah
Keesaan Tuhan dan Kemuliaan serta KemurahanNya. Kita bisa
langsung memperhatikan kemiripan dengan proklamasi imannya
Muslim, “Tidak ada Tuhan selain Allah.” Dan tentu saja Tauhid
(Keesaan Tuhan) menjadi prinsip fundamental dari Islam. Formula
Muslim “Bismillah” (Dalam Nama Allah) ada ditemukan dalam kitab2
Samaritan sebagai “Beshem”. Surah pembuka Quran yang dikenal
sebagai al-Fatihah, pintu atau jalan, sering dianggap sebagai
ringkasan pengakuan iman mereka. Doa orang Samaritan juga
dianggap sebagai ringkasan pengakuan iman mereka, dimulai dengan
kalimat: Amadti kamekha al-fatah rahmekha. “kami berdiri
dihadapanMu pada pintu/jalan kemurahanMu.” Fatah adalah Fatiha,
jalan atau pintu.115
Kitab suci Samaritan, Pentateuch dianggap perkataan tuhan, wahyu
Ilahi langsung dan sangat dimuliakan. Muhammad juga kelihatannya
hanya tahu Pentateuch dan Mazmur dan tidak menunjukkan bahwa dia
tahu tentang tulisan2 lain, mengenai nabi2 atau sejarah lain.
Kaum Samaritan sangat memuliakan Musa, Musa adalah nabi yang
diturunkan Wahyu oleh Tuhan. Bagi Samaritan, Gunung Sinai
(Gerizim) adalah pusat dari persembahan Yahweh; dan lebih jauh lagi
dihubungkan dengan Adam, Seth dan Nuh, dan pengorbanan Ishak
oleh Abraham. Harapan akan kedatangan Messiah juga menjadi salah
satu pilar iman mereka – nama yang diberikan pada sang Messiah
adalah sang Pemulih. Disini kita juga memperhatikan kesamaan
gagasan muslim akan Imam Mahdi.
Musa, Keluaran, Pentateuch, Gunung Sinai & Shechem
Muhammad, Hijrah, Quran, Gunung Hira dan Mekah

Dibawah pengaruh Samaritan, orang Arab terus membentuk
Muhammad seperti Musa sebagai pemimpin Keluaran (Hijrah), sebagai
pembawa wahyu baru (Quran) yang diterima digunung (Arab)
keramat, tempat Gua Hira berada. Yang belum hanya menyusun buku
115
Ibid., hal.114ff
Hal. 95
keramatnya. CC menunjuk hadis tentang Quran dijaman sebelum

Usman (Kalifah ketiga setelah kematian Muhammad) menunjuk satu
Quran, dimana Quran berupa banyak versi. Kita punya kesaksian dari
seorang rahib kristen yang membedakan Quran dgn surah Al-Baqarah
dan keduanya dia anggap sebagai sumber2 hukum. Dalam dokumen
lain dikatakan bahwa Hajjaj (661-714), gubernur Irak, telah
mengumpulkan dan menghancurkan semua tulisan2 para muslim
awal. Lalu, sesuai dengan penuturan Wansbrough, CC menyimpulkan
bahwa Quran “sangat2 kurang dalam struktur keseluruhan, sering
samar dan ngawur (tak bertalian) baik dalam hal bahasa maupun isi,
materi2 yang harusnya saling berhubungan terasa asal saja dan ada
pengulangan2 ayat dalam banyak versi. Dengan dasar ini dapat
ditetapkan pendapat yang masuk akal bahwa Quran adalah hasil dari
editan materi2 yang tidak sempurna dan basi dari hadis2 yang banyak
bertebaran.”116
Kaum Samaritan menolak kesucian Yerusalem dan menggantinya
dengan pusat sembahan Israel yang lebih kuno, Shechem. Ketika
muslim awal melepaskan diri dari Yerusalem, Shechem memberikan
model yang pantas utk menciptakan pusat sembahan mereka sendiri.
Kemiripannya luarbiasa. Masing2 punya struktur yang sama sebuah
kota suci yang berhubungan dan dekat dengan gunung keramatnya,
dan masing2 ritual fundamentalnya adalah ibadah dari kota ke gunung
tsb. Masing2 pusat sembahan itu adalah dasar dari kepercayaan
Abrahamik, pilar dimana Abraham membuat korban di Shechem
menemukan padanannya dalam Kabah (sudut Yaman dari Kabah) di
Mekah. Terakhir, tempat keramat masing2 dekat dengan kuburan dari
kakek moyang mereka masing2: Yusuf (lawan dari Yudah) utk
Samaritan, Ismail (lawan dari Ishak) utk Mekah.117
CC berpendapat bahwa kota yang sekarang dikenal sebagai Mekah
di Arab Tengah tidaklah menjadi pusat dari peristiwa2 penting yang
begitu dipuja dalam hadis2. Diluar dari tidak adanya referensi muslim
awal yg sejaman mengenai Mekah, kita punya fakta mengejutkan
bahwa arah kiblat mereka sebelumnya adalah baratlaut Arab. Bukti
berasal dari ditariknya garis lurus antara mesjid2 jaman itu dan bukti2
literatur dari sumber2 kristen. Dengan kata lain, Mekah terpilih
sebagai arah kiblat muslim belakangan saja, ini dilakukan hanya utk
mengkaitkan sejarah2 awal mereka dengan Arab, utk melengkapi
kelepasan mereka dengan Yudaisme, dan terakhir utk menciptakan
identitas agama yang terpisah.
116
Ibid., hal.18
117
Ibid., hal.21
Hal. 96
Isi lainnya dari buku yg menarik ini, CC menunjukkan bagaimana

islam mengasimilasi semua pengaruh2 luar yang masuk akibat
penaklukan mereka; bagaimana islam mendapatkan identitas khusus
dalam pertemuan dengan peradaban yang lebih tua, lewat kontak2nya
dengan rabbi2 Yudaisme, Kekristenan (Jacobite dan Nestorian),
Hellenisme dan ide2 Persia (hukum rabbinic, filosofi Yunani,
Neoplatonisme, Hukum Romawi dan seni dan arsitektur Byzantine).
Tapi mereka juga menunjukkan bahwa semua ini dicapat dengan
harga budaya yang sangat mahal. “Penaklukan Arab yang cepat
menghancurkan satu kekaisaran, dan secara permanen melepaskan
teritorial maha luas. Hal ini, dari sudut pandang kenegaraan, adalah
bencana maha dashyat.”118
Dalam buku Slaves on Horses: The Evolution of the Islamic Polity
(1980), Patricia Crone menolak hadis yang meriwayatkan kekalifahan
awal (sampai tahun 680) sebagai fiksi tak berguna. Dalam buku
Meccan Trade and the Rise of Islam (1987), dia berpendapat bahwa
yang disebut-sebut sebagai laporan sejarah adalah “bualan khayal utk
ayat2 sulit Quran.119 Dalam Meccan Trade, Crone secara meyakinkan
menunjukkan bagaimana Quran “memproduksi banyak sekali
informasi2 palsu.” Banyak sekali peristiwa2 bersejarah yang katanya
menjadi penyebab wahyu2 tertentu diturunkan (contohnya Perang
Badar). Jelas sekali kisah2 yang keluar dari peristiwa itu dikarang agar
sesuai dengan ayat2nya Quran.” Jelas para pengarang cerita pertama
mengarang konteks sejarahnya utk ayat2 tertentu dari Quran. Tapi
ketahuan banyak dari informasi tersebut bertentangan (contoh,
dikatakan ketika Muhammad tiba di Medina utk pertama kali, kota itu
dilanda perang saudara, tapi disaat yang sama kita diminta utk
percaya bahwa orang2 Medina disatukan dibawah pemimpin Ibn
Ubayy); dan ada kecenderungan “kisah2 yang bebas jelas2 tidak
sesuai dengan tema umum yang ada” (contoh, sejumlah besar kisah
sekitar tema “Muhammad bertemu dengan wakil2 agama non islam
yang lalu mengakuinya sebagai seorang calon nabi masa depan”)
Terakhir, ada kecenderungan informasi tertentu berkembang menjauh
dari peristiwa yang diceritakan: contoh, jika seorang pencerita
kebetulan meriwayatkan sebuah perampokan, pencerita berikutnya
akan mengatakan padamu tanggal yang tepat dari perampokan ini,
dan yang ketiga akan menambahkan dengan detail rincian lain. Waqidi
(m.823) yang menulis beberapa dekade setelah Ibn Ishaq (m.768),
“selalu memberikan tanggal, lokasi, nama2, padahal Ibn Ishaq tidak
menyebutkannya, kisah2 yang memicu ekspedisi perampokan,
118
Cook, M. [Muhammad. Oxford, 1983. Hal.86
119
Crone, P. Meccan Trade and the Rise of Islam. Oxford, 1987. Hal. 215
Hal. 97
informasi tambahan yang menambahkan warna pada peristiwa2

tertentu, juga alasan2 mengapa tidak ada peperangan terjadi. Tidak
heran para Scholar lebih menyukai Waqidi; darimana lagi kita bisa
mendapatkan informasi yang demikian akurat dan hebat mengenai
hal2 yang orang ingin ketahui? Tapi jika melihat bahwa semua
informasi akurat ini tidak diketahui oleh Ibn Ishaq, yang hidup lebih
dekat pada sang nabi dibanding Waqidi, nilai riwayat Waqidi sangat
sangat diragukan. Dan jika informasi2 palsu bisa dikumpulkan dengan
kecepatan seperti ini, hanya dalam dua generasi saja antara Ibn Ishaq
dan Waqidi, sulit sekali utk menghindari kesimpulan bahwa harusnya
bisa lebih banyak lagi dikumpulkan informasi yang lebih akurat dalam
tiga generasi antara sang nabi dan Ibn Ishaq.”
Jelaslah bahwa para sejarawan muslim awal membuat sebuah kolam
informasi dari materi2 palsu para periwayat pembohong. Crone
berpendapat bahwa tugas sejarawan modern konservatif, seperti Watt,
yang secara tidak benar optimis akan sebuah nilai sejarah dari
sumber2 muslim mengenai kebangkitan islam. Dan kita akan akhiri
bab ini dengan mengutip kesimpulan Crone mengenai semua sumber2
muslim ini:
[ Met odologinya Wat t bersandar] pada penilaian yg salah akan
sumber2 ini. Masalahnya adalah asal usul hadis it u sendiir, bukan
penyim pangan kecil yang lalu dit erapkan. Mem biarkan penyim pangan
m uncul dalam perbedaan pakem didalam islam sepert i dalam bidang
suku, sekt e, at au sekolah t idaklah m em bant u m em benarkan
tendensius yang m uncul dari kepat uhan akan islam it u sendiri.
Keseluruhan hadis it u sendiri t endensius, t uj uannya adalah ut k
membesar- besarkan Heilgeschicht enya arab, dan t endensius ini
m em bent uk fakt a2 sepert i yang kit a t erim a sekarang, bukan sem at a
dit am bahkan oleh sebagian orang yg bersikap berat sebelah yang
pernyataannya bisa kita ambil.”120
120
Ibid., hal.230
Hal. 98
Bab 4 Muhammad dan Pesannya
Layak dicatat.. scholar yang akrab dengan sumber2 arab dan yang
paling mengerti kehidupan jaman itu, seperti Margoliouth, Hurgronje,
Lammens, Caetani, adalah yang paling tegas menentang pengakuan
kenabian Muhammad; orang harus mengakui bahwa semakin dekat
dengan sumbernya dalam mempelajari sesuatu semakin sulit
pemikiran kita utk lepas dari kesimpulan para scholar ini.
Arthur Jeffery (1926)121
Satu fakta yang harusnya dikenali semua orang yang punya
pengalaman tentang kemanusiaan adalah: orang yg kelihatan sangat
Religi seringkali merupakan orang2 yg sangat jahat.
Winwood Reade (1872)122
Meski kita sepakat dengan Cook, Crone, Wansbrough dan yang
lainnya bahwa kita tidak tahu banyak tentang orang yang disebut
Muhammad ini, kita harus cukup puas mendapatkannya dari sumber2
hadis. Para muslim mungkin lebih baik menolak alternatif terakhir,
karena hadis tidak seluruhnya memuji-muji sang Nabi. Susahnya bagi
muslim, mereka tidak bisa menuduh tulisan2 itu dibuat oleh musuh.
Mungkin karya barat pertama yang menerapkan metoda “Kritik
Sejarah” pada kehidupan Muhammad adalah buku Gustav Weil
“Moham m ad der Prophet , sein Leben und sein Lehre ( 1843) ”, disitu
dikemukakan pendapat Muhammad seorang penderita epilepsi (ayan).
Ini diikuti oleh karya lainnya, Sprenger, Noldeke, dan Muir. Kita nanti
akan menelaah pandangan2 Sprenger. Karya hebat Noldeke mengenai
Quran, Geschicht e des Qorans ( 1860) juga akan dibahas di bab
berikutnya tentang Quran.
Karya Muir Life of Mahom et muncul disekitar tahun 1856-1861,
dalam empat volume, didasarkan dari sumber2 asli muslim, sumber
langsung yang keandalannya dipertanyakan sengaja disimpan pada
bab terakhir, tapi justru oleh Muir disebut bab yg sangat patut utk
diperhatikan. Penilaian Muir mengenai karakter Muhammad ini
diulang-ulang oleh scholar lain. Para scholar123 membagi kehidupan
Muhammad menjadi dua periode, perioda Mekah dan periode Medinah;
121
Jeffery Arthur “The Quest of the Historical Mohammed,” in MW Vol.XVI, No4.
Oct 1926
122
Reade., hal.230
123
Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923
Hal. 100
selama periode pertama, di Mekah, motif Muhammad sangatlah religi,

tulus dalam mencari kebenaran; tapi pada periode keduanya,
Muhammad mulai menunjukkan taringnya dan dia rusak oleh ambisi
kekuasaan dan duniawi.
Pada Periode Mekah kehidupannya, t idak t erlihat ada m aksud
pribadi at au m ot if2 j ahat … Mahom et saat it u t idak lebih dari sekedar
“ pem beri peringat an dan pendakwah sederhana” ; dia dibenci dan
dit olak oleh orang2 yang didakwahinya, t idak punya maksud
tersembunyi lain selain m ereform asi orang2 t sb. Dia m ungkin keliru
m em akai m et ode wahyu surga ut k mencapai t uj uannya, t api t idak ada
alasan cukup kuat ut k m eragukan bahwa dia m em ang m em akai
metode itu semata2 hanya demi alasan yg baik dan tulus.
Tapi sem ua ini berubah di Medinah. Disana kekuasaan, kekayaan
dan kepuasan- diri menyatu cepat dengan t uj uan2 besar kenabiannya;
sem ua it u dicari dan dicapat dengan metode yang m asih sam a. Pesan
surga dengan enaknya t urun ut k m em benarkan tindakan2 politiknya,
persis sepert i yang dipakai ut k m enanam kan aj aran2 religi wakt u di
Mekah. Peperangan dilakukan, pem ancungan diperint ahkan, dan
daerah teritori ditetapkan dengan alasan sem ua it u sudah diset uj ui
oleh Allah yang Maha Kuasa.
Bahkan kesenangan2 pribadi pun bukan saj a dibolehkan m alah
didukung dan dianjurkan oleh perint ah Surga. Ijin khusus keluar, yg
membolehkan sang Nabi m em iliki banyak ist ri; selingkuh dengan sang
pembantu, menggagahi Maria orang Kopt ik, semua disetujui dan
dituliskan dalam Surat t ert ent u; j uga hasrat birahi kepada m ant u ( ist ri
anak angkat nya) sendiri sert a pada t em an2nya dij adikan subj ek dari
wahyunya, keberat an2 sang nabi akan kelakuan buruknya sendiri
dit olak oleh Auloh sebagai sebuah kesalahan, perceraian diij inkan dan
perkawinan dengan pihak yang dihasratkannya dilangsungkan. Jika
kit a bilang “ wahyu2” dem ikian dipercaya oleh Muham m ad dengan
tulus sebagai benar wahyu dari Tuhan, maka itu hanya bisa terjadi jika
perasaan kit a sudah sama anehnya dan t erm odifikasi sepert i dia.
Past inya dia harus bert anggung j awab ut k hal yang dia percayai it u;
dan ut k itu dia t elah m elakukan banyak kekej ian dalam penilaian dan
prinsip sifat2 aslinya.
Hasilnya, kit a t elusuri sejak periode kedat angan Muham m ad ke
Medinah sebagai periode penurunan m oral yang cepat dalam sebuah
sist em yang dia aj arkan sendiri. I nt oleransi secara cepat m engam bil
alih kebebasan dan kekuatan persuasif. Senj at a spirit ual yang sem ula
hanya untuk m asalah2 religi t ingkat t inggi dg cepat dipakai ut k
m asalah2 yang sepele dan sem ent ara sifat nya, m asalah2 sepele ini
m alah dipakai sebagai pem benaran dari senj at a2 spirit ual t sb. Nam a
Hal. 101
Yang Maha Kuasa dit anam m enj adi kekuat an m engerikan pedang
kekuasaan; dan pedang kekuasaan ini m enghasilkan kerelaan utk
m enghancurkan “ m usuh2 Tuhan” dan m engorbankan m usuh2 it u
dialt ar agam a baru ini. “ Bunuh orang2 kafir dim anapun kau t em ukan,”
m enj adi slogan dari I slam . “ Berperang dij alan Allah sam pai m usuh
dihancurkan dan agam a m enj adi m ilik Allah saj a.” Pengabdian hangat
sederhana ini yg pernah dit iupkan sang nabi sert a para pengikut nya di
Mekah, ket ika bercam pur dengan m ot if2 duniawi segera berubah
menjadi pudar dan ham bar; sem ent ara keim anan m erosot m enj adi
kefanatikan, at au m enguap dalam sebuah at uran2 form al tak
manusiawi.
Muir mengatakan selama Quran tetap menjadi standar kepercayaan,
kejahatan akan terus mengalir: “Poligami, Perceraian dan perbudakan
mengancam akar moral masyarakat, meracuni kehidupan domestik,
dan merusak kehidupan bermasyarakat; sementara hijab (kerudung)
menghapus gender wanita dari posisinya yang benar di dunia…
kebebasan berpendapat dan pendapat2 pribadi dihancurkan dan
ditiadakan. Toleransi tidak dikenal dan institusi kebebasan serta liberal
ditutup rapat.”
Muir menunjuk ketidakkonsistenan karakter Muhammad sbb:
Seiring hasrat m enggebu ut k m em usnahkan penyem bahan berhala
dan m em prom osikan agam a sert a kebaikan didunia, muncul juga
kecenderungan kesenangan pribadinya; sam pai akhirnya, karena
m enganggap diri sebagai lelaki pilihan Surga, dia m em benarkan
dirinya dengan m em akai “ wahyu2” , m em bebaskan dirinya ut k hal2
kepemilikan sosial dan kewajiban2 yang mengikat orang2 biasa.
Penilaian akhir dari Muir adalah “Pedang Mahomet dan Quran adalah
musuh bagi peradaban, kebebasan dan kebenaran yang paling keras
yang pernah dikenal dunia.” 124
Caetani, yg menulis awal abad ini, muncul dengan kesimpulan yang
sama pula. Di Medina, Muhammad lebih percaya diri, sadar akan
superioritasnya.
Muham m ad m enonj ol diant ara sem ua orang, sam pai2 Tuhan
diberinya posisi kedua, j adi hanya pem bant u Sang Nabi. Dia ( Tuhan)
t idak lagi j adi Yang Maha, pada siapa persembahan harus dit uj ukan,
t api m enj adi si Maha Kuasa yang m em bant u Nabi dalam m isi2
polit iknya, yang m em fasilit asi kem enangan2nya, m enghibur dalam
kekalahan, m em bant unya m engurai keruwet an2 dunia dalam keraj aan
kaum pria, dan m enolongnya m em perlancar kesulit an2 yang m uncul
124
Caetani Annali dell’Islam, trans in MW vo. Vi.
Hal. 102
set iap hari ket ika dia m enggapai fase baru dari karir nabi dan
polit iknya. Tuhan Mesin ini ( Deus ex Machina) m enj adi am at sangat
berguna baginya dalam sebuah m asyarakat kej i, bengis, pem arah,
pem benci, t inggi hasrat balas dendam , haus darah, serakah dalam
m eram pok dan m udah berubah- ubah rasa sim pat inya…. Dari m ulut
Muham m adlah dan bukan dari Tuhan ( boneka Muham m ad) keluar
j awaban2 ut k m em pert anyakan segala sesuat u, keluar fat wa yang
m enent ukan nasib seseorang, dan secara keseluruhan, Tuhan t idak
dianggap lagi t api sang Nabilah yang j adi sum ber puj a puji.
Muham m ad adalah sebuah fakt a yang nyat a dan j elas; Tuhan hanya
menjadi sekedar t eori berguna baginya, sebuah prinsip m ut akhir, yang
disimpan tinggi2 di surga at as sana, yg m engikut i dengan seksam a
dan bergairah serta penuh kekhawat iran pergerakan2 sang nabi, baik
dalam hal kecil m aupun dalam hal besar, m em bant u dengan
segerom bolan m alaikat yg siap sedia, Dia siap m engeluarkan ayat 2
ut k kesulit an2 yang m uncul, ut k m eluruskan kesalahan2, m elegalkan
kegagalan2, m endorong inst ing2 kej i dan kebrut alan t idak bermoral
dari Tuhan tirani.
Jika Muham m ad m enyim pang di t ahun2 awal m isinya, ini t idak
heran; karena dia hanyalah seorang m anusia yang kelakuan dan
t em peram ennya t idak j auh berbeda dari m asyarakat sekit arnya ket ika
it u, m asyarakat yang set engah biadab, t ercerabut dari akar budaya
m urni dan dibim bing m elulu oleh inst ing dan bakat alam yang
dim engert i secara buruk dan m enelan begit u saj a dokt rin2 Yudaism e
dan kekrist enan yg sesat yg ada saat it u. Muham m ad m enj adi m udah
rusak ket ika kekuasaan dan kekayaan menghampirinya di Medina, dia
t idak bisa m enolak t indakan2 j elek yang harus dilakukan olehnya ut k
m em pert ahankan posisi baru it u, t erlebih lagi j ika m elihat fakt a bahwa
usaha pert am anya berhasil, belum rasa sedapnya kuasa polit ik t anpa
bat as yang dia punyai…Penurunan karakt er m oralnya adalah sebuah
fenom ena yg am at sangat m anusiawi, dim ana sej arah t elah m encat at
kej adian yang sam a sepert i ini bukan sekali saj a, t api ribuan kali.
Lebih m udah ut k m at i suci dg dipancung at au m at i dit iang gant ungan
daripada bert ahan disinggasana set elah berj uang keras m elawan
m usuh yang bengis dan keras kepala. Figur Muham m ad kehilangan
kecantikannya, tapi dia mendapat kekuasaan sebagai gantinya.
Nanti saya akan menelaah argumen Muir dan Caetani utk melihat
apakah mereka adil atau tidak dalam menilai karakter sang Nabi.
Disini saya ingin melihat karya Sprenger mengenai kehidupan
Muhammad. Buku The Muslim Sources penuh referensi sang nabi
sebagai subjek, khususnya pada waktu wahyu2 secara rutin turun dan
dia terima. Ini yang dijelaskan oleh Margoliouth:
Hal. 103
Dugaan.. bahwa dia m enderit a epilepsi ( sakit ayan) m endapat

konfirm asi yang mengherankan j ika m elihat cat at an2 pengalam annya
ket ika dan selam a proses penerim aan wahyu – hal yang t idak kalah
pent ingnya adalah j ika kita m elihat kem ungkinan ada saat epilepsinya
hanya dibuat - buat . Proses ayan ini dim ulai dengan kondisi t idak
sadarkan diri kadang disert ai dengan bunyi bel ( dit elinganya) at au dia
percaya ada seseorang/ sesuat u yang hanya dia sendiri bisa lihat ; rasa
t akut yang m em buat sipenderit a ayan ini bercucuran keringat ; kepala
miring; mulut berbusa; wajah m em erah at au m em ut ihnya; sakit
kepala.125
Sprenger memutuskan bahwa gejala2 yang jelas dari epilepsi ini
adalah kunci menuju karakter Muhammad. Kebanyakan scholar
mengabaikan spekulasinya dan menganggap terlalu khayal, kecuali
seorang scholar Denmark, Franz Buhl, yang mengajukan sedikit
modifikasi. Buhl126 berpendapat bahwa dalam fase Medina Muhammad
membuka sisi gelap karakternya; kejam, licik, tidak jujur, tidak bisa
dipercaya; seseorang yang berprinsip “menghalalkan segala cara”;
seorang lalim yang menuntut kepatuhan mutlak, seksualitas yang
meningkat, hingga:
Bahkan wahyu2nya pun menghalalkan segala cara ut k m endukung
kecenderungan erot isnya at au ut k m engem balikan keharm onisan
diantara istri2nya…Pengandaian yg harus kit a t erim a bahwa bent uk
awal wahyu2nya sekarang berubah m enj adi alat ut k m em pert ahankan
reput asinya agar t et ap m enj ulang, dan dalam kenyat aannya dia
m ungkin sering t ersadar dan m erasa salah t elah m elakukan
kebohongan.
Bukan saj a penyerangan2 yg dia lakukan… yg m enunj uk pada
sebuah kondisi pat ologis, t api dalam banyak hal dia t elah
m enyim pangkan sifat 2 hist erisnya dengan anom ali2 yang dia t ent ukan
sendiri. Sebuah karakt erisit ik yang t erus m enerus m engalir dalam
sifat nya adalah sebuah ket idakm am puan ut k m em bedakan yang salah
dengan yang benar; karena t elah dikuasai sepenuhnya oleh ide2
dem ikian, sangat t idak m ungkin bagi m ereka ut k m em andang
m asalah2 dalam perspekt if sebenarnya dan karena begit u sangat
yakin akan kebenaran sendiri hingga alasan yang paling m asuk
akalpun t idak bisa m em buj uk m ereka ut k m elakukan hal yg
sebaliknya.
125
Jeffery Arthur “The Quest of the Historical Mohammed,” in MW Vol.XVI, No4.
Oct 1926, hal 335
126
Buhl in MW vol 1, 1911, hal 356-64.
Hal. 104
Tapi Buhl menyangkal adanya perubahan total pada diri Muhammad

– karena masih bisa ada jejak2 idealisme2 awal dia pada periode
Medina ini.
Dr. Macdonald dalam bukunya “Aspects of Islam” mengajukan teori
Psikoanalisa dimana sang nabi dipandang sebagai kasus patologi, dan
“bagaimana dia berpindah kedalam kejahatan adalah sebuah kasus
untuk mereka yang melakukan studi tentang bagaimana sebuah
medium (orang) yang kerasukan bisa setiap saat memalsukan
kerasukannya.“127
Dalam buku “Moham m ed and t he Rise of I slam ( London, 1905) ,
Margoliouth128 mengembangkan ide Islam sebagai sebuah masyarakat
rahasia dan membandingkan Muhammad dengan medium2 modern
lain dan dg Joseph Smith pendiri dari agama Mormon. Margoliouth
menjelaskan alasan serta penipuan sang medium dan menunjukkan
bahwa Muhammad juga memakai teknik2 yang sama utk mendirikan
dan mengembangkan kekuasannya atas pikiran2 orang2 Mekah yang
menjadi pengikut2nya pertama kali. Dua kutipan dari buku
Margoliouth membuat hal ini jelas:
Dalam sebuah ruangan yang kosong dia ( Muham m ad) m engaku
t idak bisa m endapat kan t em pat duduk, sem ua sudah diduduki oleh
para m alaikat . Dia m em alingkan waj ahnya dari sebuah m ayat kepada
dua Houris ( bidadari) yang dat ang dari surga ut k m enem ui suam i
mereka.
Dia kadang bertingkah seakan Jibril sedang m elakukan sesuat u
dengannya at au m em biarkan para pengikut nya m enyim pulkan
t elah/ sedang t erj adi percakapan ant ara dia dengan m alaikat . Wahyu2
yang dia keluarkan hampir mirip dengan yang dilakukan oleh medium2
( perant ara) m odern, yang bisa dipelaj ari dalam buku sejarah
Spirit ualism e oleh Mr. F. Podm ore, dim ana riset nya m enim bulkan
keraguan bahwa orang yg t erhorm at t idaklah m ungkin m au
m engelabui t em an2nya sendiri; dan j uga m enim bulkan pendapat
bahwa keyakinan yang dihasilkan dari sikap/ gaya seorang m edium
ket ika m endapat kan wahyu sering t idak t ergoyahkan hanya karena
t erungkapnya kebohongan si m edium . Dari salah seorang m edium
yang karirnya dia sebut kan, sang penulis m engam at i persahabat an
dan kepercayaan penuh yg didapat dari t em an2nya tertolong oleh
em osi2 religius yang diilham i oleh kerasukannya t sb, dan sem ua it u
m enim bulkan sebuah karakt er yg seakan suci t ak bernoda dan sebuah
127
Dikutip oleh Jeffery Jeffery Arthur “The Quest of the Historical Mohammed,” in
MW Vol.XVI, No4. Oct 1926, hal 336
128
Margoliouth, Mohammed and the Rise of Islam, London, 1905
Hal. 105
kehidupan yg seakan- akan penuh akt ivit as t erhorm at . Keadaan

dem ikian sangat m engunt ungkan dan m em bant u sekali bagi si
medium agar orang percaya pada ‘ket ulusannya’, t api sej arawan
Spirit ualism e ini, m eski t idak yakin bagaim ana m enyebut kan sem ua
fenom ena dan m engenali kesulit an2 yang m uncul dalam
penj elasannya, cenderung m enerapkan sem ua it u pada kehebat an
penam pilan si m edium ut k m enipu/ m em bohongi. Yang j elas adalah
bahwa Muham m ad j uga m em iliki kelebihan2 yang sam a sepert i yang
dij elaskan oleh Podm ore, dan dg dem ikian bisa m endapat pengikut ;
m eski proses t urunnya wahyu it u sendiri sangat m encurigakan hingga
salah seorang yang bert ugas m enuliskan wahyu yakin akan penipuan
tsb dan langsung m eninggalkan islam . Tapi bagi m ereka yang
m em pelaj ari efekt ivit as polit is dari wahyu supernat ural,
mempertanyakan ketulusan sang medium itu adalah hal yang kecil dan
tidak berarti dibanding keuntungan yang akan didapat.
Sej um lah ayat Quran m est ilah t elah ada ket ika Abu Bakar m em ulai
misi Muham m ad; set idaknya dia m est i bisa m eyakinkan pengikut nya
bahwa sang Nabi benar2 bisa berkom unikasi dengan surga, bahwa dia
sendiri bisa berkom unikasi dengan t uhan sej at i dan it u m ungkin
dipercaya karena j um lah orang percaya bert am bah, Quran sendiri
berubah dari kom unikasi “ Medium ist ik” , dim ana sem uanya dim ulai
dengan dakwah2 yang m engisi periode kedua. Ut k penonton yang
berj um lah sedikit proses yang dilakukan m edium bisa sangat efekt if.
Orang asing t idak boleh hadir ket ika sedang t urun wahyu, hal ini utk
m em buat m ereka yang hadir saat it u berada dalam keadaan siap
m enerim a wahyu; pendekat an hebat yang dit unj ukkan si m edium
yang t erj at uh, lalu perlu diselim ut i, dan kem udian m uncul dari dalam
selim ut dalam keadaan m enakut kan sam bil berkeringat banyak
sangat2 sensasional ( kaya t ukang2 sulap dipasar2 indonesia, pen.);
proses yg diam at i pengikut nya ini m em buat m ereka m enghargai dan
m enj unj ung t inggi apapun yang diucapkan oleh si m edium yang
kerasukan. Jika ada orang yg t idak percaya m enyat akan bahwa
sim edium ( dalam banyak hal) t idak bisa bersandiwara dem ikian ut k
menarik orang; t ulisan2 para penulis biografinya m enyat akan bahwa
para mualaf bahkan t elah m enyat akan kepercayaan m ereka sebelum
mereka melihat Muhammad it u sendiri. Begit u sang nabi semakin
m enj elaskan kenabiannya dengan t erbuka, konon dia m em biasakan
diri m em akai cadar, dan kebiasaan ini hanya dilakukan pada saat akan
m unculnya ‘kerasukan2’ m ist erius it u, hal ini bisa j uga menambah
keangkeran bagi orang2 sekit arnya. Seiring dengan wakt u kerasukan
itu m ulai berubah m enj adi ‘kerasukan’ biasa saj a, t idak sensasional,
kebanyakan m alah wahyu t urun t idak dalam kondisi ‘kerasukan’,
sepert i dalam m im pi dll; j ika dia m enyalam i t angan orang dia t idak
langsung m enarik t angannya lebih dulu; dia pandang orang it u sam pai
Hal. 106
orang it u m em alingkan pandangannya. Perawat an yang seksam a j uga

dia lakukan pada dirinya sendiri; set iap m alam dia warnai sekeliling
matanya ( m askara) , dan t ubuhnya set iap wakt u dit aburi parfum .
Ram but nya panj ang hingga kebahu; dan j ika m ulai t am pak ram but
putih ( uban) , dia sem bunyikan dengan cara mewarnainya. Dia
m em iliki seni berbicara t erhadap orang2 baru – dia bsa mengatakan
sesuat u yang m em buat lawan bicaranya t ert arik, at au punya rasa
ingin t ahu yg besar. Berapa benar penggambaran bakat nya ini sulit
ut k dikat akan; t api sedikit sekali yang ragu bahwa dia m emang
mengetahui metode2/cara2 yang dikenal oleh m edium 2 m odern, yang
sekarang gunakan ut k m engelabui orang. Terlebih lagi, pada periode
awal t ak seorangpun boleh m enem ui sang Nabi langsung j ika
m aksudnya belum j elas, dan j ika orang it u belum siap ut k m em uliakan
dia.
Kita sekarang bisa melihat kejadian2 dalam kehidupan Muhammad
yang mendapatkan penilaian demikian keras dari Muir dan Caetani.
Harus dijelaskan dari awal bahwa kisah2 ini semua diambil dari
sumber2 islam itu sendiri (Ibn Ishaq, al-Tabari dan lain2).
Pembunuhan Politis; Pembantaian Yahudi
Medina tahun 622 ditempati oleh beberapa suku2 yahudi; yang

besar adalah suku/banu Al-Nadir, Banu Qurayza dan Banu Qaynuqa.
Juga ada penghuni Arab pagan yg terbagi menjadi dua klan, Klan Aws
dan Khazraj. Kesetiaan Yahudi juga terbagi, Banu Nadir dan Qurayza
yang berpihak pada klan Aws dan Qaynuqa yg berpihak pada Khazraj.
Bertahun-tahun persaingan berdarah ini membuat kedua belah pihak
letih dan khawatir. Muhammad muncul dalam keadaaan demikian pada
September 622. Tidak lama setelah kedatangannya, Muhammad
membuat perjanjian semacam federasi antara kelompok2 Medina dan
kelompok baru yg datang dari Mekah. Dokumen ini dikenal sebagai
Konstitusi Medina, berikut diambil dari Ibn Ishaq:
Rasul Allah m enulis dokum en perjanjian ant ara orang Em igran
( yakni m uslim pengikut Muham m ad yg dat ang dari Mekah) sert a
orang2 Ansar ( yakni mualaf dari Medina) , dan dengan orang Yahudi,
yang m enet apkan agam a dan kepem ilikan orang yahudi dan
memberikan mereka hak2 serta kewajiban2nya.
Menurut beberapa scholar terkenal129, konstitusi ini menunjukkan
bahwa dari awalpun Muhammad sudah punya maksud utk melawan
129
Humphreys, R.S. Islamic History, A Framework for Inquiry. Princeton, 1991.
hal 92-98
Hal. 107
orang2 Yahudi. Bagi Wellhausen, ini menunjukkan “ketidakpercayaan

pada orang Yahudi”; sementara Wensinck percaya bahwa “Muhammad
membuat konst it usi m elulu hanya ut k m enet ralisasi pengaruh polit is
klan2 yahudi; dia m enunda wakt u sam pai dia punya kesem pat an ut k
menaklukan mereka.” Moshe Gil percaya bahwa:
Lewat persekut uannya dengan suku2 Arab di Medina, sang Nabi
akan m endapat kan cukup kekuat an ut k m enerapkan kebij akan Ant i-
Yahudinya, m eski ada keberat an dari pihak2 sekut u yang orang
Medina… Malah Konst it usi Medina it u sej ak dit ulispun sudah berbau
‘pengusiran’ yahudi.
Dokum en t sb dg dem ikian bukanlah sebuah perj anj ian bagi orang
Yahudi. Tapi sebaliknya berupa pernyat aan resm i utk t uj uan ut k
m elepaskan klan2 Arab Medina dari orang Yahudi yg sampai saat it u
masih merupakan tetangga2 nya.130
Awalnya, Muhammad harus bertindak hati-hati, karena tidak semua
orang Medina menyambut dia, dan posisi keuangan dia juga sedang
lemah. Dia kemudian sedih mendapatkan bahwa orang2 Yahudi
Medinapun menolak pengakuan kenabiannya. Muhammad lalu mulai
mengirim pasukan2 rampok; dari sini terbukti sebenarnya dia tidak
lebih hanya seorang kepala bandit belaka, yang tidak mau mencari
nafkah dari kerja halal. Muhammad sendiri yg memimpin tiga
ekspedisi perampokan terhadap karavan2 Mekah dijalan2 ke/dari Syria
yang hasilnya tidak sukses. Sukses pertama mereka ada di Nakhla,
ketika para muslim – saat ini tanpa kehadiran Muhammad –
menyerang orang2 Mekah dibulan suci, dimana sebenarnya perang
dilarang saat bulan suci itu. Seorang Mekah terbunuh, dua ditangkap,
dan banyak harta jarahan dibawa ke Medina. Tapi, Muhammad
terkejut, ternyata banyak orang Medina yang kaget akan ternodainya
bulan suci oleh penyerangan itu. Meski demikian, Muhammad tetap
saja mendapat seperlima dari barang rampokan dan utk
menghilangkan rasa bersalahnya dan membenarkan tindakan dia
dimata pengikutnya, dia dengan nyaman mendapat sebuah wahyu
yang “membe na r k a n pe pe r a nga n m e sk i dila k uk a n dibula n su ci,
ha l it u dia ngga p se ba ga i k e j a ha t a n ya ng le bih k e cil
diba ndin gk a n de nga n k e j a ha t a n t e r ha da p isla m .” Surah 2.217:
“ Mereka bert anya kepadam u t ent ang berperang pada bulan Haram .
Kat akanlah: " Berperang dalam bulan it u adalah dosa besar; t et api
m enghalangi ( m anusia) dari j alan Allah, kafir kepada Allah,
( m enghalangi m asuk) Masj idilharam dan m engusir penduduknya dari
sekitarnya, lebih besar (dosanya) di sisi Allah. Dan berbuat fitnah lebih
130
Dikutip oleh Humphreys, di halaman 97
Hal. 108
besar ( dosanya) daripada m em bunuh. Mereka t idak hent i- hentinya

m em erangi kam u sam pai m ereka ( dapat ) m engem balikan kam u dari
agam am u ( kepada kekafiran) , seandainya m ereka sanggup. Barang
siapa yang m urt ad di ant ara kam u dari agam anya, lalu dia m at i dalam
kekafiran, m aka m ereka it ulah yang sia- sia am alannya di dunia dan di
akhirat , dan m ereka it ulah penghuni neraka, m ereka kekal di
dalamnya.” Muhammad saat itu menerima tebusan 40 ons perak utk
tiap satu tawanannya.
Pada saat ini pemimpin klan Aws, Sa’d b. Mu’adh, mengambil
keputusan utk mendukung Muhammad dan bahkan ikut ambil bagian
dalam pasukan penyerang. Dg demikian sebagian orang Medina
pelahan mulai menerima Muhammad, tapi orang Yahudi terus menolak
pengakuannya sebagai nabi dan mulai mengkritik dia, bilang bahwa
beberapa ayat wahyunya bertentangan dengan kitab mereka. Sikap
menerima dia akan beberapa praktek2 yahudi juga tidak ada hasilnya,
dan dia sadar bahwa orang yahudi bisa menimbulkan bahaya bagi
kekuatannya yang mulai membesar di Medina.
Titik balik keberuntungan Muhammad adalah perang Badar, dimana
dengan ‘pertolongan’ Allah dan seribu malaikat, empat puluh sembilan
orang Mekah berhasil terbunuh, banyak yg ditangkap, dan harta
jarahan juga didapatkan. Ketika kepala2 musuh hasil pancungan
ditaruh dikaki Muhammad, Muhammad berteriak, “Ini lebih baik bagiku
daripada Unta terhebat diseluruh Arab.”
Lalu dimulailah serangkaian pembunuhan ketika Muhammad yang
mulai merasa lebih percaya diri utk bergerak menentang musuh2nya
membereskan dendam2 lama dan secara keji membentangkan
kekuasaannya. Pertama dia memerintahkan eksekusi al-Nadir – yang
selalu mengejeknya ketika dia di Mekah dan yg bisa bercerita lebih
baik dari kisah2 yang diceritakan sang nabi. Muir menuliskan
pembunuhan tawanan lainnya, Oqba:
Dua hari kem udian, sekit ar set engah j alan ke Medina, Oqba,
t awanan lain, dikeluarkan ut k dipancung. Dia m em int a ut k bicara dan
m enunt ut kenapa dia diperlakukan lebih parah daripada t awanan lain.
“ Karena perm usuhanm u pada Allah dan RasulNya,” j awab Muham m ad.
“ Dan anak perem puanku yg m asih kecil! ” t angis Oqba, “ siapa yang
akan m engurusnya?” – “ Api Neraka! ” t eriak sang penakluk t anpa hat i
it u; dan seket ika it u j uga sikorban dij at uhkan ket anah. “ celakalah
kau! ” lanj ut Muham m ad, “ Penganiaya! Tidak percaya Allah dan
rasulnya dan Kit abnya! Kupanj at kan sukur pada Allah yang t elah
menyiksamu dan membuat mataku nyaman dengan itu.”
Hal. 109
Lagi-lagi, pembunuhan ini dibenarkan dan didukung oleh sebuah

wahyu, dalam surah 8.68: Kalau sekiranya t idak ada ket et apan yang
t elah t erdahulu dari Allah, niscaya kam u dit im pa siksaan yang besar
karena tebusan yang kamu ambil.
Mulai saat itu Muhammad terus menyingkirkan pihak2 penentang
yang berbahaya. “Bahkan bisik-bisik rahasiapun dilaporkan pada sang
nabi dan berdasarkan laporan tsb dia melakukan tindakan yang sering
kali kejam dan tak bermoral.”
Orang berikutnya yang ditindak Muhammad adalah penyair bernama
Asma binti Marwan, yang berasal dari suku Aws. Wanita ini tidak
pernah menyembunyikan rasa tidak sukanya pada Islam, dan telah
menyusun beberapa bait puisi perihal klannya yang lebih mempercayai
orang asing padahal orang itu memerangi klanya sendiri.
Aku memandang rendah Bani Malik dan Al Nabit
Dan auf dan bani Khazraj
Engkau mematuhi orang asing yang bukan golonganmu
Dia bukan Murad atau Madhhij
Apakah yang engkau harapkan darinya setelah kematian
pemimpinmu
Seperti orang yang kelaparan yang menantikan kaldu
Tidak adakah orang yang berani menyerang dia dengan kejutan
Dan mematahkan harapan mereka yang menantikan sesuatu
darinya?131
Mendengar puisi ini Muham m ad berkat a, “ Tak adakah yang m au
m enyingkirkan anak wanit a Marwan ini bagiku?” Seorang m uslim
fanat ik, Um ayr ibn Adi, m em ut uskan ut k m elaksanakan kehendak
nabinya, dan m alam it u ia m erangkak kedalam rum ah sang penyair
ket ika dia t idur, dikelilingi oleh anak2nya. Malah sat u anaknya m asih
m enyusu didadanya. Um ayr m elepaskan anak yang sedang m enyusu
it u dan m enusukkan pedangnya ke sang penyair. Pagi berikut nya,
ket ika selesai shalat di Mesj id, Muham m ad, yang m enget ahui t elah
t erj adi pem bunuhan m alam it u berkat a pada Um ayr: “ Sudahkah kau
m em bunuh anak wanit a Marwan?” “ Ya” Jawabnya; “ Tapi kat akan apa
aku akan m enanggung dosa pem bunuhan ini?” “ Tidak,” Kat a
Muham m ad, “ Dua kam bing t idak sudi bert um bukan kepala baginya
( Asm a) .” Muham m ad lalu m em uj i Um ayr dihadapan para m uslim yang
ada di mesjid karena pelayanannya pada Allah dan Nabinya.
131
Dikutip dalam Rodinson, Maxime. Muhammad. New York, 1980.
Hal. 110
Sprenger menulis, sisa kerabat2nya yg lain terpaksa masuk islam

karena tidak mau nyawa mereka melayang juga.
Segera setelah itu, Muhammad memutuskan utk menyingkirkan
penyair lain yang ayat2nya berani mengkritik sang Nabi, Abu Afak,
yang berumur lebih dari 100 tahun, berasal dari klan Khazraj. Dia
dibunuh ketika sedang tidur.
Sementara itu, Muhammad juga sedang menunggu waktu dan
alasan yang tepat utk menyerang bangsa Yahudi. Sebuah
pertengkaran di pasar mencuat dan berujung pada dikepungnya suku
Yahudi Bani Qaynuqa. Seperti Muir catat, meski mereka terikat oleh
perjanjian persahabatan, Muhammad tidak melakukan sesuatu apapun
utk menyelesaikan pertengkaran kecil yang menjadi awal penyebab
pengepungan tsb. “Kalau saj a t idak ada rasa benci yang besar dan
keinginan yang m em ang sudah ada sebelum nya ut k m encerabut suku
Yahudi, pert engkaran t sb sebenarnya sangat m udah ut k diselesaikan.”
Pada akhirnya suku Yahudi menyerah, dan persiapan utk eksekusipun
digelar. Tapi pemimpin suku Khazraj, Abd Allah b. Ubayy, memohon
atas nama sukunya, dan Muhammad yg merasa tidak cukup punya
rasa percaya diri utk menolak permohonan demikian terpaksa harus
setuju. Bani Qaynuqa diusir dari Medina dan menetap di Suriah. Harta
benda milik mereka tidak boleh dibawa dan dibagikan kepada pasukan
Muhammad, itu setelah Muhammad sendiri menerima haknya yang
seperlima. Pada kejadian ini Muhammad menerima ayat2 yang
menjadi bagian dari surah 3.12: “Kat akanlah kepada orang- orang
yang kafir: " Kam u past i akan dikalahkan ( di dunia ini) dan akan
digiring ke dalam neraka Jahanam . Dan it ulah t em pat yang seburuk-
buruknya".
Setelah kejadian itu berturut-turut terjadi perampokan2
selanjutnya, perampokan2 terhadap karavan Mekah itu tidak selalu
sukses, kadang diikuti beberapa bulan masa kosong. Tapi
pembunuhan2 tetap berlanjut – “telah dilakukan tindakan pengecut
dan keji lain yang menambah kegelapan halaman2 kehidupan sang
nabi.” Kab Ibn Al-Ashraf adalah anak dari wanita yahudi Banu Nadir.
Dia berangkat ke Mekah setelah perang Badar dan menyusun puisi
untuk menghormati mereka yang gugur, mencoba membangkitkan
semangat orang2 Mekah agar membalaskan dendam pahlawan2
mereka yang gugur di Badar. Bodohnya dia kembali lagi ke Medina,
dimana Muhammad sedang memohon pada Allahnya dengan suara
kuat, “O Allah, berikan padaku anak si Ashraf, dengan cara apapun
yang kau m au, karena hasut an2 dan puisi2nya.” Tapi Banu Nadir
masih cukup kuat utk melindungi Kab, dan para muslim yang
mengajukan diri sebagai sukarelawan utk membunuhnya menjelaskan
pada sang Nabi bahwa kelicikan mereka perlukan utk menyelesaikan
Hal. 111
tugas itu. Pemimpin persengkongkolan ini bertemu dirumahnya

Muhammad, dan ketika mereka keluar dari rumahnya malam hari,
mereka sudah mendapat restu dari sang Nabi. Mereka boleh
berbohong, berbohong seakan mereka membenci sang nabi dan
mencoba berteman dengan Kab, para muslim memancingnya keluar
rumah dan ditempat yang cocok dekat air terjun mereka
membunuhnya. Mereka memotong kepala Kab dan melemparnya
kekaki Muhammad. Muhammad memuji kerja baik mereka dijalan
Allah. Salah seorang dari mereka menyebutkan: “Orang2 yahudi t akut
akan serangan kit a pada m usuh Allah. Dan t idak ada seorangpun
yahudi yang tidak takut.”
(Kisah selengkapnya dari Hadist tentang pembunuhan Ka’b bin Al-
Ashraf:
Sahih Bukhari Volume 005, Book 059, Hadith Number 369.
-----------------------------------------------------------------
Diriwayatkan oleh Jabir bin ‘Abdullah:
Rasul berkat a, “ Siapa yang m au m em bunuh Ka’b bin Al- Ashraf yang
t elah m elukai Allah dan ut usanNya?” Lalu Muham m ad bin Maslam a
berdiri dan berkat a, “ O Rasul! Bolehkah aku yang m em bunuhnya?”
Nabi berkat a, “ Ya,” Muham m ad bin Maslam a berkat a, “ Kalau begit u
ij inkan saya berbohong ( ut k m enipu Ka’b) .” Nabi berkat a, “ Kau boleh
berbohong.” Lalu Muham m ad bin Maslam a m enem ui Ka’b dan berkat a,
“ Orang it u ( Yakni Muham m ad SAW) m enunt ut sedekah dari kit a, dan
dia t elah m enyulit kan kit a, saya dat ang ut k m em inj am sesuat u
darim u.” Dengan it u, ka’b Berkat a, “ Dem i Allah, kau akan m uak
dengan dia ( MSAW) .” Muham m ad bin Maslam a berkat a, “ sekarang
karena kit a t elah m engikut i dia, kit a t idak m au pergi sam pai m elihat
bagaimana akhirnya. Kami ingin kau meminjamkan makanan sekarung
at au dua karung.” Ka’b bilang, “ Ya, kupinj am kan.” , t api kau harus
m enaruh j am inan ut kku.” Akhirnya set elah t awar m enawar, m ereka
menjaminkan senjata mereka.
Muham m ad bin Maslam a dan t em an2nya bilang akan kem bali ut k
m engam bil m akanan it u. Mereka m endat angi Ka’b m alam hari
bersam a dengan saudara angkat Ka’b, Abu Na’ila. Ka’b m engundang
mereka kerumahnya, lalu berangkat bersama- sama. Istrinya bertanya,
“ Pergi kem ana kali ini?” Kab m enj awab, “ Muham m ad bin Maslam a dan
saudara angkat ku Abu Na’ila dat ang, orang yang baik harus m enj awab
panggilan dim alam hari m eskipun m isalnya dia diundang ut k
dibunuhpun.” Mereka berangkat bersam a dua orang lain ( periwayat
lain bilang orang it u adalah ‘Abu bin Jabr. Al Harit h bin Aus dan Abbad
bin Bishr) . Sebelum nya Muham m ad bin Maslam a t elah
Hal. 112
m enginst ruksikan pada m ereka, “ Jika Ka’b dat ang, aku akan
menyent uh ram but nya dan m encium ( bau ram but ) , dan ket ika kau
m elihat aku sudah m em egang kepalanya, lucut i dia.” Ka’b bin al-
Ashraf m endat angi m ereka m em akai pakaian lengkap dan parfum .
Muham m ad bin Maslam a bilang. “ belum pernah kucium parfum
sewangi ini.” Ka’b m enj awab. “ Aku punya parfum yang t erbaik, wanit a
arab yang t ahu parfum kelas at as.” Muham m ad bin Maslam a m em int a
Ka’b “ Bolehkan kucium kepalam u?” Ka’b bilang, “ Ya.” Muham m ad bin
Maslam a m encium nya dan m em int a t em an2nya m encium j uga. Lalu
dia m int a lagi, “ boleh kucium ( kepalam u) lagi?” Ka’b bilang, “ Ya.”
Ket ika m encium dipegangnya kepala Ka’b kuat 2, dia bilang ( pada
t em an2nya) “ Serang dia! ” Lalu m ereka m em bunuhnya, set elah it u
m ereka m endat angi sang nabi dan m em berit ahunya t ent ang
keberhasilan pem bunuhan ini. ( Abu Rafi) t erbunuh set elah Ka’b bin Al-
Ashraf.)
Besok paginya setelah pembunuhan Kab nabi menyatakan: “’Bunuh
yahudi manapun yang jatuh ketanganmu.’ Lalu Muhayyisa b. Masud
menyerang Ibn Sunayna, seorang pedagang Yahudi dimana keluarga
Muhayyisa punya hubungan sosial dan dagang dengannya, dan
menbunuhnya.” Ketika saudara dari Muhayyisa memprotes hal tsb
padanya, Muhayyisa menjawab bahwa jika Muhammad
memerintahkan membunuh saudaranya itu dia akan lakukan juga.
Saat itu sisaudara bernama Huwayyisa yg belum muslim langsung
masuk islam sambil berkata, “agama apapun yang bisa membuatmu
jadi begini pastilah agama hebat!” Pembunuhan2 ini secara jujur
menggambarkan “fanatisme keji kemana ajaran2 sang Nabi bergulir
cepat.”132
Seperti kita telah ketahui, Perang Uhud merupakan kekalahan serius
bagi para muslim dan menjadi ancaman menurunnya kekuasaan serta
wibawa sang nabi. Akibat perang ini, terjadi dua eksekusi lagi yang
dilakukan sang Nabi: Yaitu Abu Uzza, seorang tawanan sisa perang
Badar dan Usman ibn Moghira.
Karena butuh kemenangan, Muhammad memutuskan utk menekan
suku Yahudi lain, Bani Nadir, yang katanya menunjukkan kegembiraan
secara terbuka akan kekalahan para muslim. Dengan alasan dia
mendapat wahyu yang memperingatkan niat Bani Nadir utk
membunuh dia secara diam-diam, Muhammad memerintahkan Bani
Nadir utk meninggalkan Medina dalam waktu sepuluh hari atau mati.
Setelah mengepung mereka selama beberapa minggu, orang2 yahudi
itu menyerah dan diijinkan utk pergi; mereka pergi dan bergabung
132
Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923, hal 240
Hal. 113
dengan orang2 yahudi Khaybar, hanya utk kemudian dibantai lagi dua
tahun kemudian oleh gerombolan yang sama. Kemenangan atas kaum
Yahudi ini diterangkan dengan panjang dalam surah 59. Sang Nabi
sangat tahu akan banyaknya harta benda yg ditinggalkan Bani Nadir,
dimana tanah mereka juga dibagi diantara para muslim; Bagian
Muhammad membuat dia akhirnya tidak tergantung lagi secara
keuangan pada siapapun.
Tahun 627 orang Mekah dan sekutunya memulai serangan ke
Medina. Kepungan ini berakhir dalam dua minggu dan belakangan
dikenal sebagai Perang Parit. Suku Yahudi terakhir yg ada di Medina,
Banu Qurayza, ikut serta dalam pertahanan kota Medina, tapi secara
keseluruhan mereka tetap berlaku netral. Meskipun demikian,
kesetiaan mereka masih dipertanyakan dan tak ampun lagi setelah
perang parit selesai Muhammad mulai bergerak menekan mereka.
Sadar bahwa mereka tidak mungkin bisa melawan Banu Qurayza
setuju utk menyerah dengan syarat mereka akan meninggalkan
Medina tanpa membawa barang apapun. Muhammad menolak dan
ingin mereka menyerah tanpa syarat. Orang Yahudi lalu memohon Abu
Lubaba sekutu mereka di Banu Aws demi persahabatan mereka
dengan Banu Aws agar mengunjungi mereka. Abu Lubaba ditanya apa
kehendak Muhammad sebenarnya; dan jawaban Abu Lubaba hanyalah
isyarat gerakan tangan keleher, gerak seperti memotong leher,
menandakan bahwa mereka harus berjuang sampai titik darah
penghabisan karena hanya kematian yang bisa mereka terima.
Akhirnya setelah beberapa minggu orang yahudi menyerah dengan
syarat agar nasib mereka ditentukan oleh keputusan sekutu mereka
Bani Aws. Karena mereka anggap suku ini akan memberi ampunan
pada mereka, tapi Muhammad memutuskan agar nasib yahudi2 itu
diputuskan oleh satu orang saja dari Banu Aws. Muhammad menunjuk
Sa’d Ibn Muadh menjadi hakimnya. Sa’d yang masih kesakitan dari
luka2 yang dia derita karena perang Parit, menyatakan, “Keputusan
saya adalah bahwa semua lelaki harus dihukum mati, wanita dan
anak-anak dijual sebagai budak, dan harta yang mereka tinggalkan
dibagikan kepada para muslim.” Muhammad menyatakan keputusan
itu sama dengan apa yang ingin dia putuskan: “Sesungguhnya
keput usan Sad adalah keput usan Allah yg dinyat akan dari surganya
dilangit ketujuh.”
Malam nya parit 2 yang cukup besar ut k dimasuki m ayat 2 digali
disepanj ang pasar t engah kot a. Paginya Muhammad sendiri yg
m engawasi t ragedi berdarah ini, ia memerintahkan setiap tawanan
lelaki dibawa dalam sat u kelom pok m asing2 t erdiri dari lim a at au
enam orang sekaligus. Tiap kelom pok diperint ahkan ut k duduk
didepan parit kuburan m ereka, disana m ereka dipancung dan
Hal. 114
tubuhnya ditendang m asuk parit … Pem bant aian it u dim ulai pagi hari
berlansung sepanj ang hari dan dit eruskan dim alam hari dengan
m em akai obor. Seraya kakinya dibasahi darah karena tanah pasar
yang dibanj iri darah dan set elah m em beri perint ah agar parit t sb
dit ut up dengan t anah dan dirat akan, Muham m ad beranj ak
menghampiri Rihana, seorang wanit a cant ik yang suam i dan
kerabat2nya baru saja dipancung. 133
Harta jarahan dibagi-bagi, wanita budak dibagi juga sebagai hadiah,
wanita yang kurang cantik dijual dan dilelang. Ya, tentu saja ada
wahyu turun dari surga utk membenarkan hukuman keji yang
dijatuhkan pada orang Yahudi: Surah 33.25 “Dan Allah m enghalau
orang- orang yang kafir it u yang keadaan m ereka penuh kej engkelan,
( lagi) m ereka t idak m em peroleh keunt ungan apa pun. Dan Allah
m enghindarkan orang- orang m ukm in dari peperangan. Dan adalah
Allah Maha Kuat lagi Maha Perkasa.”
Dihadapkan pada kekejian, tindakan barbar dan tidak manusiawi ini,
para sejarawan modern menyatakan hal yang berbeda-beda.
1. Mereka yang masih punya nurani, sejarawan seperti Tor Andrae,
H.Z. Hirschberg, Salo Baron dan William Muir mengutuk
perlakuan biadab ini. Tor Andrae, yang biografi Muhammadnya
dianggap sebagai salah satu dari dua karya penting 60 tahun
belakangan ini tanpa ragu mencela sang nabi atas “hukuman yg
tidak manusiawi” dan menambahkan, “Dalam kejadian ini sekali lagi
dia menunjukkan tidak adanya kejujuran dan moral, yang menjadi
sifat buruk karakternya.” Meskipun demikian, Andrae tetap
mencoba melihat “kekejaman Muhammad terhadap orang yahudi
melalui latar belakang fakta bahwa ejekan dan penolakan mereka
terhadap dia menjadi kekecewaan terbesar dalam hidupnya.”134
2. Para pembela (apologis) seperti Watt (heran!) secara total
membebaskan sang nabi dari kesalahan ini; membaca pembelaan
menyimpangnya ini orang diingatkan akan ucapan Lord Acton:
“Setiap penjahat selalu diikuti oleh seorang sesat yg siap dengan
alat pembersih dibelakangnya” Tapi seperti Rodinson katakan,
dengan benar, “sulit utk menerima bahwa Muhammad tidak
bersalah.” Tak ada satupun dari tindakan2nya menunjukkan
kemurahan hati terhadap orang Yahudi. Seperti Moshe Gil
nyatakan, sejak awal Muhammad setidaknya telah punya niat utk
mengusir Yahudi dari sana. Sebelumnya telah dengan terbuka
133
Ibid., hal 307-308
134
Tor Andrae, Mohammed, the Man and His Faith, diterjemahkan oleh T. Menzel,
New York, 1955.
Hal. 115
memerintahkan pembunuhan beberapa orang Yahudi lalu kemudian

memberi perintah umum utk membunuh yahudi mana saja yang
jatuh ketangan muslim. Dan jika membaca isyarat yang
ditunjukkan Abu Lubaba, jelas bahwa nasib Banu Qurayza juga
telah ditentukan dari awal. Pemilihan Sa’d sebagai pengambil
keputusan bukanlah kebetulan belaka, orang ini terluka berat (dia
mati tidak lama kemudian) ketika perang parit dan menyalahkan
bani Qurayza yg dia anggap tidak sepenuh hati membantu kaum
muslim dalam perang parit yang menyebabkan dia terluka itu;
orang ini muslim fanatik; dan seperti dituliskan Andrae, “salah
seorang pengikut Muhammad yang paling fanatik” (salah satu dari
banyak orang yang pertama kali dipercaya oleh Muhammad).
Terakhir, penyerahan sepenuhnya keputusan pada Sa’d terbukti
membenarkan keputusan Muhammad ini.
3. Lalu ada para relativisme – baik relativis moral ataupun budaya –
yang berdebat, “bukanlah penyalahan ataupun usaha pemulihan
nama baik yang jadi isu disini. Nasib mereka memang pahit, tapi itu
bukan suatu hal yang luar biasa jika melihat aturan2 yg keji pada
masa perang jaman itu.”135 Saya menyebut para relativisme ini
sebagai penyakit jaman modern, dan saya akan menyempatkan diri
utk mendiskusikan hal ini lagi dalam bab terakhir saya. Tapi disini
saya hanya akan membuat komentar mengenai poin2 yg logis dulu.
Satu keberatan mengenai pendapat diatas adalah “bahwa
keputusan itu sendiri tidak bisa dianggap objektif. Relativisme itu
sendiri tidak bisa dinyatakan, karena keputusan yang menjelaskan
teori para relativisme itu sendiri tidaklah relativ. Anda butuh klaim
kebenaran mutlak utk itu”136 Dengan kata lain, ada sesuatu hal
yang tidak logis, yang sudah menjadi sifat dari relativisme
Jika ada ketidak sesuaian antara jaman kita dengan jaman mereka
dulu, logisnya kalau kita tidak boleh menolak penilaian moral jaman
dulu dari sudut pandang jaman sekarang, dan kita juga tidak boleh
menilai secara berpihak. Otomatis kita juga tidak boleh memuji
masyarakat jaman dulu atau orang2 jaman dulu dari sudut pandang
jaman sekarang. Secara tidak konsisten para relativisme terus
menerus memakai sifat2 yang sarat nilai utk menjelaskan
Muhammad, sebagai contoh, “murah hati” (Rodinson, hal 313).
Dalam kutipan berikut dari Norman Stillman, nasib Bani Qurayza
dijelaskan dengan kata “bernasib pahit”. Dari sudut pandang mana
“nasib pahit” ini? Abad 20 atau abad tujuh? Lebih jauh lagi, Stillman
135
Stillman, N.A. The Jews of Arab Lands. Philadelphia, 1979. Hal.16
136
Jahanbegloo, R. Conversations with Isaiah Berlin. London, 1991. hal.107
Hal. 116
membicarakan aturan perang yang katanya memang keji – ‘keji’

dari sudut pandang mana? Sangat mustahil menulis sejarah dari
sudut pandang netral bahkan jika diminta utk melakukan demikian
pun. Buku Stillman sendiri, The Jews of Arab Lands penuh dengan
ungkapan2 penilaian moral seperti “toleransi” dan tidak ada
relativis yang bisa mengesahkan pujian Muhammad dengan istilah
mutlak seperti misalnya pernyataan “salah seorang anak terbesar
Adam” (Watt).
Jika benar mereka itu penganut relativisme, maka sebagai
konsekwensinya kita tidak bisa membandingkan Yesus Kristus atau
Socrates atau Solon dengan Hitler. Kita tidak bisa begitu saja bilang
bahwa Yesus lebih superior secara moral dibanding Hitler, yang
mana ini adalah mustahil benar. Jika moral itu sepenuhnya relatif,
maka “warganegara Amerika dan Inggris bisa saja tidak menyetujui
perbudakan dan penganiayaan yahudi, tapi mereka tidak bisa
berkata bahwa hal2 ini salah dengan sikap mutlak atau bahwa itu
jadi urusan mereka yg mencoba menghentikan perbudakan atau
penganiayaan tsb.”137
Terpendam didalam dalil Stillman yang dikutip tadi, ada tesis yang
terpisah sama sekali, katanya bahwa kita tidak bisa menyalahkan
seseorang hanya karena orang itu “menjadi seorang besar
dijamannya”. Tesis demikian menggeser kesalahan moral dari
individu ke ‘jaman’ dimana sang individu yang didiskusikan hidup.
Tapi hal ini tidak akan berhasil utk sebuah pembelaan terhadap
Muhammad. Jika Muhammad itu hidup dijaman yang barbar, dan
oleh karenanya dia jadi orang barbar: lalu tidak ada bedanya
dengan anggota masyarakat lainnya; tidak lebih jelek dan juga
tidak lebih baik. (tentu saja para relativis tidak bisa begitu saja
menyalahkan ‘waktu’).
Sekarang pengamatan empiris
1. Sangat tidak benar bahwa arabia abad ke-7 begitu jelek moralnya
dibanding jaman kita sekarang. Pengakuan Stillman ini bersifat
mengecilkan hal2 ekstrim. Seperti Muir138 katakan, dalam hal
pembunuhan orang yahudi Ibn Sunayna, “Tidak ragu lagi bahwa
orang2 muslim pada waktu2 tertentu terlibat banyak skandal2
kejahatan semacam ini; meski tidak ada kebiasaan/tradisi utk
menjaga catatan sejarah tentang apa yang mereka katakan sebagai
moral. Kejadian ini adalah salah satu kejadian yang kebetulan
137
Hogbin dalam Firth, R., ed. Man and Culture. London, 1980.
138
Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923, hal 241, note 1
Hal. 117
dibisikan kedunia luar. Ketika Merwan menjadi gubernur Media,

satu hari dia bertanya pada Benjamin, seorang mualaf dari sukunya
Ka’b, dia tanya dengan cara apa sebenarnya Ka’b mati. “lewat tipu
muslihat dan pengkhianatan”, kata Benjamin.” Rodinson139
mengemukakan poin yang sama pula, “Perihal yg diceritakan dalam
hadis yang menceritakan penyimpangan2 Muhammad menunjukkan
bahwa pastilah cerita itu bisa menimbulkan perasaan tertentu.
Rincian kisah ini bahkan muncul dari sumber yang sahih membuat
kita jadi sulit utk menerima ketidak bersalahan sang Nabi.”
Sangat tidak mungkin jika mengemukakan dalil bahwa Rasa
ampun, Rasa sayang dan Kemurahan hati sama sekali tidak dikenal
di arab abad 7. Seperti Isaiah Berlin140 nyatakan, “Perbedaan
antara orang2 dan masyarakat bisa saja dibesar-besarkan. Tidak
ada budaya yang kita kenal yang tidak punya pemikiran tentang
baik dan jahat; benar dan salah. Keberanian misalnya, sejauh yang
kita bisa katakan, keberanian itu dikagumi disetiap jenis
masyarakat yang pernah kita kenal. Disana ada nilai2 universal. Ini
adalah fakta empiris mengenai umat manusia.” Kebiadaban tetap
menjadi kebiadaban dijaman manapun ia ditemukan.
Muhammad sendiri, ironisnya, mengajarkan bahwa kemuliaan
sejati ada pada pengampunan, bahwa dalam islam mereka yang
menahan amarah dan mengampuni orang lain akan mendapatkan
surga sebagai orang yang berbuat baik (Surah 3.128; 24.22). Tapi,
dia sendiri gagal utk melakukan semua itu dalam perlakuannya
terhadap Banu Qurayza.
2. Sejarawan2 terkenal tidak ragu utk menilai secara moral pribadi2
sejarah. Sir Steven Runciman dalam karya klasiknya “History of the
Crusades” menjelaskan Sultan Baibar sebagai “keji, tidak loyal dan
licik, kasar sikapnya dan kasar perkataaanya… sebagai seorang
manusia dia adalah manusia jahat.”141
Setelah pemusnahan yahudi Banu Qurayza, Muhammad
melanjutkan penggarongan dan pembunuhan2nya. Sekelompok
bekas Banu Al-Nadir, yg diusir dan menetap di Khaybar, oasis
terdekat, dicurigai telah membujuk suku Bedouin agar menyerang
muslim. Muhammad memerintahkan pembunuhan pemimpin Yahudi
tsb, Abi Al Huqayq. Tukang pukul Nabi membunuh Huqayq ditempat
tidurnya. Sadar bahwa pembunuhan ini tidak menyelesaikan
139
Rodinson, Maxime. Muhammad. New York, 1980., hal.213
140
Jahanbegloo, R. Conversations with Isaiah Berlin. London, 1991. hal.37
141
Runciman, S. A History of the Crusades. Cambridge, 1951-1954
Hal. 118
masalah, Muhammad menyusun rencana baru; dia kirim sebuah

delegasi ke Khaybar utk membujuk pemimpin baru mereka, Usayr
b. Zarim, agar datang ke Medina mendiskusikan kemungkinan dia
(Muhammad) dijadikan pemimpin Khaybar. Setelah mendapat
jaminan janji sumpah dari pihak Muhammad utk keamanan dirinya,
Usayr berangkat, tanpa senjata, hanya dengan 30 orang. Dijalan,
dengan dalih yang dibuat-buat, para muslim berbalik menyerang
tamu tak bersenjata mereka dan membunuh semuanya kecuali
seorang yang bisa melarikan diri. Ketika kembali para muslim itu
disambut oleh Muhammad, yang sudah mendengar tentang
keberhasilan mereka, ia mengucapkan terima kasih dan berkata,
“ Sesungguhnya, Allah t elah m enj agam u dari orang2 t ak benar.”
Dikesempatan lain, Muhammad menyatakan filosofi perangnya:
“Perang adalah Penipuan.”
Muhammad dan pengikutnya menyerang benteng2 penjaga
lembah Khaybar satu persatu, sambil berteriak-teriak, “O kalian
yang telah diberikan kemenangan, bunuh! Bunuh!” Satu demi satu
benteng2 itu jatuh, hingga para muslim sampai di benteng Khamus,
yang pada akhirnya juga mengalah. Pemimpin orang Yahudi disana,
Kinana b. al-Rabi dan sepupunya dibawa kehadapan Muhammad
dan dituduh menyembunyikan harta benda suku Bani al-Nadir.
Orang yahudi protes dan berkata bahwa mereka tidak punya apa-
apa lagi. Lalu (disini saya kutipkan dari biografi Muhammad yang
ditulis oleh Ibn Hisham) “ Muham m ad m em berikan Kinana pada al-
Zubayr, salah seorang pengikut nya, dan berkat a, ‘siksa dia sam pai
kau dapat kan inform asi hart a it u darinya.’ Al- Zubayr m em akai
t ongkat yang dibakar uj ungnya kedada Kinana sam pai m at i apinya,
berkali- kali. Lalu sang Nabi m em berikannya ke Muham m ad b.
Maslam a ut k dipot ong kepalanya sebagai balasan dendam bagi
saudaranya Mahmud b. Maslama.”142
Orang2 yahudi di benteng Khaybar lain akhirnya kena serang
juga dan dipaksa menyerah tanpa syarat, “kecuali utk banu nadir
yang sama sekali tidak akan diberi ampun.”
Pembunuhan, pembantaian, kekejaman, dan siksaan semuanya
harus dimasukkan dalam penilaian karakter moral Muhammad. Tapi
katalog menyedihkan dari kelakuan bejatnya ini belumlah lengkap.
Kita masih perlu menelaah tindakan2nya pada kejadian lain, dan
selalu mendasarkannya dengan memakai sumber2 muslim sendiri.
142
Dikutip dalam Stillman, N.A. The Jews of Arab lands. Philadelphia, 1979.
Hal. 119
Zainab Affair
Satu hari sang nabi mengunjungi anak angkatnya Zaid. Zaid adalah
salah seorang mualaf awal – mualaf ketiga tepatnya – dan dia sangat
setia pada ayah angkatnya ini, hingga Muhammad sangat
memperhatikan Zaid dan menilainya lebih tinggi dari yang lain. Zaid
sudah menikah dengan Zaynab bint Jahsh, keponakan sang Nabi
sendiri. Dan tambahan lagi – ini sangat penting dalam kisah ini –
Zainab sangatlah cantik mempesona.
Hari itu, Zaid sedang tidak ada dirumah, tapi Zainab yang sedang
memakai pakaian sembarangan dan menampakkan keindahan
tubuhnya membukakan pintu bagi sang nabi, dan memintanya masuk.
Ketika Zainab membereskan pakaiannya, Muhammad tersentak oleh
kecantikan dan keindahan tubuhnya “Allah yang mulia! Allah disurga!
Betapa kau membalikkan hati para lelaki!” teriak sang Nabi. Dia
menolak utk masuk dan malah pergi sambil kebingungan. Tapi, Zainab
telah mendengar perkataannya dan lalu menceritakannya pada Zaid
ketika dia pulang. Zaid langsung pergi menemui sang Nabi dan dengan
patuh menawarkan utk menceraikan istrinya bagi sang nabi.
Muhammad menolak, sambil menambahkan “Pertahankan istrimu dan
takutlah pada Allah.” Zainab sekarang seperti terpengaruh dengan ide
menikahi sang nabi, dan Zaid, melihat bahwa Muhammad masih birahi
pada istrinya, menceraikan juga Zainab. Tapi rasa takut pada opini
masyarakat membuat Muhammad ragu: lagipula, anak angkat saat itu
dianggap sama dengan anak kandung; jadi, pernikahan demikian akan
terlihat seperti incest bagi orang arab saat itu. Seperti biasa, sebuah
wahyu turun baginya tepat waktu, mengijinkannya utk “membuang
segala keberatannya bersama dengan angin.” Ketika Muhammad
duduk disamping istrinya Aisha, mendadak dia terpelanting kerasukan.
Ketika sadar dia bilang, “Siapa yang mau pergi dan memberi selamat
pada Zainab dan bilang bahwa Allah telah menyatukan dia denganku
dalam perkawinan?” Dg itu kita mendapatkan surah 33.4-5, 33.36-40:
Allah sekali- kali t idak m enj adikan bagi seseorang dua buah hat i
dalam rongganya; …… Dia t idak m enj adikan anak- anak angkat m u
sebagai anak kandungm u ( sendiri) . ….. Panggillah m ereka ( anak- anak
angkat it u) dengan ( m em akai) nam a bapak- bapak m ereka; it ulah
yang lebih adil pada sisi Allah,
Dan tidaklah patut bagi laki- laki yang mukmin dan tidak (pula) bagi
perem puan yang m ukm in, apabila Allah dan Rasul- Nya t elah
m enet apkan suat u ket et apan….. Dan ( ingat lah) , ket ika kam u berkat a
kepada orang yang Allah t elah m elim pahkan nikm at kepadanya dan
kam u ( j uga) t elah m em beri nikm at kepadanya: " Tahanlah t erus
Hal. 120
ist rim u dan bert akwalah kepada Allah" , sedang kam u

m enyem bunyikan di dalam hat im u apa yang Allah akan
m enyat akannya, dan kam u t akut kepada m anusia, sedang Allah- lah
yang lebih berhak unt uk kam u t akut i. Maka t at kala Zaid t elah
mengakhiri keperluan t erhadap ist rinya ( m enceraikannya) , Kam i
kawinkan kam u dengan dia supaya t idak ada keberat an bagi orang
m ukm in unt uk ( m engawini) ist ri- ist ri anak- anak angkat m ereka,
apabila anak- anak angkat it u t elah m enyelesaikan keperluannya
daripada ist rinya. Dan adalah ket et apan Allah it u past i t erj adi….
Muham m ad it u sekali- kali bukanlah bapak dari seorang laki- laki di
antara kamu, tetapi dia adalah Rasulullah dan penutup nabi- nabi.
Reaksi yang seketika dan paling alami mengenai kejadian ini
pastilah datang dari istri Muhammad itu sendiri, Aisha, yang
mengatakan keheranannya akan keanehan kejadian ini, “Sungguh,
Allahm u kelihat annya sangat gesit ut k m em enuhi segala
keinginanmu.”
Bagaimana para apologis islam membela hal yang mustahil dibela
ini? Watt dan yang lainnya mencoba berkata bahwa perkawinan ini
dilakukan utk alasan politis; tidak ada yang tidak patut secara seksual
mengenai tingkah laku Muhammad ini. Mereka menunjuk pada fakta
bahwa Zainab waktu itu sudah berumur 35 tahun dan dg demikian
tidaklah mungkin sedemikian membangkitkan birahi. Tapi ini omong
kosong belaka. Sumber2 muslim sendiri menuliskannya secara
seksual: Kecantikan Zainab, keadaan pakaiannya yang berantakan,
keindahan tubuhnya yang tersingkap karena angin meniup
pakaiannya, komentar Muhammad dan kebingungannya ketika pergi.
Sudah jelas pula dari reaksi pengikut Muhammad yang terdiam
mendengar wahyu ini, tapi yang membuat kaget mereka bukanlah
birahi sang Muhammad. “Yang membuat mereka kaget dan merasa
aneh adalah aturan itu (yang ada dalam wahyu tsb) begitu penuh
perhitungan sehingga selain memuaskan keinginan dan birahi tapi
juga sekaligus menutup peluang akan konflik tabu2 dan sosial.” Lanjut
Rodinson.
Pem ikiran dari apologis m uslim paling t erpelaj ar Muham m ad
Ham idullah m engenai seruan Muham m ad ket ika m elihat kecant ikan
Zainab adalah: melulu menimbulkan keheranannya, Zaid pastilah tidak
bisa m engurus wanit a secant ik ini sam bil m enj alankan t ugas2nya, ini
t idak m asuk akal karena m enj adi bert ent angan dengan art i
sebenarnya seruan t sb. Bahkan ayat 2 Quran sekalipun, m eski singkat
m enyat akan bahwa sang nabi j uga sebenarnya ingin m elakukan apa
yang wahyu it u t idak perint ahkan ut k dilakukan sam pai saat nya t iba,
dan bahwa rasa t akut pada opini m asyarakat saj alah yang m encegah
dia ut k m elakukannya. Teori dari Ham idullah hanya m enunj ukkan
Hal. 121
sekali lagi kepelikan yang berlebihan yang bisa m uncul dari hasrat ut k
m em bukt ikan t eori2 yang sebenarnya t elah dinyatakan dg j elas dalam
dogma itu sendiri.143
Skandal seks lainnya mengancam dan mengganggu ketenangan
‘harem’ Muhammad. Utk mencegah kecemburuan diantara istri2nya,
Muhammad membagi waktu yg sama diantara mereka, satu malam
tiap istri bergiliran. Disaat tiba giliran Hafsa, Muhammad melihat
kecantikan budak/pembantunya Hafsa, Maria orang Koptik, hafsa
ditipunya dengan membohongi dia dipanggil ayahnya, ketika Hafsa
pergi dia gagahi Maria diranjang Hafsa itu juga. Hafsa yang kembali
karena memang ayahnya tidak memanggil dia, mendapati sang Nabi
sedang menindih budak pembantunya. Hafsa menjadi sangat marah
dan memaki-maki sang nabi dengan kasar; dia mengancam utk
mengungkapkan hal ini pada istri2nya yang lain. Muhammad
memohon Hafsa agar berdiam diri jangan memberitahu yang lain dan
bersumpah utk tidak mendekati Maria lagi. Tapi Hafsa tetap tidak bisa
berdiam diri dan memberitahu Aisha, yang kebetulan tidak senang
pada Maria. Skandal ini menyebar luas diantara harem2nya, dan
segera Muhammad mendapatkan dirinya diasingkan oleh istri2nya
sendiri. Seperti dalam masalah Zainab, sebuah wahyu surga turun utk
membereskan masalah rumah tangga ini. Wahyu surga ini
membatalkan sumpah yang dibuat Muhammad utk tidak mendekati
lagi sang budak, Maria orang Koptik dan menegur para istrinya dengan
tuduhan tidak patuh dan durhaka; wahyu itu bahkan mengisyaratkan
bahwa Muhammad boleh menceraikan semua istri2nya dan
menggantinya dengan yang lebih patuh. Lalu, Muhammad mengurung
diri dengan Maria Koptik dan menjauh dari istri2nya selama sebulan.
Akhirnya, lewat campur tangan Umar dan Abu Bakar, Muhammad
berdamai dan MEMAAFKAN para istrinya. Harmoni sekali lagi kembali
ke haremnya. Surah yang beruntung kita dapatkan dari kejadian ini
adalah:
[ 66.1] Hai Nabi, m engapa kam u m engharam kan apa yang Allah
m enghalalkannya bagim u; kam u m encari kesenangan hat i ist ri-
istrimu? Dan Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang.
[ 66.2] Sesungguhnya Allah t elah m ewaj ibkan kepada kam u sekalian
m em bebaskan diri dari sum pahm u; dan Allah adalah Pelindungm u dan
Dia Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.
[ 66.3] Dan ingat lah ket ika Nabi m em bicarakan secara rahasia
kepada salah seorang dari ist ri- ist rinya ( Hafshah) suat u perist iwa.
Maka t at kala ( Hafshah) m encerit akan perist iwa it u ( kepada Aisyah)
143
Rodinson, Maxime. Muhammad. New York, 1980., hal.207-208
Hal. 122
dan Allah m em berit ahukan hal it u ( sem ua pem bicaraan ant ara
Hafshah dengan Aisyah) kepada Muham m ad lalu Muham m ad
memberitahukan sebagian ( yang diberit akan Allah kepadanya) dan
m enyem bunyikan sebagian yang lain ( kepada Hafshah) . Maka t at kala
( Muham m ad) m em berit ahukan pem bicaraan ( ant ara Hafshah dan
Aisyah) lalu Hafshah bert anya: " Siapakah yang t elah m em berit ahukan
hal ini kepadam u?" Nabi m enj awab: " Telah diberit ahukan kepadaku
oleh Allah Yang Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal".
[ 66.5] Jika Nabi m enceraikan kam u, boleh j adi Tuhannya akan
m em beri gant i kepadanya dengan ist ri- ist ri yang lebih baik daripada
kam u, yang pat uh, yang berim an, yang t aat , yang bert obat , yang
mengerjakan ibadah, yang berpuasa, yang janda dan yang perawan.
Seperti yang Muir katakan, “pastinya tidak ada ayat yang lebih
menjijikan dari ayat ini dalam “Kitab Suci Orang Timur” ini; tapi ayat
ini telah berulang kali dibaca dan dilantunkan sepanjang abad, dan
sampai sekarang juga masih oleh para muslim baik dimuka umum
maupun ditempat tertutup, sebagai bagian dari ayat suci Quran yang
abadi.”144
Ayat2 Setan
Lagi, kita dapatkan dari sumber2 Muslim yang diandalkan (al-

Tabari; Waqidi), kisah merusak dari ayat2 setan (sebuah ungkapan
yang dipakai oleh Muir pada akhir tahun 1850an, dan sekarang dikenal
luas). Selama hari2nya di Mekah, sebelum pindah ke Medina,
Muhammad duduk bersama-sama orang2 terkenal Mekah disebelah
Kabah, ketika dia mulai mengucapkan Surat 53, yang menjelaskan
kunjungan pertama Jibril pada Muhammad dan lalu berlanjut pada
kunjungan keduanya:
Dia juga melihatnya (Jibril) dilain waktu
Pada pohon Lote dibagian jauhnya
Dekatnya ada surga
Ketika pohon Lote menutupi apa yang ditutupinya
Pandangannya tidak berpaling, tidak juga berpindah
Dan sesungguhnya dia membawa tanda2 kebesaran Allah
Bagaimana pendapatmu mengenai Lat dan Uzza dan Manat?
144
Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923, hal 414
Hal. 123
Pada titik ini, kita diberitahu bahwa Setan telah menaruh perkataan
tsb dimulutnya, perkataan rekonsiliasi dan kompromi:
Mereka adalah wanita2 mulia

Dimana intersesinya dimohonkan
Tentu saja, orang2 Mekah senang dengan dikenalnya dewi2 mereka
dan diucapkan dalam doa2 oleh orang muslim. Tapi Muhammad sendiri
lalu dikunjungi Jibril yang membatalkan semua itu dan dikatakan
bahwa ayat itu seharusnya berakhir demikian:
Apakah (patut) untuk kamu (anak) laki- laki dan untuk Allah (anak)
perempuan?
Yang demikian itu tentulah suatu pembagian yang tidak adil.
I t u t idak lain hanyalah nam a- nam a yang kam u dan bapak- bapak
kamu
mengada- adakannya
Muslim selalu tidak nyaman dengan kisah ini, tidak mau percaya
bahwa nabinya bisa membuat kompromi utk menyembah berhala. Tapi
jika kita terima keaslian sumber2 muslim ini secara umum, tidak ada
alasan utk menolak kisah ini. Kelihatannya tidak masuk akal bahwa
kisah demikian direkayasa oleh muslim saleh seperti al-Tabari, atau
bahwa dia bisa menerima begitu saja sumber2 yang tak jelas.145
Lagipula, hal ini menjelaskan fakta kenapa para muslim yang lari ke
Abyssinia banyak yg kembali diterima: Karena mereka mendengar
orang2 Mekah telah masuk islam. Sepertinya jelas bahwa tidak ada
kisah yang loncat tentang Muhammad disini, malah secara hati-hati
hal ini telah diperhitungkan utk memenangkan dukungan orang2
Mekah. Hal ini juga menimbulkan keraguan hebat akan kejujuran
Muhammad; Meski jika benar Setan menaruh perkataan itu dimulut
Muhammad, lalu gimana bisa kita percaya pada orang yang begitu
mudah disesatkan oleh setan? Kenapa Tuhan membiarkan ini terjadi?
Darimana kita tahu bahwa tidak ada lagi ayat2 lain dari Muhammad
yang disesatkan oleh Setan?
Perdamaian Hudaibiya
Muhammad juga dikritik oleh para pengikutnya pada kesempatan

lain, ketika dia dicurigai telah menyalahi prinsipnya sekali lagi.
145
Watt, W. Montgomery. Muslim-Christian Encounters. London, 1991.
Hal. 124
Muhammad, yg merasa sangat yakin setelah konsolidasi posisinya di

Medina, memutuskan saatnya sudah tiba utk mengambil alih Mekah.
Tapi ketika sadar bahwa waktunya belumlah tepat, dia berubah pikiran
disaat terakhir dan malah bernegosiasi dengan orang2 Mekah. Lewat
perjanjian Hudaibiya, Muhammad diijinkan utk melakukan ziarah pada
tahun berikutnya, tapi balasannya dia harus menahan diri utk
dipanggil nabi, dan menahan diri memakai rumus2 islamnya.
Belakangan Muhammad melanggar perjanjian dengan Mekah ini.
Dengan elemen2 ini kita berada pada posisi yang lebih baik utk
mengerti referensi2 dari Dr. Margoliout146 dalam rangkumannya yang
menggambarkan kemunculan Muhammad dibiografi karya Ibn Ishaq:
Sifat 2 yang dit erapkan pada Muham m ad dalam biografi karya I bn
I shak sangat t idak m enyenangkan. Dem i t uj uan2nya dia m enyim pang
dari j alan yg benar, dan dia set uj u kekej ian2 yang dilakukan para
pengikut nya ket ika m elaksanakan perint ah2nya. Dia yg paling banyak
m endapat unt ung dari persaingan dengan orang Mekah, t api j arang
bersyukur ut k it u. Dia m engorganisir pem bunuhan dan pem bant aian.
Karirnya sebagai t iran dari Medina layak pem im pin garong yang
ekonom i polit iknya t erdiri dari m elulu hart a j arahan yang dibagi dan
diam ankan, pem bagian hart a ini kadang dilakukan dengan prinsip2
yang gagal m em uaskan para pengikut nya. Dia sendiri t ak t erkendali
dalam m asalah wanit a dan m endorong para pengikut nya ut k
m elakukan hal yang sam a. Ut k apapun yang dia lakukan dia siap
m em benarkannya dengan bant uan Allahnya. Bagaim anapun, m ust ahil
ut k m enem ukan dokt rin yang dia t idak siap t inggalkan dem i
m engam ankan t uj uan2 polit iknya. Pada t it ik lain dalam karirnya dia
m engabaikan kesat uannya dengan Tuhan dan klaim nya sebagai nabi.
I ni adalah gam baran yang t idak pant as bagi seorang pendiri agam a,
dan t idak bisa dibela dengan alasan bahwa gam baran ini adalah
gam baran yang dibuat oleh m usuh2nya; dan m eski nam a I bn I shaq
ut k suat u alasan dipandang rendah oleh para t radisionalis klasik
diabad ket iga islam , t api t oh m ereka t idak m em buat usaha2 ut k
m endiskredit bagian2 dari biografinya yang m em uat kekej ian dari
karakter nabi mereka.
Penilaian akhir dari apa yang dicapai Muhammad harus menunggu
sampai kita menelaah Quran dan doktrinnya, pada bab selanjutnya.
146
Margoliouth, D.S. Muhammad. In Encyclopaedia of Religion and Ethics, vol.8
hal 878
Hal. 125
Bab 5 Qur’an
Timeo hominem unius libri

- St. Thomas Aquinas
The truth is that the pretension to inffallibility, by whomsoever
made, has done endless mischief; with impartial malignity it has
proved a curse, alike to those who have made it and those who have
accepted it; and its most baneful shape is book infallibility. For
sacerdotal corporations anda schools of philosophy are able, under due
compulsion of opinion, to retreat from positions that have become
untenable; while the dead hand of a book sets and stiffens, amidst
texts anda formulae, until it becomes a mere petrification, fit only for
that function of stubmling block, which it so admirably performs.
Wherever bibliolatry has previled, bigotry and cruelty have
accompanied it. It lies at the root of the deep-seated, sometimes
disguised, but never absent, antagonism of all the varieties of
ecclesiasticism to the freedom of thought and to the spirit of scientific
investigation. For those who look upon ignorance as one of the chief
sources of evil; and hold veracity not merely in act, but in thought, to
be the one condition of true progress, whether moral or intellectual, it
is clear that the biblical idol must go the way of all other idos. Of
infallibility, in all shapes, lay or clerical, it is needful to iterate with
more than Catonic pertinacity, Dlenda est.147
- T.H. Huxley, Science and Hebrew Tradition
Semoga tiap muslim yang kebetulan membaca ini memaafkan
keterus terangan saya bertutur. Bagi mereka Quran adalah Buku Allah
dan saya menghargai kepercayaan mereka itu. Tapi saya tidak punya
kepercayaan yang sama dan saya tidak mau bergeming dari itu,
seperti banyak yang dilakukan orientalis lainnya, dengan kalimat2
samar utk menyembunyikan maksud sebenarnya. Ini mungkin bisa
menjadi alat bantu dengan maksud baik bagi individu ataupun
pemerintah yang islam; tapi saya tidak bermaksud menipu siapapun.
Para muslim punya hak utk tidak membaca buku ini atau mempelajari
ide2 dari non muslim, tapi jika mereka melakukan itu, mereka harus
siapa utk membaca hal2 yang mereka anggap sebagai penghujatan.
Sudah jelas bahwa saya tidak percaya Quran itu adalah Buku Allah.
147
Huxley, T.H. Science and Hebrew Tradition. London, 1895
Hal. 126
Bab 5 Qur’an
- Maxime Rodinson148
Quran ditulis dalam huruf arab dan terbagi menjadi bab2 (surat atau
surah) dan ayat2 (ayah; jamak). Ada kurang lebih 80.000 kata,
sekitar 6200 sampai 6240 ayat dan 114 surah dalam Quran. Tiap
surah, kecuali surah nomor 9 dan Al-Fatihah (Surah no.1), dimulai
dengan kalimat “ Dengan m enyebut nam a Allah Yang Maha Pem urah
lagi Maha Penyayang.” Siapapun yang mengumpulkan Quran, ia
menyimpan surat2 yang panjang menjadi surat awal tanpa melihat
kronologis maupun urutan surat mana yang pertama diturunkan pada
Muhammad.
Bagi muslim Quran adalah kata2 Tuhan tanpa kesalahan satupun,
kata2 Tuhan langsung yang diturunkan lewat perantara sebuah roh
atau malaikat atau Jibril ke Muhammad dalam bahasa arab murni dan
sempurna; setiap titik koma didalamnya berlaku abadi dan bukan hasil
ciptaan. Teks aslinya ada disimpan di surga (induk Al Kitab
(Lohmahfuz), 43.3; kitab yang terpelihara (Lohmahfuz) 56.78; yang
(tersimpan) dalam Lohmahfuz 85.22). Malaikat mendiktekan wahyu
pada nabi, yang lalu mengulangnya, dan kemudian dia sampaikan
pada dunia. Muslim2 modern juga mengklaim bahwa wahyu2 ini
dipelihara persis seperti ketika diturunkan dan diucapkan oleh
Muhammad, tanpa ada perubahan, penambahan atau pengurangan
sedikitpun. Quran dipakai sebagai ‘jimat’ pada peristiwa2 penting
seperti kelahiran, kematian atau perkawinan. Meminjam kata2
Guilaume, “Quran adalah yang tersuci dari yang paling suci. Tidak
boleh ditindih oleh buku lain, harus selalu ada dibagian paling atas;
orang tidak boleh minum atau merokok ketika Quran sedang
dibacakan dan harus didengarkan dalam suasana hening (tidak boleh
ada yang bicara). Quran adalah jimat utk penyakit dan bencana.”
Sheikh Nefzawi, dalam karya erotik klasiknya The Perfum ed Garden,
bahkan menganjurkan Quran untuk dipakai sebagai alat perangsang:
“ Dikat akan bahwa pem bacaan Quran j uga m em pengaruhi kopulasi
persetubuhan.”
Baik Hurgronje maupun Guillaume menunjuk cara2 tak masuk akal
bagaimana anak2 dipaksa utk menghafal sebagian atau seluruh quran
(sejumlah 6200 ayat) diluar kepala sambil menomor duakan
pendidikan2 lainnya, seperti berpikir kritis dll: “Anak2 mampu
mengerjakan ini semua dengan risiko kehilangan kemampuan berakal
sehat mereka, karena seringnya mereka dipaksa utk menghafal hal2
yang sebenarnya belum perlu mereka pikirkan secara serius.”149
148
Rodinson, Maxime. Muhammad. New York, 1980
149
Guillaume, Alfred. Islam. London, 1954. hal 74
Hal. 127
Hurgronje mengamati:
Kitab ini, pernah m enj adi kekuat an ut k m erubah dunia, sekarang
fungsinya hanya ut k dilant unkan oleh guru2 dan orang2 awam sesuai
dengan at uran yang sudah dit ent ukan. At uran2 it u t idak sulit t api t ak
diberikan pengertian kalim at 2nya; Quran dilant unkan sem at a karena
dengan m embacanya saj a dipercaya bisa m endat angkan pahala.
Mereka t idak t ahu art i ayat 2 yang dilant unkan dengan nada t urun naik
it u, j angankan orang awam bahkan orang t erpelaj ar j uga t idak t ahu
bahwa ayat yang m ereka lant unkan it u m engaj arkan hal2 penuh dosa,
t api m ereka m elant unkannya set iap hari, set iap ada kegiat an2
istimewa.
Kode universal 1300 t ahun lalu berubah m enj adi sekedar buku t eks
yang dibacakan dengan nada2 yang dikeram at kan, pada prakt eknya
sebagian kehidupan pent ing dari anak2 m uda yang harusnya
dihabiskan utk pendidikan yg lebih baik jadi disia- siakan.150
Perkataan Tuhan?
Suyuti, Ahli tafsir dan ahli bahasa Quran, mampu menunjuk lima
ayat yang konon ‘dikatakan oleh Tuhan’ untuk diperdebatkan.
Beberapa dari kalimat dalam bagian2 itu jelas diucapkan oleh
Muhammad sendiri dan sebagian oleh Jibril. Ali Dashti151 juga
menunjuk pada beberapa bagian dimana pembicaranya tidaklah
mungkin Tuhan.
Sebagai contoh, surah pembuka yang dinamakan Al-Fatihah:
Dengan m enyebut nam a Allah Yang Maha Pem urah lagi Maha
Penyayang. Dengan m enyebut nam a Allah Yang Maha Pem urah lagi
Maha Penyayang. Segala puj i bagi Allah, Tuhan sem est a alam , Maha
Pem urah lagi Maha Penyayang, Yang m enguasai hari pembalasan.
Hanya kepada Engkaulah kam i m enyem bah dan hanya kepada
Engkaulah kam i m ohon pert olongan Tunj ukilah kam i j alan yang lurus,
( yait u) j alan orang- orang yang t elah Engkau anugerahkan nikm at
kepada m ereka, bukan ( j alan) m ereka yang dim urkai dan bukan ( pula
jalan) mereka yang sesat.
Kalimat tersebut jelas2 ditujukan pada Tuhan dalam bentuk doa.
Kalimat itu adalah perkataan Muhammad yg berdoa pada Tuhan
meminta petunjuk dan bimbingannya. Orang cukup menambahkan
150
Dikutip Zwemer, S. dalam The Influence of Animism on Islam. London, 1920
151
Dashti, Ali. Twenty- Three Years: A Study of the Prophetic Career of
Mohammed. London, 1985, hal 148f
Hal. 128
Bab 5 Qur’an
kata perintah “katakanlah” pada awal surah utk mengubah semua

kebingungan ini. Bentuk kata perintah “katakanlah” muncul sekitar
350 kali dalam Quran dan jelas kata ini telah disisipkan belakangan
oleh para penyusun Quran, maksudnya utk membuang hal2 mirip nan
memalukan yang tak terhitung banyaknya. Ibn Masud, salah seorang
sahabat nabi dan seorang penyusun Quran menolak al-Fatihah dan
surah 113 serta 114 yang berisi kalimat “hanya kepada Engkaulah
kam i m ohon pert olongan at au Aku berlindung kepada Tuhan” karena
menurutnya itu bukan bagian dari Quran. Lagipula pada surah 6.104,
pembicara kalimat “aku sekali-kali bukanlah pemelihara.” Jelas2
adalah Muhammad sendiri.
[ 6.104] Sesungguhnya t elah dat ang dari Tuhanm u bukt i- bukt i yang
t erang; m aka Barang siapa m elihat ( kebenaran it u) , m aka
( m anfaat nya) bagi dirinya sendiri; dan barang siapa but a ( t idak
m elihat kebenaran it u) , m aka kem udarat annya kem bali kepadanya.
Dan aku (Muhammad) sekali- kali bukanlah pemelihara (mu).
Abu Dawood dalam terjemahannya menambahkan catatan kaki
bahwa “Aku” yang dimaksud dalam ayat ini adalah Muhammad.
Dalam surah yang sama pada ayat 114, Muhammad mengatakan,
“Maka pat ut kah aku m encari hakim selain daripada Allah, padahal
Dialah yang t elah m enurunkan kit ab ( Al Qur'an) kepadam u dengan
terperinci?“ Yusuf Ali dalam terjemahannya menambahkan
“katakanlah” pada awal kalimat, kata yang sebenarnya tidak ada
dalam Quran bahasa aslinya, dan dia melakukan ini tanpa memberikan
komentar atau catatan kaki apapun. Ali Dashti juga menganggap
surah 111 sebagai perkataan Muhammad sendiri dengan dasar bahwa
kalimat2 ini tidak ada artinya buat Tuhan: “Sakit sekali kedengarannya
Tuhan Yang Maha Kuasa m engut uk seorang arab dengan kata2 bodoh
dan m engej ek ist rinya dengan kat a2 pem bawa kayu bakar.” Surah
pendek ini mengacu pada Abu Lahab, paman sang nabi, yang menjadi
salah satu lawan paling pahit bagi Muhammad: “Dengan m enyebut
nam a Allah Yang Maha Pem urah lagi Maha Penyayang Binasalah kedua
t angan Abu Lahab dan sesungguhnya dia akan binasa. Tidaklah
berfaedah kepadanya hart a bendanya dan apa yang ia usahakan.
Kelak dia akan masuk ke dalam api yang bergejolak. Dan (begitu pula)
ist rinya, pem bawa kayu bakar. Yang di lehernya ada t ali dari sabut .”
Kalau ini bukan kalimat Muhammad sendiri maka berarti Tuhan adalah
makhluk lemah pikiran yang suka mempermainkan kata2, karena “Abu
Lahab” artinya “Bapak Api.” Tapi yang pasti kalimat2 ini sebenarnya
tidak pantas utk diucapkan seorang nabi sekalipun.
Hal. 129
Seperti ditunjukkan oleh Goldziher152, “Para Mu’tazilie yang saleh

menyuarakan pendapat yang sama (seperti kaum Kharijit yang
meragukan keandalan ayat2 Quran) tentang sebagian kutukan dari
Quran yang diutarakan sang Nabi terhadap musuh2nya (seperti pada
Abu Lahab). Tuhan tidaklah mungkin menyatakan pernyataan2
demikian dalam ‘sebuah Quran suci yg diambil dari Buku Lohmahfuz
surga.’” Lihatlah, jika kita menerapkan hal yang sama pada semua
bagian dari Quran, yang tersisa hanya tinggal sedikit saja yang pantas
kita sebut sebagai perkataan Tuhan, dg kata lain perkataan yang
pantas dalam Quran yang bisa dianggap dinyatakan oleh Tuhan yang
Maha Pemurah dan Maha Penyayang, Yang Maha Bijaksana sangat
sedikit sekali.
Ali Dashti153 juga memberi contoh dari surah 17.1 sebagai contoh
kebingungan antara dua pembicaranya, Tuhan dan Muhammad: “Maha
Suci Allah, yang t elah m em perj alankan ham ba- Nya pada suat u m alam
dari Al Masj idilharam ke Al Masj idilaksa yang t elah Kam i berkahi
sekelilingnya agar Kam i perlihat kan kepadanya sebagian dari t anda-
t anda ( kebesaran) Kam i. Sesungguhnya Dia adalah Maha Mendengar
lagi Maha Melihat.”
Komentar Dashti:
Kat a puj ian “ Maha Suci Allah yang t elah m em perj alankan ham ba-
Nya pada suat u m alam dari Mekah ke Palest ina” t idaklah m ungkin
ucapan Tuhan, karena aneh Tuhan memuji dirinya sendiri, dan pastilah
it u ucapan t erim akasih/ puj ian Muham m ad pada Tuhannya karena
diberi perj alanan ini. Bagian berikut dari kalim at ini, m enj elaskan
m esj id t erj auh ( yg daerahnya diberkat i t uhan) , diucapkan oleh Tuhan,
dan j uga anak kalim at berikut nya “ agar Kam i perlihat kan kepadanya
sebagian dari t anda- t anda ( kebesaran) Kam i” Kalim at penut up
“ Sesungguhnya Dia adalah Maha Mendengar lagi Maha Melihat “
kelihatannya adalah kalimat Muhammad sendiri.
Lagi-lagi karena kepentingan dogma sang penerjemah melakukan
ketidak jujuran ketika dihadapkan pada Surah 27.91, dimana
pembicaranya sudah jelas-jelas adalah Muhammad: “Aku hanya
diperint ahkan unt uk m enyem bah Tuhan negeri ini ( Mekah) ” Dawood
dan Pickthall, keduanya menambahkan kata “katakanlah” pada awal
kalimat yang mana dalam bahasa arabnya tidak ada sama sekali. Pada
surah 81.15, orang bisa mengira bahwa Muhammadlah yang
152
Goldziher, Ignaz. I nt roduct ion t o I slam ic Theology and Law. Terjemahan Andras
dan Ruth Hamori. Princeton, 1981. hal 173
153
Mohammed. London, 1985, hal 150
Hal. 130
Bab 5 Qur’an
bersumpah: “ Sungguh, Aku bersum pah dengan bint ang- bint ang, yang
beredar dan t erbenam , dem i m alam apabila t elah ham pir
m eninggalkan gelapnya, dan dem i subuh apabila faj arnya m ulai
menyingsing,” Muhammad yang tak mampu lagi menyembunyikan
asal-usul kepaganannya melakukan sumpah lagi dalam surah 84.16,
“ Maka sesungguhnya Aku bersum pah dengan cahaya m erah di wakt u
senj a, dan dengan m alam dan apa yang diselubunginya, dan dengan
bulan apabila j adi purnam a” Ada ayat2 lain dimana sangat mungkin
bahwa Muhammadlah yang sedang berbicara, contoh., 69.38, 70.40,
75.1, 75.2, 90.1.
Bahkan Bell dan Watt154, yang hampir bisa dibilang tidak menentang
islam juga mengakui bahwa:
Asum si bahwa Tuhan sendiri sebagai pembicara pada set iap ayat
menimbulkan kesulitan2. Seringnya Tuhan disebut dalam bent uk kata
ganti orang ket iga. Tak ragu lagi seringnya sang pem bicara menyebut
dirinya dalam bent uk orang ket iga, t api m elihat bagaim ana sang nabi
m enyebut dirinya sendiri dengan sebutan yang set ingkat lalu
m enyebut Tuhan sebagai kat a gant i orang ket iga, bukanlah hal yg
biasa. Malah hal ini j adi bahan t ert awaan, dalam Quran kok Tuhan
dibuat bersumpah sendiri. Bersumpahnya Tuhan dalam beberapa ayat,
dim ulai dengan kalim at “ Aku bersum pah …” sulit ut k disangkal ( cont oh
75.1; 56.75; 69.38 dll) … “ Dem i Tuhan,” ( 70.40) bagaim anapun hal ini
sulit dipercaya berasal dari Tuhan… Lalu ada sat u ayat yang semua
orang akui diucapkan oleh m alaikat , ayat 19.64- 65: “ Dan t idaklah
kam i ( Jibril) t urun, kecuali dengan perint ah Tuhanm u. Kepunyaan-
Nya- lah apa- apa yang ada di hadapan kit a, apa- apa yang ada di
belakang kit a dan apa- apa yang ada di ant ara keduanya, dan t idaklah
Tuhanm u lupa. Tuhan ( yang m enguasai) langit dan bum i dan apa- apa
yang ada di ant ara keduanya, m aka sem bahlah Dia dan bert eguh
hat ilah dalam beribadah kepada- Nya. Apakah kam u m enget ahui ada
seorang yang sama dengan Dia (yang patut disembah)?”
Dalam 37.161- 166 sangat j elas j uga sang m alaikat lah
pem bicaranya. I ni jika sekali saj a diakui m ungkin akan menular ke
ayat 2 yang j uga t idak begit u j elas siapa pem bicaranya. Kesulitan2
dalam banyak ayat yang ada kat a ‘kam i’ dij elaskan dengan
m enafsirkan yang dim aksud ‘kam i’ it u adalah m alaikat bukan Tuhan
yang berbicara m em akai bent uk j am ak. Tidak m udah ut k
m em bedakan keduanya dan pert anyaan ‘empuk’ kadang m uncul
dit em pat dim ana terjadi perubahan m endadak dari Tuhan yg m em akai
kat a gant i orang ket iga menjadi ‘kami’, padahal ‘kam i’ disit u t et ap
154
Bell, R., and W.M. Watt. Introduction to the Quran. Edinburgh, 1977, hal 66.
Hal. 131
m elakukan hal2 yang seharusnya dilakukan oleh Tuhan saj a, cont oh

6.99; 25.45.
Perbendaharaan Kata Asing dalam Quran
Meski para ahli bahasa Muslim mengenali ada banyak kata2 yang
berasal dari kata asing, sifat ortodoks membuat mereka bungkam.
Satu hadis memberitahu kita bahwa “Siapapun yang bilang dalam
Quran ada kata asing selain kata Arab dia telah membuat tuduhan
serius pada Tuhan: ‘Sesungguhnya Kam i m enurunkannya berupa Al
Qur'an dengan berbahasa Arab,” ( surah 12.2) . Untungnya, ahli bahasa
seperti al-Suyuti berhasil mengemukakan argumen yang hebat utk
menghindari keberatan pemikiran kolot tsb. Al-Tha’alibi berpendapat
bahwa benar ada kata2 asing dalam Quran tapi “Orang Arab sudah
terbiasa dengan kata2 itu dan sudah meng-arab-kannya, jadi dari
sudut pandang ini, kata2 itu sebenarnya sudah jadi kata arab.” Meski
Al-Suyuti menyatakan ada sekitar 107 kata2 asing, Arthur Jeffery
dalam karya klasiknya menemukan sekitar 275 kata dalam Quran
yang bisa dikategorikan kata asing yg berasal dari: Aramaic,
H e br e w , Syr ia c, Et hiopia , Pe r sia da n Yuna ni. Kata “Quran” sendiri
berasal dari bahasa Syriac, dan Muhammad terbukti mendapatkannya
dari sumber2 kristen.
Beda versi, Beda Bacaan
Kita perlu menyusuri kembali sejarah teks Quran utk mengerti

masalah beda versi dan beda bacaannya ini, dimana keadaan itu
menihilkan dogma Muslim tentang Quran. Seperti kita tahu tidak ada
yang namanya “Satu Quran”; tidak pernah ada teks pasti dari kitab
‘suci’ ini. Ketika seorang muslim secara dogmatis menyatakan bahwa
Quran itu kalimat Tuhan, kita cukup bertanya “Quran yang mana?” utk
meruntuhkan keyakinannya itu.
Setelah kematian Muhammad ditahun 632 M, tidak ada
pengumpulan wahyu2nya. Akibatnya banyak dari para pengikut dia
mencoba mengumpulkan semua wahyu2 yang dikenal dan telah ditulis
dalam banyak bentuk codex (penaskahan kuno). Segera saja kita
punya banyak versi codex dari beberapa scholar muslim, seperti versi
Ibn Mas’ud, Ubai b. Kab, Ali, Abu Bakar, al-Ashari, al-Aswad dan lain-
lainnya. Begitu islam menyebar akhirnya kita punya apa yang dikenal
sebagai Metropolitan Codices (naskah besar) dipusat2 kota Mekah,
Medina, Damaskus, Kufa dan Basra. Usman mencoba membereskan
kekacauan ini dengan memilih satu naskah saja utk dijadikan kitab
Hal. 132
Bab 5 Qur’an
Quran Resmi, yaitu Naskah Medina, kopian dari naskah ini dikirim
keseluruh kota besar dengan perintah tambahan utk menghancurkan
naskah2 Quran yg lainnya.
Codex/Naskah Usman ini bertujuan utk membuat standarisasi teks
konsonan; tapi meski demikian tetap saja masih bisa ditemukan versi2
lain dari naskah yang sudah distandarisasi ini dan banyak yg bertahan
sampai abad 4 Hijriah. Masalah menjadi besar karena ada fakta bahwa
standarisasi teks konsonantal tsb tidaklah begitu jelas, tanda titik yang
membedakan, contoh yg membedakan sebuah huruf “b” dari huruf “t”,
atau “th” tidak ada. Beberapa huruf lain (f dan q; j, h, dan kh; s dan
d; r dan z; s dan sh; d dan dh; t dan z) juga tidak bisa dibedakan.
Buntutnya banyak sekali versi bacaan yang berbeda-beda yg
diterapkan sesuai dengan bagaimana teks tersebut ditambahkan tanda
titiknya. Huruf Vokal malah lebih rumit lagi. Aslinya bahasa arab tidak
punya tanda utk vokal pendek – ini diperkenalkan belakangan. Teks
arab melulu konsonantal (hanya berisi konsonan). Meski vokal pendek
kadang dihilangkan, huruf vokal itu bisa dilambangkan dengan tanda2
ortografi yang ditempatkan diatas atau dibawah huruf tsb – ada tiga
tanda semuanya, mengambil bentuk garis miring/coret atau koma,
Setelah beres masalah konsonan para muslim masih harus
memutuskan huruf vokal mana yang dipakai dalam tiap ayat;
memakai huruf vokal yang salah tentu saja membuat pembacaan dan,
otomatis, artinya menjadi berbeda.
Kesulitan berujung pada bermunculannya pusat2 studi Quran versi
berbeda dengan cara baca dan tulisan yang berbeda pula, tergantung
bagaimana teks itu ditambahkan vokal dan diperjelas konsonannya.
Meski ada perintah dari Usman utk menghancurkan semua teks Quran
lain selain versi dia, tetap saja naskah2 tua lain bisa bertahan. Seperti
Charles Adams155 katakan, “harus ditegaskan bahwa bukannya hanya
sat u versi t eks wahyu t anpa cacat saj a yang ada dij am an Usm an,
kenyat aannya m alah t erdapat ribuan versi bacaan dari ayat 2 tertentu
… versi2 ini bahkan m em pengaruhi j uga Naskah Usm an asli, m em buat
naskah Usm an sendiri j adi diragukan keasliannya..” Sebagian Muslim
lebih suka naskah lain yg bukan naskah usman, contohnya, naskah
milik Ibn Masud, Ubayy ibn Kab, dan Abu Musa. Akhirnya dibawah
pengaruh scholar Quran Ibn Mujahid (meninggal 935M), ada
kanonisasi yang pasti dari satu sistem konsonan dan ditetapkan
sebuah batasan penempatan variasi vokal yang dipakai dalam teks,
hasilnya sistem ini diterima ditujuh tempat:
1. Nafi dari Medina (meninggal 785M)
155
Artikel Adams, Quran dalam Encyclopaedia of Religion
Hal. 133
2. Ibn Kathir dari Mekah (meninggal 737M)

3. Ibn Amir dari Damaskus (meninggal 736M)
4. Abu Amr dari Basra (meninggal 770M)
5. Asim dari Kufa (meninggal 744M)
6. Hamza dari Kufa (meninggal 772M)
7. Al-Kisai dari Kufa (meninggal 804M)
Tapi scholar2 lainnya mengakui sepuluh versi bacaan, dan scholar2
lainnya lagi mengakui 14 versi bacaan yg lain lagi. Bahkan ketujuh
orang yang menerima sistemnya Ibn Mujahid juga punya empat belas
(14) versi bacaan karena masing2 orang itu mengikuti dua
isnad/periwayat yang berbeda pula, yakni:
1. Nafi dari Medina, mengikuti Warsh dan Qalun
2. Ibn Kathir dari Mekah mengikuti al-Bazzi dan Qunbul
3. Ibn Amir dari Damaskus mengikuti Hisham dan Ibn Dhakwan
4. Abu Amr dari Basra mengikuti al-Duri dan al-Susi
5. Asim dari Kufa mengikuti Hafs dan Abu Bakar
6. Hamza dari Kufa mengikuti Khalaf dan Khallad
7. Al-Kisai dari Kufa mengikuti al-Duri dan Abul Harith
Pada akhirnya tiga sistem tidak bisa bertahan (gugur), karena
banyak alasan – kata Jeffery156 – “alasan yang belum sepenuhnya
jelas.” yg gugur yaitu Warsh (m. 812) dari Nafi Medina, Hafs (m. 805)
dari Asim di Kufa dan al-Duri (m. 860) dari Abu Amr di Basra. Saat ini
dalam islam modern, dua versi banyak dipakai: yaitu versi Asim dari
Kufa yg mengikuti Hafs, yang mendapat persetujuan resmi dan dipakai
dalam Quran edisi Mesir tahun 1924; dan versi Nafi yg mengikuti
Warsh yang dipakai disebagian benua Afrika.
Mengutip Charles Adams:
Pent ing diperhat ikan akan kem ungkinan sum ber kesalah paham an
tentang banyaknya versi bacaan Quran. Tuj uh versi m engacu pada
perbedaan akt ual dalam penulisan dan pem bacaan t eksnya, ut k
m em bedakan versi2 dari ayat Quran yang perbedaannya m eski
t idaklah begit u besar t api sangat nyat a dan m endasar. Karena adanya
banyak versi baca dan versi Quran itu m elanggar dokt rin kit ab Suci
yang dipercaya oleh banyak m uslim m odern, j adi sudah biasa jika
156
Jeffery, Arthur. “ Progress in t he St udy of t he Quran Text .” Dalam
Muslim World, vol.25., dalam Muslim World vol.25, hal 11.
Hal. 134
Bab 5 Qur’an
m ereka m embela bahwa t uj uh versi it u adalah berbeda cara

pelantunannya ( nada2 baca) saj a; sebenarnya cara dan t eknik
pelantunan tsb adalah masalah lain yang sama sekali berbeda.157
Guillaume juga menyebut perbedaan2 ini “bukan hal sepele
mengingat kepentingannya.”158
Versi baca yang berbeda mengandung masalah yang serius buat
muslim2 ortodoks. Jadi tidak heran jika mereka menyembunyikan
naskah yang berbeda dari naskah Usman. Arthur Jeffery menjelaskan
usaha2 penyembunyian ini sbb:
[ Mendiang Professor Bergst rasser] sedang bekerj a dalam
pem ot ret an arsip2 dan m em fot o beberapa Naskah Kufic Awal di
Perpust akaan Mesir ket ika saya meminta perhat iannya pada sat u
naskah di perpust akaan Azhar yang punya ciri- ciri t ert ent u yang
m encurigakan. Dia m em int a ij in ut k m em fot o bahan it u j uga t api
dit olak dan naskah it u dit arik agar t idak bisa diakses lagi, karena t idak
sejalan dengan adat ort odoks ut k m em biarkan scholar barat
m enget ahui naskah2 dem ikian… Dengan m elihat bahwa ada versi lain
yg bisa bert ahan, m aka bisa dirasakan j uga bet apa keras usaha2
mereka utk menghalangi kepentingan ortodoks. 159
Arabic Sempurna?
Scholar besar Noldeke160 sudah sejak lama menunjukkan kelemahan

stylistik dari Quran.
Secara keseluruhan, meski banyak bagian2 dari Quran dianggap
punya kekuat an ret oris yang hebat , bahkan t erhadap para pem baca
yang t idak percaya sekalipun, tapi kit abnya secara est et is sam a sekali
tidak punya perform ans hebat … Mari kit a lihat pada beberapa bagian
narat if yang lebih panj ang. Bisa dilihat bet apa berapi- api dan
m endadak sekali karakt er2nya ket ika sebenarnya karakt er2 t sb harus
dicerit akan lebih m endet il lagi dalam epik yang panj ang. Ket erkait an,
baik dalam pengungkapan m aupun dalam rangkaian2 kej adian, sering
hilang, j adi kadang j auh lebih m udah bagi kit a ut k m engert i daripada
bagi m ereka yang baru pert am a kali t ahu kisah2 t sb, karena kit a
sudah t ahu kisah2 it u dari sum ber2 yang j auh lebih baik. Lalu ada
157
Artikel Adams, Quran dalam Encyclopaedia of Religion
158
Guillaume, Alfred. Islam. London, 1954. hal 189
159
Dikutip dalam Morey, Robert. The Islamic Invasion. Eugene, 1992, hal.121
160
Noldeke dalam Encyclopaedia Britannica, edisi sebelas, vol.15, hal 898-906
Hal. 135
banyak sekali kat a2 yg t ak berguna; dan t ak ada pendahuluan dalam

pencerit aannya. Cont ohnya kisah Yusuf ( xii) dan kelakuan2 t idak
pant asnya sangat berlawanan dengan kisah2 yang kit a dengar dari
kit ab Kej adian. Kesalahan serupa j uga ada dalam bagian non cerit a
Quran. Pertalian ant ar ide sangat longgar, bahkan sint aksnya sangat
kaku. Anacolut ha ( rangkaian sint aksis; susunan dim ana rangkaian
gram at ikal harusnya ada t api t idak ada, cont oh: Ket ika berada
dit am an, pint u t erbant ing dengan kencangnya. Ant ara kalim at sat u
dan dua t idak ada korelasinya) sering muncul, dan t idak dapat
dij elaskan sebagai sebuah karya sast ra yg sengaj a dibuat dem ikian.
Banyak kalim at 2 dim ulai dengan kat a “ ket ika” at au “ pada sat u hari
ket ika” yang sepertinya m enggant ung, j adi para penafsir didorong ut k
m engisi hal ini dengan sebuah “ pem ikiran t ent ang ini” at au dengan
ellipsis ( kat a- kat a t am bahan ut k m em enuhi bent uk kalim at nya) .
Lagipula, t idak ada gaya sastra yg kat anya ‘hebat ’ dit unj ukkan dalam
frase dan kat a2 yang sam a; dalam xviii, cont ohnya kata “ sam pai it u”
m uncul t idak kurang delapan kali. Mahom et pendeknya, dalam
pengertian apapun bukanlah seorang ahli gaya bahasa.
Kita sudah mengutip kritik Ali Dashti mengenai gaya sang Nabi (bab
1). Disini, saya akan mengutip beberapa contoh2 dari Ali Dashti161
mengenai kesalahan2 tata bahasa dalam Quran. Dalam ayat 162,
Surah 4, “Tet api orang- orang yang m endalam ilm unya di ant ara
m ereka dan orang- orang m ukm in, m ereka berim an kepada apa yang
telah diturunkan kepadamu (Al Qur'an), dan apa yang telah diturunkan
sebelum m u dan orang- orang yang m endirikan shalat , m enunaikan
zakat , dan yang berim an kepada Allah dan hari kem udian. Orang-
orang it ulah yang akan Kam i berikan kepada m ereka pahala yang
besar.” Kata utk “orang-orang yg mendirikan/performers” adalah
kasus akusatif, sementara harusnya berupa kasus nominatif, seperti
kata-kata untuk “mendalam”, “orang2 mukmin” dan “menunaikan”.
Dalam ayat 9, surah 49, “Dan j ika ada dua golongan dari orang-
orang m ukm in berperang m aka dam aikanlah ant ara keduanya.” Kata
kerja “berperang” berupa kata jamak, dimana harusnya berupa ganda
seperti dalam subjek “dua pihak.” (Dalam bahasa arab, seperti
bahasa2 lain, kata kerja dapat dikonjugasikan bukan hanya dalam
tunggal dan jamak, tapi juga dalam ganda, jika subjek yang
disebutkan hanya ada dua).
Dalam ayat 63, surah 20, dimana orang2nya Firaun berkata tentang
Musa dan Saudaranya Aaron, “Sesungguhnya dua orang ini adalah
161
Mohammed. London, 1985, hal 49-50
Hal. 136
Bab 5 Qur’an
benar- benar ahli sihir” kata utk “dua orang ini” (hadhane) berupa
kasus nominatif; padahal harusnya berupa kasus akusatif (Hadhayne)
karena muncul setelah penekanan unsur pengenalan.
Ali Dashti menutup contoh2 ini dengan menyatakan,
Usm an dan Aisha dilaporkan m em baca kat a it u sebagai ‘hadhayne’.
Kom ent ar dari para scholar m uslim m enggam barkan bagaim ana
fanat ism e dan kekakuan int elekt ual saat it u: “ Karena kesepakatan
para m uslim akan hal ini dan karena Quran adalah ‘kalim at Tuhan’
karenanya t idak mungkin ada kesalahan sat upun, maka laporan yg
menyatakan bahwa Usman dan Aisya membacanya sebagai ‘hadhayne’
bukannya hadhane dianggap suatu hal yang jahat dan palsu.”
Ali Dashti memperkirakan ada sebanyak lebih dari seratus
penyelewengan aturan normal dan struktur arab dari Quran.
Ayat2 yang hilang dan ditambahkan
Ada hadis dari Aisha, istri sang nabi, kata Aisha tadinya ada “ayat
rajam”, dimana disitu rajam dijelaskan sebagai hukuman bagi zinah,
ayat ini menjadi bagian dari Quran tapi sekarang hilang. Kalifah2 awal
melakukan hukuman rajam bagi para penzinah meski Quran, yang kita
kenal sekarang, hanya memerintahkan seratus cambukan. Ini jadi
aneh – jika hadis itu tidak benar – kenapa hukum islam sampai saat
ini masih menetapkan hukum rajam padahal Quran hanya menuntut
hukum cambuk. Menurut hadis juga, lebih dari seratus ayat telah
hilang. Kaum Shia, tentunya mengklaim bahwa Usman telah
membuang banyak ayat2 yang condong berpihak ke Ali karena
alasan2 politisnya.
Nabi sendiri telah melupakan banyak ayat, ingatan para sahabat
juga sama2 tidak bisa diandalkan dan para penyalin bisa juga salah
menyalin ayat2. Kita juga punya kasus Ayat setan yang jelas
menunjukkan bahwa Muhammad sendiri menyembunyikan atau
menghapuskan beberapa ayat.
Keaslian banyak ayat juga dipertanyakan bukan hanya oleh scholar
barat modern tapi juga oleh para muslim sendiri. Banyak kaum Kharijit
yang menjadi pengikut Ali waktu awal islam berdiri menemukan surah
yg menceritakan kisah Yusuf yg ganas berikut kisah2 erotisnya yang
sekarang tidak ada di Quran. Bahkan sebelum Wansbrough ada
sejumlah scholar barat seperti Sacy, Weil, Hirschfeld dan Casanova
yang meragukan keaslian surah ini atau surah itu atau ayat ini dan
ayat itu. Bisa dibilang sejauh ini argumen mereka belum bisa dibantah.
Argumen Wansbrough malah menemukan dukungan diantara scholar
Hal. 137
generasi muda yang tidak sejalan dengan kolega mereka dari generasi
sebelumnya, seperti dijelaskan dalam bab 1-nya “Trahison des Clercs”.
Dilain pihak kebanyakan scholar benar percaya adanya interpolasi
(penyisipan/penambahan) dari Quran; interpolasi ini berupa sebagai
terjemahan yang ditambah-tambahkan pada kalimat2 yg sulit. Yang
lebih serius lagi adalah interpolasi sebuah karakter (politis atau
dogmatis) seperti pada ayat 42.40-42, yang kelihatannya ditambahkan
hanya utk membenarkan pengangkatan Usman sebagai kalifah dan
menafikan Ali. Lalu ada ayat2 lain yang ditambahkan hanya utk
menyesuaikan rimanya, atau utk menggabungkan dua ayat pendek
yang tidak ada hubungannya sama sekali agar nyambung dan bisa
dimengerti.
Bell dan Watt162 secara cermat meneliti banyak pengubahan dan
revisi dan menunjuk pada tidak samanya gaya penulisan Quran
sebagai bukti dari banyaknya perubahan2 dalam Quran:
Banyak sekali hal2 yg dem ikian dan ini diklaim sebagai bukt i adanya
perubahan yg fundam ent al. Disam ping hal2 yang sudah kit a
perhatikan – rim a2 t ersem bunyi, dan frase- rim a yang t idak m enyat u
kedalam t ekst ur dari ayat – t erdapat juga perubahan m endadak dari
rimanya; pengulangan kat a at au frase yg berim a sam a dalam ayat 2
yang berdam pingan; bercampurnya subj ek yang t ak ada hubungannya
sam a sekali kedalam ayat yang tidak homogen/bertopik sama;
perlakuan yg berbeda utk subj ek sam a dalam ayat 2 yang berdekat an,
sering dengan pengulangan kat a dan frase; pem ot ongan t at a bahasa
yang menimbulkan kesulitan untuk penafsiran; perubahan kasar dalam
ayat 2 yang panjang; perubahan mendadak dalam kisah2 dramatis
dengan m engubah kat a gant i dari t unggal ke j am ak, dari kat a gant i
orang kedua ke kat a gant i orang ket iga, dan set erusnya;
disejajarkannya pernyat aan yang j elas2 berlawanan; disejajarkannya
ayat 2 yang cerit anya j elas2 beda j am an, dengan frase yg bert anggal
belakangan disimpan diayat bertanggal lebih awal.
Dalam banyak hal sebuah ayat punya sam bungan alt ernat if yang
saling m engikut i dalam t eksnya. Alt ernat if kedua dit andai oleh sebuah
perhent ian art i dan perhent ian dalam konst ruksi t at a bahasanya,
hubungannya t idak dengan ayat yang berikutnya t api dengan yang
ada disurah yang jauh dari ayat itu.
Al-Kindi, seorang kristen163 yg menulis sekitar 830M mengkritik
Quran dengan pernyataan yang sama:
162
Bell, R., and W.M. Watt. Introduction to the Quran. Edinburgh, 1977, hal 93
Hal. 138
Bab 5 Qur’an
“Hasil dari semua ini (proses terbentuknya Quran) adalah paten bagi
anda yang m em baca kit ab suci ini dan m elihat bagaim ana dalam kit ab
itu sej arah2 dicam pur adukkan dan disem rawut kan; ini sebuah bukt i
bahwa banyak t angan t elah ikut cam pur dalam pem bent ukkannya dan
m enyebabkan ket idak sesuaian, penam bahan at au pem ot ongan
apapun yang m ereka suka at au t idak suka. Sekarang apakah wahyu
yang berasal dari surga bisa demikian?”
Mungkin harus diberi contoh:
- Ayat 15 dari Surah 20 sama sekali bukan disitu tempatnya;
rimanya berbeda dari isi ayat lainnya dalam surah tsb.
- Ayat 1-5 dari surah 78 jelas2 hasil penambahan karena baik rima
maupun sifatnya berbeda dari ayat2 lainnya; dalam surah yang
sama ayat 32, 33 dan 34 telah disisipkan antara ayat 31 dan 35, dg
demikian memotong hubungan yang jelas antara ayat 31 dan 35.
- Dalam Surah 74, ayat 31 lagi2 sebuah penyisipan yang jelas karena
sama sekali berbeda gaya penuturannya dan panjangnya juga
berbeda dari ayat2 lainnya.
- Dalam surah 50, ayat 24-32 dimasukkan kedalam sebuah konteks
yang tidak pada tempatnya.
Utk menjelaskan kejanggalan atau keanehan kata/frase, bisa
dengan memakai formula pertanyaan “Apa yang diajarkan ayat…. Itu?”
(atau “mengajarkan apa ayat …. Ini?”) yg diterapkan pada ayat2 aneh
tsb. Jelas bahwa penjelasan terjemahan tambahan ini - ada 12
semuanya – telah ditambahkan belakangan, karena dalam banyak
kejadian ‘definisi’nya tidak nyambung dengan arti asli dari kata2 atau
frasenya. Bell dan Watt164 memberi contoh surah 101.9-11, yang
harusnya terbaca: “ibunya akan j adi hawiya. Dan m engaj arkan kam u
apakah ini? api yang sangat panas.” “Hawiya” aslinya berarti “tidak
punya anak” karena kematian atau kecelakaan tapi catatan penjelasan
ayat ini menyatakannya sebagai “neraka.” Dg demikian banyak
penterjemah sekarang menganggap kalimat tersebut sebagai “maka
t em pat kem balinya adalah neraka Hawiyah. Dan t ahukah kam u
apakah neraka Hawiyah it u? ( Yait u) api yang sangat panas! ” (Lihat
juga 90.12-16)
Tentu saja interpolasi apapun, betapapun sepele, menjadi fatal
untuk dogma muslim yang menganggap bahwa Quran itu Kalimat
163
Dikutip dalam Rippin, A. Muslims: Their Religious Beliefs and Practices. Vol.1.
London, 1991. hal.26
164
Bell, R., and W.M. Watt. Introduction to the Quran. Edinburgh, 1977, hal 94-95
Hal. 139
Tuhan yang diberikan pada Muhammad di Mekah dan di Medina.

Seperti Regis Blachere tulis dalam karya klasiknya I nt roduct ion t o t he
Koran, pada titik ini, tidak ada cara yang mungkin utk
mempertemukan penemuan2 ahli tata bahasa dan sejarawan barat
dengan dogma resmi dari Islam.
Kita juga punya kisah dari Abd Allah b. Sa’d Abi Sarh165:
Abd Allah b. Sa’d Abi Sarh adalah penyalin tulisan yang dipekerjakan
di Medina ut k m enuliskan wahyu2 selam a beberapa wakt u. Dia sering
bersam a dengan sang Nabi m engubah kat a2 dari beberapa ayat .
Ket ika sang Nabi berkat a “ Dan Allah m aha Kuasa dan bij aksana,” Abd
Allah m enyarankan ut k m enuliskan “ Maha Tahu dan Maha Bijaksana”
dan sang nabi m enj awab bahwa dia t idak keberat an dit uliskan
dem ikian. Set elah sadar bahwa dia ( dan Muham m ad) bisa m elakukan
penggantian ‘ayat Tuhan’ semaunya. Abd Allah m eninggalkan I slam
dengan alasan bahwa wahyu2 it u, j ika benar berasal dari Tuhan, t idak
boleh diubah sedikit pun apalagi j ika hanya karena diusulkan penulis
sepert i dirinya. Set elah m urt ad, dia pergi ke Mekah dan bergabung
dengan kaum Quraysh.
Tak perlu dikatakan lagi sang Nabi tak ragu utk memerintahkan
pembunuhan Abd Allah ketika Mekah jatuh ketangan dia, tapi Usman
meminta ampunan Muhammad bagi Abd Allh dengan susah payah.
Pembatalan Ayat2 Quran
William Henry Burr, penulis dari Self- Cont radict ions of t he Bible,
pasti akan berpesta pora jika memakai Quran sebagai subjeknya,
karena Quran padat dengan kontradiksi. Tapi pesta Burr hanya akan
berumur pendek saja; karena para teolog muslim punya doktrin yang
nyaman buat mereka, yang seperti Hughes166 katakan, “klop dengan
efek manfaat yang sepertinya sudah menjadi satu keistimewaan dalam
karir kenabian Muham m ad.” Menurut doktrin ini ayat2 tertentu dari
Quran dibatalkan dan diganti dengan ayat yang lain yg berbeda dan
kadang bertentangan artinya dari ayat yang digantikan. Ini diajarkan
oleh Muhammad dalam surah 2.106: “Ayat m ana saj a yang Kam i
nasakhkan, at au Kam i j adikan ( m anusia) lupa kepadanya, Kam i
dat angkan yang lebih baik daripadanya at au yang sebanding
dengannya.” Menurut al-Suyuti, jumlah ayat2 yang digantikan
165
166
Dictionary of Islam. Quran, hal 520
Hal. 140
Bab 5 Qur’an
diperkirakan berkisar dari 5 sampai 500 ayat. Margoliouth167

berkomentar tentang ini:
Ut k ini cukup am bil sat u wahyu dan gant ikan ayat lainnya,
Muhammad bilang ini diij inkan Tuhan. Meski m eragukan t api j elas ini
masih dalam kekuasaan m anusia dan m eski bagi kit a heran bet apa
begitu mudahnya sebuah prosedur boleh dipakai dalam sebuah sistem,
baik bagi sekutu ataupun bagi musuh2nya.
Al-Suyuti memberi contoh surah 2.240 sebagai ayat yang digantikan
oleh ayat 234. Bagaimana bisa sebuah ayat awal menggantikan ayat
yang datang kemudian? Jawabannya tergantung pada cara bagaimana
para muslim tradisional mengurutkan surah dan ayatnya, yaitu tidak
secara kronologis, para penyusun menempatkan surah yang panjang
sebagai surah awal. Para komentator telah memutuskan bahwa urutan
kronologis ini hanya utk alasan doktrin semata; scholar barat juga
pernah memutuskan utk mengurutkan secara kronologis. Meski
terdapat banyak perbedaan mendetil, tapi sepertinya ada persetujuan
tak resmi mengenai surah mana yang menjadi ayat Periode Mekah dan
yang mana sebagai ayat Periode Medinah. Perhatikan bagaimana
periode waktu begitu mengikat kalimat2 “abadi” sang Allah ini.
Muslim berhasil keluar dari satu kesulitan hanya utk kemudian
masuk kedalam kesulitan lainnya. Pantaskah Tuhan yang Maha Kuasa,
Maha Ada dan Maha Tahu merevisi perintah-perintahNya sampai
sebanyak itu? Apa dia perlu mengeluarkan perintah yang harus
diperbaiki, diganti, direvisi sesering itu? Kenapa Dia tidak memberi
yang betul saja langsung ketika pertama diturunkan? Kenapa tidak
bisa yg benar saja langsung pertama kali diturunkan? Padahal Dia itu
Maha Bijaksana? Kenapa dia tidak keluarkan yang paling hebat saja
langsung? Meminjam perkataan Dashti168, :
Kayaknya t ukang ej ek j uga ada j am an dulu it u dan m ereka rajin
mengejeknya. Dan sebuah j awaban diberikan utk m ereka dalam ayat
101 dan 102 surah 16: “ Dan apabila Kam i let akkan suat u ayat di
t em pat ayat yang lain sebagai penggant inya padahal Allah lebih
m enget ahui apa yang dit urunkan- Nya, m ereka berkat a:
" Sesungguhnya kam u adalah orang yang m engada- adakan saj a" .
Bahkan kebanyakan m ereka t iada m enget ahui. Kat akanlah: " Ruhul
Qudus ( Jibril) m enurunkan Al Qur'an it u dari Tuhanm u dengan benar,
unt uk m eneguhkan ( hat i) orang- orang yang t elah berim an, dan
167
Margoliouth, D.S. Mohammed and the Rise of Islam. London, 1905. hal 139
168
Hal. 141
menjadi petunjuk serta kabar gembira bagi orang- orang yang berserah
diri (kepada Allah)".
Dengan asum si bahwa Quran it u perkat aan Tuhan, harusnya t idak
ada bekas2 intelektual manusia yang tidak sempurna dalam apa2 yang
Tuhan kat akan. Tapi dalam dua ayat ini j elas2 ada ket idak pant asan.
Tent u Tuhan ‘tahu’ apa yang Dia t urunkan. Ut k alasan it u saj a
m engganti satu ayat dengan ayat lainnya akan membuat orang curiga.
Terbukt i bahkan orang2 Arab Hij azi yang t idak t erpelaj ar dan
sederhanapun bisa m engert i bahwa Allah SWT yang seharusnya tahu
yg t erbaik bagi ham baNya akan langsung m enurunkan yang t erbaik
dan tidak akan berubah pikiran seperti makhluk tak sempurna lainnya.
Doktrin penggantian in juga menjadi bahan ejekan bagi dogma
Muslim yang meyakini bahwa Quran itu reproduksi dari ayat Asli yang
ada disimpan di Surga yang tak berubah satu titikpun. Jika perkataan
tuhan itu abadi, tidak tercipta dan universal kepentingannya, lalu
bagaimana bisa kita mengatakan bahwa perkataan Tuhan telah
digantikan atau telah usang? Apakah Tuhan lebih suka perkataan anu
dibanding perkataan ani? Sepertinya iya. Menurut Muir sekitar 200
ayat telah dibatalkan dan diganti oleh yang lebih baru. Dg demikian
kita mendapatkan situasi yang aneh dimana keseluruhan Quran
diucapkan sebagai perkataan Tuhan, tapi ada ayat2 yang dianggap
tidak “benar”; dengan kata lain, 3 persen dari Quran diakui palsu.
Mari kita lihat contoh. Setiap orang tahu muslim tidak boleh minum
arak karena dilarang dalam surah 2.219; tapi banyak yang pastinya
kaget membaca Quran surah 16.67, “Dan dari buah kurm a dan
anggur, kam u buat m inum an yang m em abukkan dan rezeki yang baik.
Sesungguhnya pada yang dem ikian it u benar- benar t erdapat t anda
( kebesaran Allah) bagi orang yang m em ikirkan.” Rodwell
menerjemahkan dengan ‘wine’. Dawood menerjemahkan ‘intoxicant’
(minuman keras) dan Pickthall menuliskan ‘strong drink’ dan Sale,
dengan pesona abad 18 menuliskan ‘inebriating liquor’ menggantikan
‘wine’. Yusuf Ali mengaku bahwa kata Arab yang tepat adalah ‘sakar’
artinya ‘wholesome drink’, dan dalam sebuah catatan kaki dia berkeras
bahwa yang dimaksud adalah minuman tak beralkohol; tapi kemudian,
diakhir kalimat dia menambahkan bahwa jika ‘sakar’ harus diambil arti
harafiahnya, berarti anggur fermentasi, dan ini mengacu pada saat
sebelum minuman keras dilarang: ini adalah surah Mekah dan
larangan muncul di Medina.”
Sekarang kita bisa melihat dan mengerti betapa berguna dan
nyamannya doktrin Penggantian (Abrogasi) ini utk menyelamatkan
para scholar muslim keluar dari segala kesulitan. Tapi tetap
mengandung masalah bagi para pembela Islam karena semua ayat2
Hal. 142
Bab 5 Qur’an
yang mengajarkan toleransi ada dalam Surah Mekah, yakni Surah2

awal, dan semua ayat2 yang membolehkan pembunuhan,
pemancungan dan penganiayaan ada dalam surah Medina. “Toleransi”
telah diganti oleh “Intoleransi”. Contohnya, ayat terkenal Surah 9.5,
“bunuhlah orang- orang m usyrikin it u di m ana saj a kam u j um pai
mereka” katanya telah membatalkan sekitar 124 ayat yang
menganjurkan toleransi dan kesabaran.
Doktrin Quran
Tidak ada tuhan selain Allah (La Illaha Illallah). Islam adalah
monoteistik mutlak – satu dosa terbesar adalah menyekutukan Tuhan.
Politeisme, berhala, paganisme dan banyak tuhan semuanya dianggap
sebagai, dalam istilah arab, “Shirik/Fitnah”. Para pembela teologis dan
mungkin juga para evolusionis budaya abad 19 semuanya sepakat
menganggap bahwa monoteisme adalah bentuk kepercayaan “lebih
tinggi” dibanding politeisme. Kelihatannya para filsuf tidak menelaah
lebih jauh mengenai politeisme akhir2 ini. Apakah benar bahwa
monoteisme secara filosofi atau metafisik lebih superior dari
politeisme? Secara apa lebih superiornya? Jika ada sebuah evolusi
alam yg merubah politeisme menjadi monoteisme, maka bukankah
bisa terjadi juga perkembangan alami dari monoteisme menjadi
ateisme? Apakah monoteisme ditakdirkan utk diganti dengan bentuk
kepercayaan yang lebih tinggi lagi, yaitu ateisme? – lewat agnotisme
mungkin? Dalam bagian ini saya ingin berdiskusi tentang:
1. Monoteisme tidaklah harus, secara filosofi atau metafisik, lebih
superior dari politeisme, melihat bahwa tidak ada bukti yang benar2
valid akan keberadaan Satu dan Hanya Satu Tuhan.
2. Dilihat dari sejarahnya, dalil2 monoteisme sering diam-diam
mengandung kesan2 politeisme dalam prakteknya, meski ada
dogma2 resmi sekalipun.
3. Takhyul dalam monoteisme tidak dihilangkan tapi dipusatkan
kedalam satu Tuhan beserta UtusanNya.
4. Dilihat sejarahnya, monoteisme sering tidak punya toleransi
(intoleransi yg parah), kebalikan dari politeisme dimana dalam
politeis peperangan karena agama hampir tidak pernah terjadi.
Ketidak toleransian ini secara logis muncul dari ideologi
monoteistik. Banyak sekali hal2 yang harus dijawab oleh
monoteisme. Seperti Gore Vidal169 katakan:
169
Gore Vidal dalam New Statesman Society, 26 Juni 1992, hal 12
Hal. 143
Kej ahat an t erbesar yang t idak disebut kan dalam kebudayaan kit a
adalah m onot eism e. dimulai dari t eks2 Abad Perunggu yg dikenal
sebagai Perj anj ian Lam a, t iga agam a ant i- human t elah berkem bang
– Yudaism e, Krist en dan I slam . I ni adalah agam a2 Tuhan Surga.
Agama2 ini bersifat patriarch (kelelakian) – Tuhan adalah Lelaki dan
Maha Kuasa – dg dem ikian m em benci wanit a, selam a 2000 t ahun
negara2 dikuasai oleh Tuhan sang Lelaki dari Surga. Tuhan surga
ini pencem buru. Dia m enunt ut kepat uhan t ot al. Mereka yang
m enolak harus menyerah atau mati. Totaliter adalah sat u2nya cara
polit ik yang benar2 bisa m elayani maksud2 Tuhan ini. Pergerakan
apapun yg sifat nya liberal m em bahayakan ot orit asnya. Sat u Tuhan,
Satu Raja, Satu master, satu Pemimpin Lelaki dalam keluarga.
5. Islam tidak mengganti Politeisme Arab hanya karena Islam lebih
ketemu dg kebutuhan spiritual orang2 Arab, tapi karena Islam
menawarkan mereka hadiah2 materi didunia sekarang dan didunia
berikutnya. Asumsi tak beralasan mengenai superioritas
monoteisme telah mewarnai pendapat2 para sejarawan tentang
penyebab diadopsinya Islam di Arab.
6. Bukannya mengangkat standar moral orang Arab, Islam malah
mendukung dan menimbulkan segala macam tindakan2 tidak
bermoral.
Monoteisme membawa semacam pesan intelektual buatan kedalam
campuran tuhan2 ‘primitif’ dan jelas2 mengurangi ketakhyulan. Tapi
ini hanya dipermukaan saja bukan sebuah kenyataan. Pertama, seperti
Zwi Werblowsky170 amati, “Ket ika polit eism e digant i oleh m onot eism e,
tuhan2 politeisme itu kalau tidak dihilangkan ( secara t eorit is) maka
dituduh sebagai penjelmaan j ahat ( j elm aan set an) at au dit urunkan
deraj at nya ket ingkat m alaikat atau yg lebih rendah. Artinya bahwa
sebuah sist em m onot eist ik secara resmi bisa m elindungi fungsi
sebenarnya dari politeisme.”
Hume171 membuat pengamatan yang sama:
Sangat m enakjubkan j ika m elihat bahwa prinsip2 agam a bisa
berubah dan lalu bisa kembali lagi keasal (berubah kembali ke semula)
dan m anusia punya kecenderungan alam i ut k bergerak dari
penyem bahan berhala kepada Teism e lalu kem bali lagi m enuj u
penyem bahan berhala… hal yang sam a j uga ada pada ‘perasaan
bahagia’, perasaan yg menelurkan ide ‘Makhluk Kuasa dan Tak
Terlihat’ ini m em buat ‘m akhluk non m anusia” bert ahan sekian lam a
170
Artikel Politeisme dalam Enxyclopaedia of Religion
171
Hume, David. The Natural History of Religion. Oxford, 1976. hal 56.
Hal. 144
Bab 5 Qur’an
dalam bentuk konsep awal dan sederhana m ereka sebagai m akhluk

t erbat as yang berkuasa; Tuan dari nasibnya sendiri t api budak dari
t akdir dan alam . Puj ian yg dibangkitkan m anusia m enam bah
membesarnya ide it u; dan m engangkat t uhan2 m ereka ket ingkat
maha sem purna yang pada akhirnya m elahirkan t auhid ( Maha Esa)
dan Tak Terbat as ( Maha Kuasa) , sekaligus sederhana dan spirit ualis.
I de ini m eski t idak sebanding dalam pem aham an kasarnya, t idak akan
bisa bert ahan lam a dalam bent uk asinya j ika t idak dibant u oleh figur
makhluk ( yang lebih rendah) yang dit em pat kan ant ara um at m anusia
dan Tuhannya. Figur m akhluk yg biasanya berupa Manusia ini,
m anusia yg dianggap setengah dewa atau perantara j auh lebih akrab
dengan kita, para manusia, dan segera menjadi pem im pin dan objek
pengabdian lalu perlahan m enj adi objek pengult usan dan
penyembahan yang katanya telah mereka musnahkan.
Ini terlihat dalam Islam itu sendiri, dimana kepercayaan akan
malaikat dan Jin secara resmi diakui dalam Quran172. Edward Lane
membagi spesies spiritual dalam islam ini menjadi lima tatanan: Jann,
Jinn, Shaitan, Ifrit dan Marid. “Yang t erakhir adalah yang paling kuat ,
dan Jann adalah Jinn yang berubah bent uk, sepert i m onyet dan babi
diubah dari m anusia… nama Jinn dan Jann secara um um dipakai
sebagai nam a seluruh spesies ini, yg baik at au yg j ahat …. Shait an
secara umum dipakai utk makhluk halus yg pintar. Ifrit adalah Makhluk
halus pintar yang lebih hebat; Marid, adalah makhluk halus pintar
yang paling hebat.” Banyak jinn terbunuh oleh bintang jatuh (meteor)
yg ”dilemparkan pada m ereka dari surga.” Jinn bisa memperbanyak
spesies mereka dengan bantuan manusia, anak dari kedua spesies ini
mengambil bentuk jinn dan manusia. “diantara makhluk halus Jinn
dikenal ada lima anak pemimpin mereka, Iblis; anak iblis yang
bernama Tir mendatangkan bencana, kehilangan dan penyakit; al-
Awar, mendorong timbulnya penyelewengan susila; Sut, mendorong
utk berbohong; Dasim menyebabkan kebencian antara suami istri;
dan Zalambur, bertempat tinggal dikeramaian. Jinn ada tiga jenis:
yang punya sayap dan terbang; berupa ular dan anjing; dan yang
ketiga berpindah2 dari satu tempat ketempat lain seperti manusia.”
Sudah cukup banyak cerita2 yang menunjukkan bahwa sistem islam
sama kaya dan takhyulnya dengan mitologi politeis Yunani, Roma
ataupun Norwegia.
172
Dictionary of Islam, Genii, hal.134
Hal. 145
Pengkultusan orang2 suci diislam punya maksud yang sama seperti

yang Hume jelaskan yaitu sebagai perantara manusia dan Tuhan.
Goldziher173 menjelaskannya demikian:
Didalam islam … orang percaya m encoba m encipt akan lewat konsep
pengkultusan orang suci, perantara dirinya dgn Tuhan utk memuaskan
kebut uhan akan Tuhan dan ut k m enggant ikan t radisi t ua yang t elah
dikalahkan I slam . Disini dit erapkan juga apa yang Karl Hase kat akan
tentang pengultusan orang2 suci secara um um : yait u bahwa
“ kepuasan akan kebut uhan polit eist ik didalam agam a m onot eist ik
adalah utk memperpendek j arak lebar ant ara m anusia dan Tuhan dan
itu asalnya datang dari tanah Pantheon Kuno.”
Doktrin Muslim tentang setan ini juga mirip dengan jaman
ditheisme, kepercayaan tentang adanya dua Makhluk Maha Kuasa.
Setan disebutkan bernama Azazil dan tercipta dari api. Ketika Tuhan
menciptakan Adam dari tanah liat, setan menolak utk menyembah
Adam seperti yang diperintahkan tuhan hingga dia diusir dari Eden.
Pada akhirnya dia nanti akan dihancurkan oleh Tuhan, karena hanya
Tuhanlah yang Maha kuasa. Tapi jika melihat meratanya kejahatan
didunia – perang, hama, penyakit, bencana – orang jadi bertanya-
tanya apa bukan setan yg lebih berkuasa? Kenapa setan belum juga
dihancurkan masih menjadi teka-teki. Lagipula sepertinya Tuhan tidak
konsisten karena menyuruh Setan utk menyembah Adam padahal
tuhan melarang makhluknya utk menyembah siapapun selain Tuhan
sendiri.
Dalam Quran tidak ada argumen filosofi nyata mengenai keberadaan
Tuhan; Quran hanya mengasumsikan saja. Yang paling dekat utk
layak disebut argumen mungkin adalah apa yang disebut sebagai
“pertanda”, fenomena2 alam dilihat sebagai “pertanda” kekuatan,
keagungan dan karunia Tuhan.
Fenom ena yang sering disebut Quran adalah: pencipt aan langit dan
bum i, pencipt aan m anusia dan generasinya, kegunaan dan
keunt ungan yang didapat m anusia dari binat ang, pergant ian siang dan
m alam , bersinarnya m at ahari, bulan dan bint ang, bert iupnya angin,
t urunnya huj an dari langit , suburnya t anah kering dan m unculnya
t um buhan dari sana, panen dan buah2an, gerakan kapal dilaut dan
kest abilan gunung2. Yang jarang disebut2 pert anda Tuhan adalah:
bayangan, pet ir, kilat , besi, api, pendengaran, penglihat an, pengertian
dan kebijaksanaan174.
173
Stern. London, 1967-71. hal.259
174
Bell, R., and W.M. Watt. Introduction to the Quran. Edinburgh, 1977, hal 122
Hal. 146
Bab 5 Qur’an
Secara filosofi argumen demikian dikenal sebagai argumen yang

dibuat-buat atau argumen teleologi (penjelasan suatu fenomena lebih
kepada maksud fenomena tersebut ada bukannya alasan penyebab
fenomena itu terjadi), seperti juga semua argumen tentang
keberadaan Tuhan yang ada hanya karena keinginan para filsuf utk
menyatakan demikian. Semua fenomena yang dikemukakan
Muhammad dalam Quran dijelaskan tanpa berasumsi tentang
keberadaan Tuhan atau pencipta kosmis ini. Tapi, kembali pada
monoteisme, kenapa harus ada satu saja pencipta kosmis? Seperti
yang ditanyakan oleh Hume175:
Apa yang m em bayangi sebuah argum en, lanj ut Philo, yang kau
keluarkan dari Hipot esam u ut k m em bukt ikan keesaan Tuhan?
Sej um lah orang bergabung ut k m em bangun sebuah bangunan at au
kapal, membangun kot a, m em bent uk sebuah persat uan: lalu kenapa
t idak bisa banyak t uhan bergabung m enyusun dan m encipt akan
sebuah dunia? Banyak kem iripan dengan urusan2 m anusia. Dengan
m em bagi pekerj aan pada banyak orang, kit a bisa membagi
sum bangan m asing2 dan m enghilangkan kem aha t ahuan dan
kekuasaan yang berlebihan, yang sem est inya ada dalam sat u Tuhan,
dan yang, m enurut anda, hanya dapat m em perlem ah bukt i
keberadaanNya. Jika m akhluk sebodoh dan sekej i m anusia bisa
bergabung m elaksanakan dan m em bent uk sat u rencana, berapa
banyak tuhan atau setan, yang kita gabungkan utk jadi sempurna?
?????
Satu sukses besar Muhammad, konon katanya, adalah melenyapkan

politeisme ditanah Arab. Tapi ini, saya coba bantah, adalah
kesombongan monoteistik. Tidak ada argumen yang tak bisa dibantah
dalam monoteisme yg menjadi lawan dari politeisme. Tentu saja,
seperti Hume tunjukan, tidak ada hal2 yang sifatnya tak masuk akal
(omong kosong) dalam politeisme. Dan seperti yang diisyaratkan
Quran mengenai penciptaan, Hume176 menunjukkan bahwa semua
hipotesis mengenai asal muasal jagat raya juga sama-sama omong
kosongnya. Tidak ada pembenaran apapun bisa dipakai utk
mempercayai bentuk argumen penciptaan:
175
Hume, David. Dialogues Concerning Natural Religion. Oxford, 1976. hal.192-
193, part 5
176
Ibid., hal.203, Part 7.
Hal. 147
“kit a t idak punya dat a ut k m enet apkan sist em apapun tentang

kosm ogony. Pengalam an kita, walau begit u t idak sem purna dan begit u
t erbat as dalam bidang dan wakt u, t idak bisa m em bant u kit a
m enet apkan dugaan yang paling m ungkin m engenai segala sesuat u.
Tapi j ika kit a harus m em bet ulkan sebagian hipot esis, dengan at uran
apa, kita harus menetapkan pilihan kita itu?”
Monoteisme juga dikenal bersifat tidak toleran. Kita tahu Quran
mengkhotbahkan kebencian pada semua jenis kepercayaan yang
dilabeli “penyembahan berhala” atau “politeisme”. Seperti Dictionary
of I slam katakan, penulis Muslim “bersuara bulat dalam pengakuan
bahwa t idak ada t oleransi bagi orang Arab penyem bah berhala j am an
sang Nabi. Sat u- sat unya pilihan bagi m ereka adalah m asuk islam at au
mati.” Dalam segala jenis monoteisme yg mutlak adalah kepastian
dogmatis bahwa agama mereka saja yang punya akses pada tuhan
sejati, agama mereka saja yang punya akses pada kebenaran. Orang
lain bukan saja secara malang telah disesatkan tapi juga dikutuk utk
masuk neraka dan dibakar api neraka selamanya. Meminjam
perkataan Lewis, “Kekrist enan t radisional dan I slam berbeda dari
Yudaism e dan keduanya sam a2 m engaku punya kebenaran yang
bukan saj a universal t api j uga eksklusif. Masing2 m engaku sebagai
pewaris t unggal dari Wahyu Terakhir Tuhan untuk um at m anusia. Tak
ada yang mengakui keselamatan diluar agama mereka177.”
Schopenhauer178 meminta kita utk berkaca pada “bangkitnya
kekejaman yang agama, khususnya kristen dan islam, timbulkan” dan
“kesengsaraan yang mereka bawa pada dunia.” Pikirkan saja
fanatisme, penganiayaan lalu perang agama, gila darah dimana
orang2 jaman dulu sebelumnya tidak punya konsep tentang itu. Ingat
satria salib yang dibenarkan membunuh dan itu berlangsung selama
200 tahun, teriakan perang mereka adalah “Ini sudah kehendak
Tuhan.” Kekristenan juga sama tidak beda dari islam dalam tuduhan
Schopenhauer:
Obj ek dari perang Salib adalah m erebut kem bali kuburan dari “ Dia
yang mengajarkan cint a, t oleransi dan kasih” . I ngat pengusiran dan
pem bant aian orang Moor dan Yahudi dari Spanyol oleh Moham m edan;
banj ir darah, inkuisisi dan pengadilan2 ut k para penghuj at ; dan j uga
penaklukan berdarah Moham m edan di t iga kont inen… khususnya
j angan lupa I ndia.. dim ana para m oham m edan pert am a kali
m enyerang pengikut agam a asli dan kuil2nya lalu diikut i oleh krist en.
177
Lewis, Bernard. Race and Slavery in the Middle East. New York, 1990. hal.175
178
Schopenhauer, Arthur. Parerga and Paralipomena. 2 vols. Terjemahan dari
E.F.J. Payne. Oxford, 1974. vol.2, hal.356-59
Hal. 148
Bab 5 Qur’an
Penghancuran dan perusakan kuil2 kuno m enunj ukkan pada kit a,

bahkan sampai saat ini bahwa ada j ej ak2 kem arahan kaum
m onot eist ik dari Moham m edan yang dilakukan m ulai dari Mahm ud
Ghazni hingga ke Aurangzeb.
Schopenhauer membandingkan catatan sejarah damai dari Hindu
dan Buddha dengan kekejaman kaum monoteis, dan menyimpulkan:
Tent u saj a, ket idak t oleransian m erupakan hal yg penting hanya
bagi m onot eism e; Tuhan yang Esa sudah past i adalah t uhan yang
pencem buru yang t idak akan m em biarkan t uhan lain ada. Dilain pihak,
t uhan polit eist ik sudah past i t oleran; tuhan2 lain boleh hidup dan
dibiarkan t erus hidup. Malah, sej ak awal m ereka sudah m ent oleransi
kolega m ereka, t uhan2 dari agam a yang sam a, dan t oleransi ini
selanjutnya meluas bahkan pada t uhan2 asing yang dengan senang
hati j uga dit erim a dan disam but , dalam beberapa kasus bahkan
dianggap punyai hak yang sam a. Sebuah cont oh adalah orang Rom a
yang dengan senang hat i m engakui dan m enghorm at i Phrygian, Mesir
dan t uhan2 asing lain. Dg dem ikian hanya agam a m onot eist ik yang
m em beri kit a perang agam a, penganiayaan religius, pengadilan orang
m urt ad dan pengadilan orang yang m engagungkan sim bol2,
penghancuran gam bar2 t uhan asing, penghancuran kuil2 india dan
Mesir yang t elah selam a 3000 t ahun ada; sem ua ini karena t uhan
pencem buru m ereka t elah berkat a: “ Tiada Tuhan selain Tuhanku” dan
seterusnya dan seterusnya.
Hampir seratus tahun sebelum Schopenhauer menulis, Hume179
dengan kejeniusannya telah melihat keuntungan2 dari politeisme:
Penyem bahan berhala mengandung keunt ungan yg j elas bahwa
dengan m em bat asi kekuasaan dan fungsi m asing2 dewa j uga bisa
m engakui dewa2 dari sekt e dan bangsa lain ut k berbagi kedewaannya
dan m enyet arakan sem ua dewa2 lain, j uga rit ual2, upacara2 at au
t radisi2, hingga cocok sat u sam a lain… Sem ent ara bagi monoteistik
pem uj aan dewa/ t uhan lain dianggap sebagai t idak m asuk akal dan
t idak berim an. Keesaan dari obj ek ini sepert inya secara alam i pula
butuh kesat uan dalam hal im an dan upacaranya, dan m encipt akan
m anusia2 yang dianggap pengikut 2 m ereka sebagai m anusia yang
najis/kotor, dan subj ek dari pem uj aan sekaligus j uga m enj adi
pem balasan. Karena set iap sekt e m erasa pasti bahwa im an dan
penyem bahan m erekalah yg sepenuhnya dit erim a oleh sang t uhan
m ereka dan t ak seorangpun bisa m engat akan bahwa yang m aha esa
m enerim a dan senang m endapat kan rit ual dan prinsip2 yang berbeda
dengan ajaran m ereka; beberapa sekt e secara alam i m asuk kedalam
179
Hume, David. [1] The Natural History of Religion. Oxford, 1976. hal.59
Hal. 149
perm usuhan dan saling serang dengan penuh sem angat dan dendam
keram at , nafsu yang paling parah dan keras kepala dari um at
manusia.
Semangat t oleran dari para penyem bah berhala baik j am an dulu
m aupun j am an sekarang sangat j elas bagi t iap orang yang set idaknya
akrab dengan t ulisan2 sej arawan at au para pengelana… ket idak
toleransian yg ada diham pir sem ua agam a yang dipert ahankan karena
keesaan t uhan, sam a m encengangkannya sepert i prinsip2 polit eist ik
it u sendiri. Sem angat sem pit dan keras kepala dari orang Yahudi
sudah sangat dikenal. Moham m edan m alah m em unculkan prinsip2
yang lebih berdarah lagi, sam pai det ik ini, m ereka m asih bergelut
dengan kutukan dan api neraka bagi ajaran2 maupun sekte2 lainnya.
Professor Watt, dalam 2 volume Biografi Muhammad yang penting
dan sangat berpengaruh, telah menampilkan sebuah penafsiran akan
kebangkitan Muhammad dan pesan2nya yang sampai sekarang masih
diterima oleh banyak scholar2, meskipun skeptis, seperti Bousquet dan
yang belum lama ini yaitu Crone. Seluruh tulisan Watt, tak heran,
diserap dengan asumsi bahwa monoteisme yang dikobarkan
Muhammad lebih superior dari politeisme yang ada di Arab Tengah
saat itu. Watt berpendapat bahwa kesuksesan pesan2 Muhammad
bergantung pada fakta bahwa pesannya merespon kebutuhan spiritual
yang dalam pada diri orang2. Mekah saat itu, yang menderita
malaise/penyakit sosial – bahkan bisa disebut krisis spiritual – yang
tidak menemukan jawaban pada dewa2 dan kultus2 lokal. Orang2
mekah terbenam dalam kemerosotan moral dan penyembahan berhala
sampai Muhammad datang dan mengangkat mereka ke tingkat moral
dan spiritual yang lebih tinggi. Itulah argumennya Watt. Tapi seperti
Crone dan Bousquet tunjukkan sangat sedikit sekali bukti2 akan
adanya malaise sosial di Mekah. Crone180 membantah sbb:
Fakt anya adalah bahwa t radisi yang ada di Mekah bukanlah
malaise/penyakit, baik it u penyakit m oral, religius, sosial maupun
politik. Malah sebaliknya orang2 m ekah dij elaskan sebagai orang2
sukses yang sangat t erkenal; dan pendapat Wat t bahwa sukses
m ereka beruj ung pada kesinisan m uncul dari usaha2 ut k m elihat
sej arah I slam hanya lewat m at a orang m uslim . Alasan kenapa orang
m ekah dianggap bangkrut secara m oral dim at a m uslim , lewat
sumber2 m uslim pula, bukanlah karena cara hidup t radisional m ereka
sudah dipat ahkan, t api j ust ru karena cara hidup m ereka berfungsi
t erlalu baik: Orang m ekah lebih suka cara hidup t radisional
dibandingkan dengan cara islam . Karena alasan2 inilah m ereka
180
Crone, P. Meccan Trade and the Rise of Islam. Oxford, 1987. hal. 234-45
Hal. 150
Bab 5 Qur’an
didakwa dem ikian oleh orang2 m uslim ; dan sem akin m engabdi
seseorang pada cara hidupnya, sem akin sinis, am oral at au m unafik ia
kedengarannya bagi muslim: Abu Sufyan ( seorang pem im pin
arist okrat di Mekah yang m enent ang Muham m ad) t idak akan bisa
bersumpah dalam nam a dewa2 pagannya t anpa membuat para
pem baca m erasa t idak suka padanya, karena pem baca berpikiran
orang yang bersum pah dem i t uhan palsu adalah orang yang t idak
percaya apapun, jadi sumpahnya dianggap palsu pula.
Sedangkan utk krisis spiritual, tidak terlihat ada hal demikian di arab
abad ke- 6.
Lalu bagaimana menjelaskan terjadinya orang masuk islam secara
besar-besaran di Arab? Seperti yang kita lihat di bab 2, masyarakat
sana diorganisir secara kesukuan dan tiap masyarakat punya dewa
utama mereka masing2 yang disembah dengan harapan akan
menolong suku mereka dg praktis, seperti menurunkan hujan,
memberi kesuburan, menghilangkan penyakit. Umumnya adalah utk
melindungi mereka dari elemen2 jahat. Tuhan2 kesukuan ini tidak
mewujud kedalam “Kebenaran mutakhir tentang sifat dan arti hidup,”
tidak juga “secara mendalam berakar dalam hidup keseharian”. Oleh
karenanya mereka mudah saja mengganti satu tuhan dengan yang
lain karena tidak perlu merubah pula kelakuan atau penampilan. Lebih
jauh lagi, tuhannya muslim “mengesahkan dan m enghorm at i
karakt erist ik kesukuan yang fundam ent al sepert i kebanggaan akan
et nis dan m ilit ansi.” Tuhannya Muslim menawarkan sesuatu yang lebih
daripada dewa2 mereka: Dia menawarkan “sebuah program form asi
negara Arab dan penaklukan2 negara lain: pencipt aan Um m at dan
dim ulainya Jihad ( perang t erhadap orang kafir) .” “Kesuksesan
Muham m ad j elas punya andil dg fakt a bahwa dia m engkhot bahkan
formasi baru tentang negara dan penaklukannya: t anpa penaklukan
ini, pert am a penaklukan di arab sendiri lalu ke suku2/ negara2 lain,
penyat uan Arabia t idaklah akan t ercapai.” Tentu saja begitu
Muhammad terbukti sukses di Medina, pengikutnya jadi bertambah,
sadar bahwa mereka pikir terbukti Allah sungguh2 besar dan pasti
lebih besar dari dewa2 mereka sebelumnya: Tuhan yang benar adalah
Tuhan yang sukses, yang palsu yang tidak sukses. Scholar2 seperti
Becker telah berargumen bahwa Arab didorong kepada penaklukan2
tersebut dengan pelahan2 dan menyedot hingga kering sumber2
Arabia, tapi seperti yang Crone nyatakan:
Kit a t idak perlu m em buat dalil kem unduran apapun dalam
lingkungan Arabia ut k m enj elaskan kenapa m ereka m enem ukan
kebij akan penaklukan yang sesuai dengan selera m ereka. Set elah
mulai menaklukan suku2 ditanah mereka sendiri, baik mereka maupun
pem im pin2 m ereka sulit ut k berhent i dalam m endapat kan t anah yang
Hal. 151
subur: lagipula, dim ana m ereka bisa m enem ukan sum ber2 yang
m ereka perlukan dan berfaedah bagi m ereka unt uk m elanj ut kan
penaklukan disit u m ereka harus t erus m enaklukan lagi dan lagi.
Tuhannya Muham m ad m engesahkan kebij akan penaklukan,
m em erint ahkan pengikut nya ut k m em erangi orang2 t idak percaya
dim anapun m ereka dit em ukan… PENDEKNYA, MUHAMMAD HARUS
MENAKLUKAN, PENGI KUTNYA SUKA MENAKLUKAN, DAN TUHANNYA
BILANG: TAKLUKAN! Apa perlu penjelasan lebih lanjut lagi?
Tapi perang suci bukanlah t openg ut k kepent ingan m at eri;

sebaliknya adalah sebuah proklam asi t erbuka dari m ereka. “ Tuhan
berkat a…. ‘ham ba2 set iaku akan m ewarisi dunia’; sekarang inilah
warisanm u dan apa yang Tuhan j anj ikan padam u…” Tent ara Arab
disemangati ketika akan berperang di Qadisiyya, menuju ke Irak: “Jika
kalian bisa bert ahan… m aka hart a m ereka, wanit a m ereka, anak2
m ereka dan negara m ereka akan j adi m ilikm u.” Tuhan m alah lebih
eksplisit lagi. Dia bilang pada orang Arab bahwa mereka punya hak utk
m eram pok wanit a, anak dan t anah sert a hart a orang lain, m ereka
malah waj ib m elakukan it u: perang suci m elulu t erdiri dari kepat uhan.
Tuhannya m uham m ad dg dem ikian m engangkat m ilit ansi dan
kesukaan m eram pok yang m ulanya bersifat kesukuan m enj adi
‘kebaikan’ religius maha tinggi.
Sebagai rangkuman, bukannya menjawab keraguan spiritual dan
pertanyaan2 kesukuan (yang pastinya tidak ada krisis spritual di arab
saat pra-islam), Muhammad malah menciptakan, menawarkan dan
melegalkan kepada orang Arab apa yang sudah biasa mereka lakukan:
sebut saja, penaklukan militer dengan segala keuntungan materinya,
perampokan, penjarahan, wanita dan tanah. Allah lebih suka berubah
menjadi tuhan lama hanya karena Dia tidak mau mengecewakan
tuhan2 lama itu, Dia memberi harta rampasan saat itu juga. Allah
tentunya tidak lebih suka pada tuhan2 yg beralasan metafisika;
orang2 Arab tidak mendadak harus belajar memakai Occam Razor
(istilah prinsip sains yang berarti bahwa dalam menjelaskan segala
sesuatu tidak perlu banyak2 asumsi melebihi yang diperlukan, cukup
yang sederhana saja). “Pastinya”, kata Crone, “m elihat t ingkah
lakunya sebagian besar Arab bisa dikat akan m asih t et ap m enj adi
penyembah berhala di abad 19 ini”.
Diawal 1909, Dr. Margoliouth181 telah mengantisipasi tesisnya Watt
dan menganggapnya kurang. Yang juga penting dalam karya
Margoliouth adalah bahwa dia menyangkal Islam telah mengangkat
181
Margoliouth, D.S. Mohammed and the Rise of Islam. London, 1905. hal.149
Hal. 152
Bab 5 Qur’an
moral para mualaf kearah yang lebih tinggi: “Tidak ada bukt i bahwa
para m uslim baik secara pribadi at aupun umum moralnya lebih baik
dibanding orang pagan.” Malah sebaliknya yang terjadi:
Ket ika Muham m ad m enj adi pem im pin kom unit as peram pok
pengaruh dem oralisasi m ulai t erasa, saat it u orang yang asalnya t idak
pernah m elanggar sum pah belaj ar bahwa m ereka bisa m enghindari
kewaj iban m ereka dan bahwa m engucurkan darah orang sesuku
sebelum nya dianggap sama sepert i m engucurkan darah sendiri t elah
dibolehkan j ika dilakukan dij alan Allah; dan bahwa berbohong sert a
m enipu dij alan I slam boleh dilakukan karena sudah m endapat ij in dari
surgawi, keraguan ut k m elakukan sem ua it u malah dianggap sebagai
sebuah kelem ahan. Saat it u pula para m uslim m enj adi t erkenal lewat
kekasaran bahasa m ereka. Saat it u pula sifat iri hat i akan hart a dan
istri (milik orang2 kafir) muncul tanpa larangan dari sang Nabi.
Monoteisme dikritik karena menekan kebebasan manusia. Banyak
scholar berargumen hal itu akan berujung pada totaliterianisme; lebih
banyak lagi filsuf modern melihat politeisme sebagai sumber yang
mungkin atas pluralisme, kreativitas dan kebebasan manusia. Para
feminis juga mengkritik Tuhannya Monoteisme sebagai Chauvinis yang
tidak sudi utk berubah dan sangat tidak sensitif akan ‘feminitas’.
Konsep Muslim tentang Tuhan
Kemahakuasaan Tuhan disebutkan dibanyak ayat Quran; Kehendak

manusia total ditempatkan dibawah kehendak Tuhan yang
berkembang menjadi pemikiran bahwa manusia tidak punya kehendak
sendiri. Bahkan mereka yang tidak percaya Tuhanpun menjadi begitu
karena Tuhanlah yang ingin membuat mereka tidak percaya. Ini
berujung pada doktrin takdir dari Muslim yang mengalahkan doktrin
‘free will’ nya manusia. Dalam Quran juga ditemukan, seperti
Macdonald182 nyatakan:
“Pernyat aan2 kont radiksi dari Quran m engenai ‘free- will’ dan t akdir
m enunj ukkan bahwa Muham m ad adalah seorang pengkhot bah dan
politisi oportunis, bukannya seorang teolog yang sistematis.”
“Takdir, atau kehendak mutlak akan baik dan jahat adalah pilar ke- 6
dari dalilnya Muham m ad, dan kaum ort odoks percaya apapun it u,
apapun yang t erj adi didunia ini, baik atau buruk, berlangsung
sepenuhnya at as kehendak Yang Maha Kuasa, itu t elah past i, t idak
182
Artikel Macdonald. Kadar dalam Encyclopaedia of Islam, edisi pertama
Hal. 153
bisa diubah- ubah lagi, dan t ercat at dalam ‘buku’ surga yang dit ulis
memakai tinta nasib.”
Beberapa kutipan dari Quran menggambarkan doktrin ini:
[ 54.49] Sesungguhnya Kam i m encipt akan segala sesuat u m enurut
ukuran.
[ 3.145] Sesuat u yang bernyawa t idak akan m at i m elainkan dengan
izin Allah, sebagai ketetapan yang telah ditentukan waktunya.
[87.2] yang menciptakan dan menyempurnakan (penciptaan- Nya),
[ 87.3] dan yang m enent ukan kadar ( m asing- m asing) dan m em beri
petunjuk,
[ 8.17] Maka ( yang sebenarnya) bukan kam u yang m em bunuh
m ereka, akan t et api Allah- lah yang m em bunuh m ereka, dan bukan
kam u yang m elem par ket ika kam u m elem par, t et api Allah- lah yang
melempar.
[ 9.51] Kat akanlah: " Sekali- kali t idak akan m enim pa kam i m elainkan
apa yang telah ditetapkan oleh Allah bagi kami.
[ 13.31] Sebenarnya segala it u adalah kepunyaan Allah. Maka
t idakkah orang- orang yang berim an it u m enget ahui bahwa seandainya
Allah m enghendaki ( sem ua m anusia berim an) , t ent u Allah m em beri
petunjuk kepada manusia semuanya.
[14.4] Maka Allah m enyesat kan siapa yang Dia kehendaki, dan
memberi petunjuk kepada siapa yang Dia kehendaki.
[ 18.101] yait u orang- orang yang m at anya dalam keadaan t ert ut up
dari m em perhat ikan t anda- t anda kebesaran- Ku, dan adalah m ereka
tidak sanggup mendengar.
[ 11.119] Kecuali orang- orang yang diberi rahm at oleh Tuhanm u.
Dan unt uk it ulah Allah m encipt akan m ereka. Kalim at Tuhanm u
(keputusan- Nya) t elah dit et apkan: sesungguhnya Aku akan m em enuhi
Neraka Jahanam dengan jin dan manusia (yang durhaka) semuanya.
[45.26] Kat akanlah: " Allah- lah yang m enghidupkan kam u kem udian
m em at ikan kam u, set elah it u m engum pulkan kam u pada hari kiam at
yang tidak ada keraguan padanya;
[ 57.22] Tiada suat u bencanapun yang m enim pa di bum i dan ( t idak
pula) pada dirim u sendiri m elainkan t elah t ert ulis dalam kit ab
(Lohmahfuz) sebelum Kami menciptakannya.
Tapi ada beberapa ayat dari Quran yang kelihatannya memberi
manusia semacam ‘free-will’:
Hal. 154
Bab 5 Qur’an
[ 41.17] Dan adapun kaum Tsam ud m aka m ereka t elah Kam i beri
pet unj uk t et api m ereka lebih m enyukai but a ( kesesat an) dari pet unj uk
it u, m aka m ereka disam bar pet ir azab yang m enghinakan disebabkan
apa yang telah mereka kerjakan.
18.29] Dan kat akanlah: " Kebenaran it u dat angnya dari Tuhanm u;
m aka barangsiapa yang ingin ( berim an) hendaklah ia berim an, dan
barang siapa yang ingin (kafir) biarlah ia kafir".
Tapi seperti Wensinck183 nyatakan dalam karya klasiknya The
Muslim Creed, dalam Islam takdirlah yang mendominasi sepenuhnya.
Tidak ada satu hadispun yang menerangkan mengenai ‘free-will’, dan
kita punya bukti2 lain dari pernyataan John of Damascus, orang yang
hidup dipertengahan abad 8 M. dan seorang yang sangat mengenal
Islam dari dekat secara langsung. “ Menurut dia perbedaan t ent ang
t akdir dan free will m enj adi sat u Tit ik Pusat perbedaan ant ara krist en
dan islam.”
Terbukti dipenghujung hidup Muhammad, posisinya akan
kepercayaan takdir itu makin menguat; dan “ sikap para m uslim awal
akan subjek ini adalah mutlak.”
Sebelum berkomentar tentang doktrin takdir, saya harus menelaah
dulu konsep Quran akan neraka. Beberapa kata dipakai dalam Quran
utk menerangkan tempat Penyiksaan, yang sepertinya dengan senang
hati telah disiapkan dan selalu disebut2 oleh Allah. Kata “Jahanam”
muncul sedikitnya 30 kali, jahanam ini adalah neraka bagi semua
muslim menyucikan dosanya. Menurut Quran, semua muslim akan
masuk neraka: (surah 19.71) “ Dan t idak ada seorang pun dari
padam u, m elainkan m endat angi neraka it u. Hal it u bagi Tuhanm u
adalah suat u kem est ian yang sudah dit et apkan.” Kata “al-nar” yang
artinya api muncul beberapa kali. Istilah lain dari neraka atau api
neraka adalah:
Laza (nyala api): [88.4] “ m em asuki api yang sangat panas
(neraka)”
Al-Hutamah (penghancur) : [ 104.4] “ sekali- kali t idak!
Sesungguhnya dia benar- benar akan dilem parkan ke dalam
Hut ham ah. Dan t ahukah kam u apa Hut ham ah it u? ( yait u) api ( yang
disediakan) Allah yang dinyalakan, yang (membakar) sampai ke hati.”
Sair (nyala api) : Mereka yang mengambil harta milik anak yatim
secara tidak adil, akan dimasukkan kedalam nyala api dan dipanggang
dalam nyala api. (ancaman melanggar hukum waris 4.11)
183
Wensinck, A.J. [1] The Muslim Creed. Cambridge, 1932. hal51-52
Hal. 155
Saqar: [ 54.47] “ Sesungguhnya orang- orang yang berdosa berada

dalam kesesatan (di dunia) dan dalam neraka.”
Al-Jahim (tempat Panas) dan Hawiyah juga muncul di surah 2 dan
101.
Muhammad benar-benar meliarkan imajinasi terbatasnya ketika
menjelaskan hal mengerikan dan siksaan neraka secara terperinci: air
mendidih, luk a be r na na h, k u lit ya ng dik upa s, da ging t e r ba k a r ,
isi pe r ut ya ng t e r ha m bur da n t e ngk or a k ya ng diha ncur k a n
m e m a k a i ga da be si. Dan ayat demi ayat, surah demi surah, kita
diberitahu tentang api, selalu tentang api yang menyala-nyala
membakar, api abadi. Dari surah 9.69 jelas bahwa orang2 tidak
percaya (kafir) akan dipanggang selama-lamanya.
Apa yang bisa kita simpulkan dari nilai2 sistem demikian? Mill184
menyatakan, suatu hal yang sungguh2 jijik dan jahat utk berpikiran
bahwa Tuhan sengaja menciptakan manusia utk mengisi neraka,
manusia yang dalam hal apapun tidak bisa dianggap bertanggung
jawab atas tindakan2nya karena Tuhan sendiri yang memilihkan jalan
bagi mereka utk sesat: “ diakuinya sebuah objek penyembahan sebagai
sebuah pencipta neraka, yang m em buat banyak bergenerasi- generasi
manusia hidup dengan kepast ian bahwa m ereka diciptakan utk
mengisi neraka… Konsep2 lain, m ulai dari m aha adil dan maha
pengam pun yg ada dalam konsep kekrist enan tentang m oral Tuhan
menjadi tak berarti jika disandingkan dengan idealisasi j ahat ini.”
Tentu saja, kata2 Mill ini menerapkan pengubahan dalam konsep
muslim juga atau pada tuhan mana saja yang berkonsepkan takdir yg
sama.
Kita tidak bisa menyebut sistem demikian sebagai sebuah sistem
yang etis. Pusat dari semua sistem valid yang etis adalah adanya
tanggung jawab moral, moral yang bisa secara sah dianggap
bertanggung jawab akan tindakan-tindakannya; yang mampu berpikir
rasional, yang mampu mempertimbangkan, menunjukkan
kesengajaan, mampu memilih dan, dalam beberapa hal, bebas utk
memilih. Dalam sistem takdirnya Quran, “manusia” tidak lebih dari
sebuah robot yang diciptakan oleh Tuhan, Tuhan, yang punya sifat tak
bisa ditebak tindakannya karena berubah-ubah, memuaskan dirinya
dengan menonton ciptaannya dibakar dineraka. Kita tidak bisa
disalahkan atau dibenarkan begitu saja dalam sistem Quran ini;
manusia tidak bertanggung jawab atas tindakan2nya, dg demikian
akan sangat absurd utk menghukum dengan cara sadis seperti yang
disebutkan dalam surah2 Quran.
184
Mill, J.S Three Essays on Religion. London, 1874. hal.113-114
Hal. 156
Bab 5 Qur’an
Bousquet185 memulai karya klasiknya, yg menuliskan pendapat

islam mengenai sex, dengan pernyataan blak-blakan: “Tidak ada etika
dalam Islam.” Muslim diperintahkan begitu saja utk patuh akan
kehendak Allah, kehendak yang tak dapat diduga: Baik dan Jahat
ditentukan oleh Quran, dan kemudian, hukum islam menetapkan apa
yang boleh dan apa yang dilarang. Pertanyaan yang diajukan Socrates
dalam Euthyphro, “ Yang suci it u lalu dicint ai Tuhan karena
kesuciannya, atau menjadi suci karena dicintai oleh Tuhan?” menerima
jawaban yang sangat pasti dari muslim ortodoks: “sesuatu itu baik jika
Tuhan m enghendakinya sebagai baik.” Tapi Plato menganggap ini
bukan jawaban yang memuaskan. Mackie186 menyatakannya demikian
(n.d., hal 256): “ Jika nilai2 m oral dibent uk sepenuhnya oleh perint ah2
surgawi hingga kebaikan hanya t erdiri atas kehendak2 Tuhan belaka,
maka kit a t idak akan bisa m engert i klaim para Teism e bahwa Tuhan
it u baik, bahwa dia m encari kebaikan dalam set iap pencipt aannya.”
Dalam karya awalnya (1977, hal 230), Mackie187 mengamati bahwa
pendapat muslim punya konsekwensinya:
Deskripsi t ent ang ‘Tuhan it u Baik’ akan m engalam i penurunan
t erhadap pernyat aan sepele yg m enyat akan bahwa Tuhan m encint ai
DiriNya sendiri at au Tuhan suka Dirinya apa adaNya. I ni j uga rasanya
sepert i m enunt ut bahwa kepat uhan akan at uran2 m oral sem at a2
hanya berupa t indakan ut k berhat i- hati belaka m eski cocok t erhadap
t unt ut an2 sewenang- wenang dari t iran yang berubah2 pikiran it u.
Sadar akan ini banyak pem ikir religius m em ilih alt ernat if pert am a
(yakni “orang saleh atau suci dicintai tuhan karena kesuciannya”). Tapi
ini j uga m engandung konsekwensi yang sam a bahwa perbedaan m oral
t idaklah t ergant ung pada Tuhan,… dg dem ikian et ika it u bersifat
ot onom i dan dapat dipelaj ari sert a didiskusikan t anpa m engacu pada
referensi kepercayaan religius, bahwa kit a bisa sungguh2 m enut up
batas teologi dari etika.
Layak utk ditegaskan kemandirian logis nilai2 moral dari sistem
teistik manapun. Russel188 memformulasikan pendapat ini sbb:
Jika anda yakin ada perbedaan ant ara benar dan salah, m aka anda
ada dalam sit uasi ini: apakah perbedaan it u disebabkan oleh ot orisasi
Tuhan at au bukan? Jika ya, m aka bagi Tuhan sendiri t idak ada
perbedaan ant ara benar dan salah, dan t idak lagi berart i m enyat akan
185
Bousquet, G.H. L’Ethique sexuelle de l’Islam. Paris, 1966. hal.9
186
Mackie, J.L. The Miracle of Theism. Oxford, 1982. hal. 256
187
Mackie. J.L. Ethics. London, 1977. hal.230
188
Russell, Bertrand. Why I Am Not a Christian. London, 1921. hal. 19
Hal. 157
bahwa Tuhan it u Baik. Jika anda m engat akan, sepert i para t eologi
lakukan, bahwa Tuhan it u Baik, m aka anda harus m engat akan bahwa
benar dan salah punya arti yang mandiri/terbebas dari otorisasi Tuhan,
karena ot orisasi Tuhan adalah baik dan bukan j elek karena sem at a2
Tuhan yang m encipt akannya. Jika anda bilang dem ikian, m aka anda
harus berkat a bahwa bukan hanya melalui tuhan, benar dan salah it u
m ewuj ud t api karena sem ua it u secara logis ada dalam int isari yang
lebih dahulu ada pada Tuhan. (n.d., hal 19).
Kita tidak bisa lepas dari tanggung jawab moral kita yang dihasilkan
dari pengertian akan ketidak tergantungan moral kita tsb.
Tidak juga kita bisa menghormati konsep neraka sebagai hal yang
terpuji secara etika. Semuanya kecuali dua surah (fatihah dan surah
9) memberitahu kita bahwa Tuhan itu pemurah dan penyayang, tapi
dapatkah Tuhan yang sungguh2 pemurah memasukan orang keneraka
atau disiksa selamanya hanya karena tidak percaya padaNya? Seperti
kata Russel, “ Sungguh saya t idak bisa berpikir bahwa seseorang yang
bersifat Maha Baik akan menaruh rasa takut dan teror macam itu pada
dunia.” Antony Flew189 berkata bahwa ada banyak sekali perbedaan
antara ‘ketersinggungan terbatas’ dan ‘hukuman tak terbatas’. Doktrin
Quran akan neraka sungguh2 siksaan barbar dan kejam, sangsi yg
benar2 sadis. Ini berarti Islam didasarkan atas rasa takut, yang
merusak moralitas sejati. (" Peringat kanlah olehm u sekalian,
bahwasanya t idak ada Tuhan ( yang hak) m elainkan Aku, m aka
hendaklah kam u bert akwa kepada- Ku". Dengan kata lain Takutlah
kepadaKu, Surah 16.2). Seperti kata Gibb, “Orang harus hidup t erus
m enerus dalam rasa t akut dan t erpesona pada Tuhan, selalu berj aga-
jaga dan waspada t erhadapNya – ini adalah art i idiom at is dari ist ilah
“ t akut akan Tuhan” yang t erus didengungkan Quran dari halam an
pert am a hingga akhir” (1953, hal.38)190. Bukannya bertindak
berdasarkan kewajiban bagi sesama manusia, atau berdasarkan
kemurahan hati atau perasaan empati dan/atau simpati, dalam islam
kita berbuat karena rasa takut, kita berbuat agar terhindar dari
hukuman Yang Maha Kuasa dan, egoisnya, utk mendapat pahala dari
Tuhan dalam hidup yang sekarang dan yg berikutnya. Mackie191
(hal.256) berpendapat dengan tepat bahwa:
189
Flew, Antony. “The Terrors of Islam.” Dalam P.Kurtz and T. Madigan, eds.,
Defending the Enlightment. Amherst, N.Y., 1987. Hal.277
190
Gibb, H.A.R. Islam, Oxford, 1953. Hal.38
191
Mackie, J.L. The Miracle of Theism. Oxford, 1982. Hal.256
Hal. 158
Bab 5 Qur’an
Pendapat akan perint ah Tuhan dem ikian j uga bisa m endorong orang
utk m enerim a syarat m oral yang t idak ada hubungannya sam a sekali
dengan t uj uan keberadaan um at m anusia at au dengan m akhluk2
lainnya. Pendapat ini akan m enghasilkan sebuah m oralit as t irani dan
t idak rasional. Tent u saj a, j ika hanya ada t uhan yang penuh kebaikan
dan j uga ada wahyu yang dapat diandalkan darinya, m aka kit a
m ungkin m am pu m endapat kan darinya saran2 m oral yg hebat
mengenai masalah2 yang sulit , hal2 yang t idak bisa kit a t em ukan
solusi paling baiknya. Tapi t idak ada wahyu2 yg dem ikian it u. Bahkan
seorang Teism e harus mengakui bahwa wahyu2 it u m enolak dirinya
( wahyu2) it u sendiri dengan m engabadikan at uran2 bahwa kit a harus
m enolak dengan t uduhan sem pit , kuno at au barbar. Sepert i Hans
Kung kat akan, “ Kit a bert anggung j awab at as m oralit as kit a.” Secara
lebih um um , m engait kan m oralit as pada kepercayaan religius besar
kem ungkinan akan m enj at uhkan nilai2nya, bukan saj a dengan
m erendahkan nilai2 it u secara sem ent ara j ika kepercayaannya
m em udar, t api j uga dengan m enem pat kannya lebih rendah dibanding
kekhawatiran2 lain ketika kepercayaan itu bertahan.
Kelemahan Tuhan
Kita diberitahu bahwa Tuhan itu Maha Kuasa, Maha Ada dan Maha
Baik; tapi Dia bertingkah seperti seorang tiran pemarah, tak mampu
mengontrol sifat keras kepala akan subjeknya. Dia pemarah,
berbangga diri, pencemburu: semua kekurangan2 moral herannya ada
dalam makhluk Maha Sempurna. Jika Dia Merasa Cukup, kenapa butuh
umat manusia? Jika dia itu Maha Kuasa, kenapa butuh pertolongan
manusia utk menyembahnya? Diatas itu semua, kenapa Dia memilih
seorang pedagang Arab yang tak jelas keturunannya, yang hidup
dalam budaya terbelakang, sebagai Utusan Terakhirnya di bumi? Apa
konsisten bahwa moral Dzat Maha Tinggi butuh utk dipuji dan
penyembahan dari makhluk2 yang Dia sendiri ciptakan? Kita sebut apa
orang yang mencipta makhluk lain yang dia program utk nungging2
ditanah lima kali sehari menyembah dirinya? Hasrat obsesif utk
disembah ini bukanlah sebuah kebaikan moral dan pastinya tidak
pantas menjadi sifat sebuah Dzat Maha Tinggi. Palgrave192 (Dictionary
Of Islam, hal 147) memberikan penjelasan yang hidup tapi adil
tentang Tuhannya Quran:
Tuhan it u sat u dan Maha Kuasa sert a Maha ada, t idak m engakui
at uran, st andar at au bat asan apapun, kecuali kehendak Dia yang
192
Dikutip dari Dictionary of Islam, hal.147
Hal. 159
m ut lak dan sat u- sat unya. Dia t idak m engkom unikasikan apapun pada
m akhluk2Nya, karena kuasa dan t indakannya punya Dia sendiri, dan
sebaliknya Dia t idak m enerim a apapun dari m ereka; karena m ereka
ada dalam Dia, oleh Dia dan dari Dia saj a ( Surah 8.17) Dan yang
kedua, t idak ada superiorit as, t idak ada perbedaan, t idak ada
keunggulan yang boleh diakui oleh sat u m akhluk at as m akhluk
lainnya, dalam kesam aan, m ereka sem ua m enj adi alat dari sat u
kekuat an yang m em akai m ereka ut k m enghancurkan at au
m engunt ungkan, ut k kebenaran at au kesalahan, ut k m enghargai at au
menghina, ut k kebahagiaan at au kesengsaraan, m andiri dari
individualit as at au keunt ungan dan ini sem ua ada hanya karena dia
“Menghendakinya,” dan “sepanjang dia Menghendaki”.
Orang m ungkin pert am anya berpikir bahwa Ot okrat m aha hebat ini,
Kekuat an t anpa kont rol dan sim pat i ini, akan j auh berada diat as hal2
sepert i nafsu, hasrat at au keberpihakan. Tapi t ernyat a tidak begitu
karena Dia punya sat u perasaan dan t indakan ut am a yang bernam a
rasa cem buru akan t uhan, I a t akut j angan2 m ereka nant i m enerapkan
sifat 2 yang harusnya hanya m ilik Dia saja pada tuhan lain. Dg
dem ikian lebih m udah bagi dia ut k m enghukum daripada m em beri
pahala, ut k m em beri rasa sakit daripada rasa nikm at , ut k m erusak
daripada m em bangun. Kepuasan t unggal yang m em biarkan m akhluk2
cipt aannya t erus m enerus m erasa bahwa m ereka t idak lain hanya
budak2Nya, alat 2Nya hingga m ereka lebih m engakui superiorit asNya,
dan t ahu KekuasaanNya j auh diat as kekuat an m ereka yg lain,
kelicikanNya j auh diat as kelicikan m ereka, KehendakNya ada diat as
kehendak m ereka, rasa banggaNya diat as rasa bangga m ereka; dg
kat a lain t idak ada Kekuasaan; kelicikan, kehendak at au kebanggaan,
kecuali m ilikNya. ( Ut k kebanggaan lihat surah 59; Allah sebaik- baik
pembalas tipu daya, 3.47; 8.30).
“ Tapi Dia Sendiri, didalam ket inggianNya, t idak m encint a at aupun
m enikm at i apapun kecuali m ilikNya, t ak m em punyai anak, sahabat
at au penasehat , t idak lebih kering daripada m akhluk2Nya, dan
kegersangan sert a kesendirian ego dalam diriNya adalah penyebab
dan pengat ur dari keberbedaanNya t anpa m em andang kelaliman
sekit arnya.” Nada awal adalah kunci keseluruhan lagu, dan nada awal
Tuhan m engalir dan m engubah keseluruhan sist em dan dalil yang
berpusat dalam diriNya.
Gagasan yang diberikan tentang Tuhan, m ungkin kedengaran
dahsyat atau bisa j adi m enghuj at , adalah persis dan klop dg yang
Quran nyat akan at au yang Quran ingin sam paikan. Tapi m em ang
demikianlah adanya hingga t ak seorangpun yang secara t elit i dan
penuh perhat ian m em baca sert a m em ikirkan t eks2 arabicnya dapat
ragu. Malah set iap frase dari kalim at 2, set iap sent uhan dalam
Hal. 160
Bab 5 Qur’an
gam baran2 m enj ij ikan, t elah disarikan dg sepenuh kem am puan saya,
kat a dem i kat a, art i dem i art i, dari “ Sang Kitab” , cerm in sej at i dari
benak dan pendapat penulisnya.
Dan begit ulah kenyat aan yg ada dalam benak dan ide penulisnya,
Muhammad, hal ini sepenuhnya dipast ikan oleh lidah para saksi yang
m enyat akan hadis2nya. Unt uk ini kit a punya banyak cont oh2 ot ent ik..
sebuah perulangan yang t elah saya derit a berkali- kali dalam
mempelajari Wahhabi di Nejd.
“ Jadi, ket ika Tuhan…m em ut uskan ut k m encipt akan ras m anusia, Dia
mengambil segenggam tanah, darimana semua manusia dibentuk, dan
kem ana m ereka pergi set elah m usnah; lalu m em bagi gum palan t anah
it u m enj adi dua bagian yang sam a, dia lem par yang sebagian
keneraka sam bil berkat a, “ I ni ut k api neraka abadi, dan aku t ak
peduli’, dan merangcang yang sebagian lagi utk penambahan penghuni
surga, ‘dan ini ut k surga, aku j uga t ak peduli’” ( Mishkat u’l- Masabih
Babu’l Qadr).
Dari sini kit a m endapat kan ide t akdir ( predest inat ion) yang cukup,
at au yang lebih t epat dinam ai kut ukan ( predam nat ion) bukannya
takdir, yang dipegang dan diaj arkan disekolah2 Quran. Surga dan
neraka sam a sekali terlepas dari rasa cint a dan kebencian Tuhan,
bebas dari j asa at au cela, t indakan baik dan j ahat , dari makhluknya;
dan dalam t eori yang berkaitan karena t indakan2 yang kit a sebut baik
at au j ahat , benar at au salah, licik at au luhur, pada hakekat nya sem ua
adalah sat u, j uga j asa at aupun puj ian at aupun kesalahan, hukum an
at aupun pahala, diput uskan oleh kehendak sang m aha lalim yang
memilih, m engangkat at au m enj at uhan sem ua it u. Dengan kat a lain,
Dia bisa m em bakar sat u individu sepanj ang m asa dirant ai panas dan
laut an api m em bara, sem ent ara m enem pat kan individu lain dalam
kenikm at an abadi dari rum ah pelacuran dengan 72 bidadari.
Sem uanya it u dianggapnya adil dan sam a rat a dem i kenikm at anNya
semata dan yang terutama adalah karena Dia menghendakinya.
Manusia dg dem ikian berada dalam sat u level yang sam a, didunia
sekarang m aupun berikut nya, secara fisik, sosial dan m oral – yait u
level budak/hamba bagi satu Tuan saja, alat bagi satu agen universal.
Dan Muhammad UtusanNya
Setiap agama dan bangsa telah menetapkan pengakuan telah

membawa misi khusus dari Tuhan, mengkomunikasikannya pada
individu2 tertentu. Yahudi punya Musa; kristen punya Yesus Kristus,
para rasul dan orang2 sucinya; dan orang Arab punya Muhammad,
seakan jalan pada Tuhan tidak terbuka sama bagi setiap orang.
Hal. 161
Masing2 membawa kitabnya sendiri2, yang mereka sebut sebagai

wahyu, atau perkataan Tuhan. Orang Yahudi bilang wahyu Tuhan
mereka diberikan pada Musa, secara langsung, muka bertemu muka
(bukan fice to fice tapi face to face); orang Kristen bilang Wahyu
mereka berasal dari tulisan yang diilhami Tuhan; dan orang Arab
bilang wahyu mereka (Quran) adalah perkataan Tuhan langsung yang
dibawa oleh Malaikat surga. Masing2 menuduh yang lain ‘kafir/orang
tidak percaya’; bagi aku sendiri, aku tidak percaya semuanya.
- Thomas Paine, The Age of Reason193.
Allah memilih Muhammad sebagai utusan bagi seluruh umat
manusia. Muhammad berbicara pada malaikat Jibril, yang secara
berkala menurunkan pesan2 Tuhan. Bagaimana Muhammad bisa tahu
bahwa dia benar2 melihat malaikat? Darimana dia tahu pengalaman
khusus ini adalah perwujudan dari malaikat? Meski misalnya kita akui
kejujuran Muhammad, bukankah bisa saja dia telah salah duga?
Kebanyakan orang yg mengaku punya akses pada Tuhan dijaman
sekarang ini dianggap orang gila. Darimana kita tahu bahwa dalam
kasus Muhammad ini dia benar2 melihat malaikat sungguhan yang
benar2 membawa pesan2 dari tuhan? Seperti Paine194 katakan (n.d.,
hal 52):
Tapi m isalkan kit a akui dulu bahwa sesuat u t elah diberikan pada
orang t ert ent u dan t idak diberikan pada orang2 lain, sesuat u it u
wahyu dan diberikan hanya pada orang it u saj a. Ket ika dia
m engat akannya pada orang kedua, orang kedua m engat akan pada
orang ket iga, ket iga ke orang keem pat dan set erusnya, m aka sesuat u
it u bukan lagi m enj adi wahyu bagi sem ua orang2 it u. Sesuat u it u
berupa wahyu bagi orang pert am a saj a, dan m enj adi cerit a belaka
bagi orang2 lainnya, dan karenanya mereka tidak wajib utk percaya.
I ni kont radiksi ist ilah dan ide jika m enyebut sesuat u itu sebagai
wahyu meski sam pai pada kit a dari t angan kedua, baik secara verbal
m aupun t ert ulis. Wahyu perlu dibat asi ut k kom unikasi pert am a saj a -
set elah it u hanya disebut sebagai sebuah cerit a yang orang it u
kat akan bahwa sebuah wahyu dit urunkan padanya; dan m eski dia
m erasa waj ib ut k percaya, bagi saya t idak waj ib; karena wahyu it u
bukan khusus dan langsung buat saya, dan saya hanya mendengar
perkat aan dia saja bahwa it u dit urunkan padanya. Ket ika Musa bilang
pada anak2 israel bahwa dia menerima dua tablet Perintah dari tangan
Tuhan, m ereka t idak waj ib percaya padanya, karena m ereka t idak
193
Paine Thomas. The Age of Reason. Secaucus, 1974. Hal.270
194
Hal. 162
Bab 5 Qur’an
punya otoritas lain utk itu selain dari perkataan Musa belaka; dan saya
juga t idak punya ot orit as ut k it u selain dari beberapa sej arawan yang
m engat akannya pada saya. Perint ah2 it u t idak m em bawa bukt i
int ernal keilahian didalam nya; perint ah it u hanya m em bawa at uran
moral yang baik, sepert i seseorang, penguasa at au pem buat undang2,
bisa j uga mem buatnya, t anpa harus m engat akan bahwa ada cam pur
tangan supernatural didalamnya.
Ket ika saya diberit ahu bahwa Quran dit ulis disurga dan dibawa
kepada Muham m ad oleh m alaikat , ini sam pai pada saya dalam bent uk
cerit a, kat a orang, bukt i2 dan ot orit as t angan orang lain saj a. Saya
t idak m elihat sendiri si m alaikat it u, dan dengan dem ikian, saya punya
hak utk tidak percaya.
Melihat teorinya Wansbrough, Crone dan Cook (bahwa Islam muncul
belakangan sesudah pemikiran2 yang ada hingga saat ini, islam
muncul dibawah pengaruh Yudaisme dan menyebut Musa sebagai
sebuah contoh nabi yg diberi wahyu, menciptakan Muhammad sebagai
nabi orang Arab dengan wahyu yang persis sama), penyejajaran dan
pemilihan dari Paine mengenai 2 contoh Musa dan Muhammad rasanya
sangat tepat.
Lagipula, seperti kata Paine, wahyu2 yang belakangan ditulis dalam
Quran tidaklah membawa bukti2 internal keilahian didalamnya. Malah
sebaliknya, Quran berisi banyak sekali – terlalu banyak – hal2 yang
sama sekali tidak pantas dikatakan oleh Tuhan. Dengan dasar apa kita
menentukan itu? Quran mengaku mendapat otoritas ilahi atas
tulisan2nya. Pada akhirnya, kita hanya dapat berkata bahwa tidak ada
wahyu khusus yang kredensialnya bisa diandalkan195.
Aneh sekali bahwa ketika Tuhan memutuskan utk mewujudkan
Kenapa
DiriNya, dia melakukannya hanya pada satu orang saja.
Dia tidak bisa muncul pada banyak orang dalam
sebuah stadion sepakbola ketika Final Piala Dunia
berlangsung misalnya, ketika milyaran orang
diseluruh dunia menonton? Tapi, seperti Patricia Crone bilang,
“ini kebiasaan aneh Tuhan, ket ika dia pingin m enam pakan diri pada
m anusia, dia hanya berkom unikasi pada sat u orang saj a. Um at
m anusia lainnya harus belaj ar ‘kebenaran’ dari orang t sb dan dg
dem ikian m em beli penget ahuan keilahian t sb dengan harga mahal,
harga yang dia bayar adalah m enem pat kan dirinya lebih rendah dari
orang t sb, yang pada akhirnya orang t sb digant ikan oleh sebuah
195
Mackie, J.L. Ethics. London, 1977. hal.232
Hal. 163
inst it usi, hingga keilahian t et ap berada dibawah kont rol orang2 at at u

manusia2 tertentu atau institusi2.” (TLS, 21 jan 1994, hal 12).
Abraham, Ismail, Musa, Nuh, dan nabi2 lain
Kita diberitahu bahwa Abraham lahir di Chaldea dan dia anak

seorang pembuat tembikar yg miskin, yang mencari nafkah dengan
membuat patung2 tanah liat. Sulit utk dipercaya anak miskin seperti
ini bisa bepergian ke Mekah, 300 leagu (1 leagu=3 mil=4.8 kilometer,
jadi 1.440 km) jauhnya pada cuaca panas menyengat, lewat gurun
pasir. Jika dia benar seorang penakluk atau penjelajah maka
kemungkinan besar dia akan pergi ke negara2 makmur di Assyria; jika
dia cuma orang miskin, seperti yg dituliskan sejarah, dia tidak
menemukan kerajaan2 ditanah2 asing itu.
-Voltaire196
Bagi sejarawan, orang2 Arab bukanlah keturunan Ismail, anak dari
Abraham, sama bohongnya seperti Orang Perancis yg bukan
keturunan Francus, anak dari Hector.
-Maxime Rodinson197
Sudah pasti bahwa Abraham tidak pernah menginjakkan kaki di
Mekah
-Montgomery Watt198
Poin pentingnya adalah, dimana fakta objektif telah ditetapkan oleh
metoda2 sejarah yang baik, maka itulah yg harus diterima.
-Montgomery Watt199
Menurut hadis, Abraham dan Ismail yang membangun Kabah,
bangunan kotak dimesjid suci Mekah. Tapi diluar riwayatan ini sama
sekali tidak ada bukti2 – baik itu berupa epigrafik, arkeologis atau
dokumen2. Snouck Hurgronje telah menunjukkan bahwa Muhammad
mengarang kisah itu utk memberikan agamanya sumber dan setting
kearab-araban; dengan improvisasi ini Muhammad juga menetapkan
kemandirian agamanya sekaligus menempelkan Kabah kedalam islam
196
Voltaire. Dictionaire Philosophiqe. Terjemahan Besterman, London, 1971.
hal.17
197
Rodinson, Maxime. Les Arabes. Paris, 1991 Hal.49
198
Watt, W. Montgomery. Muslim-Christian Encounters. London, 1991. Hal.136
199
Ibid., hal.135
Hal. 164
Bab 5 Qur’an
berikut segala hubungan sejarah dan religius karangannya utk orang

arab.
Melihat jumlah materi yg ada dalam Quran yang dicomot dari
Pentateuch – Musa: ada 502 ayat dalam 36 surah; Abraham: 245 ayat
dalam 25 surah; Nuh: 131 ayat dalam 28 surah – sungguh
mengagetkan kita bahwa kritik2 yg diterapkan pada bible ternyata
tidak punya pengaruh terhadap studi2 Quran. Para muslim seperti
juga Yahudi dan Kristen berpegangan bahwa Pentateuch ditulis oleh
Musa. Dalam Quran, Pentateuch disebut sebagai Taurat (Kata yang
berasal dari bahasa ibrani Torah).
Para scholar telah lama ragu akan ketelitian sejarah kisah2 bible,
dan islam tidak dapat lepas dari konsekwensi yang sama dalam
penemuan2 dan kesimpulan2 mereka. Sejak abad 17, La Peyrere,
Spinoza dan Hobbes telah berdebat bahwa Pentateuch tidaklah
mungkin ditulis oleh Musa: “ Dari apa yang t elah dicerit akan, j elas
sej elas m at ahari bahwa Pent at euch t idak dit ulis oleh Musa, t api oleh
seseorang yang hidup j auh set elah m usa,” Spinoza menyimpulkan
dalam A Theologico- Political Treatise200.
Lalu di abad 19 kritik lain yang lebih tajam seperti kritikan Graf dan
Wellhausen menunjukkan bahwa Pentateuch (Kitab Kejadian,
Keluaran, Imamat, Bilangan dan Ulangan) adalah karya gabungan,
dimana didalamnya bisa dipisahkan karya empat ‘penulis’ yang
berbeda., yang biasanya disebut dengan empat huruf: J, E, D dan P.
Robin Lane Fox201 menyatakan:
Dalam bible em pat sum ber awal digabung oleh orang kelim a,
seorang penulis t ak dikenal yang m enggabungkan keem pat nya pada
t ahun ant ara 520 SM sampai 400 SM, dalam pendapat saya, lebih
dekat pada tahun 400 SM. Ketika dia menggabungkan sumber2 ini, dia
m encoba m enyelam at kan isi2nya dan m em asukkan kalim at 2 yang
baik2nya saj a (dan juga t ent ang pencipt aan) . Dia ini seorang sub-
edit or alam i.. dalam pendapat saya, dia bukanlah seorang sej arawan
tapi pasti dia kaget j ika mendengar orang bilang t ak sat upun dalam
karya penggabungannya it u benar. Kem ungkinan isinya benar secara
sej arah sangat lah kecil karena t ak sat upun dari sum ber2 it u dit ulis
berdasarkan bukt i2 kuat at au bukt i2 tulisan sej am an at au seabad at au
set idaknya dalam m ilenium yang sam a dengan cerit a t sb. Bagaimana
bisa t radisi m ulut ke m ulut m em elihara rincian yang sedem ikian baik
200
Spinoza, B. A Theologico-Political Treatise. Terjemahan Elwes. New York, 1951.
Hal.124
201
Fox, R.L. The Unauthorised Version. London, 1991. Hal.176
Hal. 165
lewat wakt u sepanj ang it u? .. Mengenai “ raksasa di bum i,” yaitu

Menara Babel at au eksploit asi dari Yakub at au Abraham , t idak ada
alasan kuat ut k percaya sat upun t ent ang hal it u: Kisah paling det il
dalam Kit ab Kej adian adalah kisahnya Yusuf, kisah yang luar biasa,
dij alin dari dua sum ber yang berbeda, dim ana keduanya t idak j uga
bersandar pada kebenaran sejarah.
Torah tidaklah ditulis oleh atau “diturunkan” pada Musa, dan tidak
ada alasan kuat utk percaya bahwa cerita Abraham dan lain2nya itu
benar. Pastinya tidak ada sejarawan yang bermimpi utk memakai
sumber2 muslim guna memverifikasi sejarah tentang bible ini; cerita
versi muslim tentang Abraham, Musa dan yang lainnya, seperti kita
pelajari sebelumnya, diambil dari tulisan2 rabi yahudi atau tidak lebih
dari sekedar legenda belaka (dibangunnya Kabah dll) yang, kacaunya
lagi, diciptakan beberapa ribu tahun setelah kejadian2 yang ‘katanya’
terjadi menurut mereka itu.
Sejarawan malah bertindak lebih jauh lagi. Mereka mengatakan ada
kepastian bahwa Abraham tidak pernah ada: “Tradisi2 versi J
mengenai perjalanan Abraham sangatlah tidak tepat secara karakter
sejarah. Jika dilihat dari sudut tema mengenai hamba Yahweh yg
patuh yang suka berkelana ini memberikan struktur banyak kisah2
yang tidak saling berhubungan dalam tulisan2nya J. ini adalah sebuah
alat editorial yang digunakan utk menyatukan banyak perbedaan2
dalam kisah2 Abraham dan Lot” (Thompson 1974). Thompson lalu
menyatakan (hal.328):
Bukan saj a arkeologi t idak m em bukt ikan sat upun kej adian dalam
kisah2 pat riarc ini sebagai sej arah t api j uga t idak m enunj ukkan kisah
m anapun benar. Berdasarkan apa yang kit a ket ahui t ent ang sej arah
Palest ina di Millenium Kedua Sebelum Masehi., dan dari apa yang kit a
m engert i m engenai bent uk t radisi sast ra kit ab Kej adian, bisa
disim pulkan bahwa sej arah yang diceritakan tsb, baik dalam karya
akadem is m aupun karya popular m engenai Kit ab Kej adian, sangat lah
tidak mungkin dan benar2 mustahil.
Terakhir, “ pencarian Abraham secara sej arah pada dasarnya adalah
pekerj aan yang sia- sia baik bagi para sej arawan m aupun para pelaj ar
dari bible.”202.
Dan Lane Fox mengamati: “Sejarawan tidak lagi percaya bahwa
kisah2 Abraham adalah kisah2 sejarah: seperti Aeneas atau Heracles,
Abraham adalah figur legenda.”203
202
Thompson, T.L. The Historicity of the Patriarchal Narratives. London, 1974.,
Hal.328
Hal. 166
Bab 5 Qur’an
Nuh dan Air Bah
Pembuatan kapal, diselamatkannya semua binatang, banjir besar,

semuanya yg ditulis dalam Quran sebagian diambil dari Genesis (Kitab
Kejadian). Ketika kesadaran akan kemustahilan2 kisah ini muncul,
orang kristen tidak lagi menganggap kisah ini secara harafiah; kecuali,
tentusaja para fundamentalis, yang masih banyak berkeliaran setiap
tahun mencoba mencari sisa puing2 kapal nabi nuh. Kaum muslim,
dilain pihak, sepertinya kebal dari pemikiran rasional, dan
menolak mencari bukti2 utk ini. Saya akan mengeluarkan
pendapat yg menunjukkan kemustahilan legenda ini, meski
kelihatannya saya seperti berusaha memaparkan kebohongan dari
sesuatu yang sudah jelas bohongnya tapi saya harap akan lebih
banyak orang berusaha seperti saya ini dan semakin sering lagi
melakukannya.
Nuh diminta utk membawa kedalam kapalnya sepasang binatang
dari semua spesies (Surah 11.36-41). Para ahli hewan204
memperkirakan mungkin ada 10 juta spesies utk serangga saja; apa
mereka semua masuk kedalam kapal? Benarkah serangga saja tidak
menghabiskan tempat kapal? Mari kita fokus pada spesies yang lebih
besar ukurannya: reptil ada 5.000 spesies; burung 9.000 spesies; lalu
4.500 spesis kelas mamalia (hal 239). Semuanya dalam data ‘phylum
chordata’ (jenis2 binatang menengah) ada sekitar 45.000 spesies
(hal.236). Seberapa besar kapal itu hingga bisa membawa sekitar
45.000 spesies binatang? Masing2 sepasang, jadi ada sekitar 90.000
ekor binatang ukuran sedang, mulai dari ular sampai gajah, burung
sampai kuda, kuda nil sampai badak. Bagaimana bisa Nuh
mengumpulkan mereka secepat itu? Berapa lama dia menunggu dua
ekor Sloth yang beringsut secara pelahan dari amazon ketempatnya?
Bagaimana kanguru bisa keluar dari benua australia yang berupa
pulau? Bagaimana beruang kutub tahu lokasi kapalnya nuh? Seperti
Robert Ingersoll tanyakan205 “adakah kemustahilan yang lebih hebat
dari ini?” Misal jika kita menerima kisah ini tidak secara harafiah, atau
kita memelesetkan dengan jawaban yang samar2, seperti: “Bagi
Tuhan semuanya itu mungkin”. Kenapa Tuhan memilih cara yang sulit,
penuh komplikasi dan makan waktu (setidaknya utk Nuh) ini? Kenapa
203
204
Margulis, Lynn, and K.V. Schwartz. Five Kingdoms. San Fransisco, 1982.
Hal.224-239
205
Ingersoll, R. Some Mistakes of Moses. Amherst, N.Y., 1986. Hal.149
Hal. 167
tidak selamatkan saja Nuh dan orang2 yang saleh dengan mukjijat yg
cepat daripada usaha yang berpanjang2 ini?
Tidak ada bukti geologis yang mengindikasikan pernah terjadi Banjir
Besar. Memang ada bukti2 banjir lokal tapi bukan yang menutupi
seluruh muka bumi, bahkan menutupi timur tengah saja tidak ada.
Kita sekarang tahu bahwa kisah Air Bah dalam bible, dimana Quran
mencurinya, berasal dari legenda Mesopotamia: “Tidak ada bukti
apapun yang merunut terjadinya air bah yg sama dalam kisah2
Mesopotamian dan Yahudi; Fiksi Yahudi kemungkinan berkembang dan
berasal dari legenda Mesopotamia. Kisah2 ini adalah fiksi bukan
sejarah.”206
Daud dan Mazmur
Quran juga meminta muslim utk percaya bahwa Daud ‘menerima’

wahyu bernama/dinamai Mazmur/Zabur sama persis seperti cara Musa
menerima Torah (Surah 4.163-65). Tapi sekali lagi scholar bible
meragukan Daud menulis sebanyak itu. Daud mungkin hidup sekitar
tahun 1.000 SM, tapi kita tahu bahwa Mazmur/Zabur digabungkan
belakangan pada perioda post-exilic (setelah pengasingan), yaitu
sekitar 539 SM:
Kit ab Mazm ur t erdiri dari lim a kum pulan him ne, kebanyakan dit ulis
ut k dipakai pada kuil kedua ( Kuil Zerubbabel) . Meski puisi2nya yg
sangat kuno itu m ungkin diadapt asi dalam beberapa kesem pat an, tapi
kum pulan2 ini m uncul dalam sat u kesat uan, at au ham pir dalam satu
kesatuan, ketika post- exilian ( set elah pengasingan/ pem buangan) .
Mungkin t idak ada sat upun Mazm ur harus disebut berasal dari Daud.
Beberapa diant aranya, yg m em uj i- m uj i keraj aan yang sangat ideal,
sepert inya dit ulis sebagai penghorm at an bagi salah sat u raja
Hasmonean (142- 63 SM).207
Adam dan Evolusi, Kosmologi Penciptaan dan Modern
Banyak muslim belum bisa menerima fakta evolusi… Kisah Adam

dan Hawa… tidak punya tempat dalam catatan sains mengenai asal
muasal umat manusia.
206
207
Howell Smith, A.D. In Search of the Real Bible. London, 1943. Hal.75
Hal. 168
Bab 5 Qur’an
- Watt208
Quran memberi kita cerita yg kontradiksi tentang penciptaan,
hingga menimbulkan masalah besar bagi para penafsirnya.
[ 50.38] Dan sesungguhnya t elah Kam i cipt akan langit dan bum i dan
apa yang ada ant ara keduanya dalam e na m m a sa , dan Kam i sedikit
pun tidak ditimpa keletihan.
[41.9- 12] Kat akanlah: " Sesungguhnya pat ut kah kam u kafir kepada
Yang m encipt akan bum i dalam dua m a sa dan kam u adakan sekut u-
sekut u bagi- Nya? ( Yang bersifat ) dem ikian it ulah Tuhan sem est a
alam". Dan Dia menciptakan di bumi itu gunung- gunung yang kokoh di
at asnya. Dia m em berkahinya dan Dia m enent ukan padanya kadar
makanan- m akanan ( penghuni) nya dalam e m pa t m a sa . ( Penj elasan
it u sebagai j awaban) bagi orang- orang yang bert anya. Kem udian Dia
m enuj u langit dan langit it u m asih m erupakan asap, lalu Dia berkat a
kepadanya dan kepada bum i: " Dat anglah kam u keduanya m enurut
perintah- Ku dengan suka hat i at au t erpaksa" . Keduanya m enj awab:
" Kam i dat ang dengan suka hat i" . Maka Dia m enj adikannya t uj uh langit
dalam dua m a sa dan Dia m ewahyukan pada t iap- t iap langit
urusannya. Dan Kam i hiasi langit yang dekat dengan bint ang- bintang
yang cem erlang dan Kam i m em eliharanya dengan sebaik- baiknya.
Demikianlah ketentuan Yang Maha Perkasa lagi Maha Mengetahui.
Dua hari utk menciptakan bumi, empat hari utk makanan, dan dua
hari utk tujuh langit, total jadi delapan hari (Surah 41), dimana dalam
surah 50 kita diberitahu bahwa penciptaan terjadi dalam enam hari
saja. Ini semua ada diluar jangkauan para komentator/penafsir hingga
mereka tidak mampu menerapkan sulap jungkir balik agar bisa
menjelaskan dan keluar dari kebodohan pertentangan ini.
Langit bumi dan makhluk2 didalamnya adalah bukti dari keberadaan
Tuhan dan KekuasaanNya (Levy, R. The Social St ruct ure of I slam . 2
vols. Cambridge, 1957, hal 2, 4); [21.16] “ Dan t idaklah Kam i cipt akan
langit dan bum i dan segala yang ada di ant ara keduanya dengan
bermain- main.” Manusia dan Jin telah ditetapkan kewajiban spesial utk
menyembah Tuhan, dan meski kepatuhan pada hukum Tuhan
pertama-tama ditawarkan pada langit dan bumi dan gunung2, tapi
manusialah yang menerimanya setelah langit bumi dan gunung
menolaknya (Surah 33.72) (Levy, R. The Social St ruct ure of I slam . 2
vols. Cambridge, 1957, hal 2,4)
208
Watt, W. Montgomery Muslim-Christian Encounters. London, 1991. Hal.134-
135
Hal. 169
Bagaimana pendapat kita tentang doktrin aneh ini? Langit, bumi dan
gunung2 dianggap sebagai makhluk, dan terlebih lagi sebagai makhluk
yang punya keberanian utk menolak dan tidak patuh pada Tuhan!
Tuhan Maha Kuasa yang menciptakan jagat raya bertanya, apa
mereka (langit, bumi dan gunung) mau menerima ‘kepercayaan’ atau
‘iman’, dan ciptaanNya sendiri itu ternyata menolak menerima beban
ini.
Pencipt aan dilakukan oleh perkat aan Allah, “ Jadilah,” karena segala
sesuat u adalah at as kehendakNya. Sebelum pencipt aan
singgasanaNya m engam bang diat as air dan surga dan bum i m asih
berupa sat u kum pulan ( air) . Allah m em isahkan m ereka, langit
dibangun dan dibent angkan sebagai at ap yang m elindungi, t anpa
cacat , yang dia angkat keat as bum i dan diam diat as sana t anpa
t iang2, sem ent ara bum i dibent angkan dan gunung2 dipasang pada
perm ukaannya sebagai pasak agar m encegah bum i bergerak ket ika
m akhluk2 hidup bergerak diat asnya, karena dunia t erdiri dari t uj uh
bum i. Juga dua laut an dilepas bersisian sat u sam a lain, sat u air t awar
yang lain air garam , t api dengan sebuah penghalang diant aranya
hingga m ereka t idak bisa bersat u. ( Levy, R. The Social St ruct ure of
Islam. 2 vols. Cambridge, 1957, hal 2, 5)
Bumi yg diciptakan pertama, lalu langit. Bulan diberi sinarnya

sendiri (Surah 10.5), dan padanya dicanangkan “agar berubah seperti
batang palem yang melipat dan menua, agar manusia bisa mengetahui
jumlah tahun dan menghitung darinya” (Levy, R. The Social St ruct ure
of Islam. 2 vols. Cambridge, 1957, hal 2, 5).
Sedang mengenai Adam, “Dan sesungguhnya Kam i t elah
m encipt akan m anusia dari suat u saripat i dari t anah. Kem udian Kam i
j adikan saripat i it u air m ani dalam t em pat yang kokoh. Kem udian air
m ani it u Kam i j adikan segum pal darah, lalu segum pal darah it u Kam i
j adikan segum pal daging, dan segum pal daging it u Kam i j adikan
t ulang belulang, lalu t ulang belulang it u Kam i bungkus dengan daging.
Kem udian Kam i j adikan dia m akhluk yang lain. Maka Maha Suci lah
Allah, Pencipta Yang Paling Baik.” [Surah 23.12-14]
Kisah lain menceritakan pada kita bahwa manusia diciptakan dari
sperma (cairan hina) (Surah 77.22), dan lagi versi lainnya bahwa
semua makhluk hidup diciptakan dari air seperti juga seluruh isi jagat
raya ini (21.30, 25.54, 24.45). Binatang diciptakan khusus bagi umat
manusia; manusia adalah tuan dari para binatang ini: “Dan apakah
m ereka t idak m elihat bahwa sesungguhnya Kam i t elah m encipt akan
binat ang t ernak unt uk m ereka yait u sebahagian dari apa yang t elah
Kam i cipt akan dengan kekuasaan Kam i sendiri, lalu m ereka
Hal. 170
Bab 5 Qur’an
m enguasainya? Dan Kam i t undukkan binat ang- binat ang it u unt uk

m ereka, m aka sebagiannya m enj adi t unggangan m ereka dan
sebagiannya m ereka m akan. Dan m ereka m em peroleh padanya
manfaat- manfaat dan minuman.” [Surah 36.71-73]
Jin diciptakan dari api, sebelum manusia diciptakan dari tanah.
Mereka hidup dibumi bersama manusia.
Para penafsir muslim tidak punya masalah mengenai kontradiksi yg
jelas ini, seorang pembaca sains modern dan terpelajar bahkan tidak
akan cape2 mencari kebenaran sains kisah penciptaan samar dan
membingungkan itu. Malah, kesamaran itulah yang membuat orang
bisa mencari apapun yang dia ingin temukan dalam mitos2, legenda2
dan takhyul2nya. Jadi, banyak muslim percaya pada seluruhan
‘pengetahuan’ yang ada dalam Quran atau hadis. Seperti kata Ibn
Hazm, “Fakta apapun itu yang bisa dibuktikan dengan akal, ada dalam
Quran atau dalam perkataan sang Nabi, semuanya jelas2
dimaksudkan utk itu.”
Setiap kali ada penemuan sains baru, misal fisika, kimia atau
biologi, para pembela muslim akan berlomba-lomba meneliti Quran
utk mencari dan membuktikan bahwa penemuan tersebut sudah
pernah ada dituliskan didalamnya; segala sesuatu mulai dari listrik
hingga teori relativitas (Ascha, Ghassan. Du Status inferieur de la
Femme en Islam. Paris, 1989. hal.14). Para muslim ini menunjuk
tulisan Quran mengenai asal muasal makhluk hidup yang berasal dari
air (surah 21.31), dan ide baru2 ini di bidang biologi yg menyatakan
bahwa hidup dimulai, dengan meminjam perkataan Darwin, dalam
“sebuah kolam kecil yang hangat.” Dugaan penemuan sains lainnya
dirasa telah ada dalam Quran termasuk penyerbukan tanaman oleh
angin (surah 15.22) dan cara hidup lebah (surah 16.69). Tak ragu lagi
ketika mereka mendengar seorang ahli kimia Glasgow, A.G. Cairns-
Smith yang menyatakan bahwa jawaban teka-teki asal muasal
kehidupan mungkin ada pada tanah lempung biasa, para pembela
muslim langsung loncat mengiyakan dan melompat-lompat gembira
merasa menang dan menunjuk pada doktrin Quran bahwa Adam
diciptakan dari tanah lempung (Dawkins, Richard. “A Deplorable
Affair.” Dalam New Humanist, vol.104, London, May 1989. hal 148-
165).
Karena para muslim masih juga memakai kisah2 Quran secara
literal, saya jadi punya kewajiban utk menunjukkan bagaimana hal itu
tidak sejalan dengan pendapat sains modern mengenai asal muasal
jagat raya dan kehidupan di bumi. Bahkan dalam memakai istilahnya
sendiri kisah Quran tidaklah konsisten dan penuh kemustahilan. Kita
telah catat pertentangan mengenai lamanya penciptaan. Katanya Allah
Hal. 171
hanya bilang “Jadilah,” dan kehendakNya langsung terwujud, tapi kok

butuh waktu enam hari utk mencipta langit. Juga, gimana bisa ada
‘hari/masa’ sebelum penciptaan bumi dan matahari, padahal
‘hari/masa’ itu adalah pewaktu yang kita pakai berdasarkan
perputaran bumi pada sumbunya? Kita juga diceritakan bahwa
sebelum penciptaan, singgasana Tuhan mengambang diatas ‘air’.
Darimana ‘air’ ini muncul sebelum penciptaan? Keseluruhan gagasan
tentang singgasana Tuhan ini melulu berkarakter manusia tapi dipakai
begitu saja oleh orang2 ortodoks. Lalu kita punya beberapa cerita
tentang penciptaan Adam. Menurut Quran, Allah menciptakan bulan
dan fase2nya agar manusia tahu jumlah tahun (Surah 10.5). Lagi-lagi
ini hanya gagasan bagi orang arab yang primitif, karena semua
kemajuan peradaban Babylonia, Mesir, Persia, China dan Yunani saat
itu juga sudah memakai matahari utk menunjukkan waktu mereka.
Mari kita berpaling pada kisah modern mengenai asal muasal jagat
raya.
Ditahun 1929, Edwin Hubble mempublikasikan penemuannya bahwa
galaksi2 terjauh ternyata menjauh dari bumi dengan kecepatan yg
proporsinya sama dengan jauhnya mereka dari bumi. Hukum Hubble
menyatakan bahwa kecepatan resesional, v, dari sebuah galaksi
berhubungan dengan jaraknya, r, dari bumi dengan persamaan:
V = Ho . r, dimana Ho adalah konstanta Hubble.
Dengan kata lain, hukum Hubble mengatakan bahwa jagat raya ini
membesar/mengembang. Seperti Kaufmann katakan209: “Jagat raya
telah mengembang selama milyaran tahun, jadi pastinya ada satu saat
dimasa lalu dimana semua materi dijagat raya dikonsentrasikan dalam
sebuah keadaan padat yang tak terbatas. Mestinya ada semacam
ledakan kolosal yang pasti memulai mengembangnya jagat raya ini.
Ledakan ini yg biasa disebut Big Bang menandai dimulai terciptanya
jagat raya ini.” Umur Jagat raya ini telah dihitung ada sekitar lima
belas sampai dua puluh milyar tahun.
Sebelumnya, sekitar 10 detik setelah terjadinya Big Bang, biasa
disebut Waktu Planck, jagat raya ini begitu padatnya hingga hukum
fisika tidak berlaku utk menjelaskan gerak laku ruang, waktu dan
materi. Selama jutaan tahun pertama, materi dan energi membentuk
sebuah plasma padat (disebut bola api primordial), terdiri dari foton
energi-tinggi yang bertumbukkan dengan proton dan elektron. Sekitar
satu juta tahun setelah Big Bang, proton dan elektron akan bergabung
membentuk atom hidrogen. Tapi kita harus menunggu sekitar 10
209
Kaufmann, W.J., III. Universe. New York, 1985. Hal.110-116
Hal. 172
Bab 5 Qur’an
milyar tahun sebelum sistem tata surya kita ada terbentuk. “Sistem
tata surya kita dibentuk dari materi yang diciptakan dalam bintang2
yang menghilang milyaran tahun lalu. Matahari adalah bintang yang
relatif muda, hanya berumur lima milyar tahun. Semua elemen2 selain
dari hidrogen dan helium dalam sistem tata surya kita tercipta dan
dibentuk oleh bintang2 kuno selama 10 milyar pertama keberadaan
galaksi kita. Kita sebenarnya tercipta dari debu bintang.” (Kaufmann,
W.J., III. Universe. New York, 1985. hal 110). Sistem Tata Surya
dibentuk dari sebuah awan gas dan debu, yang disebut Solar Nebula,
yang bisa dijelaskan sebagai sebuah “piringan berputar yang terbuat
dari sesuatu yg seperti kepingan salju dan es yang dibungkus oleh
partikel debu.” Planet2 dalam, Mercurius, Venus, Bumi dan Mars
dibentuk lewat pertumbuhan dari partikel2 debu hingga ukurannya
menjadi seukuran planet (planetesimal) dan lalu menjadi protoplanet
yang lebih besar. Planet2 luar, Yupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus
dan Pluto, dibentuk dari pemisahan nebula luar menjadi cincin gas dan
es terbungkus debu yang bersatu menjadi protoplanet raksasa.
Matahari terbentuk dari tumbuhnya titik pusat nebula. Setelah sekitar
100 juta tahun, temperatur dari pusat protosun (matahari muda) telah
cukup tinggi utk memicu reaksi termonuklir. (Kaufmann, W.J., III.
Universe. New York, 1985. Hal 116).
Cerita2 ini, parahnya, sama sekali berbeda dengan kisah yang
dituliskan dalam Quran. Bumi tidaklah, seperti kata Quran (surah
41.12), diciptakan sebelum langit; kita telah catat bahwa matahari dan
sistem tata surya dibentuk jutaan tahun setelah Big Bang, jutaan
bintang lainnya juga sudah dibentuk sebelum matahari kita. Terlebih
lagi, istilah ‘langit’ sangatlah samar; apa ini artinya sistem tata surya
kita? Galaksi kita? Jagat raya? Jungkir balik gimanapun tidak akan bisa
mengerti kisah Quran mengenai penciptaan langit dalam enam,
delapan atau dua hari. Sinar bulan, tentu saja, bukanlah sinarnya
sendiri (surah 10.5), tapi pantulan sinar matahari. Bumi mengorbit
matahari dan bukan sebaliknya.
Mereka yang tergoda utk mencari dalam Quran segala macam ayat
yang nyerempet2 Big Bang harusnya sadar bahwa kosmologi dan
fisika modern umumnya didasarkan pada matematik. Tanpa
pengembangan dalam bidang matematik, khususnya di abad 17
(kalkulus misalnya), kemajuan dan pengertian tidaklah mungkin
tercapai. Sebaliknya dari kesamaran isi Quran, Big Bang dalam
formula kosmologi modernnya menyatakan dengan sangat teliti
memakai matematik tingkat tinggi; tentu saja sangatlah tidak
mungkin menyatakan gagasan2 demikian dalam pernyataan yang
dangkal tanpa kehilangan ketelitiannya.
Hal. 173
Asal Muasal Kehidupan dan Teori Evolusi
Bumi terbentuk sekitar 4.5 milyar tahun lalu, dan mungkin kurang
dari 1 milyar tahun kemudian kehidupan muncul diatasnya utk
pertama kali setelah perioda evolusi kimia terjadi. Seorang ahli
biokimia Rusia, Oparin, berpendapat dalam buku The Origin of Life
(1938) bahwa bumi primitif terdiri dari elemen2 kimia yang bereaksi
terhadap radiasi luar angkasa dan juga energi yang bersumber dari
terestrial (bumi itu sendiri). “Hasil dari aktivitas fotokimia yang lama,
campuran inorganik membangkitkan senyawa organik (termasuk
amino acid yang menjadi struktur pembentuk molekul protein
makhluk). Seiring waktu dan proses pemilihan kimia, sistem organik
ini lalu bertambah stabil dan kompleks, menjadi makhluk hidup
pelopor dari segala makhluk.”210 (Birx, H. Art. “Evolution and
Unbelief”. Dalam Encyclopaedia of Unbelief, volume 1. hal 417-418).
Sejak jamannya Oparin, banyak ilmuwan (Miller, Fox, Ponnamperuma)
berhasil memproduksi senyawa organik dari benda non organik di
laboratorium.
Kont roversi m asih m engit ari penj elasan biokim ia m engenai asal
m uasal kehidupan diplanet bum i, khususnya t ent ang apakah sesuatu
yang mirip dengan m olekul DNA/ RNA m uncul terlebih dulu at au m alah
mungkin am ino acid dasar yang dibutuhkan bagi sint esa prot ein yang
lebih dulu ada. Makhluk hidup m uncul ket ika sist em organic mulai
mem punyai kem am puan unt uk m elakukan m et abolism e dan
reproduksi; perkem bangan dari sint esa inorganik dari evolusi kim ia
merintis jalan bagi evolusi biologi dan berikutnya kemampuan adaptasi
m enj adi sem akin kom pleks dan m engalam i perubahan bent uk. ( n.d.,
hal 419)
Ditahun 1859, Darwin mempublikasikan karyanya “I n t he Origin of
Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured
Races in t he St ruggle for Life”. Dalam kata pendahuluannya Darwin211
menulis:
Dalam m em pert im bangkan asal- usul Spesies, sangat m ungkin
seorang nat uralis m em akai pem ikiran m engenai daya t arik m enarik
m ut ual ant ara m akhluk2 hidup, dalam hubungan em briologinya,
dist ribusi geografiknya, suksesi geologisnya dan fakt a2 lain, ini
m ungkin akan sam pai pada kesim pulan bahwa t iap spesies t idaklah
210
Birx, H. Art. “Evolution and Unbelief”. Dalam Encyclopaedia of Unbelief, volume
1. Hal.417-418
211
Darwin, C. The Origin of Species. London, 1872. Hal. Introduction
Hal. 174
Bab 5 Qur’an
secara tersendiri at au khusus dicipt akan t api m erupakan hasil

penurunan, sepert i juga keanekaragam an spesies2 lain. Nam un,
kesim pulan dem ikian, m eskipun m isalnya punya dasar, masihlah tidak
m em uaskan sam pai bisa dit unj ukkan bet apa spesies2 yang t ak
terhitung banyaknya ini t elah t erm odifikasi, hingga m endapat kan
struktur dan ko- adaptasi sempurna yang membuat kita kagum.
Jawaban Darwin utk pertanyaannya sendiri “Bagaim ana evolusi it u
terjadi” tentunya adalah Seleksi Alam. Spesies adalah hasil dari proses
panjang seleksi alam yang bertindak mengubah atau/dan
mempertahankan “variasi2 warisan, random dan yang sering
muncul”.212 Darwin mengatakannya demikian:
Seiring banyaknya spesies t erlahir dan bert ahan hidup; akibat nya
ada pergumulan yang selalu muncul utk bagaimana agar bisa bertahan
hidup, ini semua m engikut i sebuah pola bahwa m akhluk apapun meski
dari spesies yang sam a, j ika berbeda sedikit saj a, berbeda dalam art i
yang m engunt ungkan baginya dibanding spesies aslinya,
m engunt ungkan dia dalam mengarungi kondisi hidup yang kom pleks
dan kadang berbeda, m aka ia akan mempunyai kesem pat an hidup
yang lebih baik dari yang lainnya, dengan dem ikian m akhluk unik itu
adalah hasil dari seleksi alam . Dari prinsip ket urunan, keberbedaan
yang dipilih alam it u cenderung akan m eneruskan bent uk barunya yg
sudah lebih baik itu.213
Implikasi dari teori evolusi pada posisi manusia di alam sudah jelas.
Darwin sendiri mencatat bahwa “Kesim pulan bahwa m anusia adalah
ket urunan dari spesies lain yang lebih purba, lebih rendah dan bent uk
yg sudah punah dalam t ingkat apapun bukanlah hal baru. Lam arck
j auh2 hari sudah m enyim pulkan dem ikian, belakangan dipert ahankan
oleh beberapa nat uralis dan filsuf t erkenal; cont ohnya, Wallace,
Huxley, Lyell, Vogt , Lubbock, Buchner, Rolle &c., dan khususnya
Haeckel.”
Di abad 18 de Lamettrie telah mengklasifikasikan manusia sebagai
binatang dalam L’Homme Machine (1748). Linnaeus (1707-1778) telah
mengklasifikasikan manusia dengan kera yg mirip manusia seperti
Anthropomorpha. T.H. Huxley dalam karya terkenalnya “Man’s
Relat ions t o Lower Anim al,”214 memulai penuturannya dengan melihat
pada perkembangan indung telur seekor anjing lalu menyimpulkan
bahwa.
212
Ruse, hal.47
213
Darwin, C. The Origin of Species. London, 1872. Hal. Introduction
214
Huxley, T.H. Man’s Place in Nature and Other Essays. London, 1914. Hal.52-62
Hal. 175
Sej arah perkem bangan binat ang vert ebrat a lainnya, Kadal, Ular,
Kat ak, at au ikan, sem uanya mengungkapkan hal yg sama. Selalu
dim ulai dari sebuah indung t elur yg punya st rukt ur pent ing sam a
sepert i pada anj ing: - bagian kuning t elurnya selalu m engalam i
pem belahan at au segm ent asi, ..… produk m ut akhir dari segm ent asi it u
m erupakan m at eri pem bangun t ubuh binat ang2 m uda; dan ini
dibangun dari awal yang prim it if, dari dasar dim ana not ochord ( t ulang
rawan pem bent uk kerangka) dikem bangkan. Lalu ada perioda dim ana
m asa bayi dari binat ang2 ini m irip sat u sam a lain, t idak hanya dari
bent uk luar t api dari st rukt ur2 pent ingnya, begit u m irip hingga
perbedaannya kadang t idak t erlihat , sem ent ara dalam perkem bangan
berikut nya m ereka m ulai m enunj ukkan perbedaan sat u dari yang
lainnya.
Dg dem ikian st udi perkem bangan ini m em beri sebuah ujian yang
j elas akan dekat nya st rukt ur pert alian ket urunan dan kit a jadi mulai
bert anya apa hasil yang didapat dari st udi tentang Manusia ini? Apa
m anusia sam a sekali berbeda? Apa asal usul m anusia sam a sekali
berbeda dari Anj ing, Burung, Kat ak dan I kan, hingga m em benarkan
mereka yang mengatakan bahwa kita tidak berasal dari alam dan tidak
punya pert alian ket urunan dengan dunia binat ang yang lebih rendah?
At au benarkah kit a berasal dari sel yang sam a, yang dit urunkan lewat
proses panj ang dan pelahan – yg t ergant ung pada nut risi dan prot eksi
dan akhirnya memasuki dunia sebagai manusia lewat mekanisme yang
sam a? Jawabannya t idaklah m eragukan ut k sem ent ara ini, dan j uga
t idak m eragukan selam a puluhan t ahun belakangan ini. Tanpa ragu
lagi t ahap asal m uasal dan perkem bangan m anusia ident ik dengan
binat ang yang berada dit ingkat bawahnya – t anpa ragu pula, m anusia
jauh lebih dekat pada monyet dibandingkan monyet pada anjing.
Ada banyak alasan ut k m enyim pulkan bahwa perubahan ( ovum
m anusia) m engalam i proses yang sam a dengan yang dialam i oleh
ovum dari binat ang bert ulang belakang lainnya; karena m at eri
pem bent uk bahan dasar t ubuh m anusia dalam kondisi paling awalnya,
seperti yang telah diteliti, sama dengan binatang2 lainnya.
Tapi, persis disana j ugalah perkem bangan m anusia berbeda dari
anj ing, m anusia lebih m irip dengan m onyet , dim ana m onyet punya
yolk- sac yang spheroid ( bulat ) dan placent a yang discoid ( sepert i
disc).
Jadi hanya t ahap selanj ut nya saja yang m em buat m anusia berbeda
dari m onyet , sem ent ara m onyet sangat j auh berbeda
perkembangannya dari anjing, seperti juga manusia terhadap anjing.
Mungkin ini m engej ut kan, t api t elah didem ont rasikan dan t erbukt i
benar dan itu saja cukup bagi saya utk menyimpulkan tanpa ragu akan
Hal. 176
Bab 5 Qur’an
kesam aan st rukt ur m anusia dengan binat ang2 diseluruh dunia,

khususnya dan paling dekat dengan monyet.
Bukti utk teori evolusi datang dari banyak disiplin bidang ilmu sains:
sist em at is, geopaleont ologi, biogeografi, st udi perbandingan biokim ia,
serology, im m unology, genet ika, em bryologi, parasit ologi, m orphology
(anatomi dan fisiologi), psikologi, dan ethologi.
Bukti2 ini menunjuk arah yang sama yaitu manusia, seperti juga
makhluk hidup lainnya, adalah hasil dari proses evolusi dan keturunan
dari nenek moyang mirip monyet dan tentunya bukanlah hasil dari
Penciptaan Khusus. Dalam konteks ini, membicarakan tentang Adam
dan Hawa seperti yang ada dalam Bible dan Quran tidak ada artinya.
Manusia, utk sekarang ini, diklasifikasikan kedalam ordo primata,
bersama-sama dengan pemanjat pohon lainnya seperti: Tikus pohon,
Lemur, Loris, Monyet dan Kera. Jadi, bukan hanya monyet dan kera
saja, tapi Lemur dan tikus pohon juga harus diakui oleh kita sebagai
sepupu jauh. Seperti J.Z. Young nyatakan, “Tet ap saj a sulit ut k
dibayangkan bahwa nenek m oyang kit a bert alian darah langsung
sepert i ayah kepada anak dengan seekor t ikus t anah, dan dari sana
mungkin berpisah m enj adi sem acam kadal, ikan bahkan m ungkin
semacam bunga- laut.”215
Tuhan Sang Pencipta
Apakah kisah terkenal yang ada diawal Bible sungguh2 dimengerti?

Kisah ketakutan Tuhan akan sains? .. Manusia sendiri ternyata telah
menjadi kesalahan Tuhan Terbesar; Dia menciptakan saingan buat
diriNya sendiri; sains membuat Tuhan – berakhir sudah para ulama
dan tuhan2 ketika manusia menjadi makin sains.. Pengetahuan,
emansipasi ulama, terus berkembang.
- Nietzsche, The Antichrist216
Tak pernah, dalam menelaah asal usul jagat raya dan asal usul
kehidupan serta teori evolusi saya pernah bersandar pada “campur
tangan Ilahi” sebagai penjelasan. Tentunya, utk menjelaskan
segalanya dengan memakai istilah ketuhanan sama saja dengan tidak
menjelaskan apapun – sama seperti mematikan semua pertanyaan,
mencekik keingintahuan intelektual, membunuh kemajuan sains. Utk
menjelaskan keaneka ragaman menakjubkan dan kompleksnya
organisme sebagai sebuah “mukjijat” sama sekali tidak membantu,
215
Young, J.Z. An Introduction to the Study of Man. Oxford, 1974. Hal.402
216
Nietzsche. The Portable Nietzsche. Ed. W. Kaufmann. New York, 1974. Hal.628
Hal. 177
setidaknya dalam semua penjelasan sains. Mengutip Dawkins,

“Menj elaskan asal m uasal m esin prot ein/ DNA dengan menceritakan
t akhyul sam a saj a dengan t idak m enj elaskan apa- apa, karena hanya
m enyisakan ket idak j elasan asal usul pencipt a it u sendiri. Anda harus
mengatakan sesuat u sepert i “ Tuhan selalu ada disana,” dan j ika anda
mau lepas dari m asalah dg cara m alas sepert i it u, lebih baik bilang
saj a “ DNA selalu ada disana,” at au “ Kehidupan selalu ada disana.’
Selesai.”217
Darwin menyatakan hal yang sama tentang teorinya dalam surat
pada Sir Charles Lyell, geolog terkenal: “ Jika saya diyakinkan bahwa
saya but uh penam bahan (mukjijat) sepert i it u dalam t eori Seleksi
Alam , saya akan m enolaknya sebagai sam pah…saya m alah j adi tidak
akan menambahkan apapun dalam t eori Seleksi Alam , j ika benar
butuh penjelasan m ukj ij at dalam t iap t ahap ket urunannya.” Mengenai
surat diatas, Dawkins berkomentar: “ I ni bukan m asalah sepele. Dalam
pendapat Darwin, tujuan dari t eori evolusi oleh seleksi alam adalah
bahwa hal it u m em berikan hal ‘non mukjijat’ dalam keberadaan
adapt asi kom pleksnya. I ni j uga m enj adi tujuan dari keseluruhan buku
ini ( The Blind Wat chm aker) . Bagi Darwin, evolusi apa saj a yang
dit olong oleh Tuhan bukan evolusi nam anya. I t u om ong kosong
belaka.”
Sedang mengenai Big Bang dan kosmologi modern, Stephen
Hawking218 membuat pendapat yang sama. Pihak gereja mencoba
menebus dosa atas perlakuan yang mereka berikan pada Galileo,
karenanya Vatican mengorganisir sebuah konferensi dimana para
kosmolog terkenal diundang.
Pada akhir konferensi, para part isipan diberi kehorm at an bert em u
muka dengan Paus. Dia ( Paus) bilang t idak apa- apa m em pelaj ari
evolusi j agat raya set elah Big Bang, t api kit a seharusnya j angan
m em pert anyakan Big Bang it u sendiri karena it u adalah saat 2
Pencipt aan dg dem ikian it u adalah Pekerj aan Tuhan. Saya (Hawking)
senang sekali mengetahui bahwa dia (Paus) t idak t ahu tentang subjek
yang saya bicarakan t adi waktu konferensi – subj ek t ent ang
kem ungkinan ruang- wakt u it u t erbat as t api t idak ada lingkupnya,
berart i t idak punya awal dan berarti t idak ada saat 2 Pencipt aan itu.
(Hawking, S. A Brief History of Time. London, 1988, hal.122)
Dihalaman lain dalam buku Bestsellernya, A Brief Hist ory of Tim e,
Hawking mengamati bahwa:
217
Dawkins, Richard. The Blind Watchmaker. London, 1988. Hal.141, 249
218
Hawking, S. A Brief History of Time. London, 1988. Hal.122, 143-149
Hal. 178
Bab 5 Qur’an
Teori Kuant um Gravit asi t elah m em buka kem ungkinan baru, yang
mana t idak ada lingkupan bagi ruang- wakt u dan dg begit u t idak perlu
m enet apkan polah yang t erj adi pada lingkupan it u. Tidak akan ada
singularit as dim ana hukum 2 sains dilanggar dan t idak ada uj ung dari
ruang- wakt u dim ana orang harus m erunut pada Tuhan at au hukum
yang baru ut k m enet apkan kondisi lingkupan bagi ruang- wakt u. Orang
bisa berkat a: “ Kondisi lingkup dari j agat raya adalah bahwa t idak
punya lingkupannya.” Jagat raya sepenuhnya m ewadahi sendiri dan
t idak dipengaruhi oleh apapun diluar dirinya. Tidak dicipt akan at aupun
dihancurkan. Hanya ada.
Belakangan, Hawking bertanya, “Lalu dim ana t em pat bagi sang
pencipta?”
Einstein mengamati bahwa “orang yang sangat yakin m engenai
operasi universal dari hukum sebab akibat t idak dapat , m eski sebent ar
saj a, m enerim a gagasan akan sesuat u yang ikut cam pur dalam
kejadian2 tsb.. Dia tidak butuh agama yang memupuk rasa takut.”219
Serupa dg itu, baru-baru ini, Peter Atkins berpendapat “bahwa j agat

raya ada t anpa cam pur t angan, dan t idak perlu m enyebut kan gagasan
adanya m akhluk Maha Segala dalam segala bentuk
220
perwujudannya.”
Teori yang menjelaskan bahwa yang dimaksud Big Bang adalah
Tuhan, tidak menjawab pertanyaan sains manapun. Mereka
mendorong pertanyaan2 tentang Asal Muasal ini satu langkah lebih
mundur lagi, menanyakan asal Muasal Tuhan. Seperti Feuerbach221
katakan, “ Dunia it u t idak ada art inya bagi agam a – dunia, yang dalam
kenyat aannya adalah gabungan seluruh realit as, kat anya dicipt akan
dalam kem egahannya hanya dengan t eori. Kenikm at an bert eori adalah
kenikm at an int elekt ual t erm anis dalam hidup; t api agam a t idak
m engenal kenikm at an berpikir, penelaah alam , para art is2nya.
Gagasan j agat raya adalah bahwa ia t idak m em iliki hal t sb, tidak
memiliki kesadaran akan hal tak terbatas, kesadaran para spesies.”
Hanya para ilmuwan yang merasa takjub, yang merasa bahwa
kerumitan hebat seperti itu perlu penjelasan, yang lalu mengajukan
hipotesa sains teruji dan tak dapat disangkal, yang mencoba
219
Einstein, A. Ideas and Opinions. Delhi, 1989. Hal.39
220
Atkins, P. Creation Revisited. Oxford, 1992. Hal.vii. Preface
221
Feuerbach, Ludwig. The Essence of Christianity. Amherst, N.Y., 1989. Hal.195-
196
Hal. 179
mengungkap hal2 yang disebut sebagai misteri jagat raya. Orang

religius cukup puas dengan pendapat tak teruji dan tak menarik yang
mengatakan bahwa ‘itu semua’ diciptakan oleh Tuhan. Titik.
Banjir, Kelaparan dan Kemarau
Sayang sekali Quran memberi contoh elemen2 yang katanya

menjadi pertanda kemurahan hati tuhan dalam bentuk2 yang justru
menyebabkan banyak penderitaan bukannya kebahagiaan. Hujan,
disebutkan dalam surah 7.56, adalah pertanda kemurahan hati Tuhan.
Tapi banjir akibat hujan mengambil nyawa ribuan orang yg ironisnya
dari sebuah negara muslim, Bangladesh. Angin putting beliung tahun
1991, 200 km/jam, hasilnya adalah banjir yang mengakibatkan
100.000 orang mati dan 10 juta kehilangan rumah. Meski banyak air
dimana-mana, Bangladesh tetap saja menderita kekeringan dari
October sampai April tahun itu. Hingga, populasi besar dari salah satu
penduduk termiskin didunia ini mendapatkan banjir sekaligus
kekeringan. Semuanya pekerjaan dari Tuhan, seperti surah 57.22
katakan : “ Tiada suat u bencanapun yang m enim pa di bum i dan ( t idak
pula) pada dirim u sendiri m elainkan t elah t ert ulis dalam kit ab
(Lohmahfuz) sebelum Kam i m encipt akannya. Sesungguhnya yang
demikian itu adalah mudah bagi Allah.”
Tentunya, semua bencana alam mulai dari gempa bumi sampai
tornado sulit dihubungkan dengan dengan Tuhan yang Maha Baik,
khususnya karena bencana2 itu mendatangi orang2 yang miskin, dan
malah seringnya pada negara2 muslim. Ketika gempa bumi di Lisbon
tahun 1755, ribuan orang meninggal, banyak orang2 itu meninggal
ketika berdoa di gereja, dan kematian ini punya efek besar di abad 18,
khususnya pada penulis seperti Voltaire: “ Kenapa begit u banyak orang
t ak bersalah t erbunuh? Kenapa t em pat pelacuran t idak kena,
sementara orang2 saleh dihukum?”
Mukjijat
Teisme pada abad 18, membesar-besarkan rasionalitas (masuk

akal) nya Islam, mereka mengemukakan fakta bahwa Muhammad
tidak pernah melakukan mukjijat apapun. Ini benar: dalam Quran
Muhammad berkata dia hanya manusia biasa yg tidak bisa melakukan
mukjijat, dia hanya utusan Allah belaka (surah 29.49, 13.27-30,
17.92-97). Meski Muhammad menyangkal, tapi kok empat kali Quran
mengatakan bahwa Muhammad telah melakukan mukjijat.
Hal. 180
Bab 5 Qur’an
1. Bulan dibelah: [54.1- 2] “Telah dekat (datangnya) saat itu dan telah
terbelah bulan. Dan jika mereka (orang- orang musyrikin) melihat
sesuatu tanda (mukjizat), mereka berpaling dan berkata: "(Ini
adalah) sihir yang terus menerus".
2. Bantuan bagi para muslim ketika perang Badar: [3.123- 125]
Sungguh Allah telah menolong kamu dalam peperangan Badar,
padahal kamu adalah (ketika itu) orang- orang yang lemah. Karena
itu bertakwalah kepada Allah, supaya kamu mensyukuri- Nya.
(Ingatlah), ketika kamu mengatakan kepada orang mukmin:
"Apakah tidak cukup bagi kamu Allah membantu kamu dengan tiga
ribu malaikat yang diturunkan (dari langit)?" ya (cukup), jika kamu
bersabar dan bertakwa dan mereka datang menyerang kamu
dengan seketika itu juga, niscaya Allah menolong kamu dengan
lima ribu Malaikat yang memakai tanda.”
3. Perjalanan Isro-Mi’raj: [17.1] “Maha Suci Allah, yang telah
memperjalankan hamba- Nya pada suatu malam dari Al
Masjidilharam ke Al Masjidilaksa yang telah Kami berkahi
sekelilingnya agar Kami perlihatkan kepadanya sebagian dari tanda-
tanda (kebesaran) Kami. Sesungguhnya Dia adalah Maha
Mendengar lagi Maha Melihat.”
4. Quran, bagi Muslim tetap menjadi mukjijat terbesar dari Islam :
[29.50- 51] “ Dan orang- orang kafir Mekah berkata: "Mengapa tidak
diturunkan kepadanya mukjizat- mukjizat dari Tuhannya?"
Katakanlah: "Sesungguhnya mukjizat- mukjizat itu terserah kepada
Allah. Dan sesungguhnya aku hanya seorang pemberi peringatan
yang nyata". Dan apakah tidak cukup bagi mereka bahwasanya
Kami telah menurunkan kepadamu Al Kitab (Al Qur'an) sedang dia
dibacakan kepada mereka? Sesungguhnya dalam (Al Qur'an) itu
terdapat rahmat yang besar dan pelajaran bagi orang- orang yang
beriman.”
Hadis2 juga penuh dengan mukjijat2 dari Muhammad,
menyembuhkan orang sakit, memberi makan ribuan orang dari
makanan satu orang anak kecil, dll.
Seiring dengan bertambahnya pengetahuan kita akan alam, ada
penurunan yang sebanding akan kepercayaan pada mukjijat. Kita tidak
lagi gampang berpikir bahwa Tuhan ikut campur dalam urusan2
manusia dengan cara menahan atau mengubah gejala2 alam yg
normal, yang sudah menjadi hukum alam. Begitu kepercayaan kita
akan penemuan hukum2 alam bertambah, kepercayaan kita akan
mukjijat jadi menurun.
Hal. 181
David Hume berpendapat sbb222:

Mukj ij at adalah pelanggaran t erhadap hukum 2 alam ; pengalaman2
yang past i dan t idak t ergoyahkan yg t elah m enet apkan hukum 2 ini,
bukti2 yang berlawanan dengan mukjijat, bukti dari fakta2 alam it u
sendiri, adalah argum en yang t idak bisa t erbant ahkan lagi. Kenapa
m asih m enganggap m ungkin sem ua m anusia past i m at i; bahwa t im ah
t idak bisa m engam bang diudara dengan sendirinya; .. kecuali bahwa
kej adian2 ini seiring sejalan dengan hukum 2 alam , dan dibut uhkan
pelanggaran t ert ent u t erhadap hukum 2 alam ini, dengan kat a lain
butuh mukjijat utk itu? Tidak ada hal yang dinilai sebagai mukjijat, jika
terjadinya masih dalam batas2 alami belaka.. tapi disebut mukjijat jika
orang m at i hidup kem bali; karena t idak pernah t erj adi/ t eram at i
kej adian dem ikian dij am an m anapun dinegeri m anapun. Makanya
haruslah ada pengalam an yang sam a pada set iap kej adian2 m ukj ij at
itu, karena kalau j ika t idak past ilah t idak layak disebut m ukj ij at . Dan
pengalam an sam a ini harus ada bukt inya, bukt i langsung dan secara
penuh teramati.
Konsekwensi yang j elas adalah “ bahwa t idak ada kesaksian yang
pant as ut k m enet apkan bahwa kej adian t ert ent u t sb sebuah m ukj ij at ,
kecuali kesaksian it u sedem ikian sehingga kebohongannya it u sendiri
sudah m erupakan sebuah m ukj ij at , lebih dari fakt a yang akan
dipastikan itu.”
Dan dalam setiap dugaan adanya mukjijat, lebih masuk akal dan
sesuai dengan pengalaman2 kita utk menyangkal bahwa ‘mukjijat’
pernah terjadi. Orang2 yg dibohongi dan ditipu, cenderung membesar-
besarkan dan punya kebutuhan kuat utk percaya; atau seperti kata
Feuerbach, sebuah mukjijat adalah “sihir im aj inasi, yang m em uaskan
t anpa bert ent angan dengan keinginan2 hat inya.” Mukjijat2 Quran
muncul dahulu kala, dan kita sekarang tidak berada dalam posisi utk
membenarkan/mengujinya.
Mungkin satu dari banyak argumen penting akan mukjijat, adalah
argumen yang sering terliwat oleh banyak orang yg seperti dinyatakan
oleh Hospers:
Kit a percaya bahwa kebanyakan m ukj ij at it u dalam beberapa segi
sebenarnya t idak pant as bagi Tuhan Maha Ada. Jika Tuhan ingin
orang2 percaya padaNya, kenapa dia hanya m elakukan Mukj ij at
disebuah daerah yang t erpencil dim ana hanya sedikit orang saj a yang
m enyaksikannya? .. Kenapa t idak m enyem buhkan sem ua penderit a,
bukannya m enyem buhkan sedikit orang saj a,? kenapa t idak
222
Hume, David. Essential Works of Davide Hume. New York, 1965. Hal.114-115
Hal. 182
Bab 5 Qur’an
m engakhiri pem bant aian besar- besaran di perang dunia I , at au

m encegah t erj adi perang it u langsung, bukannya m elakukan m uj ij at di
Fat im a ( dusun di Port ugis dim ana t iga anak m elihat penam pakan “ Our
Lady of the Rosary”) ditahun 1917?223
Yesus dalam Quran
Pengumuman akan Kelahiran dari seorang Perawan

Quran berkata bahwa Yesus secara ajaib lahir dari Perawan Maria.
Ini dikisahkan dalam surah 19.16-21 dan surah 3.45-48:
“ ( I ngat lah) , ket ika Malaikat berkat a: " Hai Maryam , sesungguhnya
Allah m enggem birakan kam u ( dengan kelahiran seorang put ra yang
dicipt akan) dengan kalim at ( yang dat ang) daripada- Nya, nam anya Al
Masih I sa put ra Maryam , seorang t erkem uka di dunia dan di akhirat
dan t erm asuk orang- orang yang didekat kan ( kepada Allah) , dan dia
berbicara dengan m anusia dalam buaian dan ket ika sudah dewasa dan
dia t erm asuk di ant ara orang- orang yang saleh." Maryam berkat a: " Ya
Tuhanku, bet apa m ungkin aku m em punyai anak, padahal aku belum
pernah disent uh oleh seorang laki- laki pun." Allah berfirm an ( dengan
perant araan Jibril) : " Dem ikianlah Allah m encipt akan apa yang
dikehendaki- Nya. Apabila Allah berkehendak m enet apkan sesuat u,
maka Allah hanya cukup berkata kepadanya: "Jadilah", lalu jadilah dia.
Dan Allah akan m engaj arkan kepadanya Al Kit ab, Hikm ah, Taurat dan
Injil.”
Meski ini juga masih menjadi prinsip teologi kristen ortodoks, kristen
liberal dan banyak kristen lain, bahkan uskup Durham (inggris) tidak
lagi menerima kisah ini secara harafiah, mereka lebih suka
menafsirkan ‘perawan/virgin’ sebagai “murni” atau secara moral tanpa
cela. Martin Luther (1483-1546) yg menulis diabad 16 mengakui
bahwa “ Kam i orang krist en sepert i orang2 bodoh karena percaya
bahwa Maria adalah ibu kandung dari anak ini t api m asih perawan.
Karena bukan saj a ini bert ent angan dengan akal, t api j uga dengan
pencipt aan Tuhan, yang m engat akan pada Adam dan Hawa ut k
‘bergunalah, beranakcuculah dan bertambah banyak.’”224
Pengujian para scholar kristen untuk masalah ini adalah contoh yang
baik tentang bagaimana muslim tidak bisa sembunyi dari kesimpulan2
mereka sendiri, karena kesimpulan2 ini punya efek langsung pada
223
Hospers, John. An Introduction to Philosophical Analysis. London, 1973.
Hal.454
224
Dikutip oleh Feuerbach, hal.304
Hal. 183
kejujuran atau setidaknya pada kebenaran harafiah dari Quran.

Charles Guignebert (1867-1939)225 telah membuat penelaahan rinci
akan legenda Kelahiran dari Perawan ini. Guignebert menunjukkan
kesamaan legenda ini dengan legenda dari Greco-Roman:
Disini kita temukan legenda dari Perseus, lahir dari Danae, seorang
perawan yang mengandung karena hujan emas, dan kisah dari Attis
yang beribukan Nana, yg mengandung karena memakan buah delima.
Disini juga ada kelahiran orang2 terkenal – Phytagoras, Plato,
Augustus – yg cenderung dijelaskan lewat kisah semacam
parthenogenesis (reproduksi dari sebuah ovum tanpa pembuahan),
atau lewat campur tangan misterius dari Tuhan. Sangat mungkin
bahwa dalam sebuah masyarakat dimana terdapat banyak kisah2
semacam ini beredar, orang2 kristen yg sedang begitu semangat
menunjukkan keyakinan imannya akan ketuhanan dari Yesus memakai
cara mengemukakan pertanda2 yang manusia anggap sebagai
pertanda dari Tuhan. Tidak salah lagi ini tentunya adalah sebuah
tiruan dari kisah yang sama tapi dipengaruhi oleh atmosfir
kepercayaan tertentu.
Scholar2 lain, seperti Adolf Harnack (1851-1930), percaya bahwa
legenda Kelahiran dari Perawan ini muncul dari tafsiran ayat2
Perjanjian Lama, sebut saja Yesaya 7.14, sesuai dengan teks yunani
dari Septuagint, terjemahan dibuat ditahun 132 SM. Pada kejadian ini,
Ahaz Raja Yudea, takut akan serangan baru dari persekutuan raja2
Siria dan Israel, yang telah gagal mengambil Yerusalem. Nabi Yesaya
meyakinkan Ahaz dan berkata:
[7:14- 16] Sebab it u Tuhan sendirilah yang akan m em berikan
kepadam u suat u pert anda: Sesungguhnya, seorang perem puan m uda
m engandung dan akan m elahirkan seorang anak laki- laki, dan ia akan
m enam akan Dia I m anuel. I a akan m akan dadih dan m adu sam pai ia
t ahu m enolak yang j ahat dan m em ilih yang baik, sebab sebelum anak
itu tahu menolak yang jahat dan memilih yang baik, maka negeri yang
kedua rajanya engkau takuti akan ditinggalkan kosong.
Orang2 kristen dulu waktu mencari-cari semua perkataan2 nubuat
mengenai Messiah, menemukan ayat dari Yesaya ini dan
mengambilnya keluar dari konteks, membuatnya punya arti bagi
messiah. Yang lebih penting lagi, tulisan asli Hebrewnya tidak ada kata
“virgin” (Bethulah) tapi kata “perempuan muda” (Haalmah); dalam
bahasa Yunani, “Parthenos” dan “neanis”. Guignebert menyatakan,
225
Hoffmann, R. Joseph and G.A. Larue, eds. Jesus in History and Myth. Amherst,
N.Y., 1986. Hal.233-252
Hal. 184
Bab 5 Qur’an
Teolog ortodoks berusaha membuktikan bahwa “haalmah” bisa

berarti ‘virgin’ tapi tidak ada hasil. Nabi Yesaya tidak berpikir utk
meramalkan sebuah mukjjijat, dan orang2 Yahudi ketika menyerang
orang kristen tidak melewatkan kesempatan menunjuk ayat ini yang
bagi mereka adalah sebuah kesalahan tafsir.
Guignebert sendiri tidak menerima teori asal muasal Kelahiran
Perawan yang dinyatakan oleh Harnack. Malah, Guignebert
mengemukakan hipotesanya sendiri [hal.247]:
Dit elaah bahwa dalam t ulisan2 Paul, j ohn dan Mark, t ak seorangpun
dari m ereka yg percaya pada Kelahiran dari Perawan, Yesus
dikarakt erisasikan sebagai anak Tuhan. Penj elasan ini m uncul sebelum
penet apan kepercayaan m ukj ij at yang disam paikan oleh Mat ius dan
Lukas, dan bukan berasal dari it u. Segera set elah m ereka yakin
bahwa, bukan hanya karena Yesus telah diangkat oleh Tuhan dan
sebagai m anusia yang penuh Roh Kudus sert a yg m eram pungkan
rencanaNya, t api j uga bahwa kelahirannya kedunia ini oleh Tuhan
t elah dit akdirkan dan dim uliakan oleh Roh Kudus, m aka m ereka m est i
berusaha m enandai dan m engungkapkan hubungan spesial ant ara
Yesus dan Tuhan. Mereka bilang dia adalah ‘anaknya’, karena hanya
ist ilah it u sat u- sat unya yang dikenal dalam bahasa m anusia dan bisa
dim engert i m eski t idak sepenuhnya dan secukupnya m enerangkan
hubungan spesial sebenarnya. Karena gagasan sebagai anak/ t urunan
langsung dari Tuhan t am pak sepert i kem ust ahilan bagi orang Yahudi,
tapi ungkapan ini bagi orang2 Palestina pada kenyataannya hanya cara
pengucapan belaka, hanya metafora.
Jelas Yesus sendiri t idak pernah m enerapkan hal it u m engenai
dirinya, dan bahwa di I srael sendiri sam pai sekarang t idak ada
kepent ingan yg berhubungan dg Messiah. Maksudnya adalah, orang
Yahudi t idak m em beri Julukan Anak Tuhan pada Messiah yang m ereka
harapkan. Messiah m est inya bagi m ereka bukanlah berart i Anak, t api
Pelayan dari Tuhan ( Ebed Yahweh) , karena hal it u adalah penunj ukkan
akan “ orang2nya Yahweh.” Tapi di Yunani, para krist olog m enem ukan
lingkungan yang sangat berbeda dari Palest ina. Disana gagasan
prokreasi m anusia oleh Tuhan sudah ada dan dikenal dalam budaya
mereka dan hubungan yang nyat a dari anak- Bapak ant ara Krist us dan
Tuhan Bapa t idak akan m engaget kan orang2 sana… sebaliknya, ist ilah
Anak Tuhan m alah m ungkin bisa dipakai ut k m enarik sim pat i disana
daripada m em akai ist ilah yang keyahudi- yahudian, yg terlalu
nasionalist ik sepert i ist ilah ‘Messiah’. Dg dem ikian, dari sem ua
kem ungkinan, dim asyarakat krist en pert am a, diant ara para Gent iles
( orang2 bukan yahudi) , ist ilah t ersebut m engem uka. Pert am anya,
m ungkin, hanya t erj em ahan belaka dari Ebed Yahweh- nya Palest ina,
karena kat a yunani dari ‘pais’ bisa berart i ‘pelayan’ sekaligus ‘anak-
Hal. 185
anak/ bani’, dan ini t ransisi yang m udah dari bani m enj adi anak. Tapi
segera m endapat kan pewarnaan dari gagasan asli krist ologi, gagasan
yang m enem ukan kebut uhan dari lingkungannya ini diam bil dan
diungkap dalam Surat 2 Paulus. Gagasan ini m enem ukan pem benaran
dari pengikut Paulus dan Johannine dalam dokt rin keberadaan ilahi
sert a inkarnasi Tuhan. Legenda Kelahiran dari Perawan adalah
pem benaran lainnya lagi, m uncul dari lingkungan int elekt ual yang
sam a sekali berbeda, t api m irip dengan yang disebut kan diat as, dan
m enem ukan konfirm asi dari ayat 2 biblenya, ket ika kebut uhan m uncul
ut k m em bela kont roversi yang dikem ukakan oleh orang sekit ar, dalam
Yesaya 7: 14. Mat ius dan Lukas m enam pilkan dua perwuj udan yang
kongkrit , berbeda dalam bent uk t api sam a dalam sem angat dan art i
dari kepercayaan krist en: “ Dia adalah Anak Tuhan. Dia lahir dari Roh
Kudus.”
Kelahiran Yesus
Kisah kelahiran Yesus dalam surah 19.22-34 menunjukkan
kemiripan yang luarbiasa bukan hanya pada kisah dari Leto, seperti
yang ditunjukkan Sale, tapi juga pada kisah yang belum pernah saya
lihat dikutip dimanapun, yaitu kelahiran yang bersejarah dari Buddha.
Mari kita lihat versi Quran lebih dulu, surah 19.22-34:
“ Maka Maryam m engandungnya, lalu ia m enyisihkan diri dengan
kandungannya it u ke t em pat yang j auh. Maka rasa sakit akan
m elahirkan anak m em aksa ia ( bersandar) pada pangkal pohon kurm a,
ia berkata: "Aduhai, alangkah baiknya aku mati sebelum ini, dan aku
m enj adi sesuat u yang t idak berart i, lagi dilupakan" . Maka Jibril
menyerunya dari tempat yang rendah: "Janganlah kamu bersedih hati,
sesungguhnya Tuhanm u t elah m enj adikan anak sungai di bawahmu.
Dan goyanglah pangkal pohon kurma itu ke arahmu, niscaya pohon itu
akan m enggugurkan buah kurm a yang m asak kepadam u. Maka
m akan, m inum dan bersenang hat ilah kam u. Jika kam u m elihat
seorang m anusia, m aka kat akanlah: " Sesungguhnya aku t elah
bernazar berpuasa unt uk Tuhan Yang Maha Pem urah, m aka aku t idak
akan berbicara dengan seorang Manusia pun pada hari ini" . Maka
Maryam m em bawa anak it u kepada kaum nya dengan
m enggendongnya. Kaum nya berkat a: " Hai Maryam , sesungguhnya
kam u t elah m elakukan sesuat u yang am at m ungkar. Hai saudara
perem puan Harun, ayahm u sekali- kali bukanlah seorang yang j ahat
dan ibum u sekali- kali bukanlah seorang pezina" , m aka Maryam
m enunj uk kepada anaknya. Mereka berkat a: " Bagaim ana kam i akan
berbicara dengan anak kecil yang m asih dalam ayunan?" Berkat a I sa:
" Sesungguhnya aku ini ham ba Allah, Dia m em beriku Al Kit ab ( I nj il)
dan Dia m enj adikan aku seorang nabi. dan Dia m enj adikan aku
Hal. 186
Bab 5 Qur’an
seorang yang diberkat i di m ana saj a aku berada, dan Dia

m em erint ahkan kepadaku ( m endirikan) salat dan ( m enunaikan) zakat
selam a aku hidup; dan berbakt i kepada ibuku, dan Dia t idak
menjadikan aku seorang yang sombong lagi celaka. Dan kesejahteraan
sem oga dilim pahkan kepadaku, pada hari aku dilahirkan, pada hari
aku m eninggal dan pada hari aku dibangkit kan hidup kem bali" . I t ulah
I sa put ra Maryam , yang m engat akan perkat aan yang benar, yang
mereka berbantah- bantahan tentang kebenarannya.”
Leto – atau dalam bahasa Latin, Latona – adalah Titaness, anak
perempuan dari Coeus dan Phoebe. Menurut himne Homer kepada
Delian Apollo, Leto melahirkan Apollo ketika mencengkeram pohon
palem Keramat. Apollo juga dikatakan telah bisa berkata-kata ketika
masih dalam kandungan. Callimachus (ca. 305-240SM) dalam
karyanya “Hymn in Delum” mengulangi kisah yang sama.
Menurut legenda kelahiran sang Buddha, Ratu Maya Devi bermimpi
seekor gajah putih menghampiri sisi kanannya. Banyak Brahmin
meyakinkan sang raja dan ratu bahwa anak mereka suatu hari akan
menjadi raja yang besar atau seorang Buddha. Ajaibnya kandungan ini
berumur hingga 10 bulan. Ketika menuju orang tuanya, Ratu Maya
Devi melahirkan, ia memasuki taman Lumbini dimana ketika itu dia
berpegangan pada cabang pohon Shala, sang anak mucnul dari sisi
kanannya. Segera setelah lahir, calon Buddha ini berdiri dan berjalan
tujuh langkah kearah utara, lalu kearah pusat mata angin bumi utk
mengumumkan kepemilikannya akan jagat raya, dan mengumumkan
bahwa ini adalah kelahirannya yang terakhir. Kita sudah mengisahkan
kemungkinan sumber langsung dari kisah kelahiran Yesus di Quran,
yakni, sebuah buku apocrypha (=yg sebenarnya diragukan
kebenarannya) yang berjudul “The Hist ory of t he Nat ivit y of Mary and
the Saviour’s Infancy.”
Apakah Yesus benar2 ada?
Mungkin orang muslim akan kaget jika tahu bahwa ada dan masih
ada scholar yang meragukan keaslian sejarah tentang Yesus, yang
keberadaannya oleh para Muslim benar2 dipercayai. Bruno Bauer
(1809-1882), J.M. Robertson (1856-1933), Arthur Drews (1865-1935),
van den Bergh van Eysinga, Albert Kalthoff, dan yang lebih baru Guy
Fau (Le Fable de Jesus Christ, Paris, 1967), Prosper Alfaric (Origines
Sociales du Christianisme, Paris 1959), W.B. Smith (The Birth of the
Gospel, New York, 1957), dan Professor G.A. Wells dari Birbeck
College, University of London telah mengembangkan semua teori
Hal. 187
“Mitos Kristus” ini226. Professor Joseph Hoffman merangkum situasi

demikian sbb:
Pendapat para scholar m asih t et ap ( m eski t idak ngot ot ) pada dalil
figur sej arah dim ana kisah kehidupannya banyak diliput i oleh
akt ivit as2 pem buat m it os sebuah pengkult usan. ( Scholar2 lainnya)
berpegangan pada pendapat bahwa dalil sebuah figur sej arah t idaklah
selalu perlu digunakan ut k m enj elaskan keist im ewaan “ biografikal”
dari inj il. Penilaian yang j uj ur at as bukt i yang ada kelihat annya lebih
condong pada pendapat yang t erakhir, t api kit a j uga t idak dapat
dengan m udah m enghilangkan kem ungkinan bahwa benar ada sebuah
figur sejarah dibelakang legenda Yesus dalam Perjanjian Baru227.
Saya lebih suka mendiskusikan bukti2 yang ‘tidak bisa begitu saja
disepelekan’ akan pendapat bahwa Yesus tidak benar2 ada karena
beberapa alasan:
1. Pertama, umumnya debat2, diskusi2 dan argumen2 mengenai
mitos Yesus menjadi perhatian para muslim selain para kristen
juga; atau setidaknya jika para muslim tidak menaruh perhatian,
maka harusnya mereka menaruh perhatian. Saya mengira tidak
ada buku tentang islam yang pernah mendiskusikan pandangan2
dari Bauer atau pandangan2 sekolah Radical Dutch mengenai
sejarah Yesus. Harusnya menjadi perhatian besar semua orang2
terpelajar yang tertarik akan asal muasal dan warisan spiritual serta
intelektual kita. Sejarah awal kekristenan adalah salah satu bagian
penting dari sejarah peradaban. Bagi para muslim, Yesus adalah
salah seorang nabi Tuhan dan seorang figur sejarah yang
melakukan banyak mukjijat, dan yang akan datang lagi dihari
Terakhir serta membunuh Dajjal (Anti Kristus). Jika bisa
ditunjukkan bahwa Yesus tidak pernah ada, maka akan ada
konsekwensi yang pasti bagi semua muslim, karena ini akan
otomatis menganggap kejujuran wahyu Quran mereka
dipertanyakan.
Tapi, ini bukan hanya sekedar mempertanyakan sejarah Yesus,
tapi apa yang kita lakukan dan dapat kita ketahui tentang dia.
Pertanyaan ini harusnya sangat penting bagi semua, khususnya
muslim. Muslim percaya Yesus itu pernah ada, dg demikian semua
riset2 dan semua yang didedikasikan oleh intelektual dan sejarawan
terkenal tentang Yesus ini harusnya jadi perhatian penuh mereka.
Muslim, dan juga kristen, harusnya menaruh perhatian akan
226
Artikel Wells, G.A. “Jesus, Historicity of.” In KU, vol.1.
227
N.Y., 1986. Hal.179
Hal. 188
Bab 5 Qur’an
kebenaran dari masalah ini. Bahkan teolog kristen yang menerima

keberadaan Yesus juga menghadapi sejumlah masalah dari
sebagian kehidupan Yesus yang belum terpecahkan. Kebanyakan
kisah2 dalam Perjanjian Baru mengenai kehidupannya sekarang
telah diterima sebagai legenda tanpa dasar sejarah, bahkan oleh
teolog kristen konservatif sekalipun. Scholar Perjanjian Baru Ernst
Kasemann menyimpulkan: “Dalam beberapa subjek jika ada
pertentangan pendapat yg pahit diantara para scholar selama dua
abad ini maka itu adalah mengenai kisah2 mukjijat dalam Injil..
Kita bisa bilang saat ini pertentangan itu telah selesai, mungkin
demikian diarena kehidupan gereja, tapi dalam bidang teologi sains
tidaklah demikian. Pertentangan ini berakhir dengan kekalahan
konsep mukjijat yang menjadi tradisi pada gereja2.”228
Lalu dimana posisi Quran? Tidak satupun kisah2 Yesus dalam
Quran diterima sebagai kebenaran; kebanyakan kisah2 itu berisi
takhyul dan mukjijat yang keterlaluan yang hanya dipercaya oleh
orang2 yg percaya Quran saja. Layak disebutkan bahwa jika Quran
itu sungguh2 benar dan merupakan Kalimat Langsung dari Tuhan,
lalu kenapa tidak ada teolog Kristen yang memakainya sebagai
bukti dari Keberadaan Yesus? Tidak ada sejarawan yang pernah
sekali saja melirik Quran sebagai penerang sejarah, dengan alasan
yang sama seperti juga tidak ada sejarawan yang akan melirik
sebuah dokumen, dimana dokumen tsb berupa karya manusia yang
ditulis 600 tahun setelah kejadian, padahal sudah ada dokumen2
yang ditulis hanya 50-60 tahun setelah kejadian itu. Kita juga tahu
sumber2 dari kisah2 dalam Quran, yaitu berasal dari injil2 Gnostik
Penghujat seperti Injil Thomas, yang dianggap oleh para sejarawan
sebagai bertentangan dengan sejarah.
Bahkan meski jika kita tidak menerima tesis bahwa Yesus
pernah ada, kesimpulan dari para sejarawan Perjanjian Baru
menghasilkan sesuatu yang memberi pertumbuhan positif dalam
agama dan mitologi religius; lebih jauh lagi, mereka menunjuk
pada kemiripan yg ada pada teori2 baru yang diajukan oleh para
scholar islam dalam kebangkitan islam dan legenda Muhammad
dalam hadis2nya.
2. Banyak kecaman dari kekristenan yang ditemukan dalam karya2
yang didiskusikan, pengubahan2, yg ada dalam seluruh agama2,
termasuk islam.
228
Dikutip dalam Hoffmann, R. Joseph and G.A. Larue, eds. Jesus in History and
Myth. Amherst, N.Y., 1986, Hal.135-136
Hal. 189
3. Diskusi mengenai kesejarahan Yesus telah dilakukan di Eropa dan

Amerika selama lebih dari 150 tahun, tanpa ada satupun scholar
yang menyangkal keberadaaan sejarah Yesus terancam dibunuh.
Benar, Bauer dikeluarkan dari posisi teologinya di Universitas di
Bonn tahun 1842, tapi dia terus mempublikasikan karyanya sampai
meninggal. Professor Wells masih hidup (1994) dan sehat serta
mengajar di Universit of London sampai 1971 dan dia masih tetap
menyangkal bahwa Yesus pernah ada. Ini semua bisa jadi pelajaran
bagi dunia islam.
4. Dogmatisme buta telah mengurung muslim dari tantangan dan
kemeriahan riset, debat dan diskusi satu setengah abad belakangan
ini. Meminjam perkataan Joseph Hoffman: “Lewat diskusi2
demikian kita menghindar dari dogmatisme masa lalu dan belajar
menghormat ketidak pastian sebagai pertanda pencerahan.”229
5. Juga ada metodologi moral yang lebih mendalam utk dipelajari dari
diskusi berikut ini. Kebaikan dari pertanyaan2 sejarah disepelekan
meski jika kita membawanya kedalam iman islam atau kristen.
Riset sejarah hanya berujung pada pendekatan kebenaran objektif,
setelah sebuah proses dugaan dan pembuktian kesalahan,
pemikiran kritis, argumen rasional, penyajian bukti dan lain-lain.
Tapi, jika kita membawa subjektifitas iman religius dengan
kepastian dogmatismenya kedalam “proses perkiraan sejarah, hal
ini jelas menyepelekan apa yang R.G. Collingwood perdebatkan
berupa atribut fundamental dari sejarawan kritis, skeptis mengenai
kesaksian akan masa lalu.”230
Argumen- argumen
Strauss
Dalam karyanya Life of Jesus Crit ically Exam ined (1835), David
Strauss menunjukkan bahwa kita tidak bisa mengambil injil sebagai
biografi sejarah; bukan itu fungsi utamanya. Kristen2 awal ingin
memenangkan orang agar masuk kristen ‘lewat propagasi mitos
religius yang sintetis.”231
229
N.Y., 1986. Hal.21-22
230
Ibid., hal.199
231
Ibid., hal.13
Hal. 190
Bab 5 Qur’an
Tesis utama Strauss adalah bahwa kisah2 dalam perjanjian baru

adalah hasil dari harapan2 messianik orang2 yahudi.
Para penginj il m em buat seakan Yesus m elakukan dan m engatakan
apa yang m ereka inginkan – dari penget ahuan yg m ereka dapat di
Perj anj ian Lam a – bahwa Messiah akan m elakukan anu dan
m engat akan anu; dan banyak ayat 2 yang nyat anya t idak ada
referensinya bagi Messiah t api diam bil j uga seakan sebagai ram alan
tentang Messiah. Dg dem ikian, “ Yesaya 35: 5 Pada wakt u it u m at a
orang- orang but a akan dicelikkan” m engungkapkan kegem biraan
orang2 yahudi buangan di Babylon ket ika m enget ahui kabar akan
dibebaskannya m ereka, t api diart ikan oleh para penginj il sebagai
ram alan akan Messiah yang akan m enyem buhkan orang but a, yang
lalu mereka buat seakan memang Yesus melakukan itu.232
Bauer
Bauer lebih berani lagi dan menyatakan bahwa orang2 kristen awal
menemukan Yesus Kristus dari penggambaran nabi2 yang ada dalam
Perjanjian Lama. Yesus tidak pernah ada dan kekristenan yg bangkit di
pertengahan abad pertama berasal dari gabungan gagasan Judaic dan
Greco-Roman. Bauer berpendapat, contohnya, bahwa orang kristen
memakai istilah Yunani “Logos” yang berasal dari Philo, Stoicisme, dan
Heraclitus. Bagi Philo, Logos adalah kekuatan kreatif yang memerintah
dunia dan sebagai perantara manusia dengan Tuhan. Tentu saja,
dalam injil Yohanes, Logos disamakan dengan Tuhan, yang lalu
berinkarnasi jadi Yesus Kristus.
Sedang utk pengaruh2 klasik lainnya dalam kekeristenan mulai
diawal abad 4 penulis2 anti kristen menunjuk pada kemiripan
kehidupan Yesus dengan kehidupan dari Apollonius dari Tyana,
seorang pengajar Neo-Pythagorean yang lahir sebelum era kristen.
Dia melakukan kehidupan berkelana dan bertapa, mengaku punya
kekuatan mukjijat, dan selalu berada dalam bahaya sepanjang
kehidupannya selama kekuasaan Kaisar Roma Nero dan Domitian.
Para pengikutnya menyebut dia sebagai Anak Tuhan; mereka juga
bilang Dia dibangkitkan didepan mata mereka sendiri dan naik ke
surga.
Misteri kultus Mithra ini pertamanya ada didunia Romawi pada
pertengahan abad pertama SM. Kultus ini mengembangkan ritual dan
upacara serta tahapan2 rahasia utk inisiasi para pengabdi dewa2 itu
untuk lulus. Misteri Mithraic juga menunjukkan kemiripan dengan
Baptisan dan Ekaristi kekristenan.
232
Wells, G.A. Artikel “Strauss.” In KU, vol. 2. Hal.657
Hal. 191
Kristen2 awal menyebutkan perkataan2 Yesus yang pada

kenyataannya hanyalah gambaran dari pengalaman, keyakinan dan
harapan2 dari masyarakat2 Kristen itu sendiri, bukan benar2
perkataan dari Yesus. Contoh, Markus 1: 14- 15: Sesudah Yohanes
dit angkap dat anglah Yesus ke Galilea m em berit akan I nj il Allah, kat a-
Nya: " Wakt unya t elah genap; Keraj aan Allah sudah dekat . Bert obat lah
dan percayalah kepada Injil!"
Yesus tidak pernah mengucapkan ini – perkataan2 itu hanyalah :
Ungkapan dan pendapat kom unit as krist en awal yang m enyat akan
bahwa wakt unya sudah t iba ut k kem unculan dan penyebaran
kekrist enan. Tapi seiring wakt u banyak usaha2 dilakukan ut k
m enem ukan indikasi2 sej arahnya – hari2 di j am an it u yang t ercat at
dalam Perj anj ian Baru hingga j am an Kekaisaran – Bahwa persiapan
yang progresif ut k j am an keselam at an sudah j elas. Masing2 generasi
baru m enganggap j am annya adlah j am an Penggenapan Perj anj ian.
Krist en awal j uga percaya, lewat penget ahuan m ereka dari perj anj ian
Lama, bahwa sebelum Penyelam at dat ang Eliya akan kem bali ke bum i.
Set elah m ereka m enganggap Yohanes pem bapt is sebagai kem balinya
Eliya, m ereka secara ot om at is percaya bahwa Penyelam at yang
berikut nya akan segera dat ang; dan pada akhirnya sebuah cerit a
dibuat dimana “sang penyelamat” ini dibuat seakan menyebut Yohanes
Pembaptis sebagai Eliya. (Markus 9.13)233
Wrede
Mengakui karyanya berhutang pada karya Bauer, Wilhelm Wrede yg
menulis diawal abad 20 menunjukkan bahwa injil Markus “disaring
dengan kepercayaan teologis dari komunitas kristen awal. Bukannya
sebuah biografi, injil ini adalah pembacaan kembali kedalam
kehidupan Yesus, iman dan harapan dari gereja2 awal yang
menganggap Yesus sebagai Mesiah dan Anak Tuhan.”234
Kalthoff
Albert Kalthoff, juga menulis diawal abad ini, berpendapat bahwa
kita bisa menjelaskan asal muasal kekristenan tanpa harus
menempatkan penmu sejarah. Kekristenan bangkit dengan ledakan
spontan ketika “materi religius dan sosial yang mudah terbakar, yang
dikumpulkan oleh kekaisaran Romawi, bergesekan dengan harapan2
233
Wells, G.A. Artikel “Bauer.” In KU, vol.1. hal.44-46
234
N.Y., 1986. Hal.15
Hal. 192
Bab 5 Qur’an
akan kedatangan Messiah milik orang Yahudi.”235 “Dari sudut pandang

sosio-religius, figur Kristus adalah ungkapan religius yang dihaluskan
utk kekuatan2 sosial dan etikal yang sedang bekerja pada perioda
tertentu.”
Bukti2 Non Kristen

Meski ada fakta sekitar 60 sejarawan aktif diabad pertama
kekaisaran Romawi, tapi sedikit sekali koroborasi (bukti2 yang
menguatkan) akan kisah kristen tentang Yesus yang berasal dari luar
tradisi kristen. Yang ada malah sangat tidak meyakinkan dan tidak
menolong sama sekali, seperti Josephus, Tacitus, Suetonius, Plinty.236
Injil2
Kita mengenal bahwa injil (Matius, Markus, Lukas dan Yohannes)
tidak ditulis oleh murid2 Yesus. Injil itu bukanlah kesaksian langsung,
dan ditulis oleh penulis yang tidak dikenal sekitar 40 sampai 80 tahun
setelah penyaliban Kristus. Matius, Markus dan Lukas biasanya disebut
Injil Sinoptik karena kesamaan subjek dan kemiripan frase pada
ketiganya. Markus dianggap yang lebih awal dari ketiga injil itu dan
mungkin juga dipakai sebagai sumber oleh dua injil lain. Sangat tidak
mungkin bahwa apa yang katanya diucapkan oleh Yesus dalam injil
benar2 pernah diucapkan oleh figur sejarah Yesus yang sebenarnya.
Seperti disimpulkan oleh Hoffmann:
Sangat Sulit bahkan ut k m em bicarakan sekalipun seorang Yesus yg
asli m enurut “ sej arah” , jika m elihat proporsi dan kesegeraan proses
pem buat an m it os yang m engkarakt erisasi hari2 awal pengult usan
Yesus. Apa benar ada pendiri sej arahnya at au t idak ( dan ini t idak
begit u diperlukan karena kesaksian m ist eri dari agam a2, dem i
suksesnya sebuah pengult usan dan kisah2 yang berkait an dengan
pendirinya it u) , para scholar sekarang m enganggap past i bahwa I nj il
adalah kom pilasi at au kum pulan ‘t radisi2/ hadis2’ yang dit ulis oleh
orang2 kristen awal bukannya oleh penulis2 sejarah.237
Pengadilan Sanhedrin, pengadilan dihadapan Pilatus, dan faktor
utama dalam kisah Passion of Christ, punya masalah serius, dan kita
tidak dapat menganggapnya sebagai kejadian sejarah; tapi semua itu
dikarang oleh kristen2 awal. Seperti Nineham katakan, kebanyakan
235
Ibid., hal.184
236
Stein, Gordon. An Anthology of Atheism and Rationalism. Amherst, N.Y., 1980.
Hal.178
237
Hoffmann, R. Joseph. The Origins of Christianity. Amherst, N.Y., 1985. Hal.177
Hal. 193
yang kita temukan dalam injil Markus mungkin adalah kesimpulan dari
ramalan2 Perjanjian Lama mengenai apa yang ‘harusnya’ terjadi
ketika Sang Messias datang.”238
Surat2 Paulus
Surat2 Paulus ditulis sebelum Injil Markus dan mengagetkan
didalamnya tidak disebutkan banyak perincian mengenai kehidupan
Yesus yang kita temukan dalam injil; tidak ada tentang orang tua
Yesus, atau kelahiran dari Perawan, atau tempat kelahiran Yesus;
tidak disebutkan tentang Yohanes Pembaptis, Yudas, tidak juga
tentang penyangkalan Petrus. Seperti G.A. Wells239 tunjukkan, “tidak
ada indikasi wakt u at au t em pat t ent ang keberadaan Yesus dibum i.
Tidak pernah acuan t ent ang pengadilan dihadapan pet inggi Rom awi,
t idak j uga t ent ang Yerusalem sebagai t em pat eksekusinya. Tidak ada
disebut kan m ukj ij at 2 yang kat anya dia lakukan.” Bahkan jika misalnya
ada doktrin2 tertentu ditujukan pada Yesus dalam injil yg jelas dipakai
oleh Paulus dalam doktrinnya tapi tetap tidak ada hal yg demikian.
Surat2 Paulus awal yg ditulis sebelum 90M, juga tidak memberikan
perincian sejarah yang meyakinkan. Hanya dalam surat2 yang
terakhir, yang ditulis sekitar 90M – 110 M, kita mendapatkan rincian
yang kita telah kenal lewat injil. Akibatnya, Wells240 menyimpulkan:
Set elah it u, surat 2 t erakhir ini m em berikan referensi biografikal dari
Yesus, t idak bisa dibant ah bahwa secara keseluruhan surat 2 Paulus ini
pada um um nya t idak t ert arik akan biografi dari Yesus, dan ini perlu
dij elaskan kenapa hanya surat 2 awal saj a ( dan bukan hanya surat
Paulus) yang m enulis sej arahnya Yesus dengan t ulisan pendek2 saj a.
Perubahan penulisan m engenai Yesus ini j uga t erj adi set elah t ahun
90M, dan ini sem ua dapat dim engert i j ika kit a m enerim a bahwa
kehidupannya dibum i pada abad pert am a di Palest ina ini hanya
dikarang belakangan saj a. Tapi hal ini m enj adi t eka- t eki j ika kit a
mengakui keberadaannya sebagai fakta sejarah.
Penanggalan Injil Markus
Kapan dan kenapa biografi Yesus pertama kali dikembangkan?

Perincian kehidupan Yesus pertama muncul dalam tulisan2 Markus,
yang dianggap sebagai injil awal dan banyak scholar Perjanjian Baru
238
Ibid., hal.184
239
Wells, G.A. Art. “Jesus, Historicity of.” In KU, vol.1. Hal.364
240
Ibid., hal.365
Hal. 194
Bab 5 Qur’an
menetapkan tanggal pembuatannya ditahun 70M. Tapi G.A. Wells

berkeras bahwa Markus ditulis sekitar 90M, ketika “Kekristenan
Palestina diramaikan oleh peperangan Yahudi dengan Romawi dan
orang2 kristen Gentile (bukan yahudi) menghubungkan Yesus dengan
Pilatus, mereka yang pertama menyatukan kehidupan Yesus dengan
setting sejarah yang sesungguhnya, padahal mereka hanya
mendapatkan pengetahuan tidak lengkap akan apa yang benar2
terjadi di Palestina pada sekitar tahun 30M.”241 Para pembela Kristen
mengarang setting sejarah dan perincian akan kehidupan Yesus agar
bisa menjawab tentangan Docetisme (Doktrin yang percaya bahwa
tubuh kristus bukan tubuh manusia, tapi fantasi atau memang berupa
tulang dan daging tapi berasal dari luar angkasa) yang menyangkal
kemanusiaannya Yesus, agar berfungsi sebagai penangkal mitos
perkembangbiakan didalam lingkaran kekristenan dan utk menetapkan
kenyataan akan kebangkitannya, umumnya utk menjawab
pertanyaan2 yang diajukan dalam kontak2 awal orang kristen dengan
dunia yang sangar dan skeptis saat itu.
Bangkitnya Islam dan asal muasal Kekristenan
Dalam bab 3 kita melihat teori kebangkitan islam dari generasi baru
scholar2 islamik. Kita sekarang ada dalam posisi utk menilai kemiripan
dari teori ini dengan teori2 yang disajikan diatas mengenai asal muasal
dari kekristenan. Kita mencatat sebelumnya bagaimana Goldziher
mengabaikan banyak hadis tentang kehidupan Nabi, karena dianggap
palsu. Goldziher menganggap sejauh ini bagian terbesar dari hadis
adalah merupakan pengembangan sosial, religius dan sejarah dari
Islam selama dua abad awalnya. Hadis tidak berguna sebagai dasar
sejarah apapun, hadis hanya berfungsi sebagai penggambaran
kecenderungan komunitas muslim awal. Dalam bagian berikutnya, kita
mencatat bagaimana kristen2 awal menempelkan perkataan2 pada
Yesus padahal kenyataannya perkataan2 itu hanya menggambarkan
pengalaman, harapan dan pendirian dari komunitas kristen belaka.
Sama seperti telah kita temukan bahwa orang2 kristen awal

mengarang perincian kehidupan Yesus utk menjawab masalah2
doktrin mereka, kita juga menemukan orang2 Arab pembawa kisah
mengarang materi2 biografi tentang Muhammad dg tujuan utk
menjelaskan ayat2 sulit dan membingungkan dalam Quran.
241
Wells, G.A. Art. In Free Inquiry, vol 3., no.4, Fall 1983.
Hal. 195
Mari kita bandingkan komentar Schacht242 mengenai hadis dalam

konteks legalnya dan apa yang kita dapatkan dari penilaian Wrede
tentang injil Markus.
Hadis dibentuk secara polemik demi menyanggah doktrin2 atau
praktek2 yg bertentangan; doktrin2 yg ada dalam atmosfir polemik ini
dengan seringnya disebutkan berasal dari otoritas maha tinggi:
“Hadis2 dari sang nabi menjadi hadis dari sahabat (sang nabi) dan
hadis dari sahabat menjadi hadis dari sang nabi.” Perincian dari
kehidupan sang Nabi dikarang demi mendukung dan melegalkan
doktrin2 tsb.
Wrede menunjukkan bahwa injil Markus penuh dengan kepercayaan
dan harapan2 dari komunitas kristen awal bukannya kisah sebenarnya
dari Yesus.243
Kedua agama itu pada awal munculnya, ketika kontak dan konflik
dengan komunitas yang menentang, adalah komunitas yang memiliki
tradisi religius sendiri, berkembang dan mengeluarkan pembelaan
akan posisi doktrin mereka dengan mengarang rincian biografi dari
pendiri agama tsb yang lalu mereka sisipkan kedalam asal muasal
sumbernya yaitu Arab (utk islam) dan Palestina (untuk kristen).
Kekristenan bangkit dari gabungan gagasan Yudaisme dan Greco-
Roman, Islam bangkit dari Talmud, Yudaisme, kristen Siria dan secara
tidak langsung juga dari Greco-Roman.
Seperti Morton Smith244 nyatakan “Abad awal gereja tidak punya
injil yang tetap, jangankan Perjanjian Baru.” Hal yang sama, sekarang
jelas bahwa teks2 definitif dalam Quran masih juga belum digapai
seperti ketika akhir abad ke-9.
Hari Kiamat
Pusat dari dalil islam adalah doktrin Hari Kiamat. Beberapa istilah
dipakai dalam Quran utk menandakan hari ‘menakjubkan’ ini; Day of
Standing Up, Day of Separation, Day of Reckoning, Day of Awakening,
Day of Judgment, The Encompassing Day, atau lebih sederhana dan
mengerikan lagi, The Hour. Sumber mutakhir dari ide2 Muhammad
akan Hari Kiamat ini berasal dari Kekristenan Siria. Kisah2 dari Siria
242
Shacht, Joseph, and C.E. Bosworth. The Legacy of Islam. Oxford, 1974.
Hal.156
243
N.Y., 1986. Hal.15
244
Ibid., hal.48
Hal. 196
Bab 5 Qur’an
tentang hari Kiamat tsb jelas2 mencengkeram imajinasi Muhammad,

karena Quran penuh dengan perincian mendetil akan hari Kiamat ini;
kejadian ini akan menandai peniupan terompet, terbelahnya
surga/langit, hancurnya gunung2 jadi debu, menggelapnya langit,
mendidihnya laut, terbukanya kuburan2 ketika manusia dan jin
dipanggil. Makhluk2 ini lalu akan ditimbang perbuatan baiknya oleh
Timbangan (The Balance), akan dinilai oleh Tuhan, lalu ditetapkan
masuk Surga atau disiksa dalam neraka. Teror dari hari Kiamat
ditekankan lagi dan lagi, khususnya dalam ayat2 Mekah yang
terakhir2, tepat sebelum pindah/hijrah ke Medina. Lelaki dan
perempuan akan dibangkitkan, ya akan dibangkitkan dengan arti
sebenarnya bersama dengan tubuh fisik mereka.
Kita tahu bahwa gagasan kebangkitan tubuh ini asing bagi
pemikiran Arab, karena orang2 pagan Mekah mengejek ide absurd ini.
Filsuf2 Pagan dalam polemiknya dengan orang kristen juga
menanyakan pertanyaan yg mirip: “Bagaimana caranya orang mati
bangkit? Dan memakai tubuh siapa mereka bangkitnya? Apa yang
sudah membusuk akan segar kembali, apa anggota tubuh yang
berlepasan akan disatukan kembali, apa bagian tubuh yg termakan
bisa dikembalikan… Orang2 yang tenggelam di laut, orang yang
dicabik2 dan yang dimakan binatang liar, yang tidak bisa dikembalikan
ketanah.”245
Semua doktrin mengenai kelangsungan hidup, keabadian,
kebangkitan menghadapi tantangan yang jelas bahwa semua manusia,
lelaki atau perempuan, akan mati dan dikubur atau dikremasi, bahkan
jika dikuburpun tubuh mereka akan hancur, busuk – yang sudah
busuk tidak akan jadi segar lagi.
Doktrin Muslim berdasarkan pada kelangsungan hidup tubuh secara
fisik: “ I t ulah balasan bagi m ereka, karena sesungguhnya m ereka kafir
kepada ayat - ayat Kam i dan ( karena m ereka) berkat a: " Apakah bila
kam i t elah m enj adi t ulang belulang dan benda- benda yang hancur,
apakah kam i benar- benar akan dibangkit kan kem bali sebagai m akhluk
baru?" Dan apakah m ereka t idak m em perhat ikan bahwasanya Allah
yang m encipt akan langit dan bum i adalah kuasa ( pula) m encipt akan
yang serupa dengan m ereka, dan t elah m enet apkan wakt u yang
t ert ent u bagi m ereka yang t idak ada keraguan padanya? Maka orang-
orang lalim itu tidak menghendaki kecuali kekafiran.” (Surah 17.98)
245
Momigliano, A., ed. The Conflict between Paganism and Christianity in the 4th
Century. Oxford, 1970. Hal.161
Hal. 197
Tapi ada satu keberatan akan cerita demikian, yang Antony Flew246
kemukakan:
Tent ulah Allah yang Maha Kuasa m est inya punya “ kekuat an ut k
m encipt akan t ubuh m ereka at au yg m irip m ereka.” Tapi jika Allah
m elakukan it u, berarti sang Nabi t elah keseleo bicara. Karena dg
m em buat objek tubuh yang persis, m irip, t ak bisa dibedakan dari
objek pertama yang sudah rusak total dan yg sudah menghilang, sama
saj a dengan m em buat ‘bukan obj ek yang sam a’, t api sebuah ‘replika’.
Menghukum at au m em beri pahala pada sebuah replika yang dibuat
pada hari Kiam at karena dosa dan kebaikan dari Ant ony Flew lam a
yang sudah m at i dan dikrem asi dit ahun 1984 sangatlah t idak pant as
dan t idak adil, sam a sepert i m em beri pahala at au m enghukum
seorang kem bar ident ik akan sesuat u yang dilakukan oleh saudara
kembarnya yang lain.
Muslim keras kepala akan kontradiksi ini. Mereka bilang semua
manusia akan menghadap penciptanya (atau pencipta replika kita) di
hari Kiamat, tapi pada surah 2.159 dan surah 3.169 dikatakan bahwa
pejihad yang meninggal dalam peperangan di Jalan Allah akan hidup
dan berada dihadapannya saat itu juga. Tuhan dg demikian
membangkitkan mereka sebelum hari Kiamat. Demikian pula dengan
musuh2 islam, Tuhan akan mengirim mereka langsung keneraka,
tanpa menunggu hari Kiamat terlebih dahulu. Pertanyaan menarik
muncul di jaman transplantasi organ sekarang ini. Jika seorang
pejuang suci islam mati ketika berperang dijalan Allah, dan disaat itu
organnya, misal jantung, ditransplantasikan keorang lain, bagaimana
si pejuang suci itu dibangkitkan tubuhnya. Dalam hal ini, tubuh yang
sama tidak akan ‘sama’, karena hanya sebuah replika dengan jantung
yang ‘lain’.
Jawaban “semuanya mungkin bagi Allah” hanyalah pengakuan kalah
akan kemustahilan, kalah akan irasionalitas mendasar dari doktrin
kebangkitan ini. Secara umum, meski ada berabad-abad budaya
pemanggilan arwah, medium, sihir dan segala macam mistik, tak
satupun pernah ada bukti yang meyakinkan akan keberadaan hidup
sesudah mati. Diluar dari kesombongan pribadi, jelas rasa takut mati
adalah penyebab keras kepalanya kepercayaan akan hidup dimasa
datang, meski semua indikasi mengatakan sebaliknya.
246
Flew, Antony. God, Freedom and Immortality. Amherst, N.Y., 1984. Hal.107
Hal. 198
Bab 5 Qur’an
Keberatan Moral mengenai Doktrin Kiamat
Apa satu hal yang belakangan dipinjam Muhammad dari

kekristenan? Penemuan Paulus, tujuannya melanggengkan tirani
ulama, mengumpulkan orang: Iman dalam ketidak bermoralan – itulah
doktrin kiamat
- Nietzsche, The Anti Christ247
Diluar keberatan logis dan empiris mengenai doktrin kebangkitan
tubuh, ada keberatan moral yang kuat terhadap pendapat islam
mengenai hidup sesudah mati. Nietzsche berpendapat dalam Twilight
of t he I dols dan The Ant i Christ bahwa membicarakan Hidup Sesudah
Mati sama saja dengan merendahkan, menghinakan dan menodai
kehidupan yang sekarang. Bukannya membuat kehidupan yang
sekarang menjadi berarti, doktrin Hidup Sesudah Mati malah membuat
kehidupan sekarang jadi tak berarti.
Mencipt akan dongeng t ent ang sebuah dunia ‘lain’ didunia yang
sekarang ini t idak ada art inya sam a sekali, kecuali cuma menjadi
fit nah, um pat an, pengurangan dan curiga akan hidup yang t elah
diberikan pada kit a sekarang; sepertinya kit a m em balas dendam akan
hidup yg sekarang dengan sebuah khayalan akan kehidupan lain yang
‘lebih baik’.248
Hari Kiam at adalah balas dendam yang nikm at … Alam Baka
(Beyond) – kenapa alam baka, j ika bukan berm aksud
menghina/mengumpat dan meniadakan dunia yang ini?249
Terlebih lagi, alam baka adalah sebuah cara bagi orang yg mengaku
nabi utk mempertahankan kontrolnya, utk menteror orang dg siksaan
neraka dan juga membujuk mereka dengan kenikmatan surgawi.
Konsep alam baka, Hari Kiamat, keabadian jiwa dan jiwa itu sendiri
adalah sebuah alat penyiksaan, sistem kejam yang mempertahankan
nabi agar tetap menjadi tuan.250
Muhammad mampu mengembangkan salah satu warisan terjelek
dalam ajaran Quran, yaitu tentang Perang Jihad (dibahas di bab 10),
dengan pertolongan pahala disurga bagi para martir/syuhada/sahid
yang mati dijalan Islam. Seperti kata Russel, “ pada t ahap t ert ent u
247
248
Ibid., hal.484
249
Ibid., hal.535
250
Ibid., hal.612
Hal. 199
pengem bangannya, ket ika pert am a kali dibukt ikan oleh para
Moham m edan, kepercayaan akan Surga punya nilai m ilit er yang
sangat besar ut k m em perkuat bant uan t enaga dan menolong sifat2
suka berperang mereka.”251
Mereka yang siap mati bagi imannya telah diperalat secara
mengerikan sepanjang sejarah islam, para martir dipakai sebagai
pembunuh2 politik jauh sebelum pembunuh2 modern bermunculan
diabad 11 dan 12. Teroris Timur Tengah diabad modern atau Mujahidin
dianggap sebagai martir dan dimanipulasi untuk alasan2 politis dengan
hasil yang hebat. Kebanyakan dari mereka telah kebal dari rasa takut,
dengan mengutip Dawkins, “ Karena kebanyakan dari m ereka
sungguh2 percaya bahwa seorang m art ir yang m at i akan dikirim
langsung ke surga. Benar2 senj at a yang hebat ! I m an pada agam a ini
layak m endapat bab t ersendiri dalam buku sej arah t eknologi Perang,
sejajar dengan Panah Besar, Kuda Perang, Tank dan Bom Netron.”252
Kemungkinan2 dalam hidup harusnya membuat manusia sadar akan
keindahan dan keberhargaannya. Kenyataan yang kejam bahwa hanya
inilah kehidupan yang kita punya harusnya membuat kita mencoba
dan memperbaikinya sebaik mungkin.
Ketika pusat kehidupan seseorang berada bukan pada kehidupan
yang sekarang, tapi pada alam baka – orang itu sama saja
mencerabut seluruh kehidupannya (kehidupan yg sekarang dan
kehidupan alam baka yang dia percayai ada padahal tidak ada).
Kebohongan besar akan keabadian manusia menghancurkan segala
alasan, segala insting alaminya, insting kebaikan dan keberpihakan
pada kehidupan atau pada jaminan masa depan berubah menjadi
ketidak percayaan. Untuk hidup sedemikian sehingga seakan tidak ada
gunanya lagi hidup didunia ini lebih lama, bahwa saat ini menjadi
“rasa” dari hidup itu sendiri, rasa utk secepatnya mati di jalan Allah.
Untuk apa rasa kebersamaan, untuk apa keturunan dan nenek
moyang, bekerja sama, percaya, mempromosikan dan membayangkan
kesejahteraan bersama?253
251
Russell, Bertrand. Why I Am Not a Christian. London, 1921. Hal.72
252
Dawkins, Richard. “A Deplorable Affair.” Dalam New Humanist, vol.104,
London, May 1989.
253
Hal. 200
Bab 5 Qur’an
Etika Rasa Takut
Agama utamanya dan pokoknya didasarkan pada rasa takut.

Sebagian karena rasa takut atau teror akan hal2 yang tidak kita
ketahui, dan sebagian lagi pada keinginan utk merasakan bahwa kita
punya seseorang/sesuatu yang akan membantu dalam segala
kesulitan dan pergumulan. Rasa takut adalah dasar dari semuanya –
rasa takut akan misteri, akan kalah, akan mati. Rasa takut adalah
Induk kekejaman, tidak heran jika kekejaman dan agama selalu
berjalan bersamaan.
- Bertrand Russel, Why I Am not A Christian254
Kita sudah mengacu pada fakta bahwa sistem etika Quran
seluruhnya didasarkan pada rasa takut. Muhammad memakai
kemarahan Tuhan sebagai senjata untuk mengancam musuh2nya,
menteror pengikutnya sendiri agar bertindak sesuai keinginannya dan
patuh sepenuhnya pada dia. Seperti dikatakan Sir Hamilton Gibb,
“ Bahwa Tuhan adalah Tuan yg Maha Kuasa dan m anusia adalah
m akhlukNya yang selalu ada dalam bahaya akan kem arahanNya –
inilah dasar dari semua teologi dan etika muslim.”255
Gagasan akan hukuman tiada akhir juga tidak sesuai dan tidak
pantas dengan ide Tuhan maha Pemurah dan Maha Penyayang;
bahkan lebih tidak sesuai lagi jika kita gabungkan dengan doktrin
Quran akan takdir. Tuhan khusus menciptakan makhluk utk mengisi
neraka.
Terakhir, rasa takut merusak semua moralitas sejati – dibawah
beban rasa takut ini manusia bertindak diluar hal2 bijaksana demi
menghindari siksaan neraka, yang sama tidak nyatanya seperti
kenikmatan tempat pelacuran surga yang ditawarkannya.
Hukuman Ilahi
Quran menjatuhkan hukuman yang hanya bisa disebut barbar. Para

relativis membela kebiasaan2 tidak manusiawi yang dituliskan dalam
Quran ini dg mengklaim bahwa itu semua adalah praktek2 normal
dijamannya tapi mereka mendapatkan diri mereka terdiam ketika
dihadapkan pada kekejian yang ditimbulkan ketika hukuman2 itu
254
255
Hal. 201
dilakukan diabad 20, abad yang katanya telah dicerahkan. Padahal

Quran adalah perkataan Tuhan – harus selalu benar utk segala jaman.
Amputasi (Pemotongan anggota tubuh)
Surah 5.38 mengatakan : “Laki- laki yang m encuri dan perem puan
yang m encuri, pot onglah t angan keduanya ( sebagai) pem balasan bagi
apa yang m ereka kerj akan dan sebagai siksaan dari Allah. Dan Allah
Maha Perkasa lagi Maha Bij aksana.” Menurut hukum islam, “tangan
kanan pencuri harus dipotong pada pergelangan tangan dan ujung
lengannya bekas potongan tsb lalu dibakar, dan utk pencurian kedua,
kaki kiri dipotong, utk pencurian berikutnya dia harus ditambah dg
menderita dipenjara.”256
Penyaliban
Surah yang sama 5.33 berkata: “ Sesungguhnya pem balasan

t erhadap orang- orang yang m em erangi Allah dan Rasul- Nya dan
m em buat kerusakan di m uka bum i, hanyalah m ereka dibunuh at au
disalib, at au dipot ong t angan dan kaki m ereka dengan bert im bal balik,
at au dibuang dari negeri ( t em pat kediam annya) . Yang dem ikian it u
( sebagai) suat u penghinaan unt uk m ereka di dunia, dan di akhirat
mereka beroleh siksaan yang besar,”
Wanita dipenjara
Karena tindakan zinah, Quran tidak mengatakan apapun akan

perajaman sebagai hukuman zinah. Tapi Quran mengatakan dalam
surah 4.15 : “Dan (terhadap) para wanita yang mengerjakan
perbuatan zinah, hendaklah ada empat orang saksi di antara kamu
(yang menyaksikannya). Kemudian apabila mereka telah memberi
persaksian, maka kurunglah mereka (wanita-wanita itu) dalam rumah
sampai mereka menemui ajalnya, atau sampai Allah memberi jalan
yang lain kepadanya.”
Pencambukan
Tapi dalam sura 24.2-4 dikatakan seratus cambukan utk zinah:

“Perempuan yang berzina dan laki-laki yang berzina, maka deralah
256
Dictionary of Islam, hal.285
Hal. 202
Bab 5 Qur’an
tiap-tiap seorang dari keduanya seratus kali dera, dan janganlah belas
kasihan kepada keduanya mencegah kamu untuk (menjalankan)
agama Allah”
Rajam diterapkan pada tahap berikutnya. Seperti kita catat
sebelumnya, ayat rajam bisa jadi pernah menjadi bagian dari Quran,
tapi ini disangkal oleh beberapa scholar islam.
Para pembela islam sering berpendapat bahwa hukum islam sesuai
dengan Hak Asasi Manusia. Artikel 5 dari Deklarasi HAM 1948
menyatakan, “tidak boleh ada penyiksaan atau perlakuan atau
hukuman yang merendahkan, tidak manusiawi atau kejam.” Apakah
memotong tangan, mencambuk dan merajam itu manusiawi atau
tidak?
Kesalahan Sejarah dalam Quran
Dalam Surah 40.36 Quran keliru mengidentifikasi Haman, yang

aslinya adalah mentri Raja Persia Ahasuerus (ada dalam kitab Ester),
di Quran Haman disebut sebagai mentrinya Firaun di jaman Musa.
Kita juga sudah tahu kekeliruan Maria, ibunya Yesus, dengan Maria
saudara perempuannya Musa dan Harun dalam surat 19.28. Dalam
surah 2.249 dan 250 jelas ada kebingungan antara kisah Saul disana
dengan kisah Gideon di Hakim-hakim 7.5
Kisah Aleksander Agung dalam Quran (18.83) parahnya kacau
secara sejarah; kita yakin bahwa kisah dalam Quran itu didasarkan
pada romans sejarah dari Aleksander Agung. Dilihat dari hal apapun,
orang Macedonian itu bukanlah seorang muslim dan tidak hidup
dijaman kuno, juga dia itu tidak sejaman dengan Abraham seperti
yang dipercaya muslim.
Peraturan bagi komunitas Muslim
Quran berisi juga aturan2 dan kaidah2 lain utk bertingkah laku
sebagaimananya seorang muslim dalam komunitasnya. Kita bisa
melihat posisi wanita, tentang perkawinan dan cerai didalam surah 14,
institusi perbudakan dan doktrin perang suci di surah 8 dan 9, dan
larangan2 makan minum tertentu di surah 15. Resep sosial lain
mengenai zakat, bunga, warisan, sholat, ibadah haji dan puasa.
Sebagian dilakukan sebagai kewajiban dan yg lainnya bukan. Quran
juga menggabungkan banyak aturan moral yang, meski bukan orisinil
ataupun dalam, tapi tak ada yang protes: tentang kebaikan dan rasa
hormat pada orang yg lebih tua dan pada orang tua, murah hati pada
Hal. 203
yang miskin, memaafkan bukannya membalas. Juga berisi ayat2

tentang keindahan dan kebesaran. Tapi utk keseimbangan, efek ajaran
Quran membuat bencana bagi kemajuan akal dan sosial, intelektual
dan moral. Jauh sekali jika disebut perkataan2 dari Tuhan, karena
isinya banyak prinsip2 barbar yang tidak pantas berasal dari makhluk
Maha Kuasa yang Maha Pemurah. Bukti2 banyak dan cukup disediakan
yang menunjukkan bahwa Quran berisi jejak2 Muhammad, yang nilai
moralnya serupa dengan pandangan dunia diabad ke-7 sat itu, sebuah
pandangan yang tidak lagi kita anggap sebagai valid/sah.
Tentang Agama Umumnya, dan Islam Khususnya
Orang sering diberitahu bahwa salah sekali jika menyerang agama

karena agama membuat orang jadi baik. Begitu juga saya diberitahu;
tapi saya tidak melihat itu benar.
-Bertrand Russell, Why I Am Not a Christian257
Tidak ada alasan yang cukup utk percaya agama manapun itu
benar. Malah kebanyakan hanya membuat klaim yang
menunjukkannya sebagai palsu atau tidak mungkin. Meski begitu,
beberapa filsuf terkenal berpendapat bahwa, meski palsu, agama2 ini
perlu utk bimbingan moral, pengendalian moral dan kestabilan sosial.
Filsuf Quine berkata, “Tetap ada pertanyaan akan nilai sosial dari
pengendalian dan ideal yang ditanamkan dalam agama2, walau palsu
akan fakta yg ada tentang agama itu. Jika nilai2 ini memang sebesar
yang saya kira, maka ia memiliki dilemma melankolis antara
pencerahan sains dan promosi penipuan.”258
Pandangan demikian salah secara empiris dan menjijikan secara
moral. Mari kita lihat bukti, pertama, seperti Russel259 kemukakan:
Anda temukan fakta mencurigakan, bahwa semakin hebat sebuah
agama dan semakin besar kepercayaan dogmatisnya, semakin besar
juga kekejaman dan keburukan masalah2 kenegaraannya. Dijaman
yang disebut jaman Kepercayaan ketika orang sungguh2 percaya akan
agama kristen, ada inkuisisi dengan siksaan2nya, dimana jutaan
wanita malang dibakar dg tuduhan tukang sihir; dan banyak lagi
segala macam kekejaman dipraktekan kesegala macam orang dalam
nama agama.
257
258
Quine, W.V.O Quiddities. An Intermittently Philosophical Dictionary.
Cambridge, 1987. Hal.209
259
Hal. 204
Bab 5 Qur’an
Kita semua tahu akan peperangan yang dilakukan utk kekristenan,

tapi kurang tahu akan peperangan yang dilakukan utk islam oleh para
muslim. Saya mendiskusikan intoleransi dan kekejaman islam di bab
9. Saya hanya akan tunjukkan beberapa kekejian yang dilakukan atas
nama Allah di abad 20. Selama beberapa tahun belakangan ini, para
pemimpin sok suci dan sok berbudi dari kelompok2 islam di
Afghanistan telah melakukan peperangan sipil yang mengerikan utk
mendapatkan kekuasaan. Diantara lima sholat wajib pada Auloh SWT,
mereka mampu membunuh ratusan sipil tak bersalah. Ribuan orang
terusir kenegara Pakistan dimana mereka membayangkan nostalgia
hari2 damai dibawah pemerintahan komunis. Menurut sebuah laporan
dari International Herald Tribune (26 April 1994), perang sipil disana,
yang ketika itu memasuki tahun ketiga mengambil nyawa lebih dari
10.000 orang. Di Kabul saja 1500 orang terbunuh antara bulan Januari
dan April 1994.
Sudan
Saat tulisan ini dibuat (Juni 1994), pembantaian berlangsung di

Sudan dinama hukum islam didirikan oleh Diktator Jendral Numeiri
tahun 1983, meski hampir sepertiga populasinya bukan muslim, tapi
orang kristen dan animisme. The Islamic North of Sudan telah
memerangi orang kristen dan animis di selatan. Sejak 1983, lebih dari
setengah juta orang terbunuh. Jumlah yang sama dipaksa keluar dari
Khartoum, ibukota Sudan, utk mendirikan kemah2 digurun pasir
dimana suhunya mencapai 120 derajat F, dan tidak ada fasilitas
kesehatan, air, makanan atau sanitasi. Dalam artikel di the Economist
(9 April 1994) yang berjudul “The Blessings of Religion” (Berkat2
Agama) dikatakan, “Didanai oleh Iran, pemerintah telah
mempersenjatai tentaranya dengan senjata2 modern buatan china.
Dibulan belakangan ini perang masih berbau jihad, ketika sekelompok
tentara termakan oleh sejumlah besar mujahiden muda Sudan, yang
siap mati demi islam.”
Indonesia
Pembantaian sekitar 250 ribu hingga 600 ribu orang indonesia

ditahun 1965 hanya awal belaka. Setelah kegagalan pengambil alihan
kekuasaan di tahun 1965, tentara indonesia (dg persetujuan dari
Amerika) dibantu oleh para muslim membalas dendam kepada orang2
komunis. Tentara mendorong para nasionalis dan muslim utk
membalas dendam lama; gang2 muslim muda membantai para
keturunan cina dengan cara yang sangat mengerikan. “Tak ada yang
Hal. 205
berani keluar setelah jam 6 sore,” kata seorang keturunan cina yang
keluarganya lari dari Jawa Timur. “Mereka memotong buah dada para
wanita; membuang banyak mayat kelaut hingga orang tidak mau
memakan ikan laut utk waktu yang lama. Saudara saya masih bekerja
ditoko ketika pagi itu para anak muda muslim datang menyerbu
dengan memakai kalung bertahtakan kuping manusia.” (Guardian
Weekly 23 September 1990). Dalam penyerangan indonesia ke Timor
Timur th 1975, sedikitnya 200 ribu sipil terbunuh.
Saya menegaskan kengerian2 ini sebagai balasan akan omong
kosong sentimental tentang “dunia timur yang spiritual,” dimana kita
terus menerus diberitahukan sebagai dunia yang lebih superior dari
pada dunia barat yang ateis dan amoral; dan sebagai contoh balasan
pada kepercayaan bahwa agama membuat orang jadi baik. Orang
Eropa dan Asia, Kristen dan Muslim sama-sama bersalah akan
kekejaman yang mengerikan; dimana ada ribuan orang2 ateis yang
bukan saja menjalani kehidupan tak bersalah tapi juga bekerja keras
bagi kebaikan sesama manusia.
Keberatan Moral akan Kegunaan
Saran pragmatis bahwa kita lebih baik mengajarkan agama kristen,

baik itu benar atau tidak, karena dg demikian orang akan jadi
berkurang kekriminalannya jika mereka percaya, adalah sesuatu hal
yang memuakan dan merendahkan.. dan hal itu adalah sebuah
konsekwensi alam dari sikap agama fundamental bahwa kenyamanan
dan keamanan harus selalu menang diatas pertanyaan2 rasional.
-Robinson260
Pendapat bahwa meski jika agama itu palsu kita harus tetap
memegangnya demi bimbingan moral, juga sama-sama patut dicela
secara moral, karena itu adalah alasan dan kemunafikan yang tak
wajar, itu semua berujung pada diabaikannya gagasan kebenaran.
Russel menyatakannya demikian,
Segera set elah dipercaya bahwa agam a apapun it u pent ing art inya
unt uk alasan2 lain selain kebenaran, m aka kej ahat an sudah m ulai
akan m uncul. Diredam nya keingint ahuan.. adalah yang pert am a
m uncul, yang lainnya past ilah m enyusul. Posisi kekuasaan akan
t erbuka bagi kaum ort odoks. Cat at an sej arah harus dipalsukan j ika
m ereka m eragukan pendapat 2 yang t elah dit erim a. Cepat at au lam bat
260
Robinson, Richard. An Atheist’s Values. Oxford, 1964. Hal.117
Hal. 206
Bab 5 Qur’an
orang2 unort odoks akan dianggap sebagai krim inal yang harus
disingkirkan, dim usnahkan at au dipenj arakan. Saya bisa m enghorm at i
orang yang berpendapat bahwa agam a it u benar dg dem ikian bisa
dipercaya, t api saya hanya m erasa sebal pada m ereka yang bilang
agam a it u harus dipercaya karena berguna dan ut k m em pert anyakan
kebenarannya adalah buang2 waktu saja.261
Bahkan ada orang yang sungguh2 percaya berpendapat demikian.
Prof. Watt lagi dan lagi berpendapat bahwa kebenaran sejarah kurang
penting daripada kebenaran “simbolis” atau “perlambang”. Tapi ini
adalah ketidakjujuran intelektual. Dengan kata lain dari Paul: “Jika
kristus itu dikatakan bangkit dari kematian, bagaimana bisa ada
diantara kalian yang bilang tidak ada kebangkitan orang mati? Tapi
jika tidak ada kebangkitan itu maka Kristus tidaklah dibangkitkan: Dan
jika Kristus tidak bangkit, maka khotbah2 kita percuma saja, juga
iman anda” (1 Korintus 15.12-14)
Muslim sungguh2 percaya bahwa Abraham membangun Kabah; tapi,
seluruh peziarah haji jadi tak berarti – ‘iman anda juga percuma’ – jika
kebenaran sejarah diungkapkan, bahwa Abraham tidak pernah
menginjakan kakinya di Arab, dan mungkin bahkan Abraham itu tidak
pernah ada. Juga ini merupakan argumen mengagumkan datang dari
manusia yang percaya pada Tuhan. Pastinya Tuhan akan menyetujui
pencarian manusia akan kebenaran. Mungkinkah Tuhan mau
berbohong dan berdalih agar manusia menyembahnya?
Ada banyak variasi pendapat akan kegunaan yang sepertinya sulit
diabaikan bagi saya, saya memikirkan sebuah kasus orang yang
menderita hebat, dan masih juga menderita; atau orang yang tidak
punya jalan lain utk memperbaiki hidupnya dibumi – orang yang
mendapatkan kekejaman hidup. Apakah kita punya hak utk
mengatakan pada dia bahwa kepercayaan dia akan Tuhan dan Hari2
sesudah kematian adalah mimpi belaka, padahal segala ketidak adilan
telah menimpanya? Kepercayaan dia adalah satu-satunya hal yang
membuat dia bisa bertahan menghadapi hidup ini. Saya tidak punya
jawaban utk ini. Tapi, tentu saja, pertanyaan ini jangan menjadi alat
utk meringankan suara hati kita sendiri, jangan jadi alasan utk tidak
melakukan apapun yg memperbaiki kehidupan jika mungkin – lewat
pendidikan dan tindakan sosial maupun politik.
261
Hal. 207
Bab 6 Sifat Totalitarian Islam
Bolshevisme menggabungkan karakteristik dari Revolusi Perancis

dengan kebangkitan Islam.
Marx telah mengajarkan bahwa Komunisme secara fatal ditakdirkan
utk muncul; ini menghasilkan pemikiran yg tidak sama seperti penerus
awal dari Muhammad.
Diantara agama2, Bolshevisme lebih dianggap sebagai
Muhammadan dibanding kekristenan dan Buddhisme. Kekristenan dan
Buddhisme utamanya adalah agama pribadi, dengan doktrin mistik
dan pemikiran tentang cinta. Muhammadanisme dan Bolshevisme
adalah praktek2, sosial, tidak spiritual, lebih mementikan
memenangkan kekuasaan didunia ini.
-Bertrand Russell262
Mungkin Charles Watson ditahun 1937 yang pertama
menggambarkan islam sebagai totalitarian dan sekaligus menunjukkan
bagaimana demikian [344] “dengan akar jutaan, menembus setiap
fase kehidupan, semuanya dengan kepentingan religiusnya, mampu
mempertahankan kehidupan dari orang2 muslim.” Bousquet, salah
seorang otoritas terdepan hukum Islam, membedakan dua aspek islam
yang dia anggap totaliter: Hukum Islam dan Jihad Islam yang punya
tujuan akhir penaklukan seluruh dunia, agar tunduk pada satu otoritas
saja. Kita akan membahas Jihad pada bab berikutnya; disini kita batasi
pada hukum islam.
Hukum islam mengarah utk “mengontrol kehidupan religius, sosial
dan politis umat manusia dalam segala aspeknya, kehidupan para
pengikutnya tanpa kecuali dan kehidupan mereka yg mengikuti
agama2 yang ditoleransi mereka sampai pada tahap mencegah
aktivitas agama tsb utk merusak islam dengan cara apapun.”263 Sikap
dari hukum islam dapat dilihat dari fakta bahwa ia tidak membedakan
antara ritual, hukum, etik dan perbuatan baik. Dalam prinsipnya
aturan ini mengatur seluruh kehidupan orang2 muslim dan komunitas
islamiknya. Ia memaksakan masuk dalam setiap sudut dan celah,
segala sesuatu yang mencontohkan – mulai dari pajak ziarah, kontrak
agrikultur, penjualan budak, undangan perkawinan, cara memakai
262
Russell, Bertrand. Theory and Practice of Bolshevism. London, 1921.
Hal.5,29,114.
263
Dikutip dalam Muslim World vol.28. hal.6
Hal. 208
tusuk gigi, ritual pakaian, larangan laki2 memakai emas atau cincin
perak hingga perlakuan bagi binatang, semuanya diatur disana.
Hukum islam adalah sebuah doktrin kewajiban – kewajiban2 luar –
yaitu, kewajiban2 “yang rentan dikontrol oleh otoritas manusia
diinstitusikan oleh Tuhan. Tapi tanpa kecuali adalah juga kewajiban
pada Tuhan dan didasarkan pada kehendak Tuhan itu sendiri. Ini
termasuk semua kewajiban yang manusia lakukan; kewajiban apapun
yang dilakukan, dan dalam hubungannya dengan siapapun.”264
Sebelum menelaah hukum islam secara rinci, kita perlu tahu kenapa
dikembangkan demikian.
Tidak ada pemisahan Negara dan Agama265
Yesus Kristus sendiri menjabarkan sebuah prinsip yang lalu jadi

fundamental bagi pemikiran kristen: “Berikan pada Kaisar apa yang
dari Kaisar dan pada Tuhan apa yang dari Tuhan” (Matius 22.17).
Kedua Otoritas ini, Tuhan dan Kaisar, berurusan dengan masalah
berbeda dan mengatur kerajaan yang berbeda pula; masing2 punya
hukum dan institusi sendiri. Pemisahan gereja/agama dan negara
tidak ada dalam islam, tidak ada kata2 bahasa arab klasik utk
membedakan antara urusan awam dan keagamaan, suci dan biasa,
spiritual dan temporal. Sekali lagi, kita harus melihat pada pendiri
islam utk mengerti kenapa tidak pernah ada pemisahan antara negara
dan agama. Muhammad bukan saja seorang nabi tapi juga seorang
negarawan; dia bukan hanya mendirikan sebuah komunitas tapi juga
mendirikan sebuah negara dan masyarakat. Dia adalah seorang
pemimpin militer, perang dan damai, pemberi hukum, dan pemutus
keadilan. Sejak awal muslim membentuk sebuah komunitas yang
religius sekaligus politis, dengan sang nabi sendiri sebagai kepala
negaranya. Kemenangan spektakular para muslim awal membuktikan
pada mereka bahwa Tuhan ada dipihak mereka. Jadi dari awal
mulanya islam ada, tidak ada pertanyaan tentang pemisahan antara
sejarah religius dan sejarah sekular, antara kekuasaan politis dan
agama, tidak seperti kekristenan, yang harus menerima penganiayaan
selama 3 abad sebelum diadopsi oleh sang Kaisar.
264
Ibid., hal.261
265
Lewis, preface utk karya “Kepel The Prophet and Pharaoh”, London 1985,
hal.10-11
Hal. 209
Hukum Islam
Syariah atau hukum islam didasarkan atas empat prinsip atau

sumber hukum islam(dalam bahasa arab “usul”, jamaknya “asl”):
Quran, Sunnah Nabi yang ditulis dalam hadist2; Ijtihad yang terdiri
atas Ijma, yaitu kesepakatan dari para ulama, Qiyas, suatu hal yang
mirip dan sudah jelas hukumnya, Maslahah Mursalah, utk
kemaslahatan umat dan ‘Urf, kebiasaan. Biasanya yang sering disebut
adalah Quran, Hadits, Ijma dan Qiyas, Empat prinsip.
Quran
Quran, seperti kita lihat sebelumnya, bagi muslim adalah
perkataan/firman Tuhan itu sendiri. Meski didalamnya ada aturan dan
undang2 bagi komunitas2 awal dalam hal2 seperti perkawinan,
perceraian dan warisan, Quran tidak menyatakan prinsip2 yg umum
lainnya. Banyak masalah diselesaikan dengan cara yang
membingungkan dan asal-asalan dan sejumlah besar pertanyaan2
vital malah tidak disinggung sama sekali.
Sunnah
Sunnah (arti harafiahnya: garis; jalan; cara hidup) mengungkapkan
kebiasaan atau adat kehidupan para muslim didasarkan pada sikap
ucapan dan perbuatan sang nabi, jadi adalah semua sikap, ucapan dan
perbuatan sang nabi dihadapan para periwayat hadis, bahkan juga apa
yang dilarang olehnya. Narasi atau informasi yang disampaikan oleh
para sahabat tentang sikap, tindakan, ucapan dan cara Rasulullah
disebut sebagai hadits. Sunnah yang dilaksanakan oleh Allah disebut
Sunnatullah. Sunnah dicatat dalam hadis, tapi belakangan kita ketahui
bahwa kebanyakan hadis2 ini adalah karangan belaka. Meski
demikian, bagi muslim sunnah itu melengkapi Quran dan penting utk
mengerti Quran dengan benar, utk menjelaskan kesamaran dari Quran
dan mengisi hal2 yang tidak dibahas oleh Quran. Tanpa Sunnah,
muslim seperti orang tersesat karena tidak ada perincian yang
diperlukan bagi keseharian hidup mereka.
Quran dan Sunnah adalah penjabaran dari perintah Tuhan,
kehendak pasti dan tak dapat dimengerti dari Allah yang harus mutlak
dipatuhi, tanpa ragu, tanpa tanya dan tanpa kecuali. (well kecuali bagi
sang nabi dong, penerjemah).
Tapi dengan segala ketidakjelasan yang ada, kita masih tetap saja
perlu semacam penafsiran dari Sunnah dan Quran, dan ini adalah
tugas dari ahli hukum yang disebut Fiqih (sainsnya syariah). Mereka
mendirikan banyak sekali penafsiran, empat diantaranya bertahan
Hal. 210
hingga abad ini dan masih diikuti oleh seluruh populasi islam sunni,
ortodoks dan aliran lainnya. Anehnya, keempat-empatnya dianggap
sama valid/sah, meski secara mendasar agak berbeda.
1. Malik Ibn Abbas (meninggal 795) mengembangkan gagasannya di
Medina, dimana dia dikenal sebagai salah seorang sahabat Nabi
yang tersisa. Doktrinnya dicatat dalam karyanya, MUWATTA, yang
diadopsi oleh kebanyakan muslim di afrika dengan perkecualian
Mesir Bawah, Zanzibar dan Afrika Selatan.
2. Abu Hanifa (m.767), pendiri dari sekolah Hanifi, lahir di Irak.
Sekolahnya disebut memberikan jangkauan lebih dalam hal akal
dan logika dibanding sekolah2 lain. Para Muslim India dan Turki
banyak bersekolah disini.
3. Al-Shafi’I (m.820), dianggap moderat dalam pendapat2nya,
mengajar di Irak lalu di Mesir. Pengikut sekolah ini dikenal di
Indonesia, Mesir Bawah, Malaysia dan Yaman. Dia menempatkan
penekanan besar pada Sunnah Nabi, sebagai perwujudan dari hadis
dan sumber dari Syariah.
4. Ahmad Ibn Hanbal (m.855) lahir di Baghdad. Dia mengikuti kuliah2
al-Shafi’I, juga mengajarnya dalam hal hadis. Meski dianiaya, ibn
Hanbal tetap berpegang pada doktrin bahwa Quran itu bukan
ciptaan/tidak diciptakan (uncreated), tapi ada. Kaum Wahhabi
modern dari Arab Saudi mengikuti ajaran2 dari Ibn Hanbal.
Ketika macam2 tafsir ini dikritik karena mengenalkan inovasi2 tanpa
pembenaran, mengadaptasi hukum2 religius yang sesuai dengan
kepentingan dunia saat itu dan karena mentoleransi penganiayaan,
para doktor hukum terpelajar mengembangkan doktrin ‘ijma/mufakat
tanpa salah’, yang menjadi fondasi ketiga dari hukum islam atau
Syariah.
IJMA (Mufakat)
Ungkapan “Komunitasku tidak akan pernah menerima kesalahan”
dianggap berasal dari sang nabi, hasilnya adalah munculnya sebuah
lembaga ‘tanpa salah’ yg terdiri dari komunitas para scholar terkenal.
Seperti Hurgronje katakan, “Ini adalah imbangan dari doktrin kristen
katolik dg tradisi eklesiastiknya: ‘quod semper, quod ubique, quod ab
omnibus creditum est.’ (yang dipercaya dimana-mana, setiap saat,
oleh semua orang)” gagasan akan ijma ini tidak punya rasa
demokratis sama sekali; massa sama sekali tidak diikutkan. Mufakat
yang diperhatikan hanya dg mereka yang dianggap memenuhi syarat
dan dg otoritas terpelajar.
Hal. 211
Tapi, tetap masih ada perselisihan mengenai permufakatan siapa

yang bisa diterima; ada yang hanya menerima mufakat dari sahabat
nabi saja, sementara yang lain menerima hanya mufakat dari
keturunan nabi saja, dan seterusnya.
Doktrin ‘mufakat tanpa salah’ dari para ahli yg jauh dari kebebasan
berakal/berpendapat seperti yang diharapkan orang, cenderung
bekerja pada pengerasan dan penyempitan doktrin itu sendiri; dan
belakangan doktrin2, yang menyangkal kemungkinan “pemakaian akal
yang mandiri’, ini secara resmi menyangkal semua hal yang tidak
disertakan dg fakta.”266
Di awal 900M, hukum islamik telah menjadi kaku dan pasti (tidak
fleksibel) karena, dengan mengutip Schacht:
Tujuan2 yg ada telah tercapai ketika para ahli dari semua sekolah
merasa bahwa semua pertanyaan2 penting telah secara teliti
didiskusikan dan akhirnya diselesaikan, dan sebuah permufakatan
pelahan-lahan muncul sendiri dengan efek bahwa sejak saat itu hingga
waktu kedepan tak seorangpun akan dianggap memenuhi syarat utk
memikirkan lagi kemungkinan2 lain dari hukum2 tsb, dan bahwa
semua aktivitas masa depan hanya akan dibatasi oleh penjelasan,
aplikasi dan tafsir doktrin seperti yang sudah mereka jabarkan, sekali
untuk selamanya.267
Penutupan pintu akal ini berefek pada penerimaan doktrin yang
sudah mereka tetapkan tanpa banyak tanya lagi. Hukum islamik
sebelum itu masih bisa beradaptasi dan berkembang tapi utk
selanjutnya tidak lagi, Hukum Islam:
Menj adi bert am bah kaku dan m ewuj ud dalam bent uk akhirnya.
Kekakuan esensi dari hukum islam ini m enolong m em pert ahankan
kest abilan sepanj ang abad ket ika terjadi kebobrokan dari inst it usi2
polit is dari islam . Meski t idak j uga kekal, t api perubahan yang t erj adi
lebih banyak m engenai t eori legal dan superst rukt ur sist em at is
daripada hukum 2 posit if. Secara keseluruhan, hukum islam
m enggam barkan dan m enyesuaikan kondisi sosial dan ekonom is pada
awal perioda Abbasid, tapi telah berkembang lebih jauh lagi keluar dari
jangkauan perkembangan negara dan masyarakat.268
266
Shacht, Joseph. An Introduction to Islamic Law. Oxford, 1964.. Hal.69
267
Ibid., hal.70-71
268
Ibid., Hal.75
Hal. 212
Kiyas
Kiyas atau persamaan terhadap suatu hal yang mirip dan sudah
jelas hukumnya, dianggap oleh banyak ahli islam punya tingkatan
yang lebih rendah, kepentingannya berada dibawah tiga prinsip hukum
islam lainnya. Dimasukkannya kiyas mungkin adalah kompromi antara
kebebasan pendapat yang tidak terlarang dan penolakan akan semua
pendapat akal manusia dalam hukum religius.
Sifat Hukum Islam
1. semua tindakan dan hubungan manusia dinilai dari sudut pandang

konsep wajib (harus dilakukan mendatangkan pahala, jika tidak
dilakukan dosa), sunnah (dianjurkan karena bisa mendatangkan
pahala, tapi jika tidak dilakukan tidak mendapat dosa), mubah
(dianjurkan, tapi tidak mendatangkan pahala atau dosa), Makruh
(tercela, sebaiknya jangan dilakukan tapi jika dilakukan tidak
mendatangkan dosa) dan Haram (dilarang keras). Hukum islam
adalah bagian dari sebuah sistem kewajiban religius, digabung
dengan elemen2 non legal.269
2. Sisi tidak masuk akal dari hukum islam datang dari dua dasar
resminya, yaitu Quran dan Sunnah, yang merupakan ungkapan dari
perintah Tuhan. Ia mengikuti sisi irasional hukum islam bahwa
aturan2nya itu sah hanya karena keberadaan hukum itu belaka dan
bukan karena rasionalitasnya. Sisi irasionalitas hukum islam juga
meminta kepatuhan sampai ketitik komanya bukan pada
semangatnya; fakta ini dalam sejarah telah berulang kali
memfasilitasi perkembangan yang cepat dan diterimanya alat2
hukum seperti hukum2 karangan. Contoh, Quran dengan jelas
melarang mengambil bunga uang (riba), dan dengan mengutip
Schacht:
Larangan religius ini cukup kuat ut k m em buat opini populer utk
segan melanggarnya secara langsung dan t erbuka, tapi disaat yang
sam a ada t unt ut an kuat ut k mendapat/m em beri bunga dalam
kehidupan kom ersil sekarang ini. Untuk m em uaskan kebut uhan ini,
dan sekaligus j uga bisa mengikuti larangan religius t ersebut ,
sejumlah muslihat dikem bangkan. Salah sat unya yait u dengan
m em berikan hart a m ilik nyat a sebagai j am inan hut ang dan
m engij inkan sang pem inj am m em akainya, j adi dengan kat a lain
hart a it u dipakai ut k m ewakili m odal plus bunga… yang lainnya…
269
Ibid., hal.201
Hal. 213
adalah penj ualan ganda. Cont ohnya, yg pinj am m enj ual pada
pem inj am sej um lah uang, dan segera m em belinya kem bali dari dia
dengan sejumlah uang yang dijanjikan utk dibayar dikemudian hari;
j um lah uang ini sebagai j am inan bagi sipem inj am dan perbedaan
diant ara dua j um lah uang ini dalam dunia perbankan sehari- hari
bisa kita sebut sebagai bunga.270
Bagaimana kita menamakan praktek2 diatas? Fiksi yang
dilegalkan/disahkan adalah penamaan yang terlalu lunak.
Penghindaran moral? Kemunafikan moral? Ketidak jujuran moral?
3. Meski hukum islam dianggap hukum keramat, tetap saja esensinya
tidak masuk akal; diciptakan bukan oleh sebuah proses irasional
pewahyuan terus menerus.. tapi oleh metoda rasional penafsiran,
dg cara ini yg diperoleh adalah intelektualitas dan bagian lahiriah
pelajaran tsb. Dimana hukum islam mewujudkan dirinya sebagai
sebuah sistem yang rasional dengan basis materi, karakter formal
juridisnya sedikit berkembang. Tujuannya adalah utk menyediakan
standar materi dan konkrit, dan bukan utk memaksakan aturan
formal yang terbagi utk kepentingan2 lainnya (yg mana ini menjadi
tujuan dari hukum sekular). Ini menghasilkan pertimbangan bahwa
tujuan baik, keadilan, kejujuran, kebenaran dan lain lain hanya
memainkan peran lebih rendah dari sistem itu sendiri.271
4. Tidak seperti hukum Romawi, hukum islam membawa subjek legal
kedalam sistemnya dengan metoda analogi/persamaan, parataxis
dan asosiasi. Yang bertalian dekat dengan metoda ini adalah cara
berpikir kasuistis, yang menjadi satu dari aspek menggemparkan
dari hukum tradisional islam. “Hukum islam berfokus bukan pada
pelepasan elemen hukum yang relevan dari tiap kasus dan
memasukkannya kedalam aturan umum, seperti serangkaian kasus
yang mereka tetapkan.”272 contoh, mengenai suksesi, kita lihat
diskusi kasus dari seorang individu yang meninggalkan pada
pewaris tunggal 32 orang kakek buyutnya; hak waris dari makhluk
hermaphrodite (karena dua jenis seks tidak punya hak yang sama);
warisan individu yang diubah menjadi hak binatang; dan
khususnya, warisan dari individu yang sama jika hanya
setengahnya saja diubah jadi binatang, baik secara horizontal
maupun vertikal.
270
Ibid., hal.79
271
Shacht, Joseph, “Islamic Religious Law”. Dalam The Legacy of Islam, Schacht
and Bosworth, eds. Oxford, 1974.Hal.397
272
Shacht, Joseph. An Introduction to Islamic Law. Oxford, 1964. Hal.205.
Hal. 214
Dg demikian, semangat casuistry (orang yang punya otak tapi

salah memakainya), serta sifat suka menonjolkan keilmuan dirinya
lebih muncul. Seperti yang dikatakan Goldziher273
Tugas m enafsirkan firm an Allah dan m engat ur kehidupan dalam
keselarasan dengan firm an t uhan m enj adi hilang dalam
kem ust ahilan dan kesia- siaan t afsir yang lem ah: dalam m em ikirkan
kem ungkinan yang t idak pernah m uncul dan m em perdebat kan
pert anyaan2 m irip t eka- t eki dim ana cara berpikir sesat yang
ekst rim sert a t indakan yang berlebihan digabungkan dengan
khayalan yang berani dan gegabah. Orang berdebat kasus2 legal
yang sulit dij angkau, kasus2 ini m em bangun dunia nyat a yang
sangat m andiri.. Takhyul populer j uga m ewarnai para ahli hukum
berikut m at eri2nya. Cont oh… karena set an seringkali m ewuj ud
bent uk m anusia, para ahli hukum m engenalkan konsekwensi akan
perwujudan setan demikian dalam hukum2 religius; argumen serius
dan argum en lawan dipaksakan, m isalnya, apa j um lah orang yang
ikut sholat j um ’at perlu diat ur at au t idak. Masalah lain adalah
bahwa hukum Allah harusnya j elas; bagaim ana berurusan dengan
anak- anak hasil perkawinan m anusia dengan set an berbent uk
m anusia… Apa akibat nya dalam hukum keluarga ut k perkawinan
dem ikian? Tent u saj a ada perkawinan dengan j in yang diperlakukan
dengan sedemikian serius seakan sama pentingnya dengan hukum2
religius lainnya.
5. Didalam hukum yg kita sebut sebagai hukum pidana, hukum islam
membedakan hak dari Tuhan dengan hak dari Manusia.
Hanya hak Tuhan yang punya karakt er hukum pidana yang
benar, dari sebuah hukum yang m enent ukan sangsi pidana pada yg
bersalah. Bahkan dalam hal ini, pada pusat hukum pidana, klaim
dari seorang penunt ut ( m anusia) m endom inasi seakan it u adalah
klaim dari Tuhan sendiri. Hukum pidana ini dit urunkan secara
eksklusif dari Quran dan hadis, yang kat anya adalah laporan2
t ent ang perkat aan dan t indakan dari sang nabi sert a para sahabat .
Divisi terbesar kedua dari apa yang kita sebut hukum pidana masuk
dalam kat egori “ hukum gant i rugi,” sebuah kat egori hukum yang
m engangkangi hukum perdana dan pidana dim ana hukum islam
disini m engam bilnya dari hukum 2 Arab m asa pra- islam, yg sudah
t idak dipakai lagi t api ini m alah m enj adi fenom ena unik. Apapun
keandalan dari hukum it u, baik it u pem balasan dendam at au uang
darah, disubj ekkan kepada klaim pribadi yg m enyinggung hak2
273
Stern. London, 1967-71. Hal.63-64
Hal. 215
m anusia. Dalam hal ini sebuah kesalahan krim inal pada prakt eknya
sam a sekali t idak dianggap ada. Dim ana bila ada j uga akan
dihadapkan pada t anggung j awab religius. Jadi t idak ada hukum an
yang t et ap ut k pelanggaran hak m anusia t erhadap dirinya at au
hart a m iliknya, yg ada hanya gant i rugi dari kerusakan yang
disebabkannya. I ni beruj ung pada balas dendam pem bunuhan dan
penganiayaan disat u pihak dan t idak adanya denda bagi pihak
lain.274
Ringkasnya, syariah adalah kumpulan dari hukum2 teoritis yang
diterapkan dalam sebuah komunitas muslim yang ideal yang patuh
pada kehendak Tuhan. Ini semua didasarkan pada otoritas ilahi yang
harus diterima tanpa kritik. Hukum islam dg demikian bukanlah
produk dari kepandaian manusia, dan tidak bisa disebut sebagai
menggambarkan realitas sosial yang berkembang dan selalu berubah
(seperti hukum Eropa). Hukum islam itu abadi, dan fiqih atau sainnya
syariah terdiri dari tafsir teks2 keramat yang pasti dan tak mungkin
salah. Tak mungkin salah karena sekelompok ahli hukum islam yang
telah diberi kuasa utk menarik solusi dan kesimpulan yg pasti dari
Quran serta hadis; dan pasti karena setelah tiga abad, semua solusi
utk masalah yang ada ‘katanya’ telah diberikan. Sementara hukum
Eropa itu manusiawi dan berubah, syariah itu ilahi dan abadi. Ia
tergantung dari kehendak Allah yang tak bisa diduga, yang tak dapat
digenggam oleh kepandaian manusia. – harus diterima tanpa ragu dan
jangan banyak tanya. Karya ahli2 hukum islam terkenal dari syariah
ini bukanlah aplikasi sederhana dari firman Allah atau nabinya: tapi
hanya penjabaran dalam batas yang sempit, yang ditetapkan oleh
Allah sendiri, yang bisa dipakai orang utk berpikir yang dikenal sebagai
qiyas, berpikir secara analogi, cari persamaan hukumnya pada pihak
lain. Keputusan para kaum terpelajar, yang mempunyai kuasa hukum,
juga bersandar pada komunitas yang katanya ‘tak mungkin salah’,
sebuah komunitas yang Tuhan ciptakan lewat Muhammad, komunitas
ini disebut ‘tanpa salah’ karena diatur oleh hukum yang ‘tanpa salah’.
[Bousquet, Hurgronje, Schacht]
Kecaman terhadap Hukum Islam
1. Dua sumber islam adalah Quran dan Sunnah yang tercatat dalam
hadis.
274
Shacht, Joseph, “Islamic Religious Law”. Dalam The Legacy of Islam, Schacht
and Bosworth, eds. Oxford, 1974.Hal.399
Hal. 216
Pertama, kita sudah beri alasan kenapa Quran tidak bisa kita
anggap berasal dari Tuhan – yaitu karena disusun sekitar abad 7
dan 9 M, penuh contekan dari talmud Yudaisme, dari kitab2
apokripanya (apokripa= kitab yg diragukan) Kristen, Samaritan,
Zoroastrianisme dan Arab pra-islam. Juga berisi anakronisme (salah
waktu) dan kesalahan sejarah, kesalahan sains, kontradiksi,
kesalahan tata bahasa, dll.
Kedua, doktrin didalamnya membingungkan dan bertentangan

serta tidak pantas jika disebutkan berasal dari Tuhan yang maha
Pemurah. Tidak ada bukti2 apapun keberadaan Allah didalamnya.
Dilain pihak, Quran juga berisi puji2-an, selain itu juga prinsip
moralnya tidak orisinil – kedermawanan, hormat pada orang tua dll
sebelumnya telah ada. Ini semua tenggelam oleh prinsip2 yang
tidak layak, seperti: tidak toleran pada pagan, panggilan utk
berbuat kekerasan dan pembunuhan, tidak adanya kesetaraan pada
wanita dan non muslim, diakuinya perbudakan, hukuman barbar
dan penghinaan pada akal manusia.
2. Goldziher, Schacht serta yang lainnya telah dengan meyakinkan
menunjukkan bahwa kebanyakan – mungkin semua – dari hadis2
itu palsu/dikarang-karang belaka yang disebarkan diabad awal
ketika muslim muncul sesudah kematian Muhammad. Jika fakta ini
kita terima, maka seluruh fondasi dari hukum islam sungguh sangat
goyah. Keseluruhan hukum islam adalah ciptaan yang didasarkan
pada penipuan dan karya fiksi para pengikutnya. Dan karena
hukum islam dipandang oleh banyak muslim sebagai “Lambang dari
pemikiran islam, perwujudan paling khas dari gaya hidup islam, inti
dan pusat dari islam itu sendiri,” akibatnya kesimpulan dari
Goldziher dan Schacht bisa dikatakan sangat menghancurkan.
3. Kekuatan Ulama:
Bahwa ada kehendak Tuhan yg unt uk t erakhir kalinya, m engenai
apa yang boleh dilakukan m anusia dan apa yang t idak boleh;
bahwa nilai dari m anusia secara individu akan dit im bang m enurut
berapa banyak at au sedikit kehendak Tuhan it u dia ikuti: bahwa
kehendak Tuhan m ewuj ud sendiri dalam t akdir para m anusia
individu sebagai fakt or pengat ur ut am a, yait u, m enghukum dan
m em beri pahala sesuai t ingkat kepat uhannya… Lebih j auh lagi:
‘Kehendak t uhan’ ( baca: kondisi ut k m em pert ahankan kekuasaan
ulam a2) harus dikenali: sam pai saat sebuah ‘wahyu’ berupa
sunnah/hadis perlu dit urunkan. Dengan kat a lain: pem alsuan
aturan2 m enj adi suat u kebut uhan, ‘ayat 2 suci’ dit em ukan sesuai
kebutuhan, dium um kan pada publik dengan segala
Hal. 217
kem egahannya… dengan cara keras dan penuh keilm uan, para
ulam a m em form ulasikan apa yang m ereka inginkan, yait u ‘apa
kehendak t uhan it u sebenarnya.’ Mulai sekarang segala sesuat u
dalam hidup yang sudah dit ent ukan oleh para ulam a t idak bisa
begitu saja dihiraukan.275
Para pembela Muslim dan orang muslim itu sendiri selalu

mengklaim bahwa tidak ada sistem ulama/bawahan itu dalam
islam; tapi kenyataannya ada semacam kelas2 ulama yang pada
akhirnya mendapatkan semacam otoritas religius dan sosial
semacam pendeta/paus di kristen. Kelas satu disebutkan dalam bab
ini sebagai para ulama terpelajar atau para ahli hukum islam, yang
lainnya hanya disebut sebagai scholar saja. Melihat pentingnya
Quran dan Sunnah (juga hadis), timbul kebutuhan utk mempunyai
orang2 kelas profesional dimasyarakat muslim, mereka menjadi
makin percaya diri dan mengklaim punya otoritas mutlak dalam
segala hal yang menyangkut iman dan hukum. Doktrin dari ‘Ijma’
hanya sekedar mengukuhkan kekuasaan mutlak mereka. Seperti
Gibbs katakan, “Hanya setelah ijma dikenalkan sebagai sumber
hukum dan doktrinlah, sebuah ujian akan hukum yang pasti
mengenai penghujatan bisa dimungkinkan dan diterapkan. Segala
usaha yg mempertanyakan keputusan2 yang telah mereka tetapkan
disebut bidah, sebuah tindakan inovasi yang tidak sesuai dengan
hukum Allah (baca: mereka), dan disebut penghujatan.”276
Pengaruh terus menerus para ulama menjadi faktor utama
kenapa sangat sedikit kemajuan intelektual di masyarakat muslim,
kenapa pemikiran kritis tidak berkembang sepanjang sejarah islam,
khususnya tahun2 belakangan ini, para ulama secara aktif malah
merintangi usaha2 pengenalan ide HAM, kebebasan, individualisme
dan demokrasi liberal. Contohnya para ulama bertindak dengan
kekerasan terhadap konstitusi Iran 1906-07, menganggap
konstitusi tersebut terlalu terlibat jauh kedalam proses islamisasi
jaman modern ditiga negara, khususnya Iran, Sudan dan Pakistan.
Ditiap negara ini, Islamisasi secara efektif berarti menghilangkan
HAM atau membatasi HAM dengan referensi kriteria islam.
4. Apa syariah masih sah/valid?
275
Nietzsche. The Portable Nietzsche. Ed. W. Kaufmann. New York, 1974. hal.596-
597
276
Hal. 218
Kita mungkin bertanya bagaimana sebuah hukum dimana

elemen2nya pertama kali dijabarkan sekitar seribu empat ratus
tahun lalu, dan dimana substansinya tidak berkembang sesuai
jaman, bisa jadi relevan utk abad 21 ini? Syariah hanya
menggambarkan kondisi sosial dan ekonomi dijaman Abbasid awal
dan berkembang diluar jangkauan dengan segala
perkembangan2nya – sosial, ekonomi dan moral. Secara moral kita
telah lebih maju; kita tidak lagi menganggap wanita sebagai barang
belaka yang bisa kita buang semau kita; kita tidak lagi percaya
bahwa mereka yang tidak seagama tidak pantas dihormati; kita
bahkan menyetujui hak2 anak dan binatang. Tapi selama kita tetap
menganggap Quran sebagai Mutlak Benar, Quran sebagai jawaban
bagi semua masalah didunia modern ini, kita tidak akan maju maju.
Prinsip yang dituang dalam Quran bertentangan sekali dengan
kemajuan moral.
Hal. 219
Ba b 7 Apa k a h I sla m se su a i dg D e m ok r a si
dan HAM
"Islam tidak pernah bersimpati pada tendensi demikrasi." Hurgronje

"Sistem demokrasi yang mendominasi dunia adalah sistem yang
tidak sesuai untuk masyarakat agama kita ... Sistem pemilihan bebas
tidak sesuai untuk negara kita" Raja Fahd dari Saudi Arabia
Paling tidak raja Fahd telah jujur mengakui bahwa Islam dan
demokrasi itu tidak kompatibel. Di pihak lain, Para apologis Islam di
Barat dan Muslims moderat terus mencari prinsip-prinsip demokrasi di
dalam Islam dan sejarah Islam.
Hak azasi manusia dan islam
Mari kita lihat Deklarasi Universal HAM 1948 dan membandingkan

dengan hukum dan doktrin Islam.
Artikel 1: "Semua manusia dilahirkan bebas dan setara secara hak
dan hukum. Mereka dianugerahi akal dan nurani serta bertindak
terhadap sesamanya dalam satu semangat persaudaraan."
Artikel 2: "Setiap orang tergabung dalam semua hak dan kebebasan
yang tercantum dalam Deklarasi, tanpa pembedaan ras, warna, sex,
bahasa, agama, politik atau opini lain, nasional atau asal sosial,
kekayaan, kelahiran atau status lain."
Artikel 3: "Setiap orang mempunyai hak untuk hidup, merdeka dan
aman."
Artikel 4: "Tidak seorangpun boleh diperlakukan sebagai budak atau
pelayan; perbudakan dan perdagangan budak adalah terlarang dalam
segala bentuk."
Komentar:
1. Wanita mempunyai derajat yang lebih rendah dalam hukum Islam;
kesaksian mereka di pengadilan dihargai setengah dari kesaksian
pria; ruang gerak mereka sangat terbatas; mereka tidak boleh
menikah dengan non-muslim.
2. Non-Muslims yang tinggal di negara-negara Muslim mempunyai
status yang lebih rendah dalam hukum Islam; mereka dilarang
memberi kesaksian melawan Muslim. Di Saudi Arabia, mengikut
Hal. 220
Bab 7 Apakah Islam sesuai dg Demokrasi dan HAM
jejak Muhammad yang mengatakan, "Dua agama tidak boleh ada di

negara Arab," non-Muslim dilarang mempraktekkan agamanya,
mendirikan gereja, memiliki Alkitab, dsb.
3. Kaum tak beragama - Ateis (sesungguhnya adalah golongan yang
paling diabaikan dalam sejarah) - tidak mempunyai "hak untuk
hidup" di negara-negara Muslim. Mereka harus dibunuh. Para
sarjana hukum Muslim secara umum membagi dosa dalam
golongan dosa-dosa besar dan dosa-dosa kecil. Dari 17 dosa-dosa
besar, tidak beragama adalah dosa terbesar, lebih parah daripada
merampok, membunuh, menyembah berhala, dsb.
4. Perbudakan dikenal dalam Qur'an. Muslims diijinkan meniduri para
budak wanitanya (sura 4.3); mereka diijinkan memiliki budak
wanitanya yang sudah menikah (sura 4.2. Posisi tak berdaya dari
para budak terhadap majikan mereka menggambarkan posisi tak
berdaya dari tuhan-tuhan palsu Arab terhadap Pencipta mereka
(sura 16.77).
Artikel 5: "Tidak seorangpun layak menjadi subyek penganiayaan
atau kekejaman, tidak berperikemanusiaan atau pelecehan atau
penghukuman."
Komentar: Kita telah melihat hukuman macam apa yang dijatuhkan
atas para pendosa menurut hukum Suci: amputasi, penyaliban,
perajaman dengan batu hingga mati, dan hukum cambuk. Saya
mengira seorang Muslim akan membantah bahwa ini adalah hal yang
tidak lumrah untuk negara Muslim, namun apa yang mereka maksud
dengan tidak berperikemanusiaan? Sekali lagi, seorang Muslim akan
menganggap bahwa hukuman-hukuman semacam ini bersumber ilahi
dan tidak boleh dihakimi oleh kriteria kemanusiaan. Dari standar
kemanusiaan, mereka adalah tidak berperikemanusiaan.
Artikel 6: Setiap orang berhak untuk diperlakukan sebagai pribadi
dihadapan hukum."
Keseluruhan pikiran dari sebuah pribadi yang dapat memilih dan
bertanggung-jawab secara moral itu tidak ada dalam Islam, sama
dengan keseluruhan hak azasi manusia.
Artikel 7,8,9,10 dan 11 berkenaan dengan seseorang yang terpidana
di hadapan hukum yang adil.
Komentar:
1. Seperti yang telah diperlihatkan Schacht, di bawah Sharia, hal-hal
yang berkenaan dengan iman yang baik, keadilan, kebenaran dan
lain-lain, hanya memainkan peran sub-ordinasi. Ide akan rasa
bersalah dalam tindakan kriminal itu tidak ada.
Hal. 221
2. Ganjaran terhadap suatu pembunuhan itu adalah sangsi resmi,

walaupun hal ini dapat dikompensasikan dengan uang.
3. Prosedur hukum dalam Islam sulit untuk dikatakan adil, apalagi
dalam urusan yang berkenaan dengan saksi. Non-muslim dilarang
bersaksi melawan Muslim. Contoh, seorang Muslim boleh
merampok Non-Muslim di rumahnya dan mendapat kebebasan
hukuman jika tidak ada saksi lain selain Non-Muslim itu sendiri.
Bukti yang diberikan oleh Muslimah diterima dengan sangat
terbatas, itupun kalau saksinya lebih dari dua orang.
Artikel 16 berkenaan dengan hak perkawinan laki-laki dan wanita.
Komentar: Seperti yang dapat kita lihat dalam paragraf tentang
wanita, di bawah hukum Islam wanita tidak mempunyai hak hukum
yang setara: mereka tidak bebas menikah dengan pilihan mereka,
demikian juga dengan hak bercerai.
Artikel 18: "Setiap orang mempunyai hak bebas untuk berpikir,
bernurani dan beragama; Hak ini termasuk hak untuk berganti agama
atau kepercayaan. Juga hak untuk memanifestasikan keyakinannya
secara individu maupun kelompok, baik dalam pengajaran, penerapan
dan pengamatan."
Komentar:
1. Cukup jelas di dalam hukum Islam, seseorang tidak mempunyai
hak untuk berganti agama, jika orang tersebut dilahirkan dalam
keluarga Muslim. Dengan menggunakan standar ganda, Para
muslim akan bersuka-cita menerima mualaf yang mengganti agama
mereka. Muslim yang murtad mendapat sangsi hukuman mati.
Disini kita lihat betapa besar komentator Baydawi (sekitar 1291)
melihat hal ini: "Barangsiapa berpaling dari agamanya, baik secara
rahasia maupun terbuka, ambillah dia dan bunuh dia dimanapun
kamu menemukannya, sama seperti para kafir lainnya. Jauhkan
dirimu sendiri dari kebersamaan dengan dia. Jangan menerima
uluran tangannya".
2. Data Statistik para murtadin ke kristen sulit dikumpulkan lantaran
alasan di atas. Namun demikian, Mitos bahwa seorang muslim tidak
dapat murtad adalah kosong. Sebaliknya, kami mempunyai bahwa
bukti literatur tentang para muslim yang murtad ke kristen dari
zaman permulaan sejarah sampai saat ini. Kasus-kasus yang paling
spektakuler dalam sejarah adalah murtadnya pangeran-pangeran
Maroko dan Tunisia pada abad 17 dan orang-orang Afrika yang
menjadi biarawan Konstantin. Count Rudt-Collenberg menemukan
bukti di Casa dei Catecumeni, Roma yang menyatakan adanya
1.087 pemurtad antara tahun 1614 - 1798. Menurut A.T. Willis dan
Hal. 222
penulis lain, ada sekitar 2 sampai 3 juta Muslim yang murtad ke

kristen setelah pembantaian terhadap komunis di Indonesia tahun
1965, lihat Bab 5.
Di Perancis saja, dalah tahun 1990-an ada dua sampai tiga ratus
muslim yang murtad ke kristen setiap tahunnya. Menurut Ann
E.Mayer,362 di Mesir para permurtad menyebabkan "sering
timbulnya kemarahan para imam sehingga mereka mengadakan
mobilitas Muslim konservatif untuk melegalkan hukum mati
terhadap pemurtad". Ibu Mayer menegaskan bahwa di masa
lampau, banyak wanita telah berusaha untuk murtad dengan
maksud meraih nasib yang lebih tinggi.
3. Mereka yang memilih murtad ke kristen dan tetap tinggal di
negara-negara Islam terancam bahaya besar. Mereka tidak dapat
meninggalkan negara tersebut karena surat-surat identitas yang
dibutuhkan tidak didapat. Perkawinan mereka dianggap tidak sah.
Anak-anak mereka dijauhkan dari mereka oleh sanak-keluarga
yang turut campur tangan. Mereka tidak mendapat hak warisan.
Bahkan sering pula sanak keluarga membunuh mereka dan tentu
saja orang-orang itu tidak mendapat hukuman.277
Artikel 19: "Setiap orang mempunyai hak bebas untuk menyatakan
pendapat dan mengekspresikannya. Hak ini termasuk kebebasan
memegang pendapat tanpa campur-tangan orang lain. Mencari,
menerima informasi dan ide melalui berbagai macam media tanpa
batasan."
Komentar:
1. Hak yang diabaikan dalam artikel 18 dan 19 secara konsisten
berdampak di Iran, Pakistan dan Saudi Arabia. Di tiga negara ini
hak terhadap golongan Bahai, Ahmadi dan minoritas Shiah telah
disangkal. Ketiga negara ini menjustifikasi tindakan mereka
berdasarkan Sharia. Orang kristen di negara-negara tersebut sering
ditangkap dan difitnah tanpa mampu membela diri. Amnesti
Internasional menggambarkan hal ini di Saudi Arabia sebagai:
Ratusan orang kristen, termasuk para wanita dan anak-anak telah
ditangkap dan dipenjarakan selama tiga tahun terakhir ini.
Kebanyakan tanpa melalui pengadilan, semata-mata hanya karena
agama damai mereka. Ada yang disiksa, diantaranya dengan
cemeti, tatkala dalam tahanan. . . . Harta milik mereka - termasuk
Alkitab, Rosario, Patung Salib dan gambar Yesus Kristus - dilarang
sehingga dapat disita. (AINO 62 July / August 1993).
277
Lihat Gaudeul, secara umum
Hal. 223
Hal yang sama juga terjadi terhadap kaum muslim Shia. Mereka
diusik, ditangkap, disiksa dan dalam beberapa kasus, dipenggal.
Contohnya, pada tanggal 3 September 1992, Sadiq Abdul Karim
Malallah dipancung di depan umum di Al-Qatif setelah dinyatakan
murtad dan menghujat. Sadiq, seorang muslim Shia, ditangkap
tahun 1988 dan dikenakan hukuman rajam oleh polisi setempat
karena menyelundupkan sebuah Alkitab ke negara tersebut. Waktu
itu dia dirajam di tempat tertutup.
Keadaan penganut Ahmadi di Pakistan juga hampir sama. Gerakan
Ahmadiyah ini didirikan oleh Mirza Ghulam Ahmed (meninggal
1908), dia dianggap seperti nabi oleh pengikutnya. Amnesty
Internasional (ASA/33/15/91) menyimpulkan keadaan mereka
sebagai berikut:
Penganut Ahmadi menamakan diri mereka sebagai muslim namun
mereka dianggap oleh golongan muslim ortodoks sebagai golongan
sesat karena mereka menyebut pendiri mereka dengan "Al-Masih",
sang Mesias: Ini menunjukkan bahwa Muhammad bukan meterai
penutup dari segala nabi seperti yang diyakini oleh golongan
muslim ortodoks, yaitu nabi yang menyampaikan pesan terakhir
dari Allah kepada umat manusia. Menurut kaum Ahmadi, iman
mereka bukan mengingkari status Nabi Muhammad karena Mirza
Ghulam Ahmed tidak mengaku membawa satu wahyu baru yang
menambah hukum ilahi, Qur'an. Mirza Ghulam Ahmed menganggap
diri sendiri sebagai seorang "Mahdi", pewujudan ulang dari Nabi
Muhammad, dan menganggap bahwa adalah tugasnyalah untuk
merevisi Islam. Sebagai akibat dari perpecahan ini, golongan
Ahmadiyah mendapat diskriminasi dan penganiayaan di beberapa
negara. Dalam pertengahan tahun 1970-an, Saudi Arabia -
berdasarkan Liga Muslim Sedunia berseru kepada para pemerintah
negara-negara Islam di seluruh dunia untuk menindak Ahmadiyah.
Sejak saat itu Ahmadiyah dilarang di Saudi Arabia.
Sepanjang sejarah Pakistan, golongan Ahmadiyah telah menjadi
korban kekerasan yang dalam peristiwa-peristiwa tertentu meminta
korban darah yang serius. Keadaan menjadi lebih parah ketika
presiden Zia-ul Haq berkuasa pada tahun 1977 setelah melalui
kudeta militer. Dia mengintroduksi usaha Islamisasi dan
mengadkan banyak pembatasan terhadap kaum Ahmadiyah. Pada
tahun 1984, kepemerintahan selanjutnya mengumumkan bahwa
Ahmadiyah adalah golongan sesat. Dengan demikian kaum
Ahmadiyah dilarang mengaku diri sebagai muslim. Sejak saat itu,
banyak kaum ini yang menjadi korban hukum negara Pakistan.
Mereka dipenjara dan bahkan dihukum mati hanya sekedar karena
mempraktekkan hak kebebasan mereka untuk beragama, termasuk
Hal. 224
hak untuk mengekspresikan iman mereka. Sekali lagi perlu kita

sadari bahwa sikap mengkafirkan ini adalah konsekuensi logis dari
muslim ortodoks yang menempatkan Mohammad sebagai meterai
para Nabi, bahwa Islam adalah pernyataan final Allah yang paling
sempurna terhadap umat manusia dan keselamatan di luar Islam
adalah tidak masuk akal.
2. Hujatan terhadap Allah dan Nabi adalah tindakan yang patut
dihukum mati di bawah hukum Islam. Di jaman moderen, hujatan
menjadi sekedar alat bagi pemerintah Islam untuk membungkam
lawan, atau bagi individu untuk menjatuhkan hukuman terhadap
"golongan sesat". Laporan dari koran "Economist" menyingkap
manipulasi "hujatan" di Pakistan:
Keputusan Mahkamah Agung di Lahore telah mencemaskan orang
kristen Pakistan. Mahkamah tersebut baru-baru ini memutuskan
bahwa hukum "hujat' Pakistan akan diterapkan atas semua nabi
Islam. Yesus adalah seorang nabi dalam ajaran Islam. Dengan
menyembah Yesus sebagai Anak Allah, maka orang kristen dapat
dituduh sebagai penghujat.
Ada 1,2 juta orang kristen di Pakistan dari total populasi 12 juta
penduduk. Kebanyakan dari mereka berada dalam kasta rendah,
bekerja sebagai buruh kasar. Kebanyakan mereka sudah menderita
karena iman mereka. Tahir Iqbal, seorang mekanik kapal udara
yang murtad ke kristen telah mati secara misterius tatkala
menantikan putusan hukuman di penjara. Manzoor Masih yang
dituduh menghujat, walaupun telah menyerahkan uang jaminan,
terbunuh misterius di jalan.... Pengamat Hak Azasi Manusia
mengatakan bahwa di sana para sektarian dan rival politik saling
berebut kekuasaan dan kekayaan. (7 Mei 1994).
Artikel 23: Setiap orang berhak untuk bekerja, bebas untuk memilih
pegawai, berhak menciptakan kondisi nyaman dalam pekerjaannya
dan terjamin terhadap pengangguran.
Komentar:
1. Para wanita di bawah hukum Islam tidak bebas untuk memilih
pekerjaan mereka. Ada pekerjaan-pekerjaan tertentu yang
dilarang, bahkan dalam negara-negara yang disebut Islam Liberal.
Islam ortodoks melarang para wanita bekerja di luar rumah (lihat
Bab 14).
2. Non-Muslim tidak bebas memilih pekerjaan di negara Islam, atau
lebih tepatnya, ada posisi-posisi tertentu yang tertutup untuk
mereka. Contoh belakangan yang terjadi di Saudi Arabia.
Sekelompok muslim menuntut agar managernya diperkarakan
Hal. 225
manakala mereka tau bahwa dia adalah seorang kristen. Sheikh

Mannaa K, guru kitab di Perguruan Tinggi Hukum Islam Riyadh
menyatakan bahwa hal tersebut tidak dapat ditoleransi. Dia
menunjuk dua ayat Qur'an sebagai argumentasinya: "Allah tidak
akan memberikan kemegahannya kepada kaum kafir" (Sura 4.141).
"Kekuasaan dan kekuatan adalah milik Allah, dan untuk Nabinya,
dan kepada orang-orang yang percaya" (Sura 63..
Artikel 26 berkenaan dengan Hak Pendidikan.
Komentar:
Sekali lagi, ada bidang-bidang sekolah tertentu yang tertutup bagi
wanita (lihat Bab 14). Jelas bahwa para militan Islam sadar bahwa
Islam tidak lagi kompatibel dengan Deklarasi HAM 1948. Untuk itu
mereka berkumpul di Paris tahun 1981 untuk merumuskan Deklarasi
HAM ala Islam yang membuang segala kebebasan yang berkontradiksi
dengan hukum Islam. Bahkan lebih buruk lagi adalah kenyataan
bahwa di bawah tekanan negara-negara Islam, maka pada bulan
November 1981, untuk mengeliminasi diskriminasi agama, Deklarasi
PBB merevisi Artikel 18 dengan menghapus kata "berganti" agama
menjadi "memiliki" agama (FI, Spring 1984, hal. 22).
Demokrasi dan islam
Ide Barat tentang individualisme, liberalisme, constitusionalisme,

HAM, persamaan, kebebasan, undang-undang, demokrasi, pasar
bebas, pemisahan gereja dengan pemerintah, memberi resonansi kecil
terhadap Islam, Confucian, Shinto, Hindu, Budha atau tradisi-tradisi
ortodoks.
Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations?364
Nilai-nilai dan prinsip-prinsip demokrasi sudah ditetapkan dan
diabadikan dalam Konstitusi Amerika, dan Magnacarta Inggris (1688)
serta Magnacarta Amerika (1789-1791).
Pemisahan antara gereja dan pemerintah
Satu dari dasar prinsip-prinsip demokrasi adalah pemisahan antara

gereja dan pemerintah (Amandement 1 Constitusi Amerika: Kongres
tidak akan membuat hukum terhadap agama yang telah berdiri, atau
sebaliknya melarang kebebasan pelaksanaannya.").
Kita telah melihat bahwa dalam Islam tidak ada pemisahan
semacam itu, sebaliknya kita menemukan apa yang disebut oleh
Hal. 226
Thomas Paine sebagai hubungan perzinahan antara gereja dengan

pemerintah. Mengapa pemisahan ini begitu esensial? Jika muslim jujur
akan penerapan demokrasi di negara mereka, maka mereka akan
menemukan bahwa ajaran Islam ortodoks tidak lagi kompatibel, atau
kalau mau dipaksakan, maka akan terjadi banyak kompromi dalam
kredo mereka.
1. Ide pemisahan gereja dari pemerintah bermula pada para filsuf
Barat: Locke, Spinoza, serta filsuf-filsuf zaman Pencerahan. Dalam
bukunya "A Le t t e r conce r ning Tole r a t ion" Locke memberi tiga
alasan;365
Pertam a, karena urusan j iwa t idak ada sangkut annya dengan
negara, at au orang lain, m elainkan t erhadap Tuhan; karena rupanya
Tuhan t idak m em beri kuasa kepada seseorang unt uk m engat ur agam a
orang lain. Tidak j uga kuasa it u diberikan kepada negara, karena t idak
seorangpun dapat mendiktekan agamanya kepada orang lain...
Kedua, Urusan j iwa t idak bisa ada di t angan pem erint ah karena
kuasa pem erint ah hanya t erbat as at as t ubuh luar m anusia, sedangkan
im an m enyangkut hal yang ada di dalam pikiran dan hat i. Tanpa it u
tidak seorangpun yang dapat m engenal Allah ... Pem erint ah t idak
m enggunakan kuasanya unt uk m em buat but ir- but ir hukum t ent ang
iman, aturan ibadah.
Ket iga, ... ada sat u kebenaran, sat u j alan ke surga, yang m enj adi
pengharapan sem ua orang unt uk dibim bing ke sana. Tidak ada hukum
t ert ent u yang dapat m endikt e hal ini kecuali hat i nurani m asing-
m asing. Dalam keragam an pandangan dan kont radiksi pendapat akan
agama tidaklah mungkin hanya satu pandangan yang dibenarkan.
Dengan kata lain, bukan urusan negara untuk mencampuri
kebebasan hati-nurani dan pikiran rakyatnya. Negara tidak dapat
membuat rakyat religius dengan paksa.
Point Locke yang ketiga juga sejajar dengan Kant - bahwa dengan
memberi mandat akan satu agama, berarti seluruh progres
Pencerahan dari generasi di segala zaman dihentikan.366.
Sebagaimana yang dikatakan oleh Kant: "Menggabungkan diri dalam
satu institusi agama permanen yang tidak menjadi subyek kecurigaan
masyarakat - adalah terlarang."
Selanjutnya Locke berpendapat bahwa kita harus keluar dari
gagasan bahwa kita "dilahirkan sebagai Muslim" atau "dilahirkan
sebagai Kristen" dan kita tidak dapat berbuat apa-apa dalam hal ini.
Kita harus bebas masuk atau meninggalkan kredo tertentu, kalau tidak
maka tidak ada progres, kebebasan, atau pembaharuan.
Hal. 227
Sekali prinsip pemisahan ini diterima, maka muncullah diskusi bebas

tentang agama tanpa takut akan penganiayaan. Namun sayangnya,
hal ini persis seperti yang ditakutkan oleh pemerintah teokrasi:
Kebebasan Berpikir! Sebagaimana yang dikatakan Paine278:
Relasi perzinahan antara negara dan gereja, dimanapun juga, entah
itu Yahudi, Kristen atau Turki (muslim), telah menggores luka atas
pendirian kredo-kredo dan prinsip-prinsip agama, sampai sistem
pemerintahan itu berubah, saat itulah subyek-subyek di atas dapat
ditayangkan secara fair dan terbuka terhadap dunia. Namun tatkala
hal ini harus terjadi, pasti akan diikuti oleh revolusi dalam sistem
agama. Manusia kembali kepada kemurniannya, tidak bercampur atau
berzinah, melainkan hanya percaya kepada satu Tuhan semata.
Melanjuti contoh Locke, Bapa-bapa Pendiri Konstitusi Amerika,
terutama Madison, membela kebebasan agama dengan mengadopsi
Magnacarta (Bill of Rights) yang tentunya menyangkut pemisahan
gereja dan negara. Hal ini memainkan peran yang sangat penting
dalam memelihara hak-hak beragama para minoritas yang selalu
menderita tekanan dan diskriminasi. Dalam bukunya "Memorial and
Remonstrance Against Religious Assessments" tahun 1785, Madison279
menulis:
Agam a ... set iap orang harus dibiarkan m engem bangkan keyakinan
dan nuraninya; adalah hak set iap orang unt uk m em prakt ekkannya
t anpa didikt e. Ot orit as yang sam a yang didirikan oleh Kekrist enan,
dalam prakt eknya t erhadap agam a- agam a lain, at au bagi sekt e Non-
krist en yang kuat t erhadap sekt e- sekt e lain. Kit a m em punyai
kebebasan unt uk m engobservasi Agam a yang kit a yakini sebagai hal
ilahi, kit a t idak dapat m em aksakan kebebasan yang sam a kepada
mereka yang pikirannya berbeda dengan apa yang kita yakini.
Kebesaran Madison tertampak pada sikapnya yang rendah-hati
terhadap golongan kafir. Kata-kata Madison tertuang dalam Konvensi
Ratifikasi Virginia tahun 1788 dan masih relevan untuk zaman ini
dengan kepercayaan yang aneka-ragam dan masyarakat yang multi-
kultural:
Magnacart a sebagai pelindung agam a ... Jika ada sat u sekt e yang
paling besar, m aka Magnacart a berperan kecil. Berunt unglah negara
ini, paling t idak rakyat nya dapat m enikm at i kebebasan beragam a.
Kebebasan ini m uncul dari keragam an sekt e yang t erserap oleh
278
279
Dikutip dalam Alley, R.S., ed. James Madison on Religious Liberty. Amherst,
N.Y.,1985. Hal.56
Hal. 228
Am erika, yang m enj adi penj aga t erbaik sat u- sat unya bagi kebebasan
beragam a dalam segala lapisan m asyarakat . Karena di m ana ada
kelom pok yang m enonj ol, kelom pok t ersebut t idak dapat m enekan
kelom pok yang lain. ... Tidak ada bayang- bayang hukum dalam
pemerintah yang menjadi penengah soal agama. Saya menyerukan hal
ini agar dij alankan secara serem pak, agar j elas bahwa saya dengan
hangat mendukung kebebasan beragama.280
Apa arti pemisahan antara gereja dan pemerintah dalam konteks
moderen, dijelaskan oleh Court Justice Hugo Black tahun 1947 dalam
"Everson" yang berbunyi demikian:
" Pendirian Agam a" yang t ercant um dalam Am endm ent pert am a
paling t idak berart i: Baik negara m aupun negara bagian t idak dapat
m endirikan gerej a. Keduanya t idak dapat m elam paui hukum unt uk
menolong satu agama, atau semua agama, atau lebih condong ke satu
agam a daripada agam a lain. Keduanya t idak dapat m em aksa
seseorang unt uk ikut m enet ap at au m eninggalkan gerej a t ert ent u.
Tidak seorangpun yang bisa dihukum karena m eninggalkan at au
m enghadiri gerej a. Tidak ada paj ak dari inst it usi m anapun yang boleh
m engat asnam akan agam a. Baik negara m aupun negara bagian t idak
diperkenankan unt uk m engam bil bagian keseluruhan m aupun part ial
akan urusan- urusan organisasi gerej a at au kelom pok- kelompok
dem ikian j uga sebaliknya. Dalam pengucapan Jefferson, klausa
t ent ang pendirian gerej a di luar hukum secara sengaj a didirikan
sebagai "benteng pemisah antara gereja dan negara."281
Autoritarianisme, demokrasi dan islam
Begitu anda memiliki satu institusi agama yang telah berdiri, tanpa
ragu lagi berarti, seperti yang dikatakan oleh Kant dan Paine (dikutip
sebelumnya), anda mempunyai tirani, bertindak sebagai polisi dan
kehilangan sifat kritis yang melingkupi progresi akal dan moral. Dalam
teokrasi Islam, Allah adalah pengatur absolut yang kata-katanya harus
ditaati secara absolut, tanpa diskusi, tanpa ragu, tanpa pertanyaan;
kita tidak dapat tawar-menawar dengan Allah, tidak juga dapat
melanggar vetonya. Allah Islam itu tidak demokrat. Kita tidak dapat
lari darinya seperti yang dapat kita lakukan terhadap pemilihan
manusia dalam mewakili demokrasi. Jika penguasa korup, maka
Penguasa Mutlak pastilah juga korup mutlak.
280
Ibid., hal.71
281
Dalam ‘Oxford Companion to the Supreme Court, New York, 1992, hal.262-263
Hal. 229
Tatkala seorang sejarawan agama282, menulis tahun 1942,

menemukan bahwa fakta bahwa karir Muhammad sebagai Nabi
mempunyai banyak "k e m ir ipa n de nga n t ok oh na sion a lis t e r dekat
pa da za m a n ini," membuat begitu banyak orang Barat berpikir
bahwa ini adalah perwujudan dari keabsolutan, percaya-diri dan
otoriter Islam.
Sebagai contoh, dalam pasal yang terkenal dari buku yang ditulis
tentang hal ini sekitar tahun 1910, J.M. Kennedy372 pertama-tama
menyesalkan kebungkaman para Budhis dan para Teosofis,
menyalahkan para Yahudi karena terlalu lunak, kemudian mengutuk
orang Kristen karena "suntikan perendahan prinsip-prinsip
kemanusiaan kepada dunia. Patut disyukuri bahwa kondisi demikian
memungkinkan berjuta-juta Muslim berani menyatakan agamanya
yang tidak takut mengakui ajaran perang - agama yang tidak mencari
pengikut barunya dengan dialog, namun secara gagah menjadikan
para pengikut dengan pedang."
Di tahun-tahun belakangan, para apologis Barat terhadap Islam
telah mendebat tentang "Prinsip Autokrasi", sebagaimana dicontohkan
oleh Franco di Spanyol. Dalam konteks yang sama dengan Kennedy,
Martin Lings membahas mengenai teokrasi Islam dalam bukunya "The
Eleventh Hour: the Spiritual Crisis of the Modern World in the Light of
Tradition and Prophecy (1987)." [Lihat "New Humanist", vol. 109, no.
2, hal 10-12].
Sesungguhnya Otokrasi dan Islam lebih banyak persamaannya
daripada Islam dengan Demokrasi. Demokrasi bergantung pada
kebebasan berpikir dan berdiskusi, dimana secara eksplisit hukum
Islam melarang diskusi, atau boleh diskusi semata-mata hanya dengan
ulama. "Kalangan tertutup" baik dalam bentuk buku maupun
kelompok, menunjukkan sikap yang tidak demokratif dan tidak ilmiah.
Demokrasi berfungsi pada diskusi kritis, pemikiran rasional,
mendengar dan didengar, kompromi, perubahan pemikiran seseorang
dan pada pengetesan suatu teori untuk diuji.
Hukum Islam tidak ada dalam Undang-undang, namun diwahyukan
secara ilahi dan tanpa salah, sebagaimana T.H. Huxley mencatat (lihat
motto Bab 5), Gagasan tanpa salah dalam segala bentuk ini telah
terseleweng dan bertanggung jawab atas terjadinya kefanatikan,
kekejaman dan ketahayulan.
282
Bouquet, A.C. Comparative Religion. London, 1954. Hal.269
Hal. 230
Mengapa islam tidak sesuai dg demokrasi dan ham?
1. Hukum Islam berusaha untuk mengatur setiap aspek hidup

individu. Setiap individu tidak bebas berpikir atau memutuskan
sesuatu untuk dirinya sendiri; melainkan dia harus menerima
peraturan Allah sebagai tanpa salah yang ditafsirkan oleh sarjana
hukum. Faktanya, kita tidak mempunyai, atau kita tidak dapat
mempunyai kode etik untuk ini seperti yang ada pada demokrasi
liberal. Kita tidak dapat dan tidak mungkin dapat memiliki semua
rangkukan ukuran nilai.
2. Ukuran akan derajat demokrasi di segala budaya adalah hak
terhadap wanita dan minoritas. Hukum Islam menyangkal akan hak
wanita dan hak non-muslim. Golongan pagan dan ateis diancam:
Bertobat atau mati! Yahudi dan Kristen diperlakukan sebagai warga
kelas dua. Karena doktrin Islam menganggap bahwa Mohammad
adalah nabi terakhir, maka Islam adalah penggenap wahyu Allah.
"Sekte-sekte" Islam seperti Muhamadiyah mendapat aniaya dan
serangan fisik.
Muslim harus menghormati bahwa demokrasi bukan sekedar
"hukum mayoritas" yang tiraninya harus dijaga dengan "ide sendiri
untuk diterapkan kepada mereka yang tidak setuju dan yang layak
meneriman ganjaran".
Seperti yang sering saya diskusikan mengenai hak wanita dan
minoritas dalam Islam, di sini saya hanya ingin menyimpulkan
tentang status legal mereka.
Wanita dianggap lebih rendah dari pria. Ditinjau dari sudut pandang
agama mereka kurang mempunyai hak dan tanggungjawab.
Berkenaan dengan warisan, uang darah dan saksi, wanita dianggap
setengah dari pria. Dalam perkawinan dan perceraian posisi mereka
sangat lemah. Suami bahkan boleh memukul isteri, dalam kasus-
kasus tertentu.283
Di bawah ini adalah kesimpulan Schacht mengenai posisi hukum
kaum non-muslim:
Dasar sikap Islam terhadap kafir adalah hukum perang. Mereka
harus: bertobat, takluk atau dibunuh (kecuali para wanita, anak-
anak dan budak). Alternatif ketiga, secara umum hanya muncul
apabila kedua di atas ditolak. Sebagai perkecualian, tawanan
283
Shacht, Joseph. An Introduction to Islamic Law. Oxford, 1964. Hal.126-127
Hal. 231
perang bisa dijadikan budak, dibunuh, atau dibiarkan hidup sebagai

dhimmi atau ditukar dengan tawanan perang muslim.
Di bawah penaklukan, para non-muslim diberi proteksi dan disebut
sebagai dhimmi.
Perlakuan ini diperuntukkan bagi non-muslim yang takluk dengan
segala kewajiban yang berkenaan dengan status ini, terutama wajib
pajak (jizya dan kharaj)... Non-muslim harus membedakan diri
dalam berpakaian dan menandai rumah mereka, tidak boleh
dibangun lebih tinggi dari rumah muslim. Mereka tidak boleh
menunggang kuda dan mereka harus mendahulukan muslim.
Mereka tidak boleh membuat skandal dengan melakukan ibadah di
tempat umum; dilarang minum anggur; tidak boleh mendirikan
gereja atau synagoge baru. Tidak terkecuali mereka tersisih dari
hak-hak khusus muslim.
Para dhimmi tidak dapat menjadi saksi menentang Muslim dan
tidak boleh menjadi pelindung anak mereka yang Muslim.284
Dalam Konstitusi Amerika, Amendment 14 mengatakan: "Negara
t ida k dipe r k e na nk a n m e nya ngk a l ha k se se or a ng da la m
mendapatkan perlindungan hukum yang setara."
Asalnya hukum ini dimaksud kepada negro Amerika untuk
menghentikan diskriminasi terhadap mereka, yang kemudian
diperpanjang untuk mencegah diskriminasi terhadap segala ras,
sehingga kaum minoritas merasa terlindungi.
3. Islam terus menerus mengabaikan terhadap akal manusia, rasio
dan diskusi kritis. Tanpa itu demokrasi dan progresi moral dan
pengetahuan tidak mungkin dicapai. Seperti Judaisme dan
Kekeristenan, Islam membelenggu sikap rasionalis. Ada banyak
tradisi yang menyatakan bahwa Mohammad menolak untuk ditanya
mengenai komunitas sebelumnya yang dihancurkan. Spekulasi
teologis khususnya menunjuk kepada Hadis ini: "Manusia tidak
akan berhenti mencari sampai mereka dapat berkata: Inilah Allah,
pencipta segalanya. Namun, siapa yang menciptakan Nya?"
[Wensinck (1) hal. 53-54]
4. Arti dari suatu individu - suatu moral pribadi yang sanggup
menciptakan keputusan-keputusan rasional dan menerima
tanggung-jawab moral atas tindakan bebasnya. Hal ini tidak ada
dalam Islam. Etika direduksi menjadi sekedar taat perintah. Tentu
saja, arti dari individu juga adalah kewajiban hukum, namun bukan
284
Ibid., hal.130-132
Hal. 232
dalam arti seseorang yang bebas meletakkan tujuan dan isi

hidupnya secara bebas, atau individu yang boleh memutuskan arti
apa yang hendak dia berikan kepada hidupnya. Dalam Islam, Allah
dan hukum sucinya memberi batasan bagi agenda hidup manusia.
Adalah penting untuk ditekankan bahwa Undang-undang HAM
Amerika adalah esensial bagi perlindungan hak-hak sipil dan politik
dari seseorang terhadap negara. Sebagaimana yang diletakkan oleh
Jefferson. Mengutip Von Haey285: " Kebebasan individual t idak dapat
direkonsili dengan superm asi t unggal sehingga seluruh m asyarakat
harus senant iasa t unduk." Amendments 10 pertama dan
Amendments 14 membatasi kekuasaan pemerintah dan melindungi
hak individu dalam kebebasan berbicara, kebebasan beragama,
berpetisi, bebas berkumpul dan hak seseorang agar terlindung dari
penganiayaan oleh negara. Undang-undang ini mencegah agar
negara tidak mencabut kebebasan sipil.
Demokrasi liberal melebarkan lingkup kebebasan individu dan
menyertakan seluruh nilai bagi laki-laki dan wanita. Individualisme
adalah ciri yang tidak dikenal dalam Islam. Sebaliknya, kehendak
kolektif dalam Islamlah yang selalu ditekankan. Sesungguhnya
tidak ada ide tentang hak individu, yang hanya dikembangkan di
Barat, khususnya selama abad ke 18. Perintah untuk senantiasa
taat pada Khalifah, sebagai bayangan Allah di Bumi, sangatlah sulit
berkembang ke arah terciptanya filsafat individualis yang berpijak
pada keadilan. Pelanggaran terhadap hak individu dimanifestasikan
dalam pemikir Muslim dewasa ini, A.K. Brohi,286 mantan Menteri
Urusan Kehakiman dan Agama di Pakistan yang menulis bentuk
HAM berdasarkan perspektif Islam.
Hak dan kewajiban manusia telah dengan jelas ditetapkan dalam
penerapan tugas bagi keseluruhan komunitas organisasi dan tugas
ini khususnya dipercayakan kepada organ pemerintah yang
menjalankan hukum. Individu perlu berkorban demi
menyelamatkan hidup organisasi. Secara kolektif menjadi sesuatu
yang dianggap suci untuk diterapkan dalam Islam.
(Dalam Islam) tidak ada "HAM" atau "berbagai kebebasan" yang
dapat diterima menurut pemikiran, keyakinan dan penerapan yang
dimengerti manusia moderen. Intisarinya adalah orang percaya
mempunyai tugas dan kewajiban dari Allah semata-mata dia
285
Hayek, F.A. [1] The Road to Serfdom. London, 1944. Hal.152-153
286
Dikutip oleh Mayer, A.E. Islam and Human Rights. Boulder, 1991. Hal.60-61
Hal. 233
dipanggil untuk taat pada Hukum Ilahi dan HAM semacam ini dibuat
untuk untuk menyatakan tugas utamanya taat kepada Allah.
Natur totalitarian dari filsafat ini adalah bukti yang harus
digarisbawahi, "Dengan menerima hidup dalam Kungkungan Hukum
Ilahi, manusia belajar untuk menjadi bebas," ini mengingatkan kita
pada istilahnya Orwell "Kebebasan dalam Perbudakan", seorang
pemikir muslim yang pada tahun 1979)287 menulis:
Liberalism e Barat m enekankan kebebasan at as pem bat asan yang
bagi I slam it u aneh. ... Kebebasan pribadi ( dalam I slam ) t erlet ak
pada sikap pasrah t erhadap Kehendak I lahi ... I ni t idak dapat
direalisasikan sekalipun dengan kebebasan pem bat asan dari
sum ber luar ... kebebasan pribadi berakhir m anakala kebebasan
dari kom unit as dim ulai. ... HAM m uncul hanya dalam hubungannya
dengan kewaj iban- kewaj iban... Barangsiapa yang t idak m enerim a
kewajiban- kewaj iban ini, dia t idak punya hak- hak ... Banyak t eologi
muslim cenderung menuju pada sukarela totalitarian.
Di sini, paling tidak, pengarang mengaku akan natur totalitarian
Islam.
5. Ide akan ketidaksalahan dari suatu kelompok atau "buku" adalah
suatu kendala untuk kemajuan moral, politik dan pengetahuan.
6. Seorang muslim tidak punya hak untuk beralih agama. Hukuman
untuk murtad adalah mati!
7. Kebebasan berpikir dalam beberapa variasi bentuk sangat tidak
memuaskan. Segala macam inovasi akan dengan mudah dicap
sebagai penghujatan", yang hukumannya adalah mati.
Mungkin salah satu batu sandungan terbesar dalam Islam untuk
menuju ke arah demokrasi liberal terletak pada penekanan akan
perkataan akhir dari Allah, kode mutlak untuk ditaati; Islam tidak
mengijinkan alternatif. Sebaliknya, dalam demokrasi liberal, apa
yang dimengerti sebagai kebebasan berpikir, berkata dan berita
adalah hak untuk membantah, kebebasan untuk menampilkan sisi
lain dari argumen. Setiap orang boleh menyampaikan sebuah
filsafat alternatif. Mayoritas tidak berhak menghalangi minoritas
dalam mengekspresikan ketidaksepakatan, kritik, atau
perbedaannya.
287
Ibid., hal.62-63
Hal. 234
Hak asasi manusia
Ide bahwa ada alasan baik untuk menerapkan hak-hak atas umat
manusia hanya karena mereka manusia, itu hanya dikembangkan
dalam peradaban Barat. Orang akan menelusuri ide ini kembali pada
Plato dan Aristoteles, atau yang lainnya, paling tidak, golongan Stoic,
yang berkeyakinan akan adanya hukum alam - berbeda dengan
hukum Athena atau Roma - hukum yang mengikat semua manusia
sedemikian rupa sehingga "barangsiapa yang tidak taat, sedang
menyangkali diri dan natur kemanusiaannya" (dikutip di Melden 1970,
hal 1).
Sebagian filsuf telah mencoba mendasarkan hak-hak ini dalam natur
kemanusiaan; sedangkan yang lain, tidak senang dengan
membicarakan natur kemanusiaan, karena pengertian itu sering
mengarah pada peradaban atau kebudayaan tertentu. Bagaimanapun
juga, diskusi moderen tentang HAM oleh para filsuf Barat tidak ada
yang mengacu kepada Allah atau Kehendak Ilahi, namun hanya
kepada akal manusia, argumen rasio dan pemikiran kritis.
Kebanyakan filsuf akan setuju bahwa ide akan HAM menyangkut
gabungan dari ide-ide respek diri, kedalaman moral, oknum bebas,
pilihan moral, kepribadian dan hak yang bersangkutan dengan
kesetaraan dan respek. Sejak pengembangan Lock lebih lanjut tentang
ide-ide HAM dalam abad 17, moderen pendukung paling tidak
mengklaim tiga hal:
(1) Bahwa hak-hak ini adalah fundamental dalam arti bahwa tanpa
itu tidak ada hak-hak spesifik yang berdasar pada keadaan khusus di
mana satu individu tinggal, (2) bahwa hak-hak ini tidak dapat
dilepaskan, ditransfer, atau digadaikan (misal, hak-hak itu tidak dapat
dipisahkan dari mereka oleh apapun yang mungkin dapat dilakukan
oleh siapapun), karena (3) itu adalah hak-hak yang dimiliki oleh umat
manusia sekedar karena mereka adalah umat manusia, dan cukup
mandiri dalam berbagai ragam lingkungan sosial dan derajat
kegunaannya. 378. Dengan kata lain, hak-hak ini adalah universal dan
tidak terkait oleh budaya atau bersifat relatif.
Di bawah Islam, tidak ada satu ide di atas yang dikembangkan.
Umat manusia mempunyai tugas-tugas. Tugas-tugas terhadap Allah;
hanya Allah yang empunya segala hak. Di bawah Islam, tidak ada hal
seperti "kesetaraan hak bagi setiap orang untuk bebas." Tidak satupun
diskusi Muslim yang menggambarkan dengan jelas akan "HAM" yang
diturunkan dari "tugas-tugas manusia" seperti digambarkan dalam
sharia.
Hal. 235
Lewis dalam "islam dan demokrasi liberal"
Dalam satu artikel penting, "Islam dan Demokrasi Liberal,"288

Bernard Lewis menjelaskan sangat baik mengapa demokrasi liberal
tidak pernah berkembang dalam Islam. Seperti banyak sarjana Islam
yang lain, Lewis menyesalkan penggunaan istilah "Islam
Fundamentalis" secara tidak tepat. Saya setuju. Saya sudah menunjuk
bahwa, beda dengan Protestan, yang telah bergeser dari pemahaman
Alkitab hurufiah, Muslim - semua Muslim - masih mengacu Qur'an
secara hurufiah. Di sini, dalam pandangan saya, tidak ada beda antara
Islam dan Islam Fundamentalis. Islam melekat rapat dalam setiap
masyarakat Muslim, dan "Fundamentalis" hanya sekedar ekses dari
kultur ini.
Lewis sendiri mengatakan bahwa kecenderungan Islam
Fundamentalis adalah "memerintah di bawah hukum-hukum Islam jika
mereka memperoleh kuasa." Islam Fundamentalis ingin menerapkan
Islam atau hukum Islam secara keseluruhan. Lewis juga mengatakan
bahwa "Pengakuan Iman dan program politik mereka tidak kompatibel
dengan demokrasi liberal." Saya juga setuju. Tetapi sekarang kita
tiba-tiba melihat mengapa Lewis dan para apologis Islam menganggap
istilah "Islam Fundamentalis" begitu nyaman, sedang di pihak lain
menyesalinya. Ini sangat berguna dan alat untuk menyelamatkan
muka bagi mereka yang tidak sanggup berhadapan dengan kenyataan
bahwa islam pada dirinya sendiri, dan bukan sekedar yang kita sebut
sebagai "Islam Fundamentalis", itu tidak kompatibel dengan demokrasi
liberal. Saya ulang, Lewis sendiri berkata bahwa Islam Fundamentalis
hendak menerapkan "hukum-hukum Islam". Sekarang, kalau kredo
mereka tidak kompatibel dengan demokrasi, maka "hukum-hukum
Islam" ini harus juga tidak kompatibel dengan demokrasi. Jadi, istilah
"Islam Fundamentalis" memungkinkan para apologis untuk mendirikan
satu pembedaan, pembedaan tanpa adanya justifikasi.
Fakta penasaran bahwa Lewis sendiri menyatakan dalam artikelnya
mengapa, dengan naturnya yang paling dasar, Islam tidak kompatibel
dengan demokrasi liberal. Barat mengembangkan corak institusi-
institusi tertentu yang esensial untuk demokrasi dalam keadaan
darurat. Salah satu dari konstitusi ini adalah dewan atau utusan
kelompok, yang secara efektif fungsinya dimungkinkan oleh prinsip
yang mencakup dalam hukum Roma, yang dari legal pribadi - entitas
perusahaan untuk tujuan legal, yang diberlakukan sebagai individu,
288
Lewis, Bernard. Islam and the West. New York, 1993 Hal.89-98
Hal. 236
mampu membeli dan menjual, mengadakan kontrak, muncul sebagai

terdakwa, dsb.
Tidak ada kesetaraan ini Islam yang menyamai senat Roma atau
utusan parlemen. Islam memang kosong akan pengakuan legal atas
perusahaan (corporate persons). Sebagaimana disebut oleh Schacht,
"Islam tidak mengakui jurustik pribadi; bahkan kalau kekayaan umum
ditafsir sebagai institusi."289
Satu dari fungsi utama dari kumpulan Barat adalah kegiatan
legislatif, namun dalam negara Islam tidak ada fungsi legislatif seperti
ini, sehingga tidak perlu adanya institusi legislatif. Negara Islam
adalah negara Teokrasi, secara hurufiah yang artinya satu politik yang
diatur oleh Allah. Bagi muslim taat, otoritas sah datang dari Allah
semata, dan para penguasa mewarisi kuasa Allah dan hukum suci,
bukan dari manusia. Para penguasa menerapkan atau menafsirkan
hukum Allah sebagaimana yang diwahyukan kepada Muhammad.
Hampanya tubuh legislatif, Islam tidak mengembangkan definisi
tentang perwalian, segala prosedur akan pemilihan para wali, definisi
tentang utusan dan sistem pemilu. Oleh sebab itu tidaklah heran,
kesimpulan Lewis, kalau sejarah negara Islam itu adalah "salah satu
dari otokrasi yang tiada putusnya.Para muslim harus tunduk taat pada
pemimpin Muslim yang ditunjuk sebagai tugas agamanya. Dapat
dikatakan, ketidaktaatan adalah dosa yang juga berarti tindakan
kriminal."
Setelah dengan jelas menyatakan bahwa Islam memang tidak
kompatibel dengan demokrasi liberal, lebih lanjut Lewis mencoba
untuk menunjukkan bahwa barangkali ada, paling tidak, ada sedikit
elemen dalam tradisi Islam yang tidak bertentangan dengan
demokrasi. Dia menitikberatkan mata kuliah dan elemen perjanjian
dalam institusi Islam tentang kedudukan seorang kalifah. Lewis sendiri
mengakui bahwa kedudukan kalifah dulu memang "otokrasi", namun
dia juga berkeyakinan bahwa itu bukan "kelaliman."
Lewis memoles liris tentang kalifah, yakin bahwa hubungan antara
kalifah dan subyeknya itu kontraktual: Tradisi "Bay'a" (upacara
pengangkatan seorang kalifah baru) mengandung pengertian
kontraktual dimana subyek berusaha taat, sebaliknya Kalifah berusaha
memerankan tugas tertentu dalam badan hukum. Jika seorang Kalifah
gagal menunaikan tugasnya - dan sejarah Islam menyatakan hal ini -
walaupun secara teoritis - dia harus meninggalkan jabatannya.
289
Shacht, Joseph. An Introduction to Islamic Law. Oxford, 1964. Hal.125
Hal. 237
Pertama, otokrasi itu bukan demokrasi. Beda antara otokrasi

dengan despotisme (kelaliman) yaitu bahwa despotisme lebih
berbahaya dari otokrasi. Sering dipakai di masa lampau untuk
menegakkan hukum yang tidak demokratis. T.W Arnold menyebut
kekuasaan para Kalifah sebagai "desposi" (lihat paragraf berikut).
Kedua, doktrin ortodoks menekankan dua sifat esensi dari kalifah:
Dia harus berasal dari suku Kuraish, dan dia harus menerima ketaatan
tanpa ragu, sebab barangsiapa yang memberontak terhadap Kalifah, ia
memberontak terhadap Allah. Tugas ketaatan seperti ini adalah
otoritas yang terus menerus ditekankan dalam Qur'an. Contoh: Sura
4.59 "O kamu yang percaya! Taatilah Allah, dan taatilah utusan dan
mereka yang berkuasa." (Lihat juga Sura 4.83.)
Sebagaimana yang dikatakan oleh T.W. Arnold381, "Kleim ketaatan
atas kuasa "kelaliman" (penekanan saya) dari Kalifah sebagai tugas
agama itu diterapkan atas orang-orang beriman yang dirancang untuk
masa lampau terhadap kalifah Allah, dan bayangan Allah di muka
bumi." Tidak satupun dari "sifat-sifat esensi ini yang demokratis".
Ketiga, "Mata pelajaran" sifat dari institusi adalah "teoritis".
Kenyataannya, hal ini diturunkan dalam keluarga dari suku Ummayak
dan Abbasid. Dari bani Mu'awiya (661-680) hampir setiap kalifah
mengikuti jejak pendahulunya. Seperti yang dikatakan Arnold, "Fiksi
dari pemilihan diabadikan dalam praktek Bay'a."
Terakhir, fungsi dari kalifah dengan jelas dititikberatkan pada natur
non-demokrasi. Al-Mawardi (wafat 1058) dan Ibn Khaldun
menggambarkan fungsi ini sebagai: pembelaan agama dan penerapan
inspirasi hukum ilahi atau sharia, penyisihan dan penunjukkan pejabat,
berbagai tugas administrasi, pelaksanaan perang suci atau jihad
melawan penentang Islam atau aturan Muslim. Menurut Ibn Khaldun,
para kalifah harus berasal dari bani Kuraish dan harus laki-laki: sekali
lagi, prinsip yang non-demokratis. Banyak hal diacu pada prinsip Islam
"Konsultasi"." Namun Lewis mematahkan pandangan rapuh ini:
"Prinsip ini tidak pernah dilembagakan, bahkan tidak pernah
diformulakan dalam pelaksanaan hukum suci, hukum alam itu dari
waktu ke waktu hanya dikonsultasikan dengan pejabat senior, atau
secara khusus pada zaman Ottoman."
Lewis banyak berkecimpung dalam pluralisme Islam dan toleransi.
Tetapi seperti yang saya lihat, dalam bab berikut, tidak pernah ada
"utopia antar-iman" (memakai kalimat Lewis sendiri). Lewis juga
berkata: Perjuangan sektarian dan penganiayaan agama tidaklah asing
dalam sejarah Islam, namun itu jarang terjadi dan tidak umum."
Bahkan dalam artikel sama sebelumnya Lewis sendiri berkata kepada
kami: "Tetapi Islam Fundamentalis adalah satu dari sekian aliran yang
Hal. 238
ada. Dalam 14 abad semenjak misi sang Nabi, muncul banyak gerakan
- fanatik, intoleran, agresif dan kekerasan." Jika Lewis tidak
mengkontradiksikan dirinya sendiri secara formal, tentu dia akan
dilihat sebagai membutuhkannya dengan dua cara - "banyak gerakan
semacam itu" sebagai lawan dari "jarang dan tidak umum".
Konklusi:
Kebenaran dalam hal ini adalah bahwa Islam tidak akan pernah
meraih demokrasi dan HAM, selama penerapan sharia dipertahankan
dan selama tidak ada pemisahan antara negara dan agama. Tetapi
sebagaimana yang disebut oleh Muir: "Suatu reformasi iman yang
mempertanyakan otoritas ilahi di atas mana (lembaga-lembaga Islam)
didirikan, atau usaha oleh seleksi rasional untuk suatu dampak
perubahan, akan menjadikan itu semua tidak Islam lagi.
Banyak reformator Islam yang berusaha mengadopsi lembaga Barat
telah berpura-pura menemukan riwayat Islami untuk merea dengan
maksud agar lembaga asing ini cocok untuk kaum mereka sendiri.
Namun strategi ini telah mengarah pada banyak ketidakjujuran
intelektual dan meninggalkan banyak masalah seperti sebelumnya. -
"bagaimana Islam asli memperlakukan wanita setara," "Islam asli yang
demokratis," dll. Problem nyata - manakala sharia diterima - tetap
tidak terjamah.
Hal. 239
Bab 8 : Imperialisme Arab, Kolonialisme
Islam
Saya harus mengingatkan diri saya bahwa saya sedang berjalan

didunia muslim NON-ARAB. Islam dimulai sebagai sebuah agama
Arab; lalu berkembang menjadi sebuah kerajaan Arab.
Di Iran, Pakistan, Malaysia, Indonesia – negara2 tempat saya
berkelana – saya berada diantara orang2 yang memeluk sebuah
agama yang sebelumnya asing bagi mereka. Saya berjalan diantara
orang2 yang harus menyesuaikan diri dua kali – pertama, penyesuaian
terhadap kerajaan2 Eropa di abad 19 dan 20an; dan penyesuaian
kedua kedalam iman bangsa Arab. Bisa dibilang bahwa saya berada
diantara orang2 yang dikolonisasi dua kali, disingkirkan keberadaan
dirinya dua kali.
V.S. Naipaul, New York Review of Books (31 Januari 1991)
Buka Bab Pengenalan dalam buku2 modern tentang islam yg mana

saja dan kemungkinan besar anda akan temukan bahwa bab itu
dimulai dengan puja-puji terhadap Arab dan islam dari orang2 yang
ditaklukan arab islam. Orang2 yg dalam periode sangat singkat, yg
merupakan penghuni hampir setengah populasi dunia beradab, orang2
yang dulu pemilik dan pendiri kerajaan2 mulai dari pinggiran sungai
Indus di timur hingga pantai Atlantis di daerah barat.
Buku itu lalu akan menceritakan secara positif kejayaan mereka
ketika muslim berkuasa atas budaya dan bangsa2 yang berbeda2.
Sulit dibayangkan seorang sejarawan inggris sejaman akan mampu
lolos dari kecaman jika menulis puja-puji serupa mengenai kerajaan
inggris dijaman ketika sebagian besar peta dunia masih berwarnakan
bendera inggris. Sementara kolonialisme dan imperialisme oleh Eropa
(dua-duanya sekarang masuk istilah yang jelek) disalahkan akan
segala penderitaan dunia dan segala sesuatu yang berbau Eropa
mendatangkan rasa malu, tapi Imperialisme Arab berdiri tegak sebagai
sesuatu yang muslim banggakan, sesuatu yang malah menurut
mereka harus diberi tepuk tangan dan kekaguman.
Meski orang2 Eropa terus menerus dihukum karena telah
memaksakan nilai2, budaya dan bahasa mereka dinegara2 dunia
ketiga, tak ada seorangpun yang berani unjuk tangan akan kolonisasi
islam atas tanah dan peradaban yang sebelumnya maju dan berumur
Hal. 240
Bab 8 : Imperialisme Arab, Kolonialisme Islam
tua, dan itu masih terus berlangsung hingga sekarang. Kolonialisme

Islam secara permanen menginjak-nginjak dan menghancurkan
banyak budaya. Meminjam perkataan Michael Cook290
“ Penaklukan Arab secara cepat m enghancurkan sat u keraj aan lalu
secara perm anen m erenggut wilayah besar keraj aan lain. I ni adalah
m alapet aka yang m engerikan” ; at au sepert i kat a Cook dan Crone
kat akan, “ penaklukan2 it u dicapai dengan ‘ongkos budaya yang
luarbiasa mahalnya.”291
Cook dan Crone menjelaskan proses islamisasi ini dalam buku yang
telah disinggung sebelumnya. Speros Vryonis dalam karyanya “The
Decline of Medieval Hellenism in Asia Minor and the Process of
Islamization from the Eleventh through the Fifteenth Century”
(Kemerosotan Hellenisme Abad pertengahan di Asia Kecil dan Proses
islamisasi dari abad 11 hingga abad 15) menjelaskan bagaimana gaya
hidup Kristen dan Hellenis, dengan biara2 dan keuskupan yang luar
biasa, dihancurkan oleh serangan Turki tahun 1060 dan 1070 –
banyak orang melarikan diri, tertangkap, dibantai atau diperbudak.
Vryonis menjelaskan kemerosotan yang sama di abad berikutnya
dengan kehancuran dari Kekaisaran Byzantine.292
Sangat ironis dan menyedihkan bahwa, di Aljazair contohnya,
semua pendidikan dalam bahasa Perancis dihentikan karena bahasa
Perancis dianggap sebagai simbol kolonialisme Perancis, sebagai
sebuah kehadiran kekuasaan/kerajaan yang tidak sah.
Menyedihkannya karena hal itu memotong seluruh generasi dari
budaya warisan yang sangat kaya akan peradaban, tapi juga ironis
karena bahasa Arab sendiri dipaksakan menjadi bahasa mereka.
Imperialisme Arab tidak hanya memaksakan sebuah bahasa yang
sama sekali baru pada orang2 yang lidahnya asli berbahasa Berber,
bukan Arabik, tapi bahkan mereka sendiri percaya bahwa mereka
secara etnis termasuk orang Arab – yg padahal bukan – dan mencuci
otak mereka utk menerima sebuah agama yang sepenuhnya asing
akan tradisi religius mereka sendiri. Menyembah kearah Arab lima kali
sehari pastilah sebuah perlambang mutakhir dari imperialisme budaya
ini.
Muslim benci akan orang yg beragama lain dan menganggap
mereka sebagai akibat nilai2 barat yang asing, tapi mereka tidak bisa
290
Cook, M. Muhammad. Oxford, 1983, hal.86
291
Crone, P., and Cook, M. Hagarism: The Making of the Muslim World.
Cambridge, 1977, hal viii, kata pengantar
292
Hal. 241
berkaca pada diri mereka, yang sebenarnya adalah ‘pengkhianat’

budaya nenek moyang mereka sendiri. Di India, contohnya, muslim2
sekarang ini adalah keturunan dari mualaf asal Hindu, di Iran, mualaf
asal Zoroastrian, di Siria, mualaf asal kristen. Sejumlah besar muslim
diseluruh dunia telah terbujuk untuk menerima sebuah agama yang
aslinya berasal dari tempat yang ribuan km jauhnya, mereka
membaca sebuah kitab dalam bahasa yang mereka sendiri tidak
mengerti, bahasa yang mati-matian mereka pelajari (baca tulis)
sebelum mereka mempelajari lebih dalam bahasa nasional atau
bahasa ibu mereka sendiri. Para muslim lebih banyak belajar sejarah
orang2 islam yg secara geografis dan etnis berada jauh dari mereka
dibanding sejarah negara mereka sendiri ketika islam belum datang.
Konsekwensi buruk lain dari berkuasanya Islam ini adalah bahwa
islam memotong habis budaya warisan NON-MUSLIM yang sebenarnya
sangat kaya, budaya asli milik pribumi. Seperti V.S. Naipaul
gambarkan selama perjalanannya di Pakistan.
Jam an sebelum islam adalah j am an kegelapan: it ulah bagian dari
ajaran t eologi Muslim . Sej arah harus mendukung t eologi ini. Kot a
t erpendam Mohenj odaro di lem bang sungai I ndus – yg diserang
oleh Bangsa Arya 1500 SM – adalah salah sat u kej ayaan arkeologi
Pakist an dan dunia. Penggalian kot a ini sekarang dirusak oleh
pengairan dan penggaram an, pengaj uan dana ke badan2 dunia
sedang diajukan ut k m encegah hal ini. Sebuah surat pem baca di
harian Dawn Pakist an m enawarkan sebuah ide ut k sit us penggalian
it u. Ayat Quran, t ulisnya, harus diukir dan dipasang di Mohenj odaro
pada ‘t em pat 2 yang pant as’: “ Kat akanlah ( pada m ereka, Hai
Muham m ad) : berkelilinglah dan lihat akibat bagi m ereka yang
bersalah… Kat akanlah ( Hai Muham m ad, pada orang2 kafir) :
berkelilinglah dan lihat akibat bagi orang2 sebelum kam u.
Kebanyakan mereka adalah penyembah berhala”
Naipaul lalu mengutip karya Sir Muhammad Iqbal (1875-1938),
seorang muslim penyair asal India yang sering dianggap sebagai
peletak dasar spiritual Negara Pakistan, Seorang Penyair yang secara
tidak resmi dianggap sebagai “Penyair Bangsa”. Naipaul menulis:
Adalah m enj adi harapan sang Penyair ‘I qbal’ bahwa negara Muslim
I ndia bisa m enyingkirkan I slam dari “ st em pel bahwa Arab dipaksa
rakyat m engaj arkan agam anya.” Sekarang m alah sepert inya
orang2 Arab m enj adi para im perialis yang paling sukses sepanj ang
m asa; karena dit aklukan m ereka ( dan m enj adi m irip m ereka)
menj adi kebanggaan dan keinginan set iap benak orang berim an
(muslim), agar bisa selamat dunia akhirat.
Hal. 242
Sej arah, dalam buku- buku sekolah di Pakist an yang saya baca,
dim ulai dengan Arab dan I slam . Dalam t eks2 yang m udah, kisah
sang Nabi, em pat Kalifah dan anak2 sang Nabi, dengan t anpa j eda,
dit uliskan set elah puisi2 Iqbal, Kisah Mr. Jinnah ( polit ikus pendiri
Pakist an) dan kisah dua at au t iga orang t ent ara ‘Pej ihad” yang m at i
dalam peperangan SUCI melawan India ditahun 1965 dan 1971.
Kebencian akan masa lalu para penyembah berhala ditujukan utk
membatasi imajinasi sejarah para muslim, utk menyempitkan
cakrawala intelektual mereka. Awalnya, sains dari Egyptologi,
Assiriology dan Iranology menjadi sebuah hal yg penting bagi
akademisi2 dan arkeologis Eropa serta Amerika. Sekarang, terserah
pada para arkeologis barat utk menemukan dan mengembalikan
sejarah sejati umat manusia sebagai bagian dari masa lalunya yang
cemerlang.
Perlawanan terhadap Imperialisme Arab dan Islam
Orang2 Arab dijaman sebelum Islam tidak punya waktu utk

agama:293 “Agama apapun umumnya hanya mendapat tempat yg kecil
dalam kehidupan orang Arab, yang lebih banyak terpusatkan pada
hal2 duniawi seperti peperangan, arak, permainan dan percintaan.”
Watt mengkarakterisasi cara hidup tsb sebagai “Humanisme
Kesukuan”. Jadi tidak heran bahwa muslim2 awal sebenarnya hanya
‘diluarnya’ saja muslim tapi dalam hatinya mereka tidak berpihak pada
dogma dan moral islam dan tidak paham akan maksud Muhammad
dengan “Menyerahkan diri pada Tuhan” 294. Para penghuni Padang
Pasir, yaitu Kaum Bedouin Arab, malah kurang tertarik pada
kepercayaan baru ini. Beberapa diantaranya, contoh dari suku Ukl dan
Urayna, memang menerima Islam, tapi merasa tidak cocok hidup di
kota dan kemudian meminta Muhammad agar mereka boleh kembali
ke habitat mereka semula. Muhammad mengirim mereka kepada para
gembala dan membolehkan mereka keluar Medina; tapi disana mereka
membunuh sang gembala utk melarikan diri dan kembali jadi kafir.
Sang Nabi menangkap mereka membalasnya dengan “balasan yg
sangat keji”.
Kebanyakan orang Beduin tidak tertarik sama sekali pada Islam,
dan akibatnya mereka dibenci oleh orang2 Arab Kota yang telah
menerima Islam. Seperti Goldziher paparkan, “Ada banyak sekali
293
Stern. London, 1967-71. Vol.1 Hal.12
294
Ibid, hal.15
Hal. 243
kisah2, tak salah lagi diambil dari kejadian nyata, yang menjelaskan
perbedaan2 pendapat diantara orang2 Padang Pasir Arab mengenai
sholat, ketidaktahuan mereka akan elemen2 ritual muslim bahkan
perbedaan terhadap Kitab Suci Allah itu sendiri dan ketidak tahuannya
menjadi bagian yang sangat penting. Orang Arab lebih suka
mendengar kisah2 atau lagu2 tentang pahlawan paganisme dibanding
lantunan suci Quran.” 295
Tapi orang2 Arab sendiri mendapatkan bahwa larangan2 Islam akan
makanan dan minuman tertentu sangat menjengkelkan sekali. Banyak
yang menolak larangan minuman arak meski diancam dengan
hukuman. Goldziher menjelaskan situasi seperti ini sbb:
Hadis2 dari hari2 awal I slam m enunj ukkan bahwa diant ara wakil2
orang Arab asli ada orang2 yang m enghargai kebebasan, dim ana
sist em yang baru yang m engut uk sert a m enghukum kenikm at an
bebas begit u m enj ij ikan bagi m ereka hingga m ereka lebih suka
m eninggalkan m asyarakat islam sam a sekali, ket ika dit egaskan:
memaksakan pada mereka agama islam atau kehilangan kebebasan
mereka
Orang yang memilih bebas itu diantaranya adalah Rabi’a b. Umayya
b. Khalaf, seorang t erkenal dan dihorm at i, t erkenal karena
kederm awanannya. Dia t idak set uj u larangan m inum anggur
dibahwa islam , bahkan ia m inum anggur ket ika bulan Puasa
Ram adhan. Karenanya Kalifah Um ar m elarang dia m asuk Medina,
ini m em buat nya benci akan islam hingga t idak t idak kepingin
kem bali ke Medina m eski Um ar t elah m eninggal, walaupun dia
percaya Usm an ( Kalifah ket iga) akan lebih longgar t erhadap
dirinya. Dia lebih suka pindah kekeraj aan Krist en dan m enj adi
seorang Kristen.296
Arab Rasisme
Mitos bahwa islam tidak bersalah dalam hal Rasial adalah ciptaan
barat sendiri karena hal itu menolong membantu tujuan2 barat saat
itu. Bukan utk pertama kalinya, sebuah islam yang mitologis dan
diidealisasi menyiapkan tongkat kekerasan yang ditujukan utk
menghukum dan menimbulkan kejatuhan dunia barat.297
295
Ibid, hal.43
296
Ibid, hal.34
297
Lewis, Bernard; The Arabs in History. New York, 1966. hal.101
Hal. 244
Arab Versus Arab

Salah satu alasan fundamental perioda revolusi dalam sejarah Islam
adalah seperti yang dipaparkan oleh Goldziher298 “meningkatnya
arogansi dan kesombongan rasial” orang2 Arab. Islam mengajarkan
kesamaan derajat diantara orang2 yang percaya, maksudnya muslim
tentu (non muslim masalahnya lain lagi), dihadapan Tuhan. Sang Nabi
sendiri jungkir balik menanamkan hal ini kedalam benak suku2 Arab
bahwa sekarang islam tidak pilih-pilih berdasarkan suku, bukan
kesukuan yang akan menjadi pemersatu masyarakat islam. Tapi,
persaingan kesukuan terus berlanjut hingga ke jaman Abbasid,
pertengkaran dan kompetisi terus ada lama setelah islam mengutuk
hal itu, suku2 tidak mampu melenyapkan perbedaan2 mereka dan
harus terpisah secara kelompok2 dalam peperangan, kelompok yg
berbeda, mesjidnya berbeda.
Persaingan paling hebat dan berdarah adalah antara Arab Selatan
dan Arab Utara. Setelah Arab menaklukan Andalusia, “Kelompok2 suku
ini harus tinggal dibagian lain negeri mereka dalam usaha mencegah
perang sipil, tapi perang sipil itu tetap saja terjadi.” Mustafa b. Kamal
al-Din al-Siddiqi menulis tahun 1137AH: “Kebencian fanatik antara
Qaysite (Arab Utara) dan Yaman (Arab selatan) terus berlanjut hingga
hari ini diantara orang2 Arab, bahkan sekarang peperangan diantara
mereka belum lagi berakhir, meski telah diketahui bahwa tindakan2
demikian dilarang oleh Nabi dan dianggap kelakuan jaman
Jahiliyah.”299
Bahkan didalam suku2 yang termasuk kelompok sama, masing-
masing menganggap suku mereka jauh lebih hebat dari suku lain
hingga mereka menolak perkawinan antar suku tsb.
Hadis2 palsu dikarang dan dikatakan berasal dari mulut sang Nabi
dan ‘disalah gunakan utk keuntungan persaingan rasial ini’. Seiring
dengan penaklukan arab akan lebih banyak teritori2, penunjukkan
jabatan penting tidak memuaskan suku2 yang bersaing ini dan
menyebabkan perang sipil berdarah makin berlanjut. Seperti kata
Goldziher, persaingan rasial dari dua abad pertama Islam
menunjukkan kurang suksesnya ajaran Muslim akan kesetaraan
diantara orang2 Arab sendiri.
298
Stern. London, 1967-71, hal.98
299
Dikutip oleh Goldziher dalam Goldziher, Ignaz. Muslim Studies. 2 vol.
terjemahan C.R. Barber dan S.M. Stern. London, 1967-71, hal.79
Hal. 245
ARAB VERSUS NON-ARAB

Kita sekarang sampai ke dunia lain dimana ajaran muslim akan
kesetaraan semua manusia didalam islam tetap menjadi hal yang mati
utk waktu lama, tidak pernah terealisasikan dalam benak orang arab
dan secara bulat ditolak dalam sikap keseharian mereka
[Goldziher hal.98]
Setelah penaklukan spektakular mereka, orang Arab tidak sudi
mengakui kesetaraan mualaf non arab didalam islam, meski doktrin
Islam secara jelas melarang diskriminasi antar orang islam sendiri.
Tapi bagi orang arab yang ada hanyalah sang penakluk dan yang
ditaklukan, dan tak pelak lagi mereka tidak mau melepaskan
keistimewaan ini.
“Muslim2 non arab dianggap lebih rendah dan dijadikan subjek
serangkaian pajak, sosial, politik, militer dan kekurangan2 lainnya.”300
Orang2 Arab memerintah seakan “Aristokrat Penakluk Bangsa lain,”
dimana istilah “Arab Asli” hanya berlaku bagi orang yang murni
berdarah Arab baik dari sisi ayah maupun dari sisi ibu. Orang2 Arab
mempunyai banyak selir dari orang2 yang mereka taklukan, tapi
anak2 dari wanita budak ini terdiskriminasi dan tidak dianggap sebagai
‘Arab Murni’.
Orang2 Arab mempraktekan segala macam tindakan apartheid
terhadap muslim non arab: Orang Arab memandang muslim non arab
sebagai orang asing apapun kelas atau derajat orang itu;
memperlakukan mereka dengan cemooh dan jijik. Mereka harus
berperang dg berjalan kaki, dicabut hak2 harta rampasan perangnya.
Mereka tidak boleh berjalan disisi yang sama dengan orang arab asli,
atau duduk dengan tinggi yang sama. Hampir disetiap tempat ada
kemah dan mesjid terpisah yg dibangun khusus utk memisahkan arab
dengan non arab. Perkawinan diantara mereka (lelaki) dengan arab
murni (wanita) dianggap sebagai kriminal sosial.”301
Perbudakan
Buat muslim – seperti telah diketahui oleh setiap peradaban lain
dalam sejarah – dunia beradab artinya adalah dunia mereka sendiri.
Mereka sendiri yang memiliki pencerahan dan iman sejati; dunia diluar
itu dihuni oleh kafir dan barbarian. Beberapa diantaranya dikenali
sebagai pemilik sebentuk agama dan setitik peradaban. Sisanya –
300
301
Cambridge History of Islam, hal.40
Hal. 246
politeis dan penyembah berhala – dipandang sebagai sumber budak

belaka.302
Quran mengakui institusi perbudakan dan mengenalinya sebagai
ketidaksetaraan antara sang Tuan dan Budaknya
Surah 16.71: Dan Allah m elebihkan sebahagian kam u dari
sebahagian yang lain dalam hal rezeki, t et api orang- orang yang
dilebihkan ( rezekinya it u) t idak m au m em berikan rezeki m ereka
kepada budak- budak yang m ereka m iliki, agar m ereka sam a
( m erasakan) rezeki it u. Maka m engapa m ereka m engingkari nikm at
Allah;
Surah 30.28 Dia m em buat perum pam aan unt uk kam u dari dirim u
sendiri. Apakah ada diant ara ham ba- sahaya yang dim iliki oleh t angan
kananm u, sekut u bagim u dalam ( m em iliki) rezeki yang t elah Kam i
berikan kepadam u; m aka kam u sam a dengan m ereka dalam ( hak
m em pergunakan) rezeki it u, kam u t akut kepada m ereka sebagaim ana
kam u t akut kepada dirim u sendiri? Dem ikianlah Kam i j elaskan ayat -
ayat bagi kaum yang berakal.)
Selir diperbolehkan :
4.3 Dan j ika kam u t akut t idak akan dapat berlaku adil t erhadap
(hak- hak) perem puan yat im ( bilam ana kam u m engawininya) , m aka
kawinilah wanit a- wanit a ( lain) yang kam u senangi: dua, t iga at au
em pat . Kem udian j ika kam u t akut t idak akan dapat berlaku adil, m aka
( kawinilah) seorang saj a, at au budak- budak yang kam u m iliki. Yang
demikian itu adalah lebih dekat kepada tidak berbuat aniaya.
23.6 kecuali t erhadap ist ri- ist ri m ereka at au budak yang m ereka
miliki; maka sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada tercela.
33.50 Hai Nabi, sesungguhnya Kam i t elah m enghalalkan bagim u
istri- ist rim u yang t elah kam u berikan m as kawinnya dan ham ba
sahaya yang kam u m iliki yang t erm asuk apa yang kam u peroleh
dalam peperangan yang dikaruniakan Allah unt ukm u, dan ( dem ikian
pula) anak- anak perem puan dari saudara laki- laki bapakm u, anak-
anak perem puan dari saudara perem puan bapakm u, anak- anak
perem puan dari saudara laki- laki ibum u dan anak- anak perem puan
dari saudara perem puan ibum u yang t urut hij rah bersam a kam u dan
perem puan m ukm in yang m enyerahkan dirinya kepada Nabi kalau
Nabi m au m engawininya, sebagai pengkhususan bagim u, bukan unt uk
sem ua orang m ukm in. Sesungguhnya Kam i t elah m enget ahui apa
yang Kam i waj ibkan kepada m ereka t ent ang ist ri- ist ri m ereka dan
302
Hal. 247
ham ba sahaya yang m ereka m iliki supaya t idak m enj adi kesem pit an
bagimu. Dan adalah Allah Maha Pengampun lagi Maha Penyayang.
33.51 Kam u boleh m enangguhkan ( m enggauli) siapa yang kam u
kehendaki di ant ara m ereka ( ist ri- ist rim u) dan ( boleh pula) m enggauli
siapa yang kam u kehendaki. Dan siapa- siapa yang kam u ingini unt uk
menggaulinya kem bali dari perem puan yang t elah kam u cerai, m aka
t idak ada dosa bagim u. Yang dem ikian it u adalah lebih dekat unt uk
ket enangan hat i m ereka, dan m ereka t idak m erasa sedih, dan
sem uanya rela dengan apa yang t elah kam u berikan kepada m ereka.
Dan Allah m enget ahui apa yang ( t ersim pan) dalam hat im u. Dan
adalah Allah Maha Mengetahui lagi Maha Penyantun.
33.52 Tidak halal bagim u m engawini perem puan- perempuan
sesudah it u dan t idak boleh ( pula) m enggant i m ereka dengan ist ri- istri
( yang lain) , m eskipun kecant ikannya m enarik hat im u kecuali
perempuan- perem puan ( ham ba sahaya) yang kam u m iliki. Dan adalah
Allah Maha Mengawasi segala sesuatu.
Quran juga menganjurkan berbuat baik terhadap budak, dan
membebaskan sang budak dianggap sebagai tindakan saleh, tapi tidak
melarang perbudakan itu sendiri. Sang Nabi sendiri mengambil banyak
tawanan perang sebagai budak dalam peperangannya melawan suku2
Arab lain; mereka yang tidak ditebus pihak lawan dijadikan budak.
Dibawah islam, budak tidak punya hak apapun, mereka dianggap
‘benda’ belaka, barang milik Tuannya, yang boleh dibuang semaunya –
dijual, diberikan dll. Budak2 tidak bisa menjadi pelindung atau
memberi kesaksian, dan yang mereka dapatkan otomatis jadi milik
Tuannya. Budak tidak bisa jadi saksi didepan Hukum. Bahkan masuk
islampun tidak otomatis membebaskannya dari perbudakan kecuali
sang Tuan membebaskannya. Tapi tidak ada kewajiban sang Tuan utk
membebaskannya, hanya anjuran belaka.
Pada tahun2 awal penjajahan Arab, sejumlah besar budak
didapatkan lewat tawanan perang; “Pemakaian tenaga gratis ini
membuat arab bisa hidup ditanah taklukan sebagai kelas tuan tanah
dan mengeksploitasi potensi2 ekonomi dari tanah yang mereka jajah
tsb.”303 Tapi ketika orang2 yang mereka taklukan mulai diberikan
status ‘terlindungi’ (karena masuk islam), sumber2 budak ini mulai
habis, dan orang Arab mulai melirik tanah yang lebih jauh lagi utk
suplai budak mereka. Negara2 taklukan secara berkala dipaksa
menyerahkan ratusan lelaki dan wanita budak sebagai bagian dari
upeti.
303
Bosworth, C.E. The Islamic Dynasties. Edinburgh, 1980. hal.6
Hal. 248
Arab secara dalam terlibat dalam jaringan besar penjualan budak –

mereka menyediakan suplai bagi pasar budak di China, India dan Asia
Tenggara. Ada budak2 Turki dari Asia Tengah, budak dari kerajaan
Byzantine, budak kulit putih dari Eropa Timur dan Tengah, dan budak
kulit hitam dari Afrika Barat dan Timur. Setiap kota didunia islam
mempunyai pasar budak masing-masing.
Sejak saat penangkapan hingga penjualannya, ratusan budak
dipaksa mengalami kondisi tidak manusiawi dan direndahkan, ratusan
mati karena kelelahan, haus dan penyakit. Yang ‘beruntung’ hidup
menjadi pelayan2 domestik, sementara yang ‘tidak beruntung’
dieksploitasi utk bekerja maksimum melewati batas kemampuan
manusiawi mereka di tambang garam, di rawa-rawa, bekerja di
perkebunan gula dan katun.
Meski praktek demikian dengan jelas dilarang Islam, budak wanita
tetap saja disewakan sebagai pelacur. Jika tidak, tentunya, mereka
bisa dibuang begitu saja ketika fungsi seksualnya sudah tidak
diperlukan lagi. Meminjam perkataan Stanley Lane-Pool: 304
Kondisi budak perem puan di Tim ur sungguh2 m enyedihkan. I a
( Budak perem puan) sepenuhnya berada dalam t angan sang Tuan,
yang bisa m elakukan apapun sesuka dia dan sahabat 2nya; bagi
m uslim t idaklah dilarang ut k m em iliki selir. Sang Budak wanit a kulit
put ih berada dalam kekuasaan sang Tuan dalam hal seksual dan akan
dij ual ket ika t elah bosan, dan berpindah t angan dari sat u t uan ke t uan
lainnya, sebagai perem puan budak yang rusak. Kondisinya akan
sedikit m em baik j ika dia m engandung anak Tuannya; t api m eski
dem ikian sang Tuan t et ap bebas ut k t idak m engakui anak t ersebut
sebagai anaknya, m eski ot om at is anak t ersebut m enj adi barang
m iliknya t api sang Tuan j arang m engakui sebagai anaknya. Hal ini
adalah tauladan yang diikuti dari sang Nabi terhadap budak wanitanya,
orang t idak bisa m elupakan kebrut alan yang dilakukan para
pengikut nya t erhadap bangsa yg m ereka t aklukan dalam perbudakan.
Tent ara2 m uslim dibolehkan m elakukan apa saj a yang dia suka
t erhadap wanit a ‘kafir’ yang dia dapat kan dalam kem enangan2
perang. Jika kit a bayangkan ribuan wanit a, ibu dan anak perem puan,
yang m enderit a diperm alukan dan dilecehkan hanya karena I JI N I LAHI
ini, kit a t idak akan bisa m enem ukan kat a2 yang t epat ut k
m engungkapkan horor dan t indakan kej i yg dilakukan para oknum
muslim ini, nooo, maksudnya seluruh muslim.
304
Dictionary of Islam, hal.680
Hal. 249
Dalam tulisan mengenai wanita di buku ini, ada kecenderungan kita

manusia utk melupakan nasib, perlakuan, kondisi dan pembatasan
hak2 yang dialami oleh para budak wanita ini.
Prasangka Anti-Kulit Hitam

Tidak terbayangkan apa yang akan dipikirkan orang2 Rusia jika
mereka tahu – kalau mereka sadar – bahwa penulis besar mereka,
Pushkin, punya darah Ethiopia. Juga apa yang dilakukan orang Arab
akan para penyair kulit hitam mereka, khususnya Ethiopia, yang
dikenal sebagai “Burung2 Gagak dari Arab”? Terdapat beberapa
penyair arab selama Pra-Islam dan awal Islam yang jika tidak
berdarah murni Afrika maka campuran Arab Afrika. Jelas dari
puisi2nya bahwa mereka menderita kecaman rasial bahkan, hingga
titik tertentu, punya kebencian dan rasa kasihan akan diri mereka
sendiri: keluh kesah dan pembelaan mengenai hal ini. “Aku hitam tapi
jiwaku putih.” “Para Wanita akan mencintaiku kalau saja aku putih”
adalah isi puisi yang biasa mereka teriakan.
Sebut saja Suhaytin (meninggal 660), Nusayb ibn Rabab (m 726),
penyair2 yang sejaman dengan Nusayb, Al-Hayqutan, dan Abu Dulama
(m 776) adalah para penyair terkenal dari “Burung2 Gagak dari Arab”
ini. Budak2 kulit hitam makin direndahkan statusnya di masyarakat
muslim awal. Dalam perkataan Lewis, “Di Arab Kuno, seperti juga
dalam jaman dulu, rasisme – dalam pengertian modern sekarang –
tidak dikenal. Dispensasi islam sebenarnya tidak mendukung hal
tersebut, islam mengutuk kecenderungan universal terhadap etnis dan
arogansi sosial serta menyerukan kesamaan bagi semua manusia,
maksudnya manusia muslim, dihadapan Tuhan. Tapi, dari catatan
sejarah, jelas bahwa sebuah pola yg baru dan kadang jahat akan rasial
dan diskriminasi telah muncul di dunia islam.” 305
Pembebasan/penghapusan Perbudakan
Perbudakan didunia islam berlanjut, hebatnya, hingga ke abad 20.
Menurut Brunschvig,306 “Budak kulit hitam lelaki maupun perempuan
terus diimpor ke Maroko sampai abad 20, terakhir dengan tingkat
kerahasiaan tinggi karena perjalanan dari Timbuktu dan penjualan
budak secara terbuka sudah dilarang dan tidak memungkinkan.”
Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa perbudakan masih ada
di Saudi Arabia dan Yaman hingga tahun 1950. Perbudakan begitu
dalam berakar dinegara ini hingga pembebasan budak adalah sebuah
305
306
Karya seni Brunschvig dalam Encyclopaedia of Islam, edisi baru
Hal. 250
proses yang sangat lamban. Hanya karena tekanan internasional

sajalah proses ini terpaksa dimulai didalam islam, seperti Brunschvig
tunjukkan, tidak pernah ada dakwah/khotbah mengenai pembebasan
perbudakan sebagai sebuah doktrin; dan “fakta bahwa dikatakan
dalam Quran perbudakan pada prinsipnya tidak menyalahi hukum
islam dianggap telah menjawab keberatan2 religius tentang ini.
Pembebasan Total Perbudakan mungkin dipandang sebagai Bidah,
kebalikan dengan yang dituliskan dalam Kitab Suci mereka dan contoh
tauladan dari nabi, sahabat serta para muslim pertama.”
Baru baru ini, para pekerja dari Asia Tenggara yang dipekerjakan
sebagai pembantu di Arab dan timur tengah, atau Saudi Arabia
diperlakukan layaknya budak – paspor mereka diambil, sering dilarang
keluar rumah (bahkan dikunci didalam kamar). Menurut sebuah
laporan dari majalah Perancis L Vie (No.2562, Okt 1994) sebanyak
45.000 orang Afrika dalam setahun masih diculiki dan dijadikan budak
– sebagai pembantu dinegara2 teluk dan timur tengah.
Reaksi Anti-Arab
Shu’ubiya
Nama ini diambil dari Surah 49.13, yang mengajarkan kesetaraan
diantara semua MUSLIM. Shu’ubiya adalah sebuah kelompok yang
memprotes arogansi Arab bahkan mereka meninggikan bangsa non
Arab diatas bangsa Arab yang mereka benci dan mereka anggap
sebagai barbarian padang pasir. Kelompok ini mencapai puncak
pengaruhnya selama abad kedua dan ketiga Hijriah. Dibawah Kalifah
Abbasid, Kelompok Persia tertentu menuntut dikembalikannya
kebiasaan2 Zoroastrian – sebuah pertanda jelas bahwa Islam
sangatlah tidak berarti bagi lingkaran orang Persia kelas atas dan
berpendidikan. Contoh, Jendral di jaman Kekalifahan Abbasid al-
Mutasim (833), Kha ydha r b. Ka w us juga dikenal sebagai Afshin,
sangat aktif dan sukses secara militer dalam perang2 agama melawan
pihak Kristen dan ‘kafir’ macam Babak – pendeknya, dia adalah
pahlawan Islam yang pertama-tama. Tapi jelas sekali bahwa dia itu:
Menganggap rem eh orang m uslim hingga dia m enyiksa dua
propagandis islam yang ingin m engubah kuil kaum pagan m enj adi
m esj id; dia m engej ek hukum islam dan m akan daging dari binat ang
yang m at i dicekik dan j uga m enganj urkan orang lain m em akan daging
yang sam a seraya berkat a bahwa daging dem ikian lebih segar
daripada yang didapat dengan cara rit ual islam ik. Dia m engej ek t radisi
sunat dan t radisi2 lainnya sert a t idak peduli akan it u sem ua. Dia
Hal. 251
punya m im pi ut k m enghidupkan kem bali keraj aan Persia dan “ agam a

Putih”, dan menghina orang2 Arab, Maghribin dan Muslim2 Turki.307
Seperti kata Goldziher, Afshin adalah contoh tipikal tentang
banyaknya orang2 non arab bergabung menjadi muslim hanya karena
keuntungan materi semata, sementara mereka tetap membenci arab
karena telah menghancurkan kebebasan bangsa Persia dan tradisi2
nenek moyang mereka, dan mereka punya mimpi utk membalas orang
arab atas apa yang telah mereka alami selama berabad-abad.308.
Ada banyak cara utk melawan kebencian orang Arab terhadap
kelompok2 non arab. Taktik defensif dituliskan dalam sejarah karena
demi kepentingan sejarah belaka, tapi hal ini juga sangat penting bagi
para pemikir jaman itu, khususnya seperti yang akan kita lihat nanti
pada para intelektual kaum Berber, yg melihatnya sebagai satu jalan
utk lolos dari imperialisme Arab dan bahkan lolos dari islam itu sendiri,
selamanya!
Setiap kelompok yang dibenci Arab sama-sama mengingat dan
menunjuk pada masa lalunya yang jaya sebelum islam datang utk
melawan kebencian orang Arab terhadap mereka. Orang Persia jelas
tidak perlu membesar-besarkan atau mengarang masa lalu mereka
yang sangat antik dan canggih dalam peradaban. Orang Nabatean
juga melakukan hal yang sama. Orang Nabatean adalah orang2 Arab
kuno yang disebut2 orang diawal abad ke-7 SM. Ahli Kimia Nabatean,
Ibn Wabahiyya309 “tergerak oleh kebencian yang mendalam akan
orang Arab dan kegetiran yang penuh rasa benci orang Arab terhadap
mereka, memutuskan utk menerjemahkan dan membuat mudah akses
kepada sastra Babilon Kuno yang mereka pelihara hanya untuk pamer
bahwa nenek moyang mereka, yang begitu dibenci orang arab, punya
peradaban yang jauh lebih tinggi dan lebih maju dalam ilmu
pengetahuan.” Terjemahan2 itu disebut “Agrikultur Nabatean”,
sekarang dianggap sebagai pemalsuan dari Ibn Wahshiyya. Hal yang
sama juga terjadi pada bangsa Koptik di Mesir yang menulis buku-
buku “tentang jasa-jasa Mesir kuno dibandingkan dengan kejelekan
pengaruh orang2 Arab.”
Secara umum pencapaian orang2 non-Arab disegala bidang secara
konstan ditegaskan: “Kaum Shu’ubites tidak lupa menyebutkan karya
seni dan sains bagi umat manusia karya orang2 non arab: filosofi,
307
Stern. London, 1967-71, Vol.1, hal.139
308
Ibid, hal.140
309
Ibid, hal.146
Hal. 252
astronomi dan kain2 sutra, yang dipraktekan oleh orang non arab
padahal orang2 Arab jaman itu masih berada dalam barbarisme yg
paling dalam, segala sesuatu yang bisa dibanggakan arab saat itu
hanya berpusat mengenai syair; tapi disinipun mereka dikalahkan oleh
bangsa lain, terutama Yunani.” Permainan-permainan yang diciptakan
oleh orang non arab, catur dan Nard, juga disebut-sebut. Apa yang
dilakukan oleh orang Arab utk melawan kehebatan2 perabadan itu, utk
membuat peradaban arab terdengar hebat juga? “menghadapi semua
ini mereka hanya bisa berteriak saling membunuh, menghancurkan
satu sama lain dan bertempur tanpa henti.”310429
Khurrami dan Babak Revolusi311
Mungkin pemberontakan Kaum Khurramis membuat penguasa
Abbasid menjadi lebih berhati-hati dibanding pemberontakan lainnya.
Kaum Khurrami mewakili pergerakan religius dan sosial yang berasal
dari Mazdakisme dan menonjol diabad ke-8. Apapun sifat pergerakan
ini di abad 8, ketika Babak Khurrami mengambil alih kepemimpinan di
awal abad 9, dia mengubahnya menjadi sebuah gerakan anti-Arab,
anti-Kekalifahan dan sampai titik tertentu berubah menjadi revolusi
anti-muslim. Rasa tidak suka terhadap penguasa arab menjadi makin
populer dan makin menambah jumlah pengikut Babak di Azerbaijan,
tapi banyak juga terdapat kaum Khurrami dikota2 lain dan daerah2
lain seperti Tabarestan, Khorasan, Balkan, Isfahan, Qom dan Armenia.
Babak sukses melawan kekuatan Abbasid selama hampir 20 tahun,
berulang kali menang dari peperangan yang dilakukan dijalan2
pegunungan yang sempit. Akhirnya Kalifah al-Mutasim menunjuk
Jenderal al-Afshin (lihat sub bab sebelumnya) sebagai Komandan, dan
dalam dua tahun saja Babak bisa tertangkap. Tahun 838, Babak
dipermalukan dimuka umum dan lalu dieksekusi dengan cara yang
sangat keji atas perintah al-Mutasim.
Pergerakan Khurrami sepertinya akan berlanjut hingga ke abad 9,
dan ada bukti gerakan Babak ini berubah menjadi sebuah gerakan
kultus hingga akhir abad 11.
Kejayaan Pra-Islam
Baru pada abad 19 sajalah, sekali lagi, sebuah negara muslim
menunjukkan ketertarikannya pada masa lalu Pra-Islam. Ditahun
1868, Sheikh Rifa al-Tahtawi, sejarawan, penyair, sastrawan,
menerbitkan sebuah buku sejarah Mesir, dengan penekanan pada
310
Ibid, hal 155
311
Artikel Khurrami di Encyclopaedia of Islam, edisi baru
Hal. 253
masa lalu jaman Firaun. Hingga saat itu, tentu saja, sejarah Mesir
hanya dimulai sejak penaklukan Arab saja. Al-Tahtawi mencari
identitas mesir dalam hubungan nasional dan patriotis – bukan
hubungan dengan islam, atau Pan-arabisme. Mungkin untuk pertama
kalinya dalam sejarah islam, seseorang mencoba melihat negaranya
sendiri sebagai “identitas yg hidup dan terus menerus mengalami
beberapa perubahan bahasa, agama dan peradaban.”312
Alasan kenapa pencapaian Sheikh Rifa ini begitu penting adalah
bahwa utk pertama kalinya sejak Shu’ubiyya, seseorang berani
menantang dogma muslim yang resmi, dogma yang mengatakan
jaman pra-islam adalah jaman barbarisme dan kebodohan dan tidak
pantas ditulis dalam sejarah atau diingat-ingat. Dia berani memuji-
muji Paganisme Mesir; dia berani memberi suara akan pemikiran yang
sebelumnya merupakan alternatif lain dari peradaban islamik, bahwa
peradaban tsb bisa dan memang mengambil bentuknya yang berbeda.
Jika proses pendidikan sejarah dilanjutkan dinegara2 muslim lainnya –
lagipula Irak dan Iran juga bisa membanggakan masa lalu pra-islam
mereka yang luarbiasa – ini akan berujung pada perkembangan hidup
intelektual disana yg memang perlu, toleransi yang lebih dalam bagi
gaya hidup lain, perkembangan akan pengetahuan sejarah yang
sampai sekarang masih dibatasi dan sempit.
Pengetahuan lebih banyak akan masa lalu pra-islam akan berakibat
berkurangnya rasa fanatisme. Jika Jaman Firaun, dan belakangan
masa lalu Kristen Koptik, dipandang sebagai sumber kebanggaan yang
sejajar, maka Kristen Koptik sekarang bisa diterima sebagai bangsa
Mesir yang setara, bukannya dianiaya sebagai minoritas ditanah nenek
moyang mereka sendiri, seperti yang terjadi sekarang ini. Tidakkah
kita akan mengenal identitas Aljazair yang sejati, tanya Slimane
Zeghidour, jika kita mengenali masa lalu kita yang bermacam-macam
dan mirip – seperti Berber, Romawi, Arab, Perancis? (Telerama 1, July
1992). Ide akan perubahan dan keberlanjutan akan juga menjadi
bagian dari kesadaran muslim jika masyarakat muslim ingin maju – ini
hanya bisa terjadi dengan mengenali masa2 pra-islam, dan penilaian
yang adil akan periode kolonialisme Eropa.
Pengabaian sengaja akan masa pra-islam punya pengaruh merusak
yang sangat halus pada orang2 didunia muslim. Seperti kata Naipaul,
“Kepercayaan menghilangkan masa lalu. Dan jika masa lalu
dihilangkan seperti ini, bukan hanya gambaran sejarah saja yang
dihilangkan. Tingkah laku manusia, dan hal2 ideal akan perbuatan
mulia juga akan menghilang.” Segala sesuatu dipandang lewat sudut
312
Lewis, Bernard. Race and Slavery in the Middle East. New York, 1990, hal.172
Hal. 254
pandang yang telah dirusak oleh “Satu-satunya Kepercayaan Sejati”.

Perbuatan manusia dinilai berdasarkan apakah perbuatan itu berarti
bagi penegakan ‘agama sejati’ ini – kebenaran, keberanian dan
kepahlawanan, hanya jadi milik ‘pihak agama sejati’. Jaman sebelum
kedatangan ‘agama sejati’ juga dinilai satu sudut pandang saja, “dan
apa yang ada diluar itu dinilai dengan sudut lain. Kepercayaan
mengubah nilai2, gagasan akan perbuatan baik, penilaian2 manusia”
[New York Review of Books, 31 Jan 1991]. Fakta bahwa ‘agama sejati’
ini didirikan dengan keserakahan dan kekejaman diliwatkan begitu
saja atau dimaafkan atau dicari alasan pembenaran – kekejaman jika
dilakukan atas nama agama bahkan dianjurkan atau dititahkan oleh
Illahi.
Perpecahan dunia yg terjadi secara abnormal menjadi pihak
‘beriman/muslim’ dan ‘kafir’ punya efek menghancurkan pada sudut
pandang intelektual Arab, bahkan bagi intelektual arab sekular
sekalipun, yang seperti bisa kita lihat jadi menyalahkan semua
tanggung jawab akan kekacauan dan penderitaan Timur Tengah
kedunia Barat.
Imperialisme Eropa
Benar Perancis menjajah Aljazair, tapi begitu juga Arab dan Turki
sebelumnya. Benar bahwa mereka mengkolonisasi negeri itu dan
mengambil banyak dari tanah negeri itu, tapi begitu juga dengan Arab
dan Turki sebelumnya. Perancis tak pelak lagi bersalah, tapi apa
kesalahan mereka lebih besar dari bangsa penjajah sebelumnya? Saat
Perancis berkuasa terdapat kemiskinan dan penganiayaan, tapi apakah
Aljazair Corsair ataukah Aljazair yang terbentuk tahun 1962, yang
menjadi contoh kebebasan, kemakmuran dan keadilan? Berapa
banyak orang aljazair sekarang malah rela berada dijaman kekuasaan
Perancis lagi, seperti dulu.
Kedouri, Times Literary Supplement, 10 Juli 1992
Aljazair sebelum Perancis datang tahun 1830 masih ‘tidak beradab’
dipandang dalam definisi apapun.
Hugh Thomas313
Tidak ada orang India yang berpendidikan dan punya penghargaan
tentang kebenaran sejarah akan menyangkal bahwa, dengan segala
kekurangannya, Penjajahan Inggris telah menimbulkan kesejahteraan
dan kebahagiaan pada penduduk India.
313
Thomas, H. An Unfinished History of the World, London, 1981, hal.602
Hal. 255
Nirad Chaudhuri314
Memahami secara mendalam tentang sejarah2 akan sampai pada

periode imperialisme Eropa. Mari kita lihat India. Setelah hari pertama
kemerdekaan tahun 1947, sejarawan India menggelontorkan sejarah2
‘nasionalis’ yang tidak mendapat tebusan dari pihak inggris.
Belakangan, setiap derita, setiap kegagalan, setiap kekurangan dari
negara baru ini di tahun 1960 dan 1970 selalu ditelusuri mundur dan
mendapat kambing hitam pada periode ‘setan’ dari kehadiran Inggris,
eksploitasi bangsa Inggris. Hampir 50 tahun kemudian, penilaian yang
lebih ‘dewasa’ memberikan gambaran yang seimbang akan
keuntungan2 yang inggris hadirkan juga di India. Dibawah ini adalah
pendapat seorang humanis radikal, Tarkunde315 yang merangkum
kontribusi Inggris:
Adalah m itos, yang dikarang oleh im aj inasi para nasionalis I ndia,
bahwa sebelum penj aj ahan I nggris, I ndia adalah sebuah negeri yang
sangat m aj u secara budaya dan ekonom i, dan bahwa degradasi m oral
dan m at eri disebabkan karena dom inasi asing ini. Bahkan dengan
melihat sekilas sejarah India saja orang akan mengerti bahwa tuduhan
ini t idak punya dasar. Jika I ndia dulunya sungguh negara m aj u, maka
tidaklah akan m udah dit aklukan oleh segelint ir pedagang yang dat ang
dari j arak 9.000 km j auhnya dg m em akai kapal laut . I ndia dulu adalah
sebuah negeri dikt at or, t ak ada keadilan dan diam bang anarki,
sebagian besar rakyat m enyam but hukum dan disiplin yg dit egakkan
pem erint ah I nggris. Meski pem erint ah I nggris di I ndia m ulai t idak
punya pot ensial yang progresif sekit ar awal abad lalu, t api pengaruh
awalnya pada negeri ini sangat lah m engunt ungkan. Karena
dikenalkannya sem angat kebebasan, rasionalism e dan harga diri oleh
pem ikiran2 liberal I nggris, Renaissance ( kebangunan kem bali) yang
m eski m uncul t erlam bat m ulai berkem bang di I ndia, dan m engam bil
bent uk sebuah pergerakan m elawan t akhyul2 religius dan
m enim bulkan akibat 2 sosial sepert i dihilangkannya t radisi Sat i,
legalisasi bagi j anda ut k m enikah kem bali, anj uran pendidikan bagi
wanit a, pencegahan pernikahan anak- anak dan perlawanan t erhadap
kebiasaan2 buruk lain yang sebelumnya tidak bisa disentuh.
Demokrasi Parlemen, Aturan perundangan dan sifat undang2 adalah
warisan dari Inggris. Orang2 Arab tidak menunjukkan ketertarikan
sama sekali dengan sejarah dan budaya dari penduduk yang mereka
314
Chaudhuri, N. Thy Hand, Great Anarch, Delhi, 1987, hal.774
315
Tarkunde, V. M., Radical Humanism, Delhi, 1983, hal.11
Hal. 256
jajah. Inggris di India, secara perbandingan, mengembalikan pada

seluruh orang india – baik itu muslim, Hindu, Sikh, Jain, Buddhist –
budaya mereka sendiri dalam serangkaian karya2 intelektual yang
monumental dan berdedikasi, karya2 yang menjadi penggerak
kesaksian, intelektual, daya tarik sains, karya2 yang dalam banyak hal
tidak pernah lolos dari riset modern. Imperialis seperti Lord Curzon
menyelamatkan banyak monumen2 arsitektur India, termasuk Taj
Mahal, dari kehancuran.
Saya mengambil India sebagai contoh, tapi seperti Kedouri dan yang
lainnya tunjukkan, kekuasaan imperial Eropa secara umum, dengan
segala kekurangannya, pada akhirnya menguntungkan yang dijajah
seperti juga menguntungkan sang penjajah. Meski ada beberapa
kejadian yang tidak mengenakan, kekuasaan Eropa berlaku, secara
keseluruhan, cukup manusiawi.
Tentu saja, banyak penjajahan Eropa dicapai dengan korban islam.
Dogma muslim sangat buruk mempersiapkan para muslim akan
kekalahan:
Politik secara sukses menjauhkan islam, dan jejak sejarah dunia
membuktikan kenyataan akan agama ini. Muslim berperang utk
menyebarkan islam dan menaklukan kafir; peperangan ini dianggap
suci, dan pahalanya bagi mereka yang mati adalah ‘bahagia abadi di
surga’. Kepercayaan demikian, yang dalam sejarah islam sendiri
sepertinya dipercaya buta begitu saja, mengilhami para muslim agar
percaya diri dan merasa kuat dan superior. Karenanya, serangkaian
kekalahan panjang ditangan orang Kristen Eropa mengurangi rasa
‘percaya diri’ para muslim, dan menghasilkan krisis moral dan
intelektual yang lebih parah. Karena kekalahan militer bukan hanya
berarti kalah dalam pengertian duniawi belaka tapi juga bisa berarti
menyeret mereka kedalam keraguan akan kebenaran wahyunya yaitu
Quran.316
Dalam konteks ini; tidak heran bahwa para intelektual muslim,
dengan satu atau dua orang perkecualian, telah menanamkan dihati
banyak muslim perasaan benci akan barat, yang dalam jangka
panjang akan berujung pada penghambatan penerimaan terhadap
barat ketika muncul kebutuhan utk reformasi, utk berubah, utk
mengadopsi HAM, utk aturan perundangan – pendeknya, utk semua
gagasan dan ide yang berasal dari barat, dan yang dianggap sebagai
ciri2 dari barat.
316
Kedouri, hal.322 dalam B. Lewis (ed), The World of Islam, London, 1976
Hal. 257
Sangat menyedihkan fakta bahwa selama Perang teluk hampir

setiap intelektual muslim dan arab bersimpati pada Saddam Hussein,
hanya karena dia “be r a ni be r dir i t e ga k m e la w a n ba r a t .” Dalam ini
terrangkum semua pengertian mengenai kegagalan islam, dan
perasaan ‘lebih rendah’ jika berhadapan dengan Barat. Dunia muslim
mestilah berada dalam keputus asaan yang hebat jika mereka malah
melihat ada harapan dalam seorang tiran seperti Saddam yang telah
membunuh ribuan orang bangsanya dan bangsa mereka sendiri –
Arab, Kurdi, Sunni, Shia, muslim dan Yahudi. Intelektual muslim yg
sama sepertinya tidak mampu mengkritik diri dan masih saja
berperang didalam dirinya mengenai ‘mereka’ dan ‘kita’, berkecamuk
Perang salib sekali lagi dalam dirinya. Setiap penderitaan, setiap
kegagalan dalam dunia muslim mestilah disalahkan barat, Isratel atau
konspirasi Zionis. Seperti Kanan Makiya317 tunjukkan dengan berani,
Kebiasaan lama susah matinya. Kebiasaan2 yang paling susah mati
diantara orang2 yang telah mewajibkan hal2 ‘kebanggaan diri’ dan
identitas kolektif dengan menyalahkan segala penderitaan pada ‘orang
lain’ – agen asing atau ‘budaya asing’ diluar komunitas mereka yang
sebenarnya jauh lebih maju dan sering jauh lebih berkuasa dan
dinamis. Hal paling menyakitkan utk diperhatikan adalah teriakan tak
kenal lelah dari para ulama Arab yang berusaha utk menyalahkan
setiap penderitaan muslim dipundak orang Barat atau Israel. Bahasa
ini menjadi makin tidak nyata, histeris dan berbalik mencambuk diri
mereka sendiri seiring dengan semakin menurunnya dunia Arab secara
politis dan budaya dijaman modern ini.
Ulama2 modern Arab mempengaruhi orang arab utk menegaskan
diri mereka secara negatif: “Seseorang menjadi ‘orang’ karena siapa
yang dia benci, bukan karena siapa yang dia cintai atau
solidaritasnya.” Tak pelak lagi, ulama Arab dan pendengarnya yang
mudah dipengaruhi mengagung-agungkan masa lalu mereka yang
mitos, Jaman Keemasan ketika ‘seorang muslim bisa mengalahkan
100 kafir’ ‘Bangsanya akan berjaya, negaranya akan berkuasa tapi
karena mesin2 imperialis (atau Setan Besar, yang berarti kurang lebih
sama)” Seperti Kenan Makiya katakan, kenapa tidak mencoba
mengkritik diri sendiri sekali-kali, sebuah pendapat yang juga
disampaikan oleh Fuad Zakariya: “tugas budaya kita pada tahap ini
adalah menyingkirkan keterbelakangan dan mengkritik diri sendiri
317
Kanan Makiya. Cruelty and Silence, New York, 1993. hal.235
Hal. 258
sebelum kita mengkritik gambaran diri kita, meski misalnya sengaja

diciptakan gambaran demikian, dalam pandangan orang lain.”318
Nasionalisme Berber
Masyarakat berbahasa Berber telah tinggal di Afrika Utara sejak
jaman Prasejarah. “Proto-Berber” tinggal di North Afrika sejak 7.000
SM. Berber sering kontak dengan kaum Carthage, tapi secara
keseluruhan menjalankan hidup tanpa ketergantungan pihak lain dan
terpecah kedalam persaingan antar suku. Kadang muncul Pemimpin
jenius yg berhasil menyatukan suku2 ini kedalam satu kerajaan yang
mengagumkan. Masinissa (238 SM – 148 SM), anak dari Gaia, raja
dari Numidian Timur Massyles, dibesarkan di Carthage dan bertempur
dipihak mereka (Carthaginian) melawan Romawi. Tapi kemudian dia
bergabung dengan pihak Romawi dan pasukannya menjadi penentu
dalam kemenangan Romawi yang terkenal di Zama (202 SM).
Masinissa setelah itu mampu membentuk sebuah kerajaan yang terdiri
dari seluruh kaum Numidia, menyatukan semua suku2 berbahasa
Berber.
Tujuan saya bukanlah memberikan sejarah tentang kaum Berber,
tapi hanya utk menggambarkan adanya sebuah peradaban yang kaya
dan kompleks, yang punya bahasa, tulisan dan sejarah sendiri
sebelum kedatangan bangsa Arab. Penggambaran ini akan memberi
latar belakang akan pandangan dari intelektual Berber modern yang
menolak Imperialisme Arab dan islam.
Setelah Masinissa, penerus kerajaan Romawi, Vandals dan
Byzantine sama-sama tidak mampu menjinakkan kebebasan kaum
Berber. Tidak juga, ketika datang bangsa Arab utk pertama kali,
dengan segala cara mencoba mempengaruhi kebebasan bangsa ini.
Ok ba b. N a fi, Jendral Muslim, mencoba dengan sia-sia utk
menaklukan suku2 hebat ini. Malah, salah satu pemimpin Berber,
Kusaila, mampu mengejutkan mereka dan membunuh Okba berserta
300 pasukannya di Tahuda tahun 683. Karena banyaknya suku2 Arab,
kaum Berber secara pelahan memeluk Islam, bukan karena pendirian
religius yang dalam tapi hanya karena alasan materi belaka, dengan
harapan bisa mendapatkan harta jarahan. Dengan pertolongan kaum
Berber sajalah, yang beberapa diantaranya secara ironis dianggap
sebagai “Pahlawan Arab” – seperti Ta r iq I bn Za id, arab mulai
menaklukan Spanyol – dan Jendral2 Arab bisa sepenuhnya
menaklukan Afrika Utara.
318
Dikutip dalam Lewis, Bernard. Race and Slavery in the Middle East. New York,
1990, hal.117
Hal. 259
Tapi, seperti juga dengan muslim non Arab di Persia dan Syria,
kaum Berber merasa tersinggung diperlakukan sebagai warga kelas
dua oleh orang Arab, dan mengeluh bahwa mereka tidak mendapat
harta jarahan yang sama. Tak pelak lagi, mereka berontak melawan
orang Arab, yang tentu saja menderita kekalahan luar biasa. Abad 11
dan 12 bisa dilihat sebagai kebangkitan dua dinasti kaum Berber,
Almoravid (1056-1147) dan Almohad (1130-1269), bahkan yang
muncul belakangan yaitu Marinid juga masih keturunan dari kaum
Berber.
Berber termasuk kedalam keluarga bahasa Afro-Asiatic (atau Semit-
Hamitic). Saat ini, sekitar 200 sampai 300 dialek Berber dipakai oleh
sekitar 12 juta orang di Mesir, Libya, Tunisia, Aljazair, Maroko, Chad,
Burkina Faso, Nigeria, Mali dan Mauretania. Pemakaian dialek
utamanya di Aljazair adalah Kabyle dan Shawia; Shluh, Tamazight dan
Riff di Maroko; Tamahaq (Tamashek) atau Tuareg di beberapa negara
Sahara. Prasasti tertua dalam bahasa Berber bertanggal sekitar 200
SM dan ditulis dalam dialek Tifinag, yang masih dipakai sekarang oleh
orang2 Tamahaq.
Penolakan Kaum Berber modern atas Imperialisme Arab
Kateb Yacine (1929-1989), penulis aljazair, adalah intelektual paling
terkenal yang menolak imperialisme budaya dari Islam dan Arab, dan
yang paling gigih membela pemakaian bahasa nenek moyangnya,
Berber. Dia ragu akan islam sejak mula; “Aku sekolah di sekolah
Quran, tapi tidak suka agama islam, malah, aku jadi benci
dengannya,” kenang Yacine, “khususnya ketika mereka mulai
memukul telapak kaki kami memakai penggaris utk membuat kita
belajar, tanpa pengertian apapun tentang isinya, belajar Quran. Di
sekolah Perancis, guru kami malah seperti ibu kedua saya, saya punya
guru yang begitu luarbiasa, yang tahu bagaimana menarik minat diri
kami, dia membuat saya selalu ingin sekolah” (Le Monde, 31 Okt
1989).
Dalam sebuah wawancara (sekarang wawancara ini jadi terkenal) dg
radio Beur (radio khusus bagi keturunan Perancis Aljazair), Yacine
membuat heboh setiap orang dengan mengatakan bahwa dia bukan
islam ataupun Arab, tapi Aljazair. Lalu tahun 1987, dalam sebuah
wawancara utk journal harian ‘Awal’, Yacine mengungkapkan
kebenciannya akan islam:
“Orang Aljazair yang beragama islam arab adalah orang aljazair
yang melawan dirinya sendiri, yang asing bagi dirinya sendiri. Orang
Aljazair yang dipaksa oleh senjata, karena Islam tidak disebarkan
memakai gula-gula dan bunga-bunga, tapi dengan airmata dan darah.
Islam berkembang dengan menghancurkan, dengan kekerasan,
Hal. 260
dengan kebencian, dengan cara mempermalukan terburuk yg bisa

dilakukan orang. Kita bisa melihat hasilnya” [Le Monde, 20 Mei 1994,
hal. 5].
Dia mengungkapkan harapan ‘Aljazair’ suatu hari akan disebut
dengan nama sejatinya, Tamezgha, negeri dimana bahasa Berber
(Tamazight) dipakai.
Terhadap tiga agama monoteis, pandangannya semua diucapkan
Yacine dg nada keras, menurutnya ketiga agama itu hanya
menciptakan ketidakbahagiaan didunia: “Agama2 ini hanya
menghasilkan kejahatan dan ketidak bahagiaan bagi bangsa kami.
Ketidak bahagiaan Aljazair bermula dari sana. Kami telah bicara
dengan orang Romawi dan Kristen. Sekarang mari kita bicara tentang
hubungan Islam-Arab: sebuah perjuangan yang akan menjadi paling
sulit, paling keras dan paling lama.”
Tepat sebelum meninggal tahun 1989, Yacine menulis sebuah kata
pengantar utk sebuah buku lagu oleh penyanyi Berber, Ait Menguelet.
Yacine memulai pengantarnya dengan sebuah referensi tentang
Larangan konferensi tahun 1980 di Aljazair, konferensi mengenai
syair2 Kabyle Kuno, sebuah larangan yang berujung pada kerusuhan
karena Berber membela bahasa nenek moyang mereka. Kateb Yacine
terus menulis keluhan bahwa seperti ketika mereka dipaksa belajar
bahasa Perancis dengan harapan utk menciptakan Perancis-Aljazair,
orang2 Aljazair juga dipaksa utk belajar bahasa Arab dan dilarang utk
bicara memakai bahasa ibu mereka, Tamazight atau Berber: “Aljazair
adalah sebuah negeri yang ditaklukan oleh mitos bangsa Arab, karena
dengan alasan arabisasi sajalah bahasa Tamazight dianiaya. Di Aljazair
dan diseluruh dunia, banyak orang percaya bahwa bahasa asli Aljazair
adalah bahasa Arab.” Tapi Bahasa Tamazight lah sebenarnya bahasa
asli Aljazair, dan bahasa ini masih ada meski berabad-abad ditekan
dan didominasi bahasa arab.
Perjuangan bersenjata kami mengakhiri mitos Perancis-Aljazair, tapi
kami terbenam dalam kekuatan yang bahkan lebih menghancurkan
lagi yaitu mitos Aljazair-Islam-Arab. Aljazair Perancis berakhir selama
104 tahun. Aljazair-Islam-Arab telah terjadi selama 13 abad! Bentuk
terdalam dari keterasingan adalah tidak percayanya lagi kita ini
Perancis-Aljazair, tapi kita malah percaya kita ini bangsa Arab. Tidak
ada ras arab dan bangsa arab. Ada bahasa keramat, yang dipakai
Quran, dipakai oleh para penguasa utk mencegah orang menemukan
identitas mereka sendiri.
Banyak orang Aljazair percaya mereka adalah orang Arab,
menyangkal asal usul mereka, dan menganggap Penyair Besar mereka
Hal. 261
Ait Menguellet, yang menulis dalam bahasa Berber adalah orang asing
[Le Monde, 3 Nov 1989].
Identitas Berber di Aljazair, 1994
Bulan April 1994, dilakukan serangkaian pawai utk memperingati
“Musim Semi Berber” tahun 1980 ketika kaum Berber melakukan
kerusuhan membela bahasa mereka. Mereka diorganisasi oleh
sejumlah kelompok budaya Berber yang berkeras ingin menunjukkan
identitas Berber mereka: “Kami menginginkan,” Kata salah seorang
pendiri Rassemblement pour la culture et la democratie (RCD),
“diakuinya bahasa nasional kedua yaitu Berber, dan sebuah identitas
yang berbeda dari Islam-Arab, yaitu menuntut pluralisme. Ini adalah
Gerakan Budaya Berber yang merupakan sumber dari Liga HAM dan
Demokrasi pertama di Aljazair.”
Orang2 Berber yang berpikiran reformis ini melihat tidak ada
kesamaan ide antara Islam dan Demokrasi serta HAM. Kaum Berber
percaya sudah menjadi ‘kewajiban mereka menentang segala bentuk
fasisme,” mereka tidak ingin melihat negara mereka tenggelam
kedalam “Barbarisme” (Information, 20 April 1994).
Hal. 262
Ba b 9 Pe n a k lu k a n ole h Ar a b da n Posisi
Non- Muslim sebagai Subjek**
Para pembela islam masih berkeras mengabadikan mitos sebuah

Islam yang selaras dengan kesetaraan subjeknya non muslim; mereka
bercerita tentang saat2 dimana segala macam komunitas religius
hidup harmonis ditanah islam. Para pembela yang sama juga
meminimisasi atau bahkan mencari2 alasan pembenaran akan
penganiayaan, diskriminasi, pemaksaan, konversi agama,
pembantaian dan perusakan gereja2, sinagog2, kuil2 dan tempat
pemujaan lain. Gambaran meriah tapi palsu tentang Islam ini juga
dibentuk dengan (1) mengabaikan kerusakan dan pembantaian selama
proses sebenarnya penaklukan oleh bangsa Arab; (2) dengan fokus
secara eksklusif pada nasib Yahudi serta kristian, dan dengan demikian
mengabaikan nasib pemeluk agama lain (apa mereka bukan manusia
dianggapnya?), Zoroastrian, Hindu dan Buddhis; (3) dengan
mengandalkan sumber2 muslim semata, seakan sumber2 itu pasti
tidak berat sebelah; (4) dengan mengabaikan atau mencari2 alasan
pembenaran, kelakuan menjijikan nabinya terhadap orang Yahudi; dan
(5) dengan mengabaikan sentimen2 tidak toleran, bermusuhan, anti-
yahudi, anti-kristen dan diatas itu semua sentimen anti-berhala yang
dinyatakan dalam Quran, yang menjadi sumber dari intoleransi,
fanatisme dan kelakuan keji terhadap semua non-muslim sepanjang
sejarah Islam.
Sikap Awal: Muhammad dan Quran
Quran terbagi menjadi Surah Awal dan Surat Akhir, Surah Mekah
dan Surah Medinah, secara berurutan. Kebanyakan hal2 yang toleran
dari Muhammad ditemukan dalam surah Awal, Surah Mekah:
Surah 109:1-6 Katakanlah: "Hai orang-orang yang kafir, aku tidak
akan menyembah apa yang kamu sembah. Dan kamu bukan
penyembah Tuhan yang aku sembah. Dan aku tidak pernah menjadi
penyembah apa yang kamu sembah. Dan kamu tidak pernah (pula)
menjadi penyembah Tuhan yang aku sembah. Untukmulah agamamu
dan untukkulah agamaku".
[ 50.45] Kam i lebih m enget ahui t ent ang apa yang m ereka kat akan,
dan kamu sekali- kali bukanlah seorang pemaksa terhadap mereka.
Hal. 264
Bab 9 Penaklukan oleh Arab dan Posisi Non- Muslim sebagai Subjek
[ 43.88- 89] dan ( Allah m enget ahui) ucapan Muham m ad: " Ya
Tuhanku, sesungguhnya m ereka it u adalah kaum yang t idak berim an" .
Maka berpalinglah ( hai Muham m ad) dari m ereka dan kat akanlah:
" Salam ( selam at t inggal) ." Kelak m ereka akan m enget ahui ( nasib
mereka yang buruk).
Kecuali beberapa ayat yang ditemukan dalam Surah 2, yang
biasanya dianggap sebagai Surah Medinah, Surah Akhir.
[2.256] Tidak ada paksaan untuk (memasuki) agama (Islam)
[ 2.62] Sesungguhnya orang- orang m ukm in, orang- orang Yahudi,
orang- orang Nasrani dan orang- orang Shabiin, siapa saj a di ant ara
m ereka yang benar- benar berim an kepada Allah, hari kem udian dan
beram al saleh, m ereka akan m enerim a pahala dari Tuhan m ereka,
t idak ada kekhawat iran t erhadap m ereka, dan t idak ( pula) m ereka
bersedih hati.
Sayangnya, begitu Muhammad mendapat kepercayaan dan
kekuatan militer serta politiknya bertambah, dia berbalik dari seorang
“Pembujuk menjadi seorang Pejuang, pembuat peraturan,
mendiktekan kepatuhan.” Surah2 Medina seperti Surah 2, 4, 5, 8, 9,
22 dan 47 mengungkapkan Muhammad yang suka perang, dogmatik
dan tidak toleran.
Teolog Muslim sama sepakat dalam mengatakan bahwa tidak ada
toleransi agama dikembangkan bagi para penyembah berhala di Arab
ketika jaman Muhammad. Pilihan yang diberikan hanya Mati atau
Masuk Islam. Total intoleransi ini sepertinya tidak dijadikan
pertimbangan bagi para pembela islam ketika mereka mengklaim
tentang Toleransi Islam. Orang2 kafir secara umum tidak diberi ampun
dalam Quran, yang penuh dengan penjelasan seram akan hukuman
yang menanti orang2 kafir ini.
[22.19- 21] …Maka orang kafir akan dibuat kan unt uk m ereka
pakaian- pakaian dari api neraka. Disiramkan air yang sedang mendidih
ke at as kepala m ereka. Dengan air it u dihancur luluhkan segala apa
yang ada dalam perut m ereka dan j uga kulit ( m ereka) . Dan unt uk
mereka cambuk- cambuk dari besi.
Quran juga memerintahkan supaya semua muslim memerangi dan
membunuh orang kafir.
[ 47.4] Apabila kam u bert em u dengan orang- orang kafir m aka
pancunglah bat ang leher m ereka. Sehingga apabila kam u t elah
mengalahkan m ereka m aka t awanlah m ereka dan sesudah it u kam u
boleh membebaskan mereka atau menerima tebusan.
Hal. 265
Orang Kristen dan Yahudi dalam Quran
Kristen dianggap sedikit agak lebih baik dibanding Yahudi, tapi

Quran tetap dengan keras menuduh mereka memalsukan kitabnya.
[ 5.73] Sesungguhnya kafirlah orang- orang yang m engat akan:
" Bahwasanya Allah salah sat u dari yang t iga" , padahal sekali- kali t idak
ada Tuhan ( yang berhak disem bah) selain Tuhan Yang Esa. Jika
m ereka t idak berhent i dari apa yang m ereka kat akan it u, past i orang-
orang yang kafir di antara mereka akan ditimpa siksaan yang pedih.
Mereka juga dituduh memuja Yesus sebagai anak Tuhan, dan
seperti orang Yahudi, mereka telah disesatkan, jadi mereka harus
dikembalikan ke agama sejati, yaitu Islam.
Menurut Quran, Yahudi punya kebencian yang sangat pada semua
muslim, dan sebagai hukuman dari dosa mereka, beberapa orang
yahudi di jaman dulu, telah diubah menjadi monyet dan babi (Surah
5.60), dan yang lain tangannya diikat kekepala dan dimasukan ke api
pada hari Kiamat. Sikap yang diperintahkan pada orang muslim
terhadap Yahudi hanya bisa dijelaskan sebagai sikap Anti-Semit, dan
tentu saja bukan hal kondusif akan pemahaman yang lebih baik, akan
toleransi ataupun kebersamaan.
[ 5.51] Hai orang- orang yang berim an, j anganlah kam u m engam bil
orang- orang Yahudi dan Nasrani m enj adi t em an- t em an ( m u) ;
sebahagian m ereka adalah t em an bagi sebahagian yang lain. Barang
siapa di ant ara kam u m engam bil m ereka m enj adi t em an, m aka
sesungguhnya orang it u t erm asuk golongan m ereka. Sesungguhnya
Allah tidak memberi petunjuk kepada orang- orang yang lalim.
[5.57- 59] Hai orang- orang yang berim an, j anganlah kam u
m engam bil j adi t em anm u, orang- orang yang m em buat agam am u j adi
buah ej ekan dan perm ainan, ( yait u) di ant ara orang- orang yang t elah
diberi Kit ab sebelum m u, dan orang- orang yang kafir ( orang- orang
m usyrik) . Dan bert akwalah kepada Allah j ika kam u bet ul- bet ul orang-
orang yang berim an. Dan apabila kam u m enyeru ( m ereka) unt uk
( m engerj akan) sem bahyang, m ereka m enj adikannya buah ej ekan dan
permainan. Yang dem ikian it u adalah karena m ereka benar- benar
kaum yang t idak m au m em pergunakan akal. Kat akanlah: " Hai Ahli
kit ab, apakah kam u m em andang kam i salah, hanya lant aran kam i
berim an kepada Allah, kepada apa yang dit urunkan kepada kam i dan
kepada apa yang dit urunkan sebelum nya, sedang kebanyakan di
antara kamu benar- benar orang- orang yang fasik?"
Hal. 266
[5.63- 64] Mengapa orang- orang alim m ereka, pendet a- pendeta

m ereka t idak m elarang m ereka m engucapkan perkat aan bohong dan
m em akan yang haram ?. Sesungguhnya am at buruk apa yang t elah
m ereka kerj akan it u. Orang- orang Yahudi berkat a: " Tangan Allah
t erbelenggu" , sebenarnya t angan m erekalah yang dibelenggu dan
m erekalah yang dilaknat disebabkan apa yang t elah m ereka kat akan
itu.
Orang Yahudi sering dituduh, dalam Quran, menyesatkan kitab2 dan
memegang doktrin yang tidak pernah ada.
[9.29- 30] Perangilah orang- orang yang t idak berim an kepada Allah
dan t idak ( pula) kepada hari kem udian dan m ereka t idak
m engharam kan apa yang t elah diharam kan oleh Allah dan Rasul- Nya
dan t idak beragam a dengan agam a yang benar ( agam a Allah) , ( yait u
orang- orang) yang diberikan Al Kit ab kepada m ereka, sam pai m ereka
m em bayar j izyah dengan pat uh sedang m ereka dalam keadaan
t unduk. Orang- orang Yahudi berkat a: " Uzair it u put ra Allah" dan orang
Nasrani berkat a: " Al Masih it u put ra Allah" . Dem ikian it ulah ucapan
m ereka dengan m ulut m ereka, m ereka m eniru perkat aan orang- orang
kafir yang t erdahulu. Dilaknat i Allah- lah m ereka; bagaim ana m ereka
sampai berpaling?
Dan mereka layak mendapat hukumannya:
[2.61] Lalu dit im pakanlah kepada m ereka nist a dan kehinaan, sert a
m ereka m endapat kem urkaan dari Allah. Hal it u ( t erj adi) karena
m ereka selalu m engingkari ayat - ayat Allah dan m em bunuh para nabi
yang m em ang t idak dibenarkan. Dem ikian it u ( t erj adi) karena m ereka
selalu berbuat durhaka dan melampaui batas.
[4.160- 161] Maka disebabkan kelalim an orang- orang Yahudi, Kam i
haram kan at as m ereka ( m em akan m akanan) yang baik- baik ( yang
dahulunya) dihalalkan bagi m ereka, dan karena m ereka banyak
m enghalangi ( m anusia) dari j alan Allah, dan disebabkan m ereka
m em akan riba, padahal sesungguhnya m ereka t elah dilarang
daripadanya, dan karena m ereka m em akan hart a orang dengan j alan
yang bat il. Kam i t elah m enyediakan unt uk orang- orang yang kafir di
antara mereka itu siksa yang pedih.
Hal2 demikian adalah sentimen yang diungkapkan dalam Quran,
Kitab yang dianggap oleh semua muslim, bukan hanya yang
‘fundamentalis’, merupakan kalimat Allah sendiri. Berlaku bagi segala
jaman dan tempat; gagasan2 Allah ini mutlak benar dan diluar segala
kritik.
Saya sudah menjelaskan bagaimana Yahudi diperlakukan oleh
Muhammad, yang mana kelakuannya tentu saja tidak boleh dicela.
Hal. 267
Pemusnahan berdarah dingin dari Suku Qurayza (antara 600 s/d 900
kaum prianya) dan pengusiran dari Suku Nadir yang belakangan juga
dibantai (kejadian yang sering diliwat oleh buku2 sejarah) bukanlah
pertanda dari kehebatan ataupun belas kasihan. Tindakan Muhammad
terhadap orang2 Yahudi di Khaybar berlaku “sebagai contoh perjanjian
yang diadakan oleh para penakluk (yg arab) dan orang2 yang
ditaklukan, bahkan hal ini berlaku jauh hingga keluar tanah arab.”
Muhammad menyerang Khaybar tahun 628, memerintahkan salah
satu pemimpinnya disiksa agar mengatakan tempat harta karun suku
tsb, lalu ketika suku tsb menyerah, dia setuju membiarkan mereka
merawat tanaman2 mereka hanya jika setengah dari hasil panen
diberikan padanya. Muhammad juga suka membatalkan perjanjian dan
bisa mengusir kaum yahudi kapan saja dia suka. Perjanjian atau
persetujuan ini disebut Dhimma, dan mereka yang menerima
perjanjian itu disebut sebagai “Dhimmi”. Semua non muslim yang
menerima supremasi muslim dan setuju utk membayar pajak sebagai
balasan dari “perlindungan muslim” tsb sejak saat itu dipanggil
sebagai dhimmi.
Kalifah kedua, Umar, belakangan mengusir kaum yahudi dan kristen
dari Hijaz (daerah Mekah dan Medina) tahun 640, ia mengacu pada
dhimma (perjanjian) di Khaybar. Dikabarkan dia mengutip sang nabi
yang berhak utk membatalkan pakta perjanjian apapun,
sekehendaknya, dan perkataan sang Nabi yang terkenal adalah: “Dua
agama tidak bisa berada bersama-sama di semenanjung Arab.” Hingga
saat ini, mendirikan agama apapun di Saudi Arabia adalah hal
terlarang.
Jihad 438
Sifat totaliter dari Islam paling terlihat secara kentara adalah dalam
konsep Jihad, perang suci, yang tujuan akhirnya adalah utk
menaklukan seluruh dunia kedalam satu agama islam dan hukum
Allah, Syariah. Hanya pada Islam sajalah kebenaran diturunkan: tidak
ada kemungkinan keselamatan diluar islam. Ini menjadi kewajiban
suci – Kewajiban agama yang ditetapkan dalam Quran dan Sunnah –
bagi semua muslim utk membawa islam pada semua seluruh umat
manusia. Jihad adalah institusi Ilahi, diberikan khusus utk tujuan
memajukan Islam. Muslim harus berjuang, berperang dan membunuh
dalam nama Allah.
Q9.5 bunuhlah orang- orang musyrikin itu di mana saja kamu jumpai
mereka, dan tangkaplah mereka
Q4.76 Orang- orang yang beriman berperang di jalan Allah
Hal. 268
Q8.12 Aku jatuhkan rasa ketakutan ke dalam hati orang- orang kafir,
m aka penggallah kepala m ereka dan pancunglah t iap- tiap uj ung j ari
mereka.
Q8.38- 39 Kat akanlah kepada orang- orang yang kafir it u: " Jika
m ereka berhent i ( dari kekafirannya) , niscaya Allah akan m engam puni
m ereka t ent ang dosa- dosa m ereka yang sudah lalu; dan j ika m ereka
kem bali lagi sesungguhnya akan berlaku ( kepada m ereka) sunah
( Allah t erhadap) orang- orang dahulu" . Dan perangilah m ereka, supaya
jangan ada fitnah dan supaya agama itu semata- mata untuk Allah.
Dosa besar bagi muslim utk menghindar dari peperangan melawan
kafir – mereka yang menghindar akan dibakar di api neraka.
8.15- 16 Hai orang- orang yang berim an, apabila kam u bert em u
dengan orang- orang yang kafir yang sedang m enyerangm u, m aka
j anganlah kam u m em belakangi m ereka ( m undur) . Barang siapa yang
m em belakangi m ereka ( m undur) di wakt u it u, kecuali berbelok unt uk
( siasat ) perang at au hendak m enggabungkan diri dengan pasukan
yang lain, m aka sesungguhnya orang it u kem bali dengan m em bawa
kem urkaan dari Allah, dan t em pat nya ialah neraka Jahanam . Dan
amat buruklah tempat kembalinya.
9.39 Jika kam u t idak berangkat unt uk berperang, niscaya Allah
m enyiksa kam u dengan siksa yang pedih dan digant inya ( kam u)
dengan kaum yang lain.
Mereka yang mati dalam peperangan bagi agama ‘sejati’ ini, Islam,
akan diberi pahala di akhirat.
4.74 Karena it u hendaklah orang- orang yang m enukar kehidupan
dunia dengan kehidupan akhirat berperang di jalan Allah. Barang siapa
yang berperang di j alan Allah, lalu gugur at au m em peroleh
kem enangan m aka kelak akan Kam i berikan kepadanya pahala yang
besar.
Jelas sekali dari banyak ayat dalam Quran, bahwa Quran tidak
berbicara mengenai peperangan kiasaan atau pun perang moral
ataupun perang sesaat ketika ayat itu turun belaka: Quran
membicarakan peperangan utk setiap saat, sepanjang masa. Membaca
perintah haus darah tersebut dalam sebuah buku yang mengaku ‘suci’
sungguh2 membuat kita tersentak.
Umat manusia dibagi dalam dua kelompok, muslim dan non muslim.
Muslim adalah kelompok dari komunitas islam, ummat islam, yang
memiliki daerah didalam Dar al-Islam, Tanah Islam, dimana perintah2
Islam secara penuh dilaksanakan. Non muslim adalah kelompok Harbi,
penghuni dari Dar al-Harb, tanah Peperangan, adalah negara mana
saja yang menjadi milik kafir yang belum tunduk pada islam baik lewat
Hal. 269
konversi maupun lewat peperangan (Harb). Semua tindakan

dihalalkan di tanah Peperangan.
Jika Dar al-Harb sudah ditundukan, para Harbi jadi tawanan perang.
Sang Imam bisa melakukan apapun yang sesuai dengan keadaan tsb.
Sengsara pastinya akan menimpa kota yang melawan dan kemudian
kalah dari pasukan Islam. Utk ini, sang penghuni kota tidak punya hak
apapun, dan seperti yang ditulis oleh Sir Steven Runciman dalam “The
Fall of Constantinople, 1453”.
Tent ara penakluk diij inkan m enj arah selam a t iga hari; dan t em pat
ibadah, bersam a sem ua bangunannya m enj adi m ilik dari pem im pin
penakluk; dia bisa saj a m enghancurkannya j ika dia m au. Sult an
Mehm et ( set elah kej at uhan Konst ant inopel t ahun 1453) m engij inkan
t ent aranya m enj arah selam a t iga hari, ‘m ereka layak m endapat it u’,
kat anya. Mereka m asuk bagai gelom bang kedalam kot a. Mereka
membunuh siapapun yang m ereka t em ui dij alanan, lelaki, wanit a dan
anak2 t anpa pandang bulu. Darah m engalir sepert i sungai dij alan2
kot a. Segera set elah pest a pora m ereda, hasrat m em bunuh m ereka
mulai padam. Mereka lalu sadar bahwa tawanan dan barang2 berharga
akan memberi mereka untung lebih besar. 439
Dalam kasus lain, mereka yang kalah dalam perang dijuan dalam
perbudakan, diusir atau diperlakukan sebagai dhimmi, sebagai warga
kelas dua sepanjang mereka membayar pajak jizyah mereka.
Penaklukan Islam
Sebelumnya sudah kita singgung analisa Patricia Crone akan sebab2

penaklukan Bangsa Arab. Disini, saya akan mengacu pada sebuah
tesis yang ditulis oleh ahli Ekonomi Josph Schumpeter 440 (1883-
1950), tesis yang dianggap oleh Bousquet meyakinkan dan cukup
penting utk diterjemahkan dalam bahasa perancis. Ringkasan saya
didasarkan pada versi Perancis karya Bousquet.
Menurut Schumpeter (1950), bangsa Arab selalu menjadi ras
Pejuang yang hidup dari perampokan dan eksploitasi dari populasi2
yang mapan. Islam menjadi mesin perang yang tidak bisa berhenti
setelah sekali saja dijalankan. Perang adalah aktivitas normal dalam
teokrasi Militer demikian. Bangsa Arab bahkan tidak mencari-cari motif
utk peperangan mereka; organisasi sosial mereka perlu perang, dan
tanpa kemenangan organisasi sosial mereka akan runtuh. Disini kita
punya ekspansionisme yang menihilkan semua objektif yang konkrit,
brutal dan lahir di masa lalu karena kebutuhan. Penaklukan2 bangsa
Arab akan tetap ada meski tanpa islam. Beberapa detil tertentu
mengenai imperialisme Arab dapat dijelaskan lewat perkataan2 sang
Hal. 270
Nabi tapi pemaksaan kekuatan perang tersebut ada ditempat lain lagi.
Muhammad tidak akan berhasil kalau saja dia mengajarkan
kerendahan hati dan kepatuhan. Bagi pejuang2 arab, “Benar” artinya
sukses, dan “Salah” artinya tidak sukses. Maka agama bukanlah sebab
yang utama dari penaklukan2 ini, tapi lebih berupa insting pejuang
jaman dulu belaka.
Ironis sekali bahwa pahlawan2 islam dimasa awal faktanya sama
sekali tidak tertarik pada agama: Khalid, Jendral yang sukses melawan
Byzantin digambarkan sebagai orang yang “tak peduli apapun kecuali
perang dan tidak ingin belajar apa-apa lagi.” Hal yang sama juga
berlaku bagi Amir b. Al-As, penakluk Mesir dan Usman b. Talha, yang
menimbun kekayaan besar dari taklukan2nya. Seperti Wensinck 441
jelaskan secara realistis, “Para penghuni Mekah yang makin mengerti,
tak lama setelah pengepungan Medina yang gagal, sudah
memperkirakan bahwa fakta ini akan menjadi titik balik dari karir
Muhammad. Maka tidaklah aneh bahwa orang2 seperti Khalid b. Al-
Walid, Usman b. Talha dan Amir b. Al-As berpaling pada Islam bahkan
sebelum Mekah jatuh. Kisah masuknya mereka pada islam itu sendiri
tidaklah menjadi hal penting, hanya tempelan yang ditempelkan
belaka.” (1932).
PENAKLUKAN2 AWAL
Patriarki Sophronius dari Jerusalem (634-638) melukiskan para

penyerbu sebagai “Orang Barbar tak bertuhan” yang membakari
gereja2, menghancurkan biara2, mencemari salib2 dan secara keji
menghujat Kristus dan gerejanya.” Ditahun 639, ribuan orang
meninggal karena wabah dan kelaparan karena perusakan dan
perampokan ini.
Setelah kematian sang Nabi, kalifah Abu Bakar mengorganisir
penyerbuan ke Siria. Selama penyerbuan tahun 634, seluruh daerah
antara Gaza dan Caesarea diluluh lantakan; empat Ribu petani –
Kristen, Yahudi dan Samaria yang hanya membela tanah mereka –
dibantai. Selama penyerbuan di Mesopotamia antara tahun 635 dan
642, biara-biara dihancurkan, rahib2 dibunuh dan orang2 Arab Kristen
dieksekusi atau dipaksa masuk islam. Di Elam, seluruh populasi
dibantai, di Susa, semua penghuninya bernasib sama.
Kita jadi tahu lebih jelas akan penaklukan Mesir oleh Amir b. al-As,
berkat tulisan uskup Nikiu “Chronicle of John,” yang ditulis antara
tahun 693 dan 700. Bagi John, Penindasan muslim “jauh lebih berat
dari kuk yang dipasang pada bangsa Israel pada jaman Firaun.”
Bersamaan dengan masuknya Amir ke Mesir, dia merebut kota
Hal. 271
Behnesa dekat Fayum, dan membantai penghuninya: “Siapapun yang

menyerah pada mereka (muslim) akan dibantai, mereka tidak
melewatkan orang tua, tidak juga wanita ataupun anak-anak.” 442
Fayum dan Aboit bernasib sama. Di Nikiu, seluruh populasinya mati
diujung pedang. Orang2 Arab menawan seluruh penghuni Cilicia. Di
Armenia, seluruh penghuni Euchaita dibasmi habis. Tulisan2 sejarah
orang Armenia abad ke-7 menulis bagaimana orang Arab membasmi
populasi Assyria dan memaksa sejumlah penduduknya utk masuk
islam lalu menyerbu dan memporak-porandakan distrik Daron, barat
daya Danau Van. Tahun 642, giliran kota Dvin yang menderita. Tahun
643, orang Arab balik lagi, membawa serta “kemusnahan dan
perbudakan.” Michael orang Syria menceritakan bagaimana Mu’awiya
menghancurkan dan merampok Cyprus dan lalu merebut kota itu
lewat “pembantaian besar-besaran.”
Hal mengerikan yang sama juga dilakukan di Afrika Utara: Tripoli
diluluh lantakan tahun 643; Carthage diratakan dengan tanah dan
seluruh penduduknya dibunuh.
Anatolia, Mesopotamia, Syria, Irak dan Iran mendapat nasib yang
sama juga.
INDIA
Berdasar bukti2 catatan Baladhuri mengenai Penaklukan Sind,

dipastikan terdapat pembantaian dikota Sind ketika bangsa Arab
pertama kali datang.
C.E. Bosworth 443
Penaklukan Muslim atas Sind didalangi oleh Hajjaj, Gubernur Irak,
dan dilaksanakan oleh Komandannya Muhammad b. Qasim di tahun
712. Instruksi Qasim adalah utk “Mendatangkan kehancuran pada
orang2 kafir.. [dan] utk mengundang serta membujuk orang kafir agar
menerima kepercayaan Sejati, dan percaya pada Tuhan yang Satu..
dan siapa saja yang tidak tunduk pada islam, perlakukan dengan keras
dan lukai hingga dia tunduk.” 444
Setelah direbutnya pelabuhan Debal, tentara muslim perlu tiga hari
utk membantai penghuni2nya; setelah itu Qasim jadi lebih toleran dan
mengijinkan banyak orang utk melanjutkan profesi serta praktek
agama mereka. Ini tidak bisa diterima oleh Hajjaj, ketika menerima
laporan kemenangan Qasim, yang lalu mengirim surat:
My Dear Cousin
Hal. 272
Telah kut erim a surat m u yang m em besarkan hat i. Begit u

m em bacanya kegem biraan dan kebahagiaanku t idak t erbat as. I ni
m enam bah kebanggaan dan kem uliaan ket ingkat t ert inggi. Sepert inya
dari surat m u t ersirat bahwa sem ua at uran yang anda buat dem i
kenyam anan dan kesenangan anak buahm u sej alur dengan hukum
agam a. Tapi caram u m em beri pengam punan berbeda dengan yang
diperint ahkan hukum agam a, m em beri am pun pada set iap orang,
t inggi at au rendah, t anpa perbedaan ant ara t em an at au m usuh. Allah
Maha besar berkat a dalam Quran [ 47.4] : “ Apabila kam u bert em u
dengan orang- orang kafir ( di m edan perang) m aka pancunglah bat ang
leher m ereka.” Perint ah Allah ini adalah perint ah besar dan harus
dihargai sert a diikut i. Anda seharusnya j angan m em beri am pun,
j angan hanya karena kebaikan m ereka. Dengan dem ikian j anganlah
m em beri am pun pada siapapun dan j angan am puni seorangpun, j ika
tidak anda akan dianggap lemah.
Concluded with compliments

Nafia
Th 93 H.
Belakangan, Hajjaj kembali menuliskan hal yang sama: “Perintahku
sudah jelas adalah semua lelaki yang melawan harus dibunuh, anak
lelaki dan anak perempuan ditawan dan dipakai sebagai tebusan.”
Patuh pada perintah itu, Qasim, ketika sampai di kota Brahminabad,
“memerintahkan semua lelaki yang masuk militer dipancung.
Disebutkan ada 6.000 orang yang dibantai utk hal ini saja, ada yang
bilang 16.000 orang, sisanya diampuni.”
Mahmud dari Ghazni (971-1030)

Penaklukan India yang sebenarnya oleh muslim dimulai awal abad
11. Tahun 1.000 M, pemimpin dari dinasti Turco-Afghan, Mahmud of
Ghazni, menyerbu India seperti angin putuh, menghancurkan,
merampok dan membantai. Dia membenarkan tindakan2nya ini
dengan ayat2 Quran yang memerintahkan membunuh penyembah
berhala, yang mana dia telah bersumpah utk melakukan hal ini
sepanjang hayatnya. Seperti Vincent Smith tuliskan, “Mahmud adalah
muslim fanatik tipe ganas yang belakangan hal tsb menjadi kelaziman
dikalangan mereka, yang merasa keganasan tersebut menjadi
kewajiban sekaligus kenikmatan ketika membunuh kaum penyembah
berhala. Dia juga rakus akan harta dan mengambil sejumlah besar
keuntungan dari perang2 sucinya.” Dalam tujuh belas penyerbuannya,
meminjam kata-kata Alberuni, akademisi yang dibawa Mahmud ke
India: “Mahmud benar-benar menghancurkan kemakmuran negeri itu,
Hal. 273
dan melakukan eksploitasi yang luarbiasa, yang mana orang2 Hindu

seperti debu yang berserakan ke segala arah, dan seperti dongeng tua
dimulut orang2 belaka. Kisah penyerbuan ini mereka bangga-
banggakan, tentu saja, berurat akar dikalangan para muslim.” 445
Mahmud memulai dengan menangkap Raja Jaipal dari Punjab, lalu
menjajah Mulan tahun 1004. Dalam menaklukan distrik Ghur, dia
memaksa penghuninya utk masuk islam. Mahmud mendapatkan
banyak sekali harta jarahan dari Kuil Hindu yang dia rampok, seperti
di Kuil Kangra.
Mat hura, kot a suci Krishna, adalah korban berikut nya. “ Dit engah2
kot a ini ada kuil yang besar dan lebih indah dari kuil2 lainnya,
keindahan yang t idak bisa digam barkan at au dilukiskan.” Sult an
Mahmud m em perkirakan kuil ini but uh 200 t ahun ut k m em bangunnya.
Pat ung2 disana t erm asuk “ Lim a Pat ung Em as set inggi m asing2 1
meter,” dengan mata2 patung itu dari permata berharga.
Sult an m em erint ahkan sem ua kuil dibakar m em akai naft a dan api,
lalu diruntuhkan rata dengan tanah. Dengan demikian maha karya seni
yang seharusnya j adi m onum en keindahan I ndia Kuno t erhebat t elah
musnah.446
Dalam pertempuran Somnath, yang terdapat kuil hindu lainnya,
sebanyak 50.000 orang dibunuh utk memuaskan nafsu Mahmud akan
barang jarahan.
Mahmud juga sangat kejam pada mereka yang dia anggap bid’ah,
seperti Dawud dari Multan. Tahun 1010, Mahmud menyerang kerajaan
Dawud dan membantai banyak sekali orang heretic disana.
Meski sejarawan muslim melihatnya sebagai salah satu lambang
kejayaan islam, pada kenyataannya Mahmud tidak lebih hanyalah
bandit tamak yang tak patut dikagumi.
Firuz Shah
Tahun 1351, Firuz Shah naik tahta dan menjadi penguasa India
Utara. Meski dalam banyak hal dia sangat berpikiran maju, tapi dalam
masalah agama dia adalah orang fanatik. Dia berkata telah membuat
“Hukum2 Sang Nabi menjadi Buku Petunjuknya.” Dia mendorong
penjualan budak besar-besaran, dan mempunyai 180.000 budak
didalam kotanya, semuanya “menjadi muslim”. Tapi seperti Vincent
Smith 447 katakan, dia akan jadi sangat biadab jika masalah
agamanya dikutik-kutik. Dia menangkap sejumlah orang Shia;
sebagian dipancung, sebagian lagi didakwahi dan kitab2 mereka
dibakar.
Hal. 274
Dia membuat para ulama membunuh seseorang yang mengaku

sebagai Mahdi, “dan utk tindakan baiknya ini,” tulisnya, “Kuharap aku
mendapat pahala diakhirat nanti.” Dia mengunjungi perkampungan
dimana sebuah festival agama Hindu sedang diadakan, yang juga
dihadiri oleh beberapa “muslim kampungan.” Firuz Shah menulis:
“Kuperintahkan para pemimpin orang2 ini dan pelopor penistaan ini
dihukum mati. Aku melarang hukuman bagi orang2 Hindu secara
umumnya, tapi kuhancurkan kuil2 berhala mereka dan disana
kubangun mesjid2.”
Belakangan seorang Brahmana yang mempraktekan ritualnya
dimuka umum dibakar hidup2.
Firus Zhah hanya menjalankan sunnah yang dilakukan para
penjajah muslim awal, dan dia sungguh2 percaya bahwa “dia melayani
Tuhan dengan menjalankan hukuman mati bagi praktek2 umum
agama menyimpang (yakni Hindu).”
Firuz Shah juga menyogok sejumlah besar orang Hindu agar masuk
islam, dengan mengecualikan mereka yang membayar Jizya, Pajak
yang dipaksakan bahkan bagi brahmana sekalipun.
Vincent Smith (1985) melukiskan Firuz Shah sbb:
Firuz Shah, lingkungan dan pendidikan t idak m em buat dia keluar
dari t eori dan prakt ek agam a yang t idak t oleran. Sangat sulit bagi dia
ut k besar sepert i Akbar, dengan konsep bahwa penguasa Hindust an
harus m em perlakukan sem ua subj eknya dengan sam a, m uslim
ataupun hindu, dan mengijinkan setiap orang kebebasan, bukan hanya
dalam pem ikiran t api j uga dalam prakt ek um um . Muslim di abad 14
m asih didom inasi oleh ide dari sej arah awal islam berdiri dan yakin
bahwa bertoleransi pada agama lain (berhala) adalah dosa.
Akbar the Great (1542-1605)

It is significant and ironic that the most tolerant of all the Muslim
rulers in the history of India was also the one who moved farthest
away from orthodox Islam and, in the end, rejected it for an eclectic
religion of his own devising, Akbar abolished the taxes on Hindu
pilgrims at Multra and remitted the jizya or poll-tax on non-Muslims.
Akbar had shown an early interest in religions other than the rigid
Islam he had grown up in. Under the influence of freethinkers at his
court like Abed Fazl and Muslim and Hindu mysticism, Akbar developed
his interest in comparative religion to the extent of building a special
"house of worship" in which to hold religious discussions. At first, the
discussions were restricted to Muslim divines, who thoroughly
disgraced themselves by their childish behavior. Akbar was
Hal. 275
pro¬foundly disgusted, lor their comportment seemed to cast doubt on

Islam itself. Now Akbar decided to include Hindus, Jains, Zoroastrians,
Jews, and eventually three Jesuit fathers from the Portuguese colony
of Goa. The Jesuit lathers were treated with the utmost respect; Akbar
even kissed the Bible and other Christian holy images—something
totally revolting to an orthodox Muslim. One of the Jesuits became a
tutor to Akbar's son.
There were further acts that alarmed and angered the Muslims.
Fust, Akbar proclaimed the Infallibility Decree, which authorized the
emperor to decide with binding authority any question concerning the
Muslim religion, provided the ruling should be in accordance with some
verse of the Koran. Second, Akbar again scandalized the Muslims by
displacing the regular preacher at the mosque and mounting the pulpit
himself, reciting verses composed by Faizi, the brother of the
freethinking Abul Fazl.
The Muslim chiefs in the Bengal now considered Akbar an apostate
and rose up in revolt against him. When he had crushed the rebellion,
Akbar felt totally free to do what he wanted. And, in the words of V.
Smith,44* "He promptly Rook advantage of his freedom by publically
showing his contempt and dislike for the Muslim religion, and by
formally promulgating a new political creed of : his own, adherence to
which involved the solemn renunciation of Islam." Akbar rejected the
Muslim chronology, csiablisbing a new one that started from his
accession. He further outraged the Muslims by issuing coins with the
ambiguous phrase "Af/ahu Akbar," a frequent religious invocation
known as the Takbir, which normally means "God is Great" (akbar =
great). However, since Akbar was also the emperor's name, "Allahu
Akbar "could also mean "Akbar is God."
Throughout his reign Akbar aimed at abating hostility toward
Hindus, and his own vague religion was "a conscious effort to seem to
represent all his people." He adopted Hindu and Parsee (Zoroastrian)
festivals and practices. Thus it is not surprising that "his conduct at
different times justified Christians, Hindus, Jains, and Parsis [Parsers]
in severally claiming him as one of themselves." Akbars driving
principle was universal toleration, and all the Hindus, Christians, Jains,
and Parsees enjoyed full liberty of conscience and of public worship.
He married Hindu princesses, abolished pilgrim dues, and employed
Hindus in high office. The Hindu princesses were even allowed to
practice their own religious rites inside the palace. "No pressure was
put on the princes of Amber, Marwar, or Bikaner to adopt Islam, and
they were freely entrusted with the highest military commands and the
most responsible administrative offices. Hint was an entirely new
departure, due to Akbar himself."
Hal. 276
Aurangzeb (1618-1707)
Akbar's great-grandson, Aurangzeb, was, in total contrast, a Muslim
puritan, Who wished to torn his empire into a sand of orthodox Sunni
Islam. Aurangzeb ruled in accordance with the principles laid down by
the early caliphs. Once again, we enter the world of Islamic
intolerance: temples are destroyed (during the campaigns of 1679-80.
at Udaipur 123 were destroyed, at Chitor 63. at Jaipur 66), and non-
Muslims become second-class citizens in their own country. The
imperial bigot—to use Smiths phrase**—reimposcd the "hated pzya,or
polltax on non-Muslims, which Akbar had wisely abolished early in bis
reign" Aurangzeb's aim was to curb the infidels and demonstrate the
"distinction between a land of Islam and a land of unbelievers."
"To most Hindus Akbar is one of the greatest of the Muslim
emperors of India and Aurangzeb one of the worst; to many Muslims
the opposite is the case. To an outsider there can be little doubt that
Akbar's way was the right one.... Akbar disrupted the Muslim
community by recognizing that India is not an Islamic country:
Aurangzebdisrupted India by behaving as though it were."450
Buddhism and Buddhists
Between 1000 and 1200 Buddhism disappeared from India, through

the combined effect* of its own weaknesses, a revived Hinduism and
Mohammedan persecution.
Edward Conze451
[Buddhism in India] declined after Moslem conquest of Sindb, AD.
712, and finally suppressed by Moslem persecution AD. 1200.
Christmas Humphreys 452
It Is partly, no doubt, because of the furor aaurucus that post-Gupta
remains are surprisingly few in Bihar.
J.C. Harle 453
Qutb ud din Aibak, described as "merciless and fanatical," sent his

general. Muhammad K hilji. to the northern state of Bihar to continue
the Muslim conquests that began in the late twelfth century Buddhism
was the main religion of Bihar. In 1193. the Muslim general,
considering all Buddhist monks idolaters, put most of them to the
sword, and destroyed a great library.
Hal. 277
The ashes of the Buddhist sanctuaries at SarnaUi near Benares still

bear witness SO the rage of the image-breakers. Many noble
monuments of the ancient civilisation of India were irretrievably
wrecked in the course of the early Muslim invasions. Those invasions
were fatal to the existence of Buddhism at an organized religion in
northern India, where as strength resided chiefly In Bihar end certain
adjoining territories. The monks who escaped massacre fled, and ware
scattered over Nepal, Tibet, and Use south.454
The Muslim conquests of Central Asia also put an end to its
Buddhist art. As early as the eighth century, the monasteries of Kizil
wen destroyed by the Muslim ruler of Kashgar, and as Benjamin
Rowland435 says, "by the tenth century only the easternmost reaches
of Turkestan had escapes) the rising tide of Mohammedan conquest."
The full tragedy of these devastations is brought out by the words of
Rowland: "The ravages of the Mongols, and the mortifying hand of
Islam that has caused so many cultures to wither forever, aided by the
process of nature, completely stopped the life of what must for a
period of centuries have been one of the regions of the earth most
gifted in art and religion."
Scholars, Historians, and the Dhimmis
Bat Ye’or is an independent scholar who has been working on the

question of dhimmis for the last twenty years, starting with Use history
of Jews in Egypt in 1971. This was followed by Lt Dhimmi; Profit de
Vopprimi en Orient et an Afrlque du Nord depuis la conquest orabe in
1980, with an enlarged English edition in 1985, under the title The
Dhimmi. Jews and Christians under Islam. In 1991 and 1994
appeared, respectively, Les Chretientes d' Orient enire Jihad et
Dhimmitude and Juifs et Chretiens sous I islam, les dhimmis face au
deft integriste.
Jacques Ellul,456 in his preface to Bat Ye'or's The Dhimmi, Jews
and Christians under Islam, tells an interesting story. Ellul reviewed
the book when it first came But for the famous French newspaper Lt
Monde.
In reponse to that review I received a very strong leuer from a
colleague, a weO-kaown orientalist, informing me that the book was
purely polemical and could not be regarded seriously. His criticisms,
however, betrayed the fact that he had not read the book, and the
interesting thing about his arguments (based i on what 1 had written)
was that they demonstrated, on she contrary, the ananas nature of
this work. First of ail, he began with an appeal to authority, referring
Hal. 278
me to Certain works whose scholarship he regarded as unquestionable

(those Of Professors S. D. Goitein. B. Lewis and N. Stillman). that is
hat opinion adopt a positive attitude toward Islam and as tolerance
toward non-Muslims
It is not surprising that the colleague of Jacques Ellul was disturbed,
since the works of Bat Yeor show with ample documentation the
massacres of the early conquests; the subsequent humiliations of the
dhimmis; the oppressive fiscal system; the looting and pillaging of
homes, churches, and synagogues; and the whole punctuated with
forced conversions, which made the Uses of the non-Muslims such an
ordeal.
However, apologists of Islam will be disappointed if they consult the
works of the scholars mentioned by Ellul, hoping to find some sort of
exoneration of Islam. Norman Stillman's book The Jews of Arab lands:
A History end Source Book (1979) is a general historical survey from
the seventh to the nineteenth century, and a source boos: of
translations of the relevant documents. Reviewing Stillman, C E.
Bosworth said: This is a splendid book, even though the subject b in
many ways a monument to human intolerant*} and fanaticism" [my
emphasis J. Stillman, on the whole, lets the facts speak for
themselves, and the picture that emerges is not at all flattering to
Islam:
The invasion of the Middle East [by the Arabs] was not by any
means a joyous, liberating experience. There was a great deal of death
and destruction. The inhabitants of towns taken by storm were either
killed or led into captivity, and their property was forfeited.457
The jizya and kharaj (taxes{were a crushing burden for the noes
Muslim peasantry Who eked out a bare living in a subsistence
economy.458
Muslim authorities were concerned above all that taxes be paid and
that dhimmi subjects acknowledge in a variety of ways, some mora
and some less humili¬ating, the dominion of Islam As long sa the non-
MusJ'ms compfaed, they were ecuaowj a good measure of internal
sell-rule However, even in the cenduct of their own communal affairs,
they Were not entirely free of government sunccvfcnon and. as times,
downright usterierence.459
Furthermore, there was a tenuousness la the cordiality of oHtrtshh
nrfation-ships. The non-Muslim could never entirely disembarrass
himself of has drum mi status.460
Hal. 279
The position of a Jewish community could also become precarious in

times of civil strife, famine, or other catastrophe. Times of crises
brought popular religious frenzy to its height The Jews wen a small,
defenseless minority whose status as infidels and humble tribute be
aim was defined by Islamic law.
But what of the so-called Golden Age of mutual respect?
Anti-Scmttistn, that is, 'the hatred of Jaws qua Jews,* did exist in
the medieval Arab world even as the period of greatest tolerance....
Outright persecu¬tion ... was rare but there was always that uncertain
possibility. At the whim of the ruler, the harshest interpretations of the
sumptuary laws could be strictly enforced. ... Even in ibe beat of
times, dhimnus in all walks of bfe and af every level of society could
suddenly and rudely be reminded of their true status.*'
Stillman does make one claim refuted by Bat Yeor. According to
Stilman,**-' there were no more than half a dozen forced conversions
of Jews over a period of thirteen centuries. Even Stillman concedes
that under the Ahnohad caliphs uf-Mumin (d. 1165). Abu Yaqub (d.
1184), and sJ-Mansur (d. 1199), there were indeed forced
conversions. Even if we assume there was only one conversion per
relgn, that still makes three. In Yemen the Jews were forced to choose
be¬tween death and conversion lo Islam in 1165 and 1678, and in
Aden in 1198. Bat Ye'or*** continues: "There are Muslims in
Tripolitania and elsewhere who are de¬scendants of Jews forcibly
convened at different periods. Tne Jews of Tabriz ware obliged to
convert in 1291 and 1318, and those of Baghdad in 1333 and 1344.
Throughout Persia, forced conversions from the sixteenth century to
the beginning of the twentieth century decimated the Christian and,
even more, the Jewish communities."
Elsewhere, Bat Ye'or*" writes: "In 1617 and In 1622, Persian Jews,
de¬nounced as apóstales, suffered a wave of forced conversions and
persecution.... During ihe reign of Shah Abbas II (1642-1666) all the
Jews of Persia were forced lo convett» between 1653 and 1666.**
There were also forced conversions In Meshed iff 16*39 (and In the f
fWOx, according to Lewis) (p. 153).
That makes more than half a dozen I We are, of course, talking of
Jews only; the forced conversion of Christians, Hindus, Zaroastrians,
and others is another, even more pave, matter.
Bernard Lewis has written a great deal on dhimmis and, more
specifically, on lews under Islam. In his The Jem of Islam (1984),
Lewis points*" out that there KH never a question of "equality"
between Muslims and non-Muslims.
Hal. 280
Traditional blaaaic societies neither accorded such equality nor

pretended Bast they were so doing. Indeed, In the old order, this
would have been regarded not as a merit but as a dereliction of duty.
How could one accord the same treat* meat to Sume who follow the
true faith and those who willfully refect ft? This would be a theological
as well as a logical absurdity.
Discrimination was always there, permanent and indzed necessary,
is* hereat in the system and institutionalized In law and practice.
The rank of a tall member of society was restricted to free male
Muslims. Those who lucked any of these three essential qualifications—
that is, the slave, the woman or the unbeliever-—were not equal. The
three basic inequalities of muter and slave, man and woman, believer
hey were established and regulated by holy law.
"Tolerance" in this context has a negative connotation—the Jews
and Chris¬tians were there on sufferance. Bat Ye'or points out the
difference between "tol¬erance" and "rights"—while "tolérances” is
revocable, rights are inalienable. Bernard lewis makes more or lesa the
same point He contrasts the notion of tol¬erance with that of genuine
coexistence: "Tolerance means that a dominant group whether defined
by tains or race or other criteria, allows members of other groups
some-—but rarely if ever all—of the rights and privileges enjoyed by
its own members. Coexistence means equality between the different
groups composing a political society as an Inherent natural right of all
of them—to grant it is no merit, 10 withhold it or limit ll la an
offense."466
It Is true Lewis does write, early on, In The Jews of Islam:
"persecution, thai h to say, violent and active repression was rare and
atypical.Hut a little later, Lewis contradicts himself: "lindei the Safavid
shahs they (ihc Jews, Christians and Zoroastrians] were subject to
frequent vexations and persecutions, and at times to forced
conversion-"468 (Perhaps the adjective "frequent** does not qualify
"persecutions.”) And toward the end of the book, Lewis tells us that
"the Alliance (an international Jewish organization] records include
numerous stories of ill-treatment, humiliation, and persecution [of
Jews]" (my emphasis).469
Lewis also tends to play down the violence suffered by the non-
Muslims. Confining ourselves to Jews, we can only remind Lewis of the
massacre of more than 6,000 Jews in Fez (Morocco) in 1033; of the
hundreds of Jews killed between 1010 and 1013 near Cordoba and
other parts of Muslim Spain; of the massacre of the entire Jewish
Hal. 281
community of roughly 4,000 in Granada during the Muslim riots of

1066. Referring to the latter massacre, Robert Wtstrich writes: "This
was a disaster, as serious as that which overtook the Rhineland Jews
thirty years later during the First Crusade, yet it has rarely received
much scholarly attention.*' Wistrich. who takes Bat Ye'or's research
seriously, continues:
la Kairouan (Tunisia) the Jews were persecuted and forced to leave
in 1016, returning later only to be expelled again. In Tunis in 1145
they were forced to convert or to leave, and during the following
decade mere were fierce anti-Jewish Persecutions throughout the
country. A similar pattern of events occurred in Morocco after the
massacre of Jews in Marrakesh in 1232. Indeed, in the Islamic world
from Spain to the Arabian peninsula the rooting and killing of Jews,
along with punitive taxation, confinement to ghettos, the enforced
wearing uf distinguishing marks on clothes (an innovation in which
Islam preceded medieval Christendom), and other humiliations were
rite.470
Discriminatory faxes
KHARAJ
The kharaj was a kind of land tax that had both a fiscal and
symbolic rose. Under kharaj. the peasant no longer owned the land but
worked it as a tenant. Tne kharaj also symbolized the the God-
confcrrcd rights of the conquerors over the land of the conquered and
the infidels. The peasants were theoretically protected. but, in periods
of instability, they suffered the most
JIZYA
Tne jizya was a poll-tax that, in accordance with the Koran 9.29
("until they pay the jizya from their hand, being brought tow**!, had
to be paid individu¬ally at a humiliating public ceremony to remind the
dhimmis that they were in¬ferior to the believers, that is. the Muslims.
The Muslim commentator on the Koran, al-Zamakhshari (1075-1144),
interpreted sura 9.29 to mean "the jizya shall be taken from them with
bclittlcment and humiliation. [The dhimmi] shall come in person,
walking not riding- When he pays, he shall stand, while the lax
col¬lector sits. The collector shall seize him by the scruff of the neck,
shake him, and say: 'Pay the jizya!1 and when he pays it he shall be
slapped on the nape of his neck.”
Hal. 282
OTHER TAXES
Apart from paying higher commercial and travel taxes than
Muslims, the dhimmis were subject to other forms of fiscal oppression.
In periods of economic hardship, the Muslim rulers often had recourse
to arbitrary taxes on dhimmis. Church leaders were imprisoned and
tortured until ransoms were paid for them.
These taxes proved such a crushing burden that many villages were
abandoned as the villagers lied to the hills or tried to lose themselves
in the anonymity of large towns to escape the tax collector. In Lower
Egypt, for example, the Copts, utterly ruined by the taxes, revolted in
832. The Arab governor ruthlessly suppressed the insurrection—
burning their villages, their vineyards, gardens, and churches. Those
not massacred were deported.
Public Office
Various hadiih forbid a dhimmi to exercise any authority over a

Muslim. Various Koranic verses such as 3.28 were used to bar dhimmis
from public office. Despite [this, we find thai dhimmis held high office.
However, m the Middle Ages, any appointment of a dhimmi to a high
post often resulted in public outcries, fanaticism, and violence, as for
example, is Granada in 1066, Fez ut 1275 and '465, Iraq In 1291. and
frequently in Egypt between 1250 and 1517. Many dhimmis accepted
conversion to Islam in order to keep their posts.
Inequality before the Law
In all litigation between a Muslim and a dhimmi, the validity of the

oath or | testimony of the dhimmi was not recognized. In other words,
since a dhimmi was not allowed to give evidence against a Muslim, his
Muslim opponent always got off soot-free. The dhimmi was forced to
bribe his way out of the accusations. Muslims were convinced of their
own superiority over all non-Muslims, and this was enshrined in law.
For example, any fine imposed on a Muslim for a crime was
automatically halved if the victim wag a dhimmi. No Muslim could be
executed for having committed any crime against a dhimmi.
Accusations of blasphemy against dhimmis were quite frequent and
the penalty was capital punishment. Since his testimony was not
accepted in court, the dhimmi was forced to convert to save his life.
Conversely, "in practice if not in law, a dhimmi would often be
sentenced 10 death if he dnrcd raise his hand against a Muslim, even
Hal. 283
in legitimate self-defence.”471 Even the accidental killing of a Muslim

could condemn the whole non-Muslim community to death or exile.
Though a Muslim man may marry a Christian or Jewish woman, a
non-Muslim may not marry a Muslim woman. The penalty for such a
marriage, or any such sexual relationship, was death.
THE PACT OF UMAR

Some of the disabilities of the dhimmis are summarized in the "Pact
of Umar," which was probably drawn up in the eighth century under
Umar b. Abd al-Aziz (ruled 717-20):
We shall not build in our cities or in their vicinity any new
monasteries, churches, hermitages, or monks* cells. We shall
not restore, by night or by day, any of them that have fallen
into ruin or which are located in the Muslims' quartets.
We shall keep our gates wide open for the passerby and
travelers. We shall provide three days* food and lodging to
any Muslims who pass our way.
We shall not shelter any spy in our churches or in our homes,
nor shall we hide him from the Muslims.
We shall not teach our children the Koran.
We shall not hold public religious ceremonies. We shall not
seek to proselytise anyone. We shall not prevent any of our
kin from embracing Islam if they desire.
We shall show deference to the Muslims and shall rise from
our seats when they waw to scat down.
We shall not attempt to resemble the Muslims in any way....
We shall not ride on saddles.
We shall not wear swords or bear weapons of any kind, or
ever carry them with us.
We shall not sell wines.
We shall clip the forelocks of our head.
We shall not display oar crosses or our books anywhere in the
Muslims' thoroughfares or in their marketplaces. We shall only
beat our dappers in our churches very quietly. We shall not
raise our voices when reciting the service in our churches, nor
when in the presence of Muslims. Neither shag we raise our
voices in our funeral processions.
We shall not build our homes higher than theirs.
Hal. 284
To which was added, "anyone who deliberately strikes a Muslim will

forfeit the protection of this pact.”
Even in their religious affairs, dihimmis were not entirely free.
Muslims often blocked the appointment of religious leaders.
Nothing could be farther from the truth then to imagine that the
dhimmis enjoyed a secure and stable status permanently and
definitively acquired—-that they were forever protected and lived
happily ever after. Contrary to this picture perpetrated by Islamic
apologists, the status of dhimmis was very fragile indeed and was
constantly under threat. The dhimmis were in constant danger of being
enslaved. For example, when Arm- conquered Tripoli in 643, he forced
the Jews and Christians to hand over their women and children as
slaves to the Arab army, and they were told to deduct this "handover"
from the poll-tax, the dreaded "jizya.** Between 652 and 1276, Nubia
was forced to send an annual contingent of slaves to Cairo, The
treaties concluded under the Umayyads and the Abbasids with the
towns of Trartsoxiana, Sijistan. Armenia, and Feszan (modern
northwest Africa) all stipulated an annual tribute of slaves of both
sexes. The principal source of the reservoir of slaves was the constant
raids on the villages in the "dar al-harb,** and the more disciplined
military expeditions that more thoroughly mopped up the cities of the
unbelievers. All the captives were deported en masse. In 781, at the
sack of Ephesus. 7,000 Greeks were deported in captivity. After the
capture of Amorium in 838, there were so many captives that the
Caliph al-Mutasim ordered them to be auctioned in batches of five and
ten. At the sack of Thessalonica in 903, 22.000 Christians were divided
among the Arab chieftains or sold into slavery. In 1064, the Seljuk
Sultan, Alp Arslan, devastated Georgia and Armenia. Those he did not
take as prisoners, he executed.
The literary sources for Palestine, Egypt, Mesopotamia, Armenia,
and later Anatolia and Sal avid Persia reveal that those families who
could not pay the crushing jizya or poll-tax were obliged to hand over
their children and to "deduct" it from the jizya.
For at least three hundred years, Christians suffered one other
humiliation not often discussed: a process known as "devshirme.* It
was introduced by the Ottoman Sultan Orkhan (1326-1359) and
consisted of the periodic faking of a filth of eH Christian children in the
conquered territories. Converted to Islam, these children, between the
ages of fourteen and twenty, were trained to be janissaries or infantry
men. These periodic abductions eventually became annual The
Christian children were taken from among the Greek aristocracy and
Hal. 285
from the Serbs, Bulgarians, Armenians, and Albanians, and often from
among the children of the priests.
On a fixed date, all the fathers were ordered to appear with their
children in the public square. The recruiting agents chose the most
sturdy and handsome children in the presence of a Muslim judge. Any
father who shirked his duty to provide children was severely punished.
77ns system was open to all kinds of abuse. The recruiting agents
often took {more than the prescribed number of children and sold the
"surplus" children back to tlwar parents. Those unable to buy hack
their children had to accept their being ¦ old into slavery. This
institution was abolished in 1656; however, a parallel system, in which
young children, between the ages of six and ten, were taken to be
trained in the seraglio of the sultan, continued until the eighteenth
century.
The number of children taken each year seems to have varied.
Some scholars place it as high as 12,000 a year, others at 8,000, but
there was probably an [average of at least 1,000 a year. The
devshirme is an obvious infringement of the rights of the dhimmis—a
reminder that their rights were far from secure, once and for all.
Religious Matters
PLACES OF WORSHIP
In the late nineteenth century, al-Sharani413 summed up the views
of the four main Sunni schools on the question of the building of new
churches and synagogues:
All schools agree that h is not allowed to build new churches or
synagogues In towns or cities of Islam. They differ whether this is
permitted in the neigh¬bourhood of towns. Malik. SfaaJeT, and Ahmad
do nor permit it; Abu Hanifa says that if the place is a mile or Ten front
a town, it is not permitted; if the distance is greater, it is. Another
question is. whether it is allowed to restore ruinous or rebuild ruined
churches or synagogues in Islamic countries. Abu Hanifa, Malik, and
Shafe't permit it Abu Hanifa adds the condition that the church is in a
place that surrendered peaceably; if it was conquered by force, it is
not allowed. Ahmad... says that the restoration of the ruinous and the
rebuilding of the ruined is never permitted.
The fate of churches and synagogues, at that of Christians and
Jews, varied from country to country and ruler to ruler. Some Muslim
rulers were very tolerant, others extremely intolerant In AJX 722, for
Hal. 286
example, Usama b. Zaid, the surveyor of taxes in Egypt, attacked

convent* and destroyed churches. But the caliph Hisham told him to
leave the Christians in peace. Some caliphs not only respected the
rights of non-Muslims, but very generously paid for the repairs of any
churches destroyed by mob violence. Tritton also gives the example of
Spain: "During the conquest of Spain the Muslims were much less
tolerant. On one of his expeditions Musa destroyed every church and
broke every bell. When Marina surrendered the Muslims took the
property of those killed in the ambush, of those who fled to Galicia, of
the churches, and the church jewels.”475
Similarly, the caliph Marwan (ruled 744-750) looted and destroyed
many monasteries in Egypt while fleeing the Abbasid army. He
destroyed all the churches in Tana except one, and be asked three
thousand dinars as the price for spar¬ing that.
In AD 853 the caliph Muiawaxkjl ordered all new churches to be
destroyed. As Tritton says, from an early date churches were liable to
be razed to the ground for some caprice of the ruler. Often the Muslim
mob took matters into its own hands, Tritton gives the following
examples of riots in which religious buildings were destroyed. In 884
the convent of Kaljlshu in Baghdad was destroyed, the gold and silver
vessels stolen, and all wood in the building sold. In 924 the church and
convent of Mary in Damascus were burned and plundered, and other
churches wrecked. Further destruction occurred in Rarrleh, Ascalon.
Tinnis, and in Egypt during the invasion by Asad ud Din Shirkuh.
Al-Hakim biamr Illah gave orders that the churches in his dominions
should be destroyed. Their contents were seized and the vessels of
gold and silver sold in the markets__The church lands were
confiscated and every one who asked for some got it. A Muslim
historian reports that over thirty thousand churches which had been
built by the Greek* were destroyed in Egypt, Syria and elsewhere. Bar
Hebraeus is more modest, he only says thousands.474
The riot of 132] in Cairo in which several churches were destroyed
led in lurn to the destruction of churches throughout Egypt—in all
more than fifty churches suffered.
On the whole, Muslims disliked the public display of other forms of
worship. Umar II and Mutawakkil tried, in vain, to suppress the
commonest manifestations of Christianity. "The ringing of bells, the
sounding of the ram's horn, and the public exhibition of crosses, icons,
banners, and other religious objects were all prohibited.”
Hal. 287
FORCED CONVERSIONS AND PERSECUTIONS

We have already mentioned the forced conversions of Jews. Islamic
history Is also full of references to the forced conversion of Christians,
Zoroastrians, and pagans. For instance, under al-Ma'mun In the ninth
century the pagans of Harran had to choose between Islam and death.
Tavemier, the seventeenth-century French traveler describes how In
Anatolia, "Everyday there are numerous Greeks who tare forced to
become Turks."
Armenian Christians seemed to have suffered from particularly
severe Muslim persecution. In 704-705, the caliph Wafid f gathered
together the nobles of Armenia In the church of St. Gregory in
Naxcawan and the church of Xram on the Araxls and burned them to
death. The rest were crucified and decapitated, while their women and
children were taken as slaves. The Armenians suffered even more
between 852 and 855.
Given the constant humiliation, degradation, and fiscal and social
oppres¬sion, if is not surprising that many dhimmis sought a way out
of their impossible situation by converting. But though technically not
"forced" on pain of death or at the point of a sword, we can still
consider these conversions as having been forced on the dhimmis.
Surely, there is no moral difference between the two kinds of "forced
conversions."
i Each century has lis own, full account of the horrors. In the eighth
century we had the massacres in the Send. In the ninth century, there
were the massacres i of Spanish Christians in and around Seville.
In the tenth, the persecutions of non-Muslims under the caliph a I-
Hakim are well known.
In the eleventh, the Jews of Grenada and Fez met the fate we have
already alluded to; we might add that Mahmud destroyed the Hindus
and their templet during the same period.
In the twelfth, the Almohads of North Africa spread terror wherever
they weal,
la the thirteenth, the Christians of Damascus were lulled or sold into
slavery, and their churches buraed to the ground. The Saltan Baibars,
whom Sir Steven Rumanian calb "evil," not respecting his own
guarantees of safety to the garrison of Safed if they surrendered to the
Muslims, had all the population decapitated when they did surrender.
From Toron he sent a troop to destroy the Christian village of Qara,

between Horns and Damascus, which he suspected of being in touch
Hal. 288
with the Franks. The adult inhabitants were massacred and the
children enslaved. When the Christians from Acre sent a deputation to
ask to be allowed to bury the dead, he roughly refused, saying that if
they wished for martyrs' corpses they would find them at home. To
carry out his threat he marched down to the coast and slaughtered
every Christian that fell into his hands.475
As for Baibars and the Muslims' capture Of Antioch in 1268,
Runciman's says, "Even the Moslem chroniclers were shocked by the
carnage that followed."
la the fourteenth and early fifteenth centuries, we hare the terror
spread by the infamous Timur the Lame, otherwise known as
Tamerlane or the "bloody and insatiate Tamburlaine" of Marlowe's
play. Tamerlane constantly referred to the Koran and tried to tan
every one of his battles into a holy war, even though in many
instances he was lighting fellow Muslims. At least in Georgia, he was
able 10 give his campaign the color of a jihad, ha 1400 Tamerlane
devastated the country in and around TiiTus. In 1403, he returned to
ravage the country again and destroyed seven hundred large villages
and minor towns, massacring the inhabitants and razing to the ground
all use Christian churches of Tifflis Rene Grousset*wsummed up
Tamerlane?? peculiar character by saying that whereas the Mongols of
the thirteenth century had killed simply because for centuries this had
been the instinctive behavior of nomad herdsmen toward sedentary
farm¬ers, Tamerlane killed out of Koranic piety. To the ferocity of the
cruel Mongols, Tamerlane added a taste for religious murder.
Tamerlane "represents a synthesis, historically lacking up to now, of
Mongol barbarity and Muslim fanaticism, and symbolizes that advanced
form of primitive slaughter which it murder committee! for the sake of
an abstract idoclogy, as a duty and sacred mission."
In terms of non-Muslims, we note that he destroyed the town of
Tana, at the mouth of the Don. All use Christians were enslaved and
their shops and churches destroyed.
According to the "Zafer Namch," our main source of information for
Tamer aaaek campaigns, written at the beginning of the fifteenth
century, Tamerlane Set forth to conquer India solely to make war on
the enemies of the Muslim faith. He considered the Muslim rulers of
northern India far too lenient toward pagans, that is to say, the
Hindus. The "Zafer Namch" tells us that "The Koran emphasizes that
the highest dignity to which man may attain is to wage war in person
upon the enemies of the Faith. This is why the great Tamerlane was
always concerned to exterminate the infidels, as much to acquire merit
as from fave of glory.”
Hal. 289
Under the pretext that the hundred thousand Hindu prisoners at

Delhi presented a grave risk to Ins army, Tamerlane ordered their
execution in cold Wood He killed thousands, and had victory pillars
built from the severed heads. On his way out of India, he sacked
Msraj, pulled down the monuments, and flayed the Hindu inhabitants
alive, "an act by which he fulfilled his vow to wage the Holy War.**
This strange champion of Islam, as Qroussct calb htm, plundered lad
masiatTrd through blindness OTcfoserriindedncss to certain set of
cultural values."
Tamerlane systematically destroyed the Christians, and as a result
the Nestoriam and Jacobites of Mesopotamia have never recovered. At
Sivas, 4,000 Christians were buried alive; at Tus there were 10,000
victims. Historians estimate the number of dead at Saray to be
100,000; at Baghdad 90,000; at Isfahan 70,000.
Zoroastrians
According to the "Tarikh-i Bukhara," a history of Bukhara written in
about AO. 944, Islam had to be enforced on the reluctant inhabitants
of Bukhara. The Bukharans reverted to their original beliefs no less
than loar times: "The resident* of Bukhara became Muslims. But they
renounced | Islam) each time the Arabs turned back. Qutayba b.
Muslim made them Muslim three times, [but] they renounced [Islam]
again and became nonbelievers. The fcaarth time, Quijryba waged
war, seized the city, and established Islam after considerable strife....
They espoused Islam overtly but practiced idolatry in secret."4"
Many Zoroastrians were induced to convert by bribes, and later, out
of economic necessity. Many Of these "economic converts' wart later
executed for having adopted Islam to avoid paying the poll-tax and
land tax.
In Khurasan and Bukhara, the Muslims destroyed Zoroastrian lire
temples and constructed mosques on these sites. The "Tarikh-i
Bukhara" records that there was considerable outrage at these acts of
sacrilege, and a concerted resis¬tance to the spread of Islam. One
scholar sums up the situation thus: "Indeed, coexistence between
Muslims and Zoroastrians was rarely peaceful, cooperation wa*
fleeting, and conflict remained the prime form of inlcrcommunal
contact from the initial Arab conquest of Transoxiana until the late
thirteenth century A.D" A similar situation existed in Khurasan: "The
»Tofcnf military contacts between the forces of the Arab commander
Abd Allah b. Amir and the local Iranian lords, combined later with use
destruction of Zoroastrian religious institutions, produced lasting
enmity between Muslims and Zoroastrians in Khurasan.*
Hal. 290
The early conquests of Zoroastrian Iran were punctuated with the

usual mavsacrcs, as in Raiy.m If the town pat up brave resistance to
the Muslims, then very few men were spared. For example, at Sarafch.
only a hundred men were granted amnevly. ami the women were
taken into captivity, the children taken into captivity were brought up
as Muslims. At Sua a similar situation emerged about a hundred men
were pardoned, the rest killed. At Manadhir, all the men were put to
the sword, and the women and children enslaved. At the conquest of
Istakhr, more than 40,000 Iranians were slaughtered. The
Zoro¬astrians suffered sporadic persecution, when their fire temples
and priests were destroyed, for example, at Kariyan, Kumm, and at
ldhaj. In a deliberate act of provocation the caliph al-Mutawakkil had
cut down a tree putativety planted by Zoroaster himself. Sometimes
the fire temples were converted into mosques.
The fiscal oppression of the Zoroastrians fed to a series of uprisings
against the Muslims in the eighth century. We ought cite the revolts
led by Bihafarid between 746 and 748 and the rising of Sinbutlh in
755.
Forced conversions were also frequent, and the pressures for
conversion often led to conflict and riots, as in Shiraz in 979. To
escape persecution and the forced conversions many Zoroastrians
emigrated to India, where, to this day, they form a much respected
minority known as Parsis. Conditions for the Zoroastrians became even
worse from the seventeenth century onwards. In the eighteenth
century, their numbers, to quote the Encyclopaedia of Islam (2d cd.),
"declined disastrously due to the combined effects of massacre, forced
conversion and emigration. "4W By Use nineteenth century they were
living in total insecurity and poverty and suffered increasing
discrimination. Zoroastrian merchants were liable for extra taxes;
houses were frequently looted; they had to wear distinctive clothing;
and were forbidden to build new houses or repair old ones.
The Golden Age?
All scholars agree, and even apologists of Islam cannot deny, that
the situation of the dhimmis got progressively worse. Many scholars
believe that as the Muslim world became weaker, the position of
dhimmis deteriorated correspondingly. The same scholars would put
the beginning of the decline at the time of the Crusades. This
perception has had the unfortunate consequence of reinforcing the
myth of the Golden Age, when supposedly total harmony reigned
between the different faiths, especially in Muslim Spain, It is a lovely
image, but, as Fletcher480 put it, this won't do. The witness of those
Hal. 291
who lived through the horrors of the Berber conquest, of the Almoravid
invasion ... must give it the lie. The simple and verifiable historical
truth is that Moorish Spain was more often a land of turmoil than H
was a land of tranquillity." Was there ever tolerance? "Ask the Jews of
Grenada who were massacred in 1066, or the Christians who were
deported by the Almoravids to Morocco in 1126 (like the Moriscos five
centuries later)." 1 have already alluded to the general causes of the
rise of this myth of Islamic tolerance. More specifically, the notion of
the Golden Age of Moorish Spain was perpetrated in the nineteenth
century by "newly and still imperfectly eman¬cipated" Western
European Jews as a means to chastise Western failings. Inevitably,
there was a tendency to idealize Islam, to better contrast the situation
of the Jews in Europe and "to serve at once as a reproach and an
encouragement to their somewhat dilatory Christian emancipators.
Richard Fletcher has his own analysis.
So the nostalgia of Maghribi writers was reinforced by the romantic
vision of the nineteenth century. This could be flavoured with a dash of
Protestant prejudice from the Anglo-Saxon world; it cm be detected in
Kane-Poole's reference to the Inquisition.___In Ihe second half of the
twentieth century a new agent of obfuscation makes its appearance:
the guilt of the liberal conscience, which sees the evils of colonialism-
assumed rather than demonstrated —foreshadowed in the Christian
conquest of al-AndaJus and the persecution of the Moriscos (but not,
oddly, in the Moorish conquest and colonization). Stir the mix well
together and issue k tree to credulous academics and media persons
throughout the western world. Then pour it generously over the truth.
— But Moorish Spain was not a tolerant ami enlightened society even
in Its most cultivated epoch, (my emphasis)482
Eighteenth, Nineteenth, and Twentieth Centuries
In general, as a logical consequence of centuries of contempt,

humiliation, and persecution, the position of non-Muslim* in the
eighteenth, nineteenth, and twentieth centuries was very precarious
indeed. As Lewis, talking of Jews, says.
From the late eighteenth century through the nineteenth century,
expulsion, outbreaks of mob violence, and even massacres became
increasingly frequent. Between 1770 and and 1786 Jews were expelled
from Jedda. most of them fleeing to the Yemen. In 1790 Jews were
massacred in Tetuan, in Morocco; in 1828, in Baghdad. In 1834 a cycle
of violence and pillage began in Safcd. In 1839 a massacre of Jews
look place in Meshed in Iran followed by the forced conversion of the
survivors, and a massacre of Jews occurred in Barfunuh in I&67. In
Hal. 292
10*9 ihe Jews of Damascus were subject to ihe first of a long series of
blood libels in many cities. Other outbreaks followed in Morocco,
Algeria, Tunisia. Libya, and the Arab countries of the Middle East.483
Corning to the twentieth century, we may mention the virulent anti-
Jewish literature that has been produced in the last forty yean in the
Islamic world. Much of this hate-filled literature is in the form of
translations from European languages of such works as Killer's Mem
Kampf. and "The Protocols of the Elders of Zion." But as Wistrich says,
Muslim writers, "even when they exploit [Western antisemitic images
and concepts, usually manage to link these imported notions in a
natural, even an organic manner, with ideas from within their own
cultural tradition.”484
MASSACRE OF THE ARMENIANS

Armenian Christians have been subject to persecution by the
Muslims for centuries.
Here 1 want to allude (othe massacres of 1894,1895, and 1896.
Against a background of hostilities between Russia and Turkey,
Armenians looked to Russia for pro-lection. But this dht not prevent
the massacre of more than 250,000 Armenians in Sasun. Trapczunt,
Edessa. Bircdjik. Kharput, Niksar, and Wan. Many villages were burned
down, and hundreds of churches plundered. Further massacres
followed us (904, and in [909 when thirty thousand Armenians lost
their lives at Adana. According to an article that appeared in Revue
Ehcyctopedique in 1896, the massacres of 1894 1896 were
deliberately planned and executed—it was no less than a methodical
extermination of the Armenians.
Unable to support the idea of another nationality on Turkish soil,
the Turks began the liquidation of Armenians, which ended in the
infamous mass murders of 1915. These murders of 1915 have been
described as the first case of genocide in the twentieth century. Much
polemic surrounds the events of 1915, with historians tike Bernard
Lewis denying that it was "genocide" or "planned." Indeed, Lewis is
standing trial in France for has position. Other hntloriana and many
Armenians insist that more than a million Armenians were
systematically exterminated in cold Wood—thousands were shot,
drowned (including children), and thrown over cliffs- those who
survived were deported or reduced to davery. This b surely nothing
less than genocide, a genocide that seems (o have deeply impressed
Witter, and that may well have served as a model for the genocide of
the Jews Carried out by him.
Hal. 293
This Armenian genocide was but the natural culmination of a

divinely sanctioned policy toward non-Muslims. It was nothing less
than a jihad, perpetrated by Muslims, who alone benefited from the
booty: the possessions and houses of the victims, the land, and the
enslavement of the women and children. It was not an isolated
incident, out a deliberate policy to eliminate any nationalism among
the dhimmn and to keep the conquered territory under Islamic
jurisdiction. As Bat Yc'or says, "the inner logic of the jihad could not
tolerate religious emancipation. Permanent war, the wickedness of the
Dar al-Harb. and the inferiority of the conquered harbis constituted the
those interdependent and inseparable principles underlying the
expansion and political domination of the umma [the Muslim
community).485
Three Conclusions
We are now in a position to appreciate the conclusions of the three

scholars we quoted here.
A. S. Trilton in his The Caliphs anil their Non-Muslim Subjects
concludes:486
[The caliph] Mutasim bought the monastery at Samarra that stood
where he wanted to to hood ha pa/ace. Other caiipru destroyed
churches to obtain materiale for their buildings, and the mob was
always ready co pillate churches and monasteries. Though dhimmn
might enjoy great prosperity, yet always lacy lived on sufferance,
exposed lo the caprices of the ruler and the passions of the mob.The
episode of ai-Hakim [an absolute religious fanatici must be re¬garded
SB the freak of a nxad man, act typical at Islam. But ia later tones the
position of the dhimnus did change for the worse. They vere much
more liable to suffer from the violence of the crowd, and the popular
fanaticism was accompanied by an increasing strictness among the
educated. The spiritual notation of Islam was accomplished. The world
was divided into two classes. Muslims and others, and only Islam
counted. There were brilliant exceptions, but the general statement is
true If a Muslim gave any help to the religion of a d turn mi, he was to
be summoned thrice to repentance, and then. If obdurate, he was to
be put to death. Indeed, the general feeling was that the leavings of
the Muslims were good enough fur the dhimmis.
C E. Bosworth** writing some fifty years later, summed up the
status of UK dhimmi:
Hal. 294
Although protected by the contract of dhiinma, the dhimrnis were

never anything hut second-class citizens in the Islamic social system,
tolerated in large measure because they had spedai skills such as
those of physician*, secretaries, /mancia/ experts, etc, or because
they fulfilled (unctions which were necessary hut obnoxious to Muslinu.
such as money-changing, tanning, wine-making, castrating daves, etc
A Muslim might many a dhimmi wife but not tear tersa, for this would
put a believing woman into the power of an unbeliever, for the same
reason, a Muslim could own a dhimmi slave but not a dhimmi a Muslim
one The legal testimony of a dhimns) was not admissible in a joataal
suit where a Muslim was one of the pattisi, because it was felt that
infidelity, the obstinate failure to recognize the true light of Islam, was
proof of defective morality and a consequent incapability of bearing
legal witness. In the words of the ffanaji jurist Sarakha (d. 483/1090),
"the word of a dishonest Muslim ia more valuable than that of an
honest dhimmi." On the other hand, the deposition of a Muslim against
a dhimmi was perfectly valid in law. It was further held by almost al [
schools of Islamic brw (with the exception of the Hanafi one) that the
diya or blood money payable OB the killing of a dhimmi was only two-
thirds or a half of thai of a free Muslim.
li is surprising that, in the face of legal and financial disabilities such
at tasse outlined above, and of a rctendess social and cuhural Muslim
pressore. if not of sustained persecution, that the dhimmi communities
survived as well as they did in mediaeval Islam.
The third scholar is bat Ye'or.488
These examples are Intended lo indicate the general character of a
system of Oppression, sanctioned by contempt and justified by the
principle of (lie Inequality between Muslims and dhimmis.___Siiujhd
out as objects of hatred and contempt by visible signs of
discrimination, they were progressively deci¬mated during periods of
massacres, forced conversions, and banishments. Some¬times it was
the prosperity they achieved through their labor or ability that aroused
jealousy; oppressed and stripped of all their goods, the dhimmis often
emigrated.
Hal. 295
Bab 1 0 H e r e t ics a n d H e t e r odox y, At h e ism
and Freethought, Reason and
Revelation****
Throughout the history of Islam there have been a number of, what
Robertson calls, "rationalizing heresies." While Islam has shown a
remarkable tolerance for these divergent unorthodox opinions—as
Goldziher says, -Mutual tolerance coined the hadith formula, traced
back to the Prophet: 'Difference of opinion within my community is a
(sign of divine) mercy': thus all four schools of jurisprudence in Sunni
Islam are considered equally valid and orthodox"—it has nonetheless
also shown itself to be totally intolerant of unbelief, the penalty for
which is death, and of all those it considers extremists among the
Shiites, Kharijites, Murji'ites, Mu'tazilites, and even the Sunnis, those,
that is, who deny some of the fundamental tenets of orthodox doctrine
such as prophecy, and indulge in outrageous fantasies of reincarnation
and metempsychosis. In particular anyone who denied the unity of
God and cast doubt on the prophethood of Muhammad and the divine
origin of the Koran was considered beyond the Muslim pale.
As we shall see, persecutions of heresies and heretics are more
common than the modern apologists of Islam are willing to allow.
Under the influence of Greek phylosophy, rationalism—the trust and
respect for human reason as a means for arriving at truth and as a
guide to the way of living- -flourished in certain groups and certain
courageous individuals. Philosophers and theologians of a rationalistic
tendency, and individual skeptics such as al-Ma'arri, often challenged
some of the basic assumptions of the orthodox, but in the end
orthodox Islam emerged victorious from the encounter with Greek
philosophy. Islam rejected the idea that one could attain truth with
unaided human reason and settled for the unreflective comforts of the
putatively superior truth of divine revelation. Wherever one decides it)
place the date of this victory of orthodox Islam (perhaps in the ninth
century with the conversion of al-Ashari; or in the eleventh century
with the works of al-Ghazali), it has been, I believe, an unmitigated
disaster for all Muslims, indeed all mankind, a disaster whose full
consequences we are now witnessing in the barbarism of "resurgent
Hal. 296
Bab 10 Heretics and Heterodoxy, Atheism and Freethought, Reason and Revelation****
Islam" in Algeria, Iran, the Sudan, Pakistan, Saudi Arabia, and Egypt.
The consequences of this disaster are also evident in the fact that
Islam, in particular political Islam, has totally failed to cope with the
modern world and all its attendant problems social, economic, and
philosophical.
Early Years
We know from the Koran itself that there were Arab skeptics in
Mecca who did not accept the "fables" recounted by Muhammad—they
scoffed at the notion of the resurrection of the body, they doubted the
divine origins of his "revelation" and even accused him of plagiarizing
the pagan Arab poets. Even now certain verses of the Koran are
attributed to the pre-Islamic poet, al-Qays. As Robertson suggests, it
is thanks to these Meccas freethinkers that we have so few miracles
attributed to Muhammad in the early days of Islam; for these
opponents of Muhammad disbelieved in a future life and miracles, and
they put to Muhammad challenges that "showed they rationally
disbelieved his claim to inspiration. Hence, clearly, the scarcity of
miracles in [Muhammad's] early legend, on the Arab side," But, its
Robertson concludes, "On a people thus partly 'refined, skeptical, in
credulous,' whose poetry showed no trace of religion, the triumph of
Islam gradually imposed a tyrannous dogma, entailing abundance of
primitive superstition undo the aegis of monotheistic doctrine."
Pagan Arabs lacked any deep religious sense; they were not
inclined to thank superior powers for their worldly successes. Thus it is
not surprising that these pagan attitudes prevailed in the early years
of Islam. Arabs converted out ill cupidity and hope of booty and
success in this world. Thus many outwardly, confessed their belief but
in fact had no inclination toward Islam and its dogma and ritual.
Sprenger estimates that at the death of Muhammad the number who
really convened to Muhammad's doctrine did not exceed a thousand. If
things went wrong, the Bedouins were ready to drop Islam its quickly
as they had adopted it. The fact that Islam restricted wine drinking
and sexual intercourse, "the two delicious things," did not endear
Muhammad to them, either.
The Arabs also resisted the institution of Muslim prayers and
ridiculed the movements of the body connected with them. As
Goldziher Says'489
there are countless stories. unmistakably taken from free life, which
describe the indifference of the desert Arabs to prayer, their ignorance
of the elements of Muslim rites and even their indifference toward the
Hal. 297
sacred book (11 00 itself and their ignorance of its most important
parts. 'I lie Arabs always preferred to heal the songs of the heroes of
paganism rather than holy utterances of the Koran, It is related that
Ubayda b. Hilal, one of the chiefs of the Khawarij, used to ask his men,
while they were resting from battle, to come to his tent. Once two
warriors came. "What would you prefer," lie asked them, "that I should
read to you from the Koran, or that I should recite poems to you hey
replied: "We know the Koran as well as we know you: let us hear
poems." -You godless men," said Ubayda, "I knew that you would
prefer poems to the Koran."
We have already noted the lack of interest in religion manifested by
the early "heroes of Islam," such m Khalil b. al-Walid, Outman b. Talha
and Amr b. .11 As. We might here quote a Muslim leader of the early
days who is reputed to have said: "If there were a God, I would swear
by his name that I did not believe in him.
The Umayyads (661- 750)
The Umayyads have always been considered "godless" by their

opponents. The ignorance of Islamic doctrine and ritual continued well
into the first Islamic century: indeed, Islam cannot properly he said to
have existed in the sense of a fixed set of dogmas until later. We can
get a glimpse of the kind of atmosphere that the caliph al-Walid 11
(ruled 743) grew up in by the verses that he addressed to tile Koran,
referring to the threats made by the Koran against the stubborn
opponents (sura 14.8, 9): "You hurl threats against the stubborn
opponent, well then, I am a stubborn opponent myself. When you
appear before God at the tiny of resurrection just say: My Lord, al-
Walid has torn me up." 490
Walid II is said to have stuck the Koran onto a lance and shot it to
pieces With arrows while repeating the preceding verses. Walid II
certainly did not abide by the interdictions of the Koran. An intensively
cultivated man, lie surrounded himself With poets, dancing girls, and
musicians and lived a merry life of the libertine, with no interest in
religion. The Umayyads were not holy minded or given to piety, yet
they still believed that they were serving Islam. But their form of
government failed to satisfy the pious who dreamed of a theocratic
state.
Hal. 298
The Abbasids (in Iraq and Baghdad, 749- 4258)
The Abbasids overthrew the Umayyads, "because of their

godlessness and opposition to religion."The conquerers were more
rigorous in applying the principles ,,I Islam, but, in doing so, were far
more intolerant toward the practice of other religions, and this, as
Goldziher remarks, "marks a morally retrogressive step in comparison
With the Umayyads." 491 The Abbasids set about establishing a
theocratic state with an ecclesiastical policy, that is, they claimed that
ultimate sovereignty belonged to God, but that they God's
representatives on earth or, as they put it. -God's shadow on earth,"
administering Gods law. In the eyes of the pious, the Abbasids already
had legitimacy since they were descended from the Prophets uncle al-
Abbas.
The Kharijites
The Kharijites may be considered the earliest of the religious sets of

Islam and are important for their development of the theory of the
caliphate, and then view that works were an integral element in the
definition of faith. They ate often called the puritans of Islam, as they
demanded purity of conscience as an indispensable complement to
purity of body for the validity of acts of worship They were certainly
extremists who were ready to brand everyone who did not accept their
point of view as unbelievers and outside the law. Their extreme,
fanaticism became evident as they carried out terrorist actions,
murdering even women and children. The Kharijites denied the claims
of Ali to the caliphate on the murder of the third Caliph, Uthman in
655: they equally condemned 11111 man's behavior before his
murder, which they had no intention of avenging.
Slowly but surely, various fanatical elements rallied to their cause.
and Ali was forced to take steps against them. Ali was able to inflict a
heavy defeat on the Kharijites at the battle of Nahrawan in 658, when
many of the Kharijites were killed. A series of local risings broke out
during the following two years, and three years after the battle of
Nahrawan, Ali himself was assassinated by a Kharijite (661). Under
Mu'awiya, the next caliph and the first of the Umayyad dynasty, there
were still a number of Kharijite risings, but they were ruthlessly
suppressed, and many of the rebels died. These risings continued into
the beginning of the eighth century.
A ferocious subsect of the Kharijites was known as the Azraqites,
who held all followers of other doctrines to be infidels and rejected all
Hal. 299
institutions not laid down in the Koran. They also insisted (hat all who
had committed a grave sin were destined for hell, as this was stated in
the Koran. These grave sinners were considered apostates who had to
he killed along with their wives and children, for this reason the
Azraqites were responsible for numerous appalling massacres Here we
have, as Della Vida says, the principle of religious murder. 492
In contrast to their intolerance of other Muslims, the Kharijites were
very tolerant of non-Muslims, sometimes even recognizing them as
equals to Muslims.
As Goldziher points out, before their beliefs took the form of a fixed,
positive system the Kharijite theologians showed rationalist
tendencies, and in this they influenced the later rationalist Mu'tazilites.
One of their groups even impugned the reliability of the Koranic text:
they held that sura 12, sura Joseph, did ow belong in the Koran as its
"contents were worldly and frivolous," an erotic tale with nothing
sacred about it, and hence unworthy to be the word of God.
Another Kharijite theologian. Yazid b. Abi Anisa, put forward
another idea that Was certainly unorthodox He said that God would
reveal a new Koran to a prophet among die Persians and that he would
found a new religion for them, a religion divine in the same sense as
Judaism, Christianity, and Islam. This clearly goes against the
orthodox doctrine of Islam being the final revelation, and Muhammad
being the seal of the Prophets.
Thus Kharijites played an important part in the development of
Muslim theology by making the Muslims reflect on their faith in a
rational manner.
The Qadarites
According to the scholar Hubert Grimme, the prophet Muhammad's

predestinarian position hardened toward the end of his life, and the
"earliest conscious Muslim attitude on (lie subject seems to have been
of an uncompromising fatalism." 491 This tyrannical view of man's
helplessness began to be questioned toward the end of the seventh
century, not by freethinkers, but by pious Muslims, influenced by the
Christian theological environment. The upholders of the doctrine of
free will came to be known as the Qadarites, since they restricted the
fixing of fate, qadar; and their opponents as the Jabriya, the people of
blind compulsion (jabr).
As Goldziher says. 494 the Qadarite movement is important for the
history of Islam as it was "the first step toward liberation from the
Hal. 300
dominance of traditional notions." There area vast number of hadiths

(traditions) denigrating the Qadarites, thus showing that their views
met with little sympathy. The Umayyads, in particular, had political
reasons for fearing the disruptive effects of the Qadarite doctrine. The
Umayyads, as we saw earlier, were considered godless and illegitimate
rulers. [lie belief in predestination was exactly suited to curb the
masses who might riot against their rule. It was God's eternal decree
that the Umayyads must rule: all that they do is preordained by God
and hence inevitable. The rule of the I Umayyads was nothing other
than the will of God.
As noted, the Qadarites arc important for having taken the first step
toward the undermining of simple Islamic orthodoxy.
The Mutazilites and Rationalism
There was a great deal of excitement in nineteenth-century liberal

circles in Europe when. in 1865, Heinrich Steiner of Zurich in a study
devoted to their ideas of the Mu'tazilites spoke of them as (lie
"freethinkers of Islam." Robertson, writing in I906. still speaks of them
as "freethinkers." However it is clear now that the Mu'tazilites were
first and foremost Muslims, living in the circle of Islamic ideas, and
were motivated by religious concerns. There was no sign of absolute
liberated thinking. or a desire. as Goldziher puts it, "to throw off
chafing shackles, to the detriment of the rigorously orthodox view of
life."
Furthermore, far train being "liberal." they turned out to be
exceedingly intolerantand were involved in the Militia. the Muslim
Inquisition under the Abbasids.
However. the Mu'taiiiiies are important for having introduced Greek
philosophical ideas into the discussion of Islamic dogmas. This, in turn,
brought with it skepticism, rationalism, and liberating doubt, which
could only lead to opposition to current orthodoxy. They were, as
Goldziher reminds us, 495 "the first to expand the sources of religious
cognition in Islam so as to include a valuable but previously—in such
connection—rigorously avoided element: reason ('aqI)." Some of them
even said "the first, necessary condition of knowledge is doubt," and
others "fifty doubts are better than one certainty." For them, there was
a sixth sense besides the usual five, namely, aql, reason.
They raised reason to a touchstone in matters of belief. One of their
early representatives, Bishr ibn al-Mu'tamir of Baghdad, wrote a
veritable paean to reason. as pan of a didactic poem of natural history:
Hal. 301
"How excellent is reason m a pilot and companion in good fortune

and evil, Asa judge who can pass judgment over the invisible as it' he
saw it with his own eyes. ... one of its actions is that it distinguishes
good and evil, Through a possessor of powers whom God has singled
out with utter sanctification and purity."
The Mu'tazilites ruthlessly criticized popular superstitions, especially

the mythological elements of eschatology, which they no longer
considered it part of Muslim belief. They gave an allegorical
explanation of the bridge Surat (see page 47 for a description of the
bridge) that one had to cross to get to the next world. They excised
the balance or scales in which the acts of man are weighed and
eliminated many other childish fantasies.
The main speculative concerns of the Mu'tazilites were divine justice
and unity, but their philosophy is usually summed up in five principles.
'Me first principle entailed the strictest monotheism and the denial of
all resemblance between God and his creatures. The divine attributes
are recognized but are seen as being identical with the divine being
rather than something added to it. Although the Koran talks of the
hand and eyes, etc., of God, these anthropomorphisms are interpreted
in an allegorical way. In addition, the first principle involves the denial
of the Beatific Vision, the affirmation of a personal God and creator.
and the affirmation of the revelation of the Prophet.
The second principle was that God is just. He is not responsible for
man's evil deeds, because all human actions result from man's free
will.
The third principle concerns "practical theology-and discusses
problems of belief and unbelief. Sins arc divided into grave and petty
classes. Belief consists in avoiding grave suns, that is, acts regarding
which God has laid down a threat, etc.
The fourth principle concerns the problems of theocracy and the
question of whether a Muslim who had committed a grave sin could
still be regarded as a Muslim. Wasil, one of the traditional founders of
the Mu'tazilites, replied that the grave sinner must be placed in an
intermediary position between infidelity and faith.
The fifth principle involves the injunction of right and the prohibition
of wrong, or as Nyberg puts it, "the faith must be spread by the
tongue, the hand, and the sword." 496
It is precisely in the discussions of the righteousness or justice of
God that the Mutazilites' rationalism conics to the fore.
Hal. 302
They are not explicitly regarding Reason as a source of religious

truth, but they are assuming the complete validity of their human,
rational ideas of justice when applied to God and the complete ability
of their finite minds to apprehend eternal Being. When they held that
no evil or injustice might be ascribed to God they were thinking of Him
as a superior kind of magistrate or administrator. the punishment of
evildoers is certainly just, but only where the wrong is the man's own
doing. Thus ideas of sublunary justice led them to deny God's supreme
control of human affairs.
Thus the doctrine of man's self-determination leads to the rejection
of the notion Of God's arbitrary rule; divine omnipotence is limited by
the requirements of justice. Particularly in the works of al-Nazzam, one
of the more rationalist Mu'tazilites, we find that reason reigns supreme
in the universe: "He attributed to his rational ideas of value such
absoluteness that God Himself must bow before them. God must do
what is best for men; God must not assign men to Paradise or Hell
except in accordance with just principles. "497
One of al-Nazzam's pupils, Ahmed b. Habit, went way beyond his
master's teachings practically into unbelief, as far as the orthodox
were concerned. Ibn Habit taught metempsychosis, the divine nature
of the Messiah, criticized the prophet Muhammad for his many wives,
and found others more virtuous than Muhammad.
The notion that God "must" do something is close enough to
blasphemy for most of the orthodox. The Mu'tazilite insistence on
freewill leads to their humanist belief that man's ultimate destiny
depends on himself.
The Mu'tazilites further limited the arbitrary power of God by their
"law of compensation," whereby those, including animals, who have
unjustly suffered on earth must he compensated in the next world. As
Goldziher says, the Mu'tazilites, in the end, "set a free man over
against a relatively unfree God." 498
What isgood and evil'? The orthodox had replied: good is what God
commands, and evil what He forbids. But the Mu'tazilites believe in the
autonomy of ethics and, in arguments reminiscent of Socrates, hold
the view that there "is absolute good and absolute evil, and reason is
the instrument for ethical value judgments. Reason is the primes, not
the divine will. A thing is good not because God has commanded it, but
God has commanded it because it is good." But is this not, asks
Goldziher, "tantamount to saying . . . that God, in decreeing His laws,
is bound by the categorical imperative?" 499
Hal. 303
Other aspects of their rationalism may be seen in the way the

Mu'tazilites looked critically at the Koran. Devoutness and the inability
to silence the inner voice of reason made many of them doubt the
authenticity of certain verses where the Prophet utters curses against
his enemies such as Abu Lahab. They also believed, and this was but a
logical outcome of their denying eternal qualities to God, that the
Koran was created and not eternal, while the traditionists clung to its
uncreatedness, and eternity. How, asked the Mu'tazilites, could the
words that God had used to address Moses have been eternal and
uncreated when Moses was but a creature of time? For the orthodox
the Mu'tazilite view spelled disaster:
If the Koran were allowed to be created, the danger was great that
it might next be alleged by those steeped in Neoplatonist thought that
God's Word as revealed to Mohammed through the mediation of the
archangel Gabriel shared with all created things the imperfection
arising from their association with matter. The "incomparable miracle"
of the Koran must be maintained at all costs, if Revelation was not to
capitulate to Reason in its very stronghold. 500
Their critical rationalism led the Mu'tazilites to doubt the
inimitability of the literary style of the Koran. They asserted "that there
is nothing miraculous in that hook [the Koran] in respect to style or
composition,... and that had God left men to their natural liberty, and
not restrained them in that particular, the Arabians could have
composed something not only equal, but superior to the Koran in
eloquence, method, and purity of language." 501
They also questioned the authenticity of the hadith, where so many
of the popular beliefs they were fighting were to be found. They
fiercely battled against all forms of anthropomorphism. Finally, to the
question, "What is the basis for man's obligation to know God?" the
Mu'tazilites answered, "Reason."
THE MIHNA OR THE MUSLIM INQUISITION (A.D. 827-)

The Abbasid Caliph Al-Ma'mun took up the Mu'tazilite cause and
proclaimed the thesis of the creation of the Koran official state dogma
throughout the empire. Chief officials in every province had to publicly
profess the dogma that the Koran was created. The caliph himself
"tested" the leading theological authorities of Baghdad. The governor
of Baghdad was; enjoined to test all the religious judges under his
jurisdiction, who in turn had to test all witnesses and assistants in the
matters of law.
One of the most famous officials who refused to assent to the
createdness of tire Koran was Ahmad b. Hanbal, who was imprisoned
Hal. 304
for two years, during which period he seems to have been scourged.
Hanbal was released because he was popular, and officials feared an
uprising.
Al-Ma'mun's brother and successor al-Mutasim does not seem to
have pursued the Minna with much conviction or rigor. However his
son al-Wathik continued the policy of al-Ma'mun. Al-Wathik personally
tried to behead one theologian who refused to follow the official
doctrine. The calilph did not succeed and eventually had to have
professional aid to finish the job. Several other prominent met) died in
prison, many were tortured and harrassed. Under al-Mutawakkil
(reigned 847-861) the Militia was stopped, and the caliph even forbade
the profession of the creation of the Koran on pain of death. Under al-
Mutawakkil, who was also an "unappealing bigot," the persecuted
became the persecutors. The Militia obviously caused irreparable
damage to the cause of the Mu'tazilites.
THE INTOLERANCE OF THE MU'TAZILITES

Goldziher was the first to point out the intolerance of the
Mu'tazilites and would have nothing of the fantasies of those scholars
who hypothesized that the success of the Mu'tazilites would have been
salutary to the evolution of Islam. As Goldziher shows many of the
Mu'tazilites were ready to assassinate those who rejected their
doctrines and advocated the jihad in all regions in which their dogma
did not have the ascendancy. Indeed concludes, Goldziher, "It was
truly a piece of good fortune for Islam that state patronage of this
mentality was limited to the time of those three caliphs. How far would
the Mu'tazilites have gone if the instruments and power of the slate
had been longer at the disposal of their intellectual faith!" 502
However, pace Goldziher, I am that had (lie place they had given to
remora in their theology been respected by subsequent theologians,
then surely Islam would have developed in a different and more
salutary direction. It is significant that Gibb, who has a horror of
atheism and human reason when it is placed above the word of God,
felt that
it was probably to the good of Islam that Mu'tazilite rationalism [my
emphasis] having done its work but not known where to stop, was
defeated. Had it been successful, it is doubtful whether the popular
movement out of which ... the regeneration of Islam was to come,
could possibly have been tolerated, much less accommodated, within
the framework of orthodoxy. Sooner or later the unity of Islamic
culture would have suffered violent disruption and Islam itself might
have succumbed under the blows of its enemies. 503
Hal. 305
The modern scholars Kraal and Gabrieli have pointed out that the
"European Enlightenment" style of rationalism of the great Ibn al-
Rawandi (to be discussed later) was but "the development taken to
their logical conclusion, of certain Mu'tazilite positions (e.g., on the
miracles of the Prophet and the related tradition), and above all the
place they had made for reason and rationality in their theology and
theodicy." 504
Eighteenth-century rationalism is something that Islam badly
needs, and it is significant that those modern Arab philosophers who
are keen to inaugurate an enlightenment in Islam (e.g., Fouad
Zakariya) often refer to the Mu'tazilites with affection, and wonder
what they have missed. Gibb abhors the idea of a rationalist victory
because of its consequences: I welcome it for the same reasons.
THE DEFEAT OF THE MU'TAZILITES

It would be a gross simplification to say that with the defeat of the
rationalizing Mu'tazilites, reason was abandoned, and total irrationality
reigned. On the contrary, al-Ashari (d. 935), who is traditionally seen
as the theologian who gave the death blow to Mu'tazilism, was, in the
words of Wensinck. "infected by its essence.- i.e., rationalism. His
position may justifiably be described as support of revelation by
reason, but this does imply a subordination of reason. Al-Ashari taught
that there had to be a return to the Koran and sunna, which must be
understood in their literal sense, without asking questions. He has
nothing but contempt for the rationalists who "seek figurative
explanations for the concrete terms of the holy scriptures." Some of
the disastrous consequences of al-Ashari% victory were noted by
Goldziher: "By his far reaching concessions to popular belief, al-Ashari
caused the loss to the Muslims of important Mu'tazilite achievements.
His position left intact the belief in magic and witchcraft, not to speak
of the miracles of saints. The Mu'tazilites had done away with all
these." 505
In contrast to al-Ashari himself, the Asharite school "followed in
several particulars the Mu'tazilite road." For example, the Asharite
school believed—and I his belief was to greatly perturb the
conservative theologians that knowledge supported only by traditional
sources was uncertain, only rational proof gave certain knowledge. The
Asharites fell between two schools and were despised by the
Mu'tazilites and philosophers, on the one hand, and the traditionists on
the other. The traditionists had no time for scholastic theology, which,
for them, was no different from Aristotelian philosophy—both led to
unbelief. The traditionist view ultimately prevailed in Islam, and it
consisted in refusing to bend to reason. For the traditionists, reason
Hal. 306
was not required for religious understanding. Religious truth lay in the
Koran and the sunna, both of which had to be accepted without
question and doubts. Such an attitude can only lead to a rigid
conservatism, and the disastrous consequence has been the inability of
the ulama to adapt jurisprudence and theology to the needs of (lie
second half of the twentieth century. In the words of R. A. Nicholson.
"About the middle of the tenth century the reactionary spirit assumed
a dogmatic shape in the system of Abu al-Hasan al-Ashari, the father
of Muhammadan Scholasticism, which is essentially opposed to
intellectual freedom and has maintained its petrifying influence almost
unimpaired down to the present time." 506
Manes (or Mani) (AD. 216- 276) and Manichaeism
Since we shall he constantly referring to Manichaeism throughout

the remainder of this chapter, in our dicussion of heresy, a brief look
at its tenets and history would seem to be appropriate.
Mani, the founder (it the religion, was born in Southern Babylonia in
about A.D 216 was said to be of Persian descent mid related to the
royal house of Parthia. Mani began teaching in about A.D. 240, but
was forced to leave for India by the opposition of the Zoroastrian
priests. On his return, two years later, he began teaching again. He
was welcomed by Shapur I. for whom Mani wrote a book. The royal
patronage lasted for thirty years, but eventually the Zoroastrian
priests had him impeached and condemned, and Mani was put to
death by being flayed alive.
The main characteristic of Mani's system, which was an offshoot of
the Gnostic traditions of Persia, was a dualism which rejected "any
possibility of tracing the origins of good and evil to one and the same
source." 507 There existed a primeval battle between God and matter,
light and darkness, truth and error. 'The world, including man, was a
mixture of good and evil, and the purpose of religion was to separate
the two principles and render evil harmless.
To achieve this separation, severe asceticism was practiced,
including vegetarianism. "Within the sect there was hierarchy of
grades professing different standards of austerity: the Elect were
supported by the 'Hearers' in their determined missionary endeavors
and in an otherworldly state of perfection." 508
Mani derived his system from a variety of sources, Christian,
Buddhist, and Zoroastrian. Manichaeism spread rapidly, and for a time
seriously rivaled Christianity. In North Africa, St. Augustine was briefly
one of its adherents.
Hal. 307
Zindiqs and Zandaqa—From Dualism to Atheism
In Islam, (lie term "zindiq" was at first applied to those who

secretly held dualist doctrines derived from Iranian religions, such as
Manichaeism, while publicly professing Islam. Thus a zindiq was a
heretic, guilty of zandaqa, heresy. The term was later extended to
mean anyone holding unorthodox or suspect beliefs likely to perturb
the social order. Finally, zindiq came to be applied to all kinds of
freethinkers, atheists, and materialists. Goldziher admirably sums up
the different elements that make up what we call the zindiqs:
Firstly, there are the old Persian families incorporated in Islam who,
following the same path as the Shu'ribites, have a national interest in
the revival of Persian religious idea% and traditions, and from this
point of view react against the Arabian character of the Muhammadan
system. Then, on the other hand, there are freethinkers, who oppose
in particular the stubborn dogma of Islam, reject positive religion, and
acknowledge only the moral law. Amongst the latter there is developed
a monkish asceticism extraneous to Islam and ultimately traceable to
Buddhistic influences.-"
DJAD IBN DIRHAM (executed ca. 742)

The first person to be executed on a charge of heresy, zandaqa,
was Djad Ibn Dirham, on the orders of the I Umayyad caliph Hisham,
in 741 or 743, There is no indication that Djad was a dualist: rather he
was probably put to death for holding views that were later associated
with (lie Mu'tazilites, of the createdness of (lie Koran and of free will.
He is also said to have denied the divine attributes and, Los a
consequence, field that "God did not speak to Moses, nor take
Abraham as His friend." He is said to have been a materialist, and his
followers are said to have accused the prophet Muhammad of lying
and to have denied the resurrection.
IBN AL- MUQAFFA (executed A.D. 760)

Serious persecutions of the zindiqs began under the Abbasid caliph
al-Mansur (reigned 754 775). Many zindiqs were put to death under
his reign, the most famous being Ihn al-Muqatfa. Ibn al-Muqaffa was
asked by the caliph Mansur to draw tip an amnesty for Mansurs uncle,
hut the caliph was not a( all pleased at the language used by Ibn al-
Muqaffa in the finished document. It is generally held that for this
reason Mansur had Ihn al-Muqaffa executed in a most horrific
manner—his limbs were cut off one by one and fed into a blazing fire.
Hal. 308
But it is also very probable that Ibn Al-Muqaffa's unorthodox religious

views played an important role in his condemnation.
Gabrielli, Kraus, and others have shown that an anti-Muslim work of
a pronounced rationalist tendency was correctly attributed to Ibn al-
Muqaffa. The latter, according to Kraus, was the intellectual heir to the
rationalist tradition that flourished at the time of the Sassanid king,
Chosroes Anusharwan, who is said to have festered a "veritable
hellenistic Aufklarung. "At any rate, from the perspective of the
Manichaen faith, Ibn al-Muqaffa attacked Islam, its prophet, its
theology and theodicy, and its concept of God. How do we reconcile
Ibn al-Muqaffa's rational skepticism and his adherence to Manichaean
dualism? Gabrieli 5l0 points out that intellectuals like Ibn al-Muqaffa
had already given an allegorical interpretation to the Manichaen
mythology and interpreted the universe and man's place in it in
Gnostic terms, rational and hellenistic. Ibn al-Muqaffa is also renowned
for his translations from Pehlevi or Middle Persian literature into
Arabic. His translation of the Book of Kalila and Dimna, ultimately
derived from the Sanskrit Fables of Bidpai, is considered a model of
elegant style.
THE GRAND INQUISITOR

Under Mansurs successors, al-Malidi (775-785) and al-Nadi (785
786), repression, persecution, and executions were applied with even
greater ferocity. Special magistrates were appointed to pursue the
heretics, and the whole inquisition was masterminded by the Grand
Inquisitor, called the Sahih al-Zanadiqa. It was enough for a simple
rumor to be aired for the inquisitor to take immediate steps to
incriminate the suspect. Often the zindiqs were arrested in mass,
imprisoned, and finally brought before the inquisitor or the ruler, who
then questioned them on their beliefs. If the suspects abjured their
heretical religion they were released; if they refused, they were
beheaded, and their heads displayed on a gibbet. Some were crucified.
AI-Hadi seems to have had some strangled also. Their heretical books
were cut up with knives.
We have a glimpse of the whole procedure from this comic
anecdote about Abu Nuwas, the great lyric poet, (b. 762, d. ca. 806-
814), whose twin passions were beautiful boys and wine. Otte day he
entered it mosque drunk as ever, and when the imam recited verse I
from sura 109: "Say: 0! You unbelievers. .. . Abu Nuwas cried out,
"Here I am!" Whereupon the faithful whisked him off to the chief of
police, declaring that Abu Nuwas was an infidel, on his own admission.
The chief of police then took Abu Nuwas to the inquisitor. However,
the latter refused to believe that the poet was a zindiq and refused to
Hal. 309
proceed any further. But the crowd insisted, and to calm a potentially
dangerous situation, he brought a portrait of the prophet of the
dualists, Mani, and asked Abu Nuwas, to spit on it. Abu Nuwas did
even better than that. He pushed a finger down his throat and vomited
on the picture, whereupon the inquisitor set him free. We know that on
another occasion Abu Nuwas was in prison on the charge of zandaqa.
Heresy seems to have penetrated even the Hashimite family, the
family to which the Prophet had beonged. Several members of the
family were executed or died in prison." 511
IBN ABI-L-AWJA (executed 772)

Ibn Abi-l-Awja was one of the more interesting zindiqs. Apparently
he believed that light had created good, while darkness had created
evil. He also taught metempsychosis and the freedom of the will.
Before his death, he confessed that lie had fabricated more than
4,(X)0 traditions (hadith), in which he forbade Muslims what was in
fact permitted, and vice versa, and he made Muslims break the fast
when they should have been fasting, and vice versa. He is supposed to
have posed the problem of human suffering: "Why," he asked, "are
there catastrophes, epidemics. if God is good?" According to al-Biruni,
Ibn Abi-I-Awja was wont to shake the loth of simple people with
captious questions about divine justice.
Ibn Abi-l-Awja is said to have had a discussion with the imam, Mar
al-Sadiq, which is recorded and reveals the full extent of his
unorthodoxy (if, that is, we can accept the historicity of the dialogue):
He believes in the eternity of the world; he denies the existence of it
Creator. One day he asked Jafar to justify the institution of pilgrimage
and refused to accept the answer that it was ordered by God, since
this reply merely pushed the question farther back to someone who
was not present. He also cast doubt on the justice of some of the
punishments described in the Koran. Ibn Abi-l-Awja also accuses some
of the prophets mentioned in the Koran of lying, especially Abraham
and Joseph. And like so many zindiqs of the period, he doubts the
official dogma of the inimitability of the Koran. Even if we cannot
specifically link the above dialogue with the historical figure of Ibn Abi-
l-Awja, it gives a true picture the current zindiq beliefs. He was taken
prisoner, and put to death in 772. 512
BASHSHAR IBN BURD (ca.714/715- killed 784/785)

One of the poets who was eventually seized, charged with zandaqa,
beaten, and finally thrown in a swamp was Bashshar b. Burd, who was
the descendant of a noble Persian family, though his father was a
slave, who became a bricklayer upon being freed. Bashshar had strong
Hal. 310
national sentiments and did not miss an opportunity to glorify the

memories of ancient Iran. He did not have a high opinion of the
Arab%. He was born blind and was considered very ugly physically,
which may go toward explaining, in part, his celebrated misanthrophy.
Bashshar b. Burd excelled as a writer of panegyric, elegy, and satire.
His religious views are difficult to establish with certainty since--
opportunist that he was--he often concealed his true opinion.
According to Vadja, he belonged to the Shiite sect of the Kamiliyya,
and anathematized the entire Muslim community. His charge of
zandaqa, stemmed from an allegation that Bashshar did not pray in an
orthodox manner. What's more, he is said to have mocked (fie call to
prayer by parodying it when drunk.
He is also accused of king unrespectful toward the institution of
pilgrimage. On one occasion, he left for the pilgrimage, solely to
deflect any suspicion that he was a zindiq. but stopped at Zorara,
where he spent his time drinking. As the pilgrims were returning he
joined them and pretended on his arrival home to have completed the
entire pilgrimage.
One of the charges often leveled at the zindiqs, and Bashshar b.
Burd, was their continual undermining of the orthodox view of the
miraculous nature of the Koran, which the orthodox considered
inimitable. No one, in the orthodox view, was capable of reaching the
perfection of the Koran. Goldziher gives this example of the zindiqs'
irreverence::
It is reported that at Basra a group of free thinkers, Muslim and
non-Muslim heretics used to congregate and that Bashshar b. Burd did
not forego characterising the poems submitted to this assembly in
these words: "Your poem is better than this or the other verse of the
Koran, this line again is better than some other verse of the Koran,
etc." Bashshar did in fact praise one of his own pectic products when
he heard it recited by a singing girl in Baghdad as being better than
the surest al-Hashr. The way of expression of the Koran was criticised
and the similes found wanting. Al-Mubarrad tells of a heretic who
ridiculed the parable in sera XXXVII.63 where the fruits of the tree
Zakkum in hell are likened to the heads of devils. The critics say: "He
compares the visible with the unknown here. We have never seen the
heads of devils; what kind of a simile is this?" 513
Bashshar seems to have denied the resurrection and the last
judgment in sonic of his verses. He may well have believed in
metempsychosis, i.e., [tie transmigration of souls. In sonic celebrated
verses. Bashshar defends Iblis (the devil), being made of fire, for
refusing to prostrate himself before Adam, being made of ordinary
Hal. 311
clay. In another one of his verses, he prayed to the prophet

Muhammad to join with him in an attack upon the Deity. He also
seems to have held Manichaean beliefs laced with Zoroastrianism.
But, in the words of Blachere, "along with these beliefs there would
seem always to have been a profound skepticism mingled with a
fatalistic outlook leading Bashshar to pessimism and hedonism." 514
But out of prudence he was obliged to pay lip service to orthodoxy.
This view of Bashshar being a skeptic is endorsed by Vadja who argues
that it seems totally out of character for someone as dissolute as he to
adhere to a religion as ascetic as Manichaeism.
SALIH B. ABD AL-QUDDUS (executed 783)

Salih was also accused of Manichaeism and executed in 783.
However his extant poetry is irreproachable, containing nothing
heretical. Sabha according to Nicholson, being of a speculative turn of
mind, probably fell victim to the Muslim prejudice that connects "the
philosophic mind" with positive unbelief. 515
HAMMAD AJRAD (executed)

Hammad Ajrad belonged to a circle of freethinkers based at Basra.
Their reunions, already previously alluded to, were attended by such
unorthodox poets as Bashshar, Salih b. Abd al-Quddus, Ibn Sinan of
Harran, Ibn Nazir, et al. Hammad was accused of not praying in an
orthodox fashion and of preferring sonic of his verses to those of the
Koran. lie was accused of the dualist heresy and of composing verses
that the zindiqs recited in their prayers. Even if he was not high up in
the religious hierarchy of the Manichaeans, Hammad was certainly a
sympathizer, to the extent that his religious poetry found its way into
the liturgy of the Manichaeans. Fie was put to death by the governor of
Basra.
ABAN B. ABD AL HUMAYDR LAHIQ AL RAQQASI

Aban was described as another one of the freethinkers of Basra and
figures in a satire by Abu Nuwas, partly as a Manichacan dualist, but
also as a rationalist:
I sat one day with Aban (plague on him!), when the time for the
first prayer came, and the call was duly uttered by a correct and clear-
voiced speaker. We all repeated the call to prayer to the end. Then
said Aban: "How could you testify to that (i.e. the Muslim formula of
faith) without ocular demonstration? So long as I live I shall never
attest anything but what I see with my eyes." Then I said: "Glory to
Hal. 312
God"; he said: "Glory to Manes." Then I said: "Jesus was an Apostle":

he said: "Of Satan." I continued: "Moses was the interlocutor of the
Gracious and Faithful One": he said: Then your God must have a
tongue and an eye. And did He create Himself, or who created Him?"
So I held my tongue before this obstinate blasphemer. 516
It is difficult to know what Aban's real religious views were since we

cannot take Abu Nuwas's satire at face value. Aban certainly rendered
service to posterity by his versification of many Persian and Hindu
works.
OTHER FREETHINKERS OF BASRA

In our sources for this group, certain names keep cropping up, but,
unfortunately, often we do not have any other details about their views
or works. Thus we are told that Qays b. Zubayr was a notorious
atheist, that al-Baqili denied the resurrection, that Ibrahim b. Sayyaba
was a zindiq and claimed that pederasty was the first law of zandaqa,
and so on.
We do know a little more about Muti b. Iyas, who gives every sign
of being a zindiq. But the details we have of his life point rather to
someone with a skeptical turn of mind with no real profound interest in
any religion.
He began his career under the Umayyads, and was devoted to the
Caliph Walid It. Yazid, who found in him a fellow after his own heart,
"accomplished, dissolute, an agreeable companion and excellent wit.
reckless in his effrontery and suspected in his religion." When the
Abbasids came to power Muti attached himself to the Caliph Mansur.
Many stories arc told of the debauched life which he led in the
company of zindiqs, or freethinkers.... Hiis songs of love and wine are
distinguished by their lightness and elegance. 517
ABU'L ATAHIYA
We are told in one of our sources that Abu 'I Atahiya, fearing arrest
by the Grand Inquisitor, passed himself off as a seller of copping
glasses and disappeared in the crowds of the city. Unfortunately we
are not told why the inquisitor might have wanted to interview our
poet. Nonetheless, Abu'l Atahiya was often accused of zandaqa by his
contemporaries. He may have secretly held Manichacan views, but
there is nothing in his poetry that could offend most orthodox Muslims.
However Goldziher does profess to see a reference to the Buddha in
the following two lines:
Hal. 313
If thou wouldst see the noblest of mankind, Behold a monarch in a

beggar's garb.
Abu 'I Atahiya seems to have believed "in One God who formed the
universe out of two opposite elements which He created from nothing;
and held, further, that everything would be reduced to these same
elements before the final destruction of all phenomena. Knowledge, tic
thought, was acquired naturally (i.e.. without Divine Revelation) by
means of reflection, deduction, and research."
It is not obvious that the above views count as heresy, but
Nicholson thinks that Atahiya may have fallen out of favor for king too
philosophical rather than religious in his poetry. And, concludes
Nicholson, "this was enough to convict him of infidelity and atheism in
the eyes of devout theologians who looked askanceon moral teaching,
however pure, that was not cast in the dogmatic mould." 518
Atahiya was also accused of claiming that some of his verses were
superior to those of the Koran. Others reproached him, unjustly, of
denying the resurrection.
Nonetheless, there are some poems that contain much orthodox
Muslim belief. What finally emerges is a "profound melancholy and
hopeless pessimism" and the vanity of worldly pleasures.
ABU ISA MUHAMMAD B. HARUN WARRAK, OR AL-WARRAQ
Al-Warraq was accused of zandaqa, and is important for, among
other reasons, being [tic teacher of the Great Infidel himself', al-
Rawandi. Unfortunately, none of Warraq's literary work survives, and
we have tantalizing glimpses of it in the quotations by other Arab
scholars. Some of his works are also known from refutations. Al-
Warraq started as a Mu'tazilite theologian but seems to have been
excommunicated for holding heterodoxic opinions.
He wrote a remarkable history of religions, where his objectivity,
rationalism, and skepticism were given free rein. His critical
examination of the three branches of Christianity of his time again
reveals his dispassionate tone and rationalism, where there is no
question of a dependence on revelation.
Al-Warraq may well have had Shiite sympathies, but it is uncertain
whether lie was realty a Manichaen. However, he does seem to have
believed in the two principles, and very certainly in the eternity of the
world. Massignon correctly sums him up its an independent thinker
and skeptic rather than someone who believed in any fixed system of
thought. A victim of the Abbasid persecution, A-Warraq died in exile in
W9 in Ahwaz.
Hal. 314
ABU TAMMAM (d. 846)

Abu Tamman was born near Damascus in 796 or 8K and is famous
as a poet and anthologist. He met with much success at the court of
the caliph al-Mutasim, where he wrote many eulogies. But its
Margoliouth notes. 519 "Various anecdotes are told of his visits to his
provincial patrons: when staying with lbn Radja in Fars. he gave his
patron reason to suspect that he neglected the Muslim religious
observances, and when questioned on this matter, expressed doubts
as to the effectiveness of those observances, a confession which nearly
led to his execution." Unfortunately, none of his religious doubts is to
be found in his poetical works.
AL-MUTANABBI (915-965)
Al-Mutanabbi is considered by many Arabs as the greatest poet in
the Arabic language. Born in Kufa and educated in Damascus, al-
Mutanabbi modeled himself on the poetry of Abu Tammam and
consciously set out to make a name for himself. According to Machete,
al-Mutanabbi was influenced in his religious and philosophical
development by a certain Abu 'I Fadl of Kula who watt "complete
agnostic," and an early patron of his works. Under Abu 'l Fadl's
influence. al- Mutanabbi "cast off religious dogmas which lie regarded
as spiritual instruments of oppression. He then adopted a stoic and
pessimistic philosophy. . . . The world is made up of seductions which
death destroys; stupidity and evil alone triumph there." 520
Not achieving the fame he dreamed of, and felt he merited, al-
Mutanabbi was now determined to dominate by violent means. He
began revolutionary propaganda, and then led a rebellion of a politico-
religious character, in which he claimed to be a prophet with a new
Koran (hence his name "Mutannabi," in Arabic, "one who pretends to
be a prophet'). He was defeated, captured, and imprisoned for two
years in Hims. He was obviously extremely fortunate to be spared his
life, since to claim to be a prophet is extreme heresy and, equally, to
claim to have a new Koran is against all orthodox belief.
After his release, al-Mutanabbi was lucky enough to find patronage
at the court of Saif al-Daula at Aleppo. For nine years, al-Mutanabbi
sang the praises of this prince, and the odes he composed for him are
considered the -greatest masterpieces of Arabic literature."
Al-Mutanabbi seems to have quarreled with Saif al-Daula and was
obliged to slip away from Aleppo to Egypt where he found patronage
with the Ikhshidid ruler, Kafur. He was to quarrel with the latter, as
well, and obliged to flee. He was eventually killed by bandits when
returning to Baghdad.
Hal. 315
Al-Mutanabbi wrote a vast number of odes sometimes praising

second rate patrons and, at other times, the great Saif al-Daula. Some
of the odes are full of bombast, and some are sublime, but underneath
them all we can discern a skepticism, a certain disillusionment with a
world kept in chains by ignorance, stupidity, and superstition, front
which only death can liberate us. But, as Margoliouth 521 points out,
for many Muslims, al-Mutanabbi's odes are "defaced by utterances
which imply disrespect for the prophets and revealed religion." His
most offensive line for Muslims is one "in which he tells his patron, an
Alid, 'the greatest miracle of the man of Tihamah (i.e., Muhammad,
the Prophet) is that he is thy father': in another he tells a patron that
if his sword had hit the head of Lazarus on the battlefield, Jesus would
not have been able to restore him to life; and that if the Red Sea had
been like his hand, Moses could never have crossed it."
ABU HAYYAN AL-TAUHIDI (d. ca. 1023)

According to literary tradition, the writers al-Rawandi, al-Ma'ari, and
al-Tauhidi were the three great Zanadiqa (or zindiqs) of Islam. Al-
Rawandi and al-Maori will be examined in detail in a moment; this
leaves us with the third great zindiq, al-Tauhidi. According to
Margoliouth, al-Tauhidi's works were considered more dangerous than
those of the others because, whereas the others proclaimed their
unbelief, he expressed his in innuendoes. And yet, those of his works
that are extant do not seem particularly heretical. In his "Kitab al-
Ijma," we find a pessimism reminiscent of al-Mutanabbi, but nothing
overtly unorthodox. It is possible that al-Tauhidi's interest in and
knowledge of Greek philosophy and science rendered him suspect in
the eyes of the orthodox—any such interest was supposed to lead to
atheism.
IBN AL-RAWANDI (al-Rawendi) (born ca. 820-830)

Al-Rawandi started as a Mu'tazilite but was expelled from their
company for heresy. lie then began a series of ferocious attacks on the
Mu'tazalites, and thanks to a refutation of his work by al-Khayyat, al-
Rawandi's book against his former colleagues is known in part the
work is known as the Fadihat al-Mu'tazila, or the Ignominy of the
Mu'tazilites. Al-Rawandi never hesitated in broaching subjects long
considered both taboo and dangerous, and it is not surprising that
before long lie was branded an infidel and a zindiq, both in the narrow
sense of someone believing in dualism, and in the wider sense of a
freethinker. lie was publically accused by the Mu'tazilites and,
eventually, because of government persecution had to leave Baghdad.
in his attacks on his former friends, al-Rawandi showed tip their
Hal. 316
inconsistencies and even deduced heretical conclusions from their

principles.
As Nyberg 522 has shown, al-Rawandi was condemned and
expelled by the Mu'tazilites for his aristotelian tendencies that
destroyed the central orthodox dogma of the creation ex nihilo and of
the Creator. We know that al-Rawandi wrote a book on the eternity of
the world; however, this work has not survived.
It is significant that it was often philosophers and doctors who took
him seriously, and some even came to his defense. M-Haitham, for
example, showed that the putative refutations of al-Rawandi were
plain wrong.
Al-Rawandi undoubtedly taught dualism in one of his books and, for
a time, turned toward a Shiism of it moderate kind. He finally cut all
intellectual links with the Muslim community and ended' his life as an
atheist.
The Mu'tazilites also accused al-Rawandi of attacking the Prophet,
the Koran, the hadith, revelation in general—in sum, the whole of the
sharia in such works as the Kitab al-Damigh, Kitab al-Farid, and Kitab
al-Zumurrudh. But as Nyberg and others have pointed out, al-Rawandi
was only drawing the logical conclusions of the principles held by the
Mu'tazilites themselves.
The unbelief of ibn al-Rawandi could, in effect, he seen as the
inexorable consequence of the effort made by Mu'tazilites to
accommodate human reason in the acceptance of revelation.... [in so
doing] they had placed their trust in a demanding guide that is not
always easy to discard half way, 523
The extracts that we possess of al-Rawandi's Kitab al-Zumurrudh,
show exactly why he was seen as a radical and dangerous heretic.
They contain a trenchant criticism of prophecy in general, and of the
prophecy of Muhammad in particular. A]-Rawandi maintains that
reason is superior to revelation. Either what the So-called prophets say
is in accordance with reason, in which case prophets are otiose and not
needed, since ordinary human beings are equally endowed with
reason, or it does not conform to reason, in which case it must be
rejected. For al-Rawandi all religious dogmas are contrary to reason
and therefore are to he rejected: "the miracles attributed to the
prophets, persons who may reasonably be compared to sorcerers and
magicians, are pure invention" (a thesis that reminds one of Morton
White's, that Jesus was a magician). As for the Koran, far from being a
miracle and inimitable, it is an inferior work from the literary point of
view, since it is neither clear nor comprehensible nor of any practical
Hal. 317
value, and it is certainly not a revealed book. Resides its putative

literary miraculousness "is hardly relevant, its probative evidence, in
regard to foreigners to whom Arabic is an alien tongue." 524
Al-Rawandi attacks all religious ritual as futile. and any knowledge

acquired by the so-called prophets can be explained in natural and
human terms without having to attribute its origin to revelation.
According to at least one authority, al-Rawandi rejected the very
possibility "of a satisfactory rational answer to the question of God's
existence and die rationality of His ways."
Al-Rawandi's other views seem to include the eternity of the world,
the superiority of dualism over monotheism, and the vanity of divine
wisdom.
Al-Ma'arri, in his Risalatu'l Ghufran, attributes the following lines to
al-Rawandi, addressed to God: "Thou didst apportion the means of
livelihood to Thy creatures like a drunkard who shows himself churlish.
Had a man made such a division, we should have said to him. 'You
have swindled. Let this teach you a lesson.'" No wonder al-Ma'arri
exclaimed in horror, "If these two couplets stood erect, they would be
taller in sin than the Egyptian pyramids in size." 525
Hal. 318
Bab 1 1 Gr e e k Ph ilosoph y a n d Scie n ce a n d
Their Influence on Islam****
The scholar F. R. RosenthaI 526 has pointed out that the process of
assimilation of the heritage of classical antiquity into Islam between
the eighth and tenth centuries can justly be called the renaissance of
Islam. It is unthinkable how Islamic civilization could have developed
without the classical heritage. Rosenthal puts it in a forthright manner:
Islamic rational scholarship, which we have mainly in mind when we
speak of the greatness of Muslim Civilisation, depends in its entirety on
classical antiquity, down to such fundamental factors as the
elementary principles of scholarly and scientific research. More than
that, the intellectual life of Islam in its most intimate expressions
bowed to the Greek spirit.... However, in Islam as in every civilisation,
what is really important is not the individual elements but the
synthesis that combines them into a living organism of its own. . . .
The indisputable fact remains, though, that Islamic civilisation as we
know it would simply not have existed without the Greek heritage.
Islamic Philosophy
For many Western scholars and, more importantly, many Muslims,

the very idea of an "Islamic philosophy" is a contradiction in terms:
"Strictly orthodox sunni Islam has never welcomed philosophic
thought." rraditionists have always been hostile to philosophy, a
"foreign science.- which led, they claimed, to heresy, doubt, and total
unbelief. In this, the traditionists fears were well-founded, for many of
the philosophers developed views that were far from orthodox, and
others, "especially those hostile to the nascent Sunnism, committed
themselves entirely to the guidance of reason as that was understood
in Greek philosophy, and gave no more than lip service to Islamic
religion." Thus the story of Islamic philosophy is, in part, the story of
the tension between reason and revelation.
Translations
Although translation of Greek scientific works may well have started

under the Umayyads, it was the Abbasid caliph al-Mamun (ruled 813
Hal. 320
Bab 11 Greek Philosophy and Science and Their Influence on Islam****
833) who encouraged and sponsored the translation of Greek

philosophy and science. Al-Mamun even established an institution, the
House of Wisdom, as a center for research and translation.
The initial impulse for the translations wits practical—the need for
medical and astronomical knowledge. But prestige and, later, genuine
intellectual curiosity also played a part in this feverish activity. Even
before the efforts of the translators under al-Mamun, there had been
Muslims who had realized the importance of philosophy and logic for
the needs of polemics and apologetics.
Most of the translators were Christians. 'Re one famous exception
was Thabit b. Qurra, a freethinking pagan whose liberal philosophical
opinions brought him into conflict with the pagan community of
Harran. Mathematician, physician, and philosopher. 1 habit b.Qurra
was a highly important figure in this renaissance.
The Greek philosophers translated included Aristotle and his
commentators such as Themistius, Simplicius, and Alexander of
Aphrodisiac: Plato, particularly the Timaeus, Republic, and Laws;
Plotinus and Neoplatonists such as Proclus and Porphyry; pre-
Socratics; Galen. Hippocrates, Archimedes, Euclid, and Ptolemy.
Th e Fir st Pe r iod of I sla m ic Ph ilosoph y. Al- Kin di, Al-
Farabi, Ibn Sina (Avicenna)
The first period of Islamic philosophy took shape in the East

between the ninth and eleventh centuries with al-Kindi, al-Farabi, and
Ibn Sina (Avicenna). It is, as Arnaldez says, "a synthesis of
Neoplatonic metaphysics, natural science and mysticism: Plotinus
enriched by Galen and Proclus." 527
Al-Kindi was o flatly convinced that there was no fundamental
disagreement between the findings of Greek philosophy and the
revelations of the Koran, and he worked hard to reconcile the two. On
the whole he seems to have believed in and actively defended most of
the fundamental tenets of Islam and, thus, is less interesting for us',
for, in this chapter, we have concentrated on those writers and
thinkers who have challenged the very same tenets—the rationalists,
heretics, agnostics, atheists, and freethinkers. However, this is not to
deny his importance in the history of Islamic philosophy its an
educator of Muslims in the Greek sciences, as an introducer of
Neoplatonic ideas into Islam, and as a defender of reason.
Hal. 321
AL: SARAKHSI (executed 899)

The spirit of philosophical inquiry did eventually however lead to a
questioning of the fundamental tenets of Islamic belief, something
which led people like al-Kindi's pupil. Ahmad b. al-Tayyib al-Sarakhsi,
into deep trouble. Al-Sarakhsi took an interest in Greek philosophy and
was the tutor of the caliph al-Mutadid. Sarakhsi incurred the wrath of
the caliph for discussing heretical ideas rather openly such that the
caliph was obliged to order his execution. According to al-Biruni, al-
Sarakhsi wrote numerous treatises in which he attacked the prophets
its charlatans. Al-Sarakhsi wits led into his religious skepticism by the
rationalism of the Mu'tazilites, with whom he sympathized, and his
philosophical inquiries.
AL-FARABI
With al-Farabi (870-950), we do meet with ideas that seem
incompatible with orthodox Islam. As Arberry 528 points out, al-
Farabi's "conception of life after death appears to leave no room for
the resurrection of the body." But al-Farabi is far from consistent on
this subject, and as Pines has suggested some of al-Farabi's
inconsistencies might be due to considerations of prudence: "But this
is not certain, though al-Farabi was certainly not unaware of the
necessity of being cautious. In fact, the seemingly deliberate
abstractness, which occasionally calls to mind Spinoza's way of
expressing himself, may have meant to mask his intentions and the
content of his reflections, many of which must have been unacceptable
to even a very tolerant religious and political orthodoxy."
Al-Farabi, following Aristotle, assigns immortality only to the
intellectual part of the soul. But only those virtuous souls that have
attained a certain degree of intellectual apprehension and perfection
will find happiness. These virtuous souls lose their individuality after
death and become part of the "active intellect" of the kingdom of
heaven. Other souls will go through a cycle of rebirth or perish with
the body.
Al-Farabi's account of the active intellect, derived from late
Neoplatonic speculation, also poses serious problems for the adherents
of a rigid monotheism. Al-Farabi sees the active intellect "as a
separate metaphysical entity, a kind of intermediary between the
spiritual world above the moon and the human mind, through which
both the human mind and the human imagination arc linked with the
divine." Al-Farabi's defense of reason and subordination of prophecy to
philosophy also rendered him suspect in the eyes of the orthodox. For
al-Farabi, only the perfection of the faculty of reason will lead to
Hal. 322
human happiness; "as the divine mind rules the universe, so reason
should govern and control the life of man. No human faculty higher
than reason can be conceived." 529 Unlike a]- Kindi, al-Farabi was not
content to relegate philosophy to a secondary role as the handmaiden
of theology. In any conflict in his philosophical system, it is reason that
is the ultimate arbitrator, not revelation. "If the times were propitious,
one universal world-state might come into existence; if not, several
religions might exist side by side, and, if this also were impracticable,
Islam at least might he reshaped according to the demands of the
royal power of philosophy, which was the highest perfection of which
man was capable." 530
IBN SINA (980-1037)

Ibn Sina (Avicenna), much influenced by al-Farabi, tried to reconcile
philosophy and religion through allegorical interpretation. It is to be
doubted whether his account of the afterlife would be found acceptable
by the orthodox. Avicenna certainly rejects the idea of the resurrection
of the body alone—what of the man eaten by a cannibal'?—and of the
resurrection of body and soul together. The personality of a man
consists in his soul, not in his body, and it is through the soul that the
individual personality survives death. A. J. Arberry is convince that
the whole history of Islam would have been different had Avicenna's
doctrine, a mixture of Aristotle and Neuplatonism, prevailed: "it is
possible that Greek philosophy would have continued upon its
vitalising course, and Islam might never have known a Dark Age." 531
The orthodox theologians did not accept Avicenna's attempt at
allegorization, which was fraught with danger. Nor were they
reassured when these philosophers started talking about the necessity
of having one truth for the masses, and another for the philosophically
sophisticated. The orthodox guessed exactly where this kind of double
talk would eventually lead. Thus, the only safe course was to return to
the truth of the Koran.
AL-GHAZALI AND THE INCOHERENCE OF THE PHILOSOPHERS

Al-Ghazali is sometimes referred to as the greatest Muslim after
Muhammad. His historical importance can hardly be exaggerated. His
positive achievements include: providing Islamic theology with a
philosophical foundation (he was much impressed with Aristotelian
logic, and he was able to defend the central Sunnite dogmas by
Neoplatonic methods and concepts), and bringing Sufism within the
Cold of orthodoxy.
Hal. 323
But, as Arnaldez 532 says, some see al-Ghazali as a reactionary

who brought to an end Islam's love affair with Greek philosophy and
rationalism and "made supreme a theology which was itself the slave
of dogma." His famous work, The Incoherence of the Philosophers
attacked the philosophers whose doctrineswere found to be
incompatible with Islam. However, it is doubtful whether lie was solely
responsible for the disappearance of philosophy in Islam, since
philosophy had already been in decline in the Fast from other causes
before al-Ghazali wrote in 1095; whereas in the Islamic West
philosophy in the Greek tradition continued until at least 1200.
Nonetheless, Arberry is right in seeing al-Ghayali's condemnation of
philosophical speculation as a turning point in the intellectual history of
Islam. As Arberry puts it, "the battle was; over in the East.
Thenceforward, the future belonged to revelation."
Against the philosophers, al-Ghazali wrote, "The source of their
infidelity was their hearing terrible names such as Socrates and
Hippocrates, Plato and Aristotle." The latter's followers delight to
"relate of them how, with all the gravity of their intellects and the
exuberance of their erudition, they denied the sacred laws and creeds
and rejected the details of the religions and faiths, believing them to
be fabricated ordinances and bedizened trickeries." Al-Ghazali finds the
arguments of the philosophers heretical on seventeen points, and on
three others he regards the philosophers as infidels. He does not
hesitate to demand the death penalty for anyone holding these
opinions derived from the philosophers: "They are absolutely to be
condemned as infidels on three counts. The first of these is the
question of the eternity of the world, and their statement that all
substances are eternal (the philosophers denied the creation ex
nihilo]; the second is their assertion that God does not encompass in
His knowledge particular events occurring to individuals; the third is
their denial of the resurrection of the body."
Such is al-Ghazali's prestige that none dare criticize him. But even
al-Ghazali is not above criticism—] believe that historically his negative
influence prevailed and far outweighs his positive contributions. First,
lie led Muslims back to an unquestioning faith in the Koran that was to
be accepted literally—thus all the gains made by the rationalist
Mu'tazilites were squandered as Muslims were enjoined to bend their
knees in total and abject submission to revelation. All the crass
anthropomorphic passages of the Koran, and all the Koranic
descriptions of heaven with its voluptuous houris and hell with its
pathological imagery of torments were to be accepted as literally true.
Worst of all, al-Ghazali reintroduced the element of fear into Islam; in
Hal. 324
his preaching, he emphasized the "wrath to conic" and the

punishments of hell.
Though al-Ghazal( thought mathematics, logic, and physics were in
some ways neutral, he was, nonetheless, apprehensive that their
methods would be generalized "rashly," and exceed their proper limits.
He was thus opposed to the spirit of free inquiry, intellectual curiosity
for its own sake. In section 7, chapter 2 of his Ihya ulum al-din, for
instance, al-Ghazali tells us that certain of the natural sciences are
contrary to the law and religion, and in chapter 3 he tells us to abstain
from free thought and accept the conclusions of the prophets.
As to the metaphysics of the Greeks, it is the origin of "innovations
and impieties since in this field logical reasoning is not infallibly
applied." Again and again, al-Ghazali emphasizes that unaided reason
cannot attain truth, and only revelation provides certainty. It is a
paradox that al-Ghazali should use reason and all the methods of the
philosophers to attack unbridled reason and the speculations of the
philosophers, in the name of revelation. Finally, should we applaud his
tolerance in not branding as infidels those who held certain heretical
propositions (seventeen in all), or rather condemn his intolerance for
demanding "the execution of any man who made a public declaration
that the body did not share with the soul in immortality"?
ABU BAKR MUHAMMAD B. ZAKARIYA AL-RAZI (865 925)

Perhaps the greatest freethinker in the whole of Islam was al-Razi,
the Rhazes of Medieval Europe (or Razis of Chaucer), where his
prestige and authority remained unchallenged until the seventeenth
century. Meyerhof also calls him the "greatest physician of the Islamic
world and one of the great physicians of all time"; while for Gabrieli,
he remains the greatest rationalist "agnostic" of the Middle Ages,
European and Oriental. AI-Razi was a native of Rayy (near Tehran),
where lie studied mathematics, philosophy, astronomy, literature, and
perhaps, alchemy. It is possible that al-Razi studied under that
shadowy figure, the freethinker Franshahri, who, according to al-
Biruni, "did not believe in any of the then existing religious, but was
the sole believer in a religion invented by himself, which he tried to
propagate." 533 Eranshahri may thus; have influenced al-Razi's rather
similar dismissal, as we shall see later, of all religions. At Baghdad al-
Razi learned his medicine. Baghdad at that time was a great center of
learning, and al-Razi had access to libraries and well-equipped
hospitals, one of which he later directed.
Hal. 325
Al-Razi is credited with at least two hundred works on a wide

variety of subjects, with the exception of mathematics. His greatest
medical work was an enormous encyclopedia, al-Hawi on which he
worked for fifteen years, and which was translated into Latin in 1279.
AI-Razi was a thorough empiricist, and not at all dogmatic. This is
evident from his extant clinical notebook, in which lie carefully
recorded the progress of his patients, their maladies, and the results of
the treatment, He wrote what was perhaps the earliest treatise on
infectious diseases—smallpox and measles. It is based on his own
painstaking empirical observations, not neglecting any aspect of those
diseases that might help in their treatment—heart, breathing, and so
on. He wrote on a vast number of medical topics: skin diseases, diet,
diseases of the joints, fevers, poison, etc.
Al-Razi was equally empirical in his approach to chemistry. lie
shunned all the occultist mumbo jumbo attached to this subject and
instead confined him- .sell to "the classification of the substances and
processes as well as to the exact description of his experiments." lie
was perhaps the first true chemist as opposed to an alchemist. general
philosophical attitude was that no authority was beyond criticism; lie
challenged tradition and authority in every field to which he turned his
attention. Though he had great respect and admiration for the great
Greek figures of the past, Socrates, Plato and Aristotle, Hippocrates
and Galen, he was not at all overawed by them:
He does nor hesitate either to modify their philosophical conclusions
if he believes that he knows better, or to add to the store of
accumulated medical knowledge what he has found out by his own
research and observation. Whenever, for instance, he treats a
particular disease he first summarizes everything he can find in Greek
and Indian sources and in the works of earlier Arabic doctors. He never
fails to add his own opinion and his own judgment: he never adheres
to authority as such. 534
Like a true humanise. al Razi has boundless faith in human reason.
As al-Razi himself wrote in his hook of ethics the Spiritual Physick. 535
The Creator (Exalted be His Name) gave and bestowed upon us
Reason to the end that we might thereby attain and achieve every
advantage, that lies within the nature of such as us to attain and
achieve, in this world and the next. It is God's greatest blessing to us,
and there is nothing that surpasses it in procuring our advantage and
profit. By Reason we are preferred above the irrational bests.... By
Reason we reach all that raises us tip, and sweetens and beautifies our
life, and through it we obtain our purpose and desire. For by Reason
we haw comprehended the manufacture and use of ships, so that we
Hal. 326
have reached unto distant lands divided from us by the seas; by it we

have ;achieved medicine with its many uses to the body, and all the
other arts that yield us profit.... by it we have learned the shape of the
earth and the sky, the dimension of the sun. moon and other stars,
their distances and motions.
Al-Razi denies the Islamic dogma of creation ex nihilo. For him, the
world was created at a finite moment in time, but not out of nothing.
AI-Razi believed in the existence of the five eternal principles: Creator,
Soul, Matter, Time, and Space, 'The ignorant Soul having desired
Matter, God, in order to case her misery, created the world conjoining
her with matter, but also sent to her the Intellect let teach her that
she would be finally delivered from her sufferings only by putting an
end to her union with Matter. When the Soul grasps this, the world will
be dissolved." 536, AI-Rani seems to he even impugning the Muslim
unity of God. "which could riot bear to he associated with any eternal
soul, matter, space or time."
In his ethics, the Spiritual Physick, al-Razi is absolutely unique in
not once referring to the Koran and the sayings of the prophet a
practice common in such works—or to any specific Muslim doctrine.
Arberry describes his attitude as "tolerant agnosticism" and
"intellectual hedonism," and "though its origins in classical philosophy
arc obvious, it reflects very characteristically the outlook of he
cultured Persian gentleman, constantly down the ages informing
Iranian thought and He advocates moderation, disapproves of
asceticism, enjoins control of one's passions by reason, and under the
influence of Plato's Philebus, develops his theory of pleasure and pain:
"pleasure is not something positive but the simple result of a return to
normal conditions, the disturbance of which has caused pain."
On life after death he reserves judgment and tries to allay the fear
of death by reason, in a manner reminiscent of Epicurus. His attitude
to death is summed up in a poem he wrote in old age:
Truly I know not —and decay
Huth laid his hand upon my heart.
And whispered to me that the day
Approaches, when I must depart
I know not whither I shall roam,
where the spirit. having sped
Front this its misled fleshly home.
Will after dwell, when I am dead. 538
Hal. 327
This is like a breath of fresh air after the dogmatic certainties of al-
Ghazali and his beloved, pathological imagery of the torments of hell.
At last, we come to those views of al-Rani that earned him from
Muslims universal condemnation for blasphemy. Ibn Hazm, Nasir-i
Khusrau, al-Kirmani, and even al-Biruni joined in the chorus of
reproach. Unlike al-Kindi, al-Razi sees no possibility of a reconciliation
between philosophy and religion. In two heretical works, one of which
may well have influenced the European freethought classic De Tribus
Impostoribus, al-Rani gave vent to his hostility to the revealed
religions. Al-Razi's heretical book On Propheccy has not survived, bill
we know that it maintained the thesis that reason is superior to
revelation, and salvation is only possible through philosophy.
The second of al-Razi's heretical works has partly survived in a
refutation by an Ismaili author. Its audacity will be apparent as soon
as we examine, with the help of Kraus,"') Pines, and Gabrieli, its
principal theses.
All men are by nature equal and equally endowed with the faculty of
reason that must not be disparaged in favor of blind faith; reason
further enables men to perceive scientific truths in an immediate way.
'I he prophets- these billy goats with long beards, as al-Razi
disdainfully describes them cannot claim any intellectual or spiritual
superiority. 'These billy goats pretend to conic with a message from
God, all the while exhausting themselves in spouting their lies, and
imposing on the masses blind obedience to the "words of the master."
The miracles of the prophets are impostures, based on trickery, or the
stories regarding them are lies. The falseness of what all the prophets
say is evident in the fact that they contradict one another—one affirms
what the other denies, and yet each claims to be the sole depository of
the truth; thus the New Testament contradicts the Torah, the Koran
the New Testament. As for the Koran, it is but an assorted mixture of
"absurd and inconsistent fables," which has ridiculously been judged
inimitable, when, in fact, its language, style, and its much vaunted
"eloquence" are far from being faultless. Custom, tradition, and
intellectual laziness lead men to follow their religious leaders blindly.
Religions have been the sole cause of the bloody wars that have
ravaged mankind. Religions have also been resolutely hostile to
philosophical speculation and to scientific research. The so-called holy
scriptures are worthless and have done more harm than good,
whereas the "writings of the ancients like Plato, Aristotle, Euclid and
Hippocrates have rendered much greater service to humanity."
Hal. 328
The people who gather round the religious leaders are either feeble-
minded, or they are women and adolescents. Religion stifles truth and
fosters comity. If a book in itself can constitute a demonstration that it
is true revelation, the treatises of geometry, astronomy, medicine and
logic Can justify such a claim much better than the Quran, the
transcendent literary beauty of which, denied by Razi, was thought by
orthodox Muslims to prove the truth (it Muhammad's mission. 540
In his political philosophy, al-Ravi believed one could live in an
orderly society without being terrorized by religious law or coerced by
the prophets. Certainly the precepts of Muslim law, such as the
prohibition of wine, did not trouble him in the least. It wits, as noted
already, through philosophy and human reason that human life could
he improved, not through religion. Finally, aI-Razi believed in scientific
and philosophical progress—the sciences progressed from generation
to generation. One had to keep an open mind and not reject empirical
observations simply because they did not fit into one's preconceived
scheme of things. Despite his own contributions to the sciences, lie
believed that one day they would be superseded by even greater
minds than his. It is clear from the preceding account that al-Razi's
criticisms of religion are the most violent that appeared in the entire
Middle Ages, whether European or Islamic. His heretical writings,
significantly, have not survived and were not widely read; nonetheless,
they are it witness to a remarkably tolerant culture and society.-a
tolerance lacking in other periods and places.
The Second Period of Islamic Philosophy
On the whole, the most important philosophers of the second period

are to be found in the Islamic West--namely, Avempace (Ibn Bajja),
Ibn Tufayl, and Averroes (Ibn Rushd).
IBN BAJJA (d. 1138)

Ibn Bajja was the least religious of the three philosophers,
philosophy being but a vehicle for his moral criticism of the
materialistic tendencies of his times. The philosopher should isolate
himself from the masses and devote himself to the purely intellectual
contemplation of the intelligible with a view to ultimate union with the
active intellect. Baba denies the resurrection of the body or the
survival of the individual soul and believes only the intellect survives.
But the intellect lacks any individual quality. Hardly any of this
philosophy is likely to be of much comfort to the average Muslim
indeed, lie may even find it heretical. Ibn Bajja's enemies labeled him
Hal. 329
an atheist who had rejected the Koran and all the Muslim dogmas and
these enemies may have poisoned him.
IBN TUFAYL (d. 1185)

Ibn Tufayl is famous for his philosophical talc "Hayy ibn Yaqzan.
"The eponymous hero of the late grows up alone on a desert island
and gradually acquires skills to survive. He finally attains philosophical
knowledge through unaided reason. Eventually someone called Asa],
arrives from a neighboring island. Asal, who has been brought up by
traditional religion, but is attracted to allegorical and esoteric
interpretations of the scriptures, now wishes to devote himself to the
contemplation of God in solitude. After having discussed their
respective philosophical positions, they realize that Hayy's
philosophical religion and Asal's allegorical interpretation of traditional
religion are the same. Hayy returns to the inhabited island where
people follow the traditional religion, with its literalism and avoidance
of allegory. He tries to teach them his philosophical religion but
without much success, and he finally realizes that not everyone is
intellectually capable of grasping it. In fact the majority of the people
of the inhabited island are no better than animals.
Ibn Tufayl was clearly defending the autonomy of philosophy, with
Hayy representing pure philosophy and Asal philosophical theology.
Though ostensibly defending the harmony of religion and philosophy,
Ibn Tufayl shows that religious and philosophical truths are not really
on the same level. For Hayy (and Ibn Tufyl), only philosophical truth
arrived at by pure reason is worth having and reserved for the
privileged few. Religious truth is for the unreflecting masses, who
should restrict their activities to obeying the religious prescriptions and
following the tradition. The ordinary Muslim is not likely to be flattered.
AVERROES (1126-1198)
Abu al-Walid Muhammad b. Ahmad ibn Rushd or Averroes came
from a family of jurists, and he himself was trained in the legal
sciences, later serving its a judge in Seville and Cordoba. He also
studied medicine and philosophy and is considered one of the greatest
commentators on Aristotle. His philosophical views are the subject of
furious debate among the specialists, and the nonspecialist has to
tread with care. It is on the very subject that concerns us, the relation
between philosophy and religion, that the most diverse opinions exist
on Ibn Rushd's real position.
According to Ernest Renan, Averroes was a supreme rationalist who
was opposed to all religious dogmas, and his theological writings were
Hal. 330
smokescreens to hide his true views from the intolerant orthodox

doctors of law. Most scholars in the twentieth century have rejected
this view and believe that Ibn Rushd was a sincere Muslim, convinced
that philosophy and revelation were both true. Nor do the modern
scholars accept the idea that Ibn Rushd propounded the theory of
"double truth," one for the uneducated masses and one for the
cultured few. On the contrary, there exists a religious truth that is true
for all men irrespective of education or status or understanding. In
fact, Ibn Rushd attacks the theologians and their lucubrations,
preferring the literal meaning of the Koran that seems to him wiser.
The theologians are only likely to confuse people.
According to Ibn Rushd, the sharia commands the study of
philosophy but only for those capable of understanding and using
Aristotle's demonstrative method. The Koran contains passages that
are in need of interpretation, but this should (laity be attempted by
those with a solid grounding in scholarship. Other parts of the Koran
and other texts which form a pan of the sharia are to be taken literally,
to interpret them would amount to unbelief and heretical innovations.
It is difficult to know what Ibn Bushels views on the resurrection of
the dead are, because he seems to have changed his mind or, at least,
relined his theory. Scholars also seem to he divided in their opinions.
For do Boer, 541 Ibn Rushd believed in the "perishable nature of all
that is individual, by which theory individual immortality is also taken
away." Whereas George Hourani 542 believes that according to Ibn
Rusted, "our physical bodies are dissolved at death, but we may
receive new celestial ones in a resurrection, and these would hold our
reconstituted individual Mauls." While Marmura 541 holds that in his
technical writings (e.g., commentaries on Aristotle), Ibn Rushd's
theory tell no room for the soul's individual immortality, in his other
writings, Ibn Rusted -affirms a doctrine of individual immortality,
whether this is confined to the soul or involves bodily resurrection.- In
yet another work, Ibn Rushd affirms a doctrine of bodily resurrection.
I-or Fakhry, 544 Ibn Rushd's theory entails that "the only form of
survival possible is intellectual, i.e.. that of the material or 'possible'
intellect, once it is reunited with the active intellect," Hourani,
Marmara, and dc Boer seem to agree that Ibn Bushel's theory was [lot
likely to please the orthodox clergy; Mamura even goes back to a
Renan-like hypothesis in claiming that Ibn Rushd was perhaps
protecting himself against charges unbelief in presenting different
arguments to different audiences.
On another important issue-- the position of women in Islam
Averroes's Opinion must have driven the orthodox wild. According to
Aver-roes, much of the poverty and distress of the times arises from
Hal. 331
the fact that women are kept like "domestic animals or house plants
for purposes of gratification, of a very questionable character besides,
instead of being allowed to take part in the production of material and
intellectual wealth, and in the preservation of the same." 545
Averroes had a profound influence on the Latin philosophers and
scientists of the thirteenth century. A school of Averroists arose at the
University of Padua where Averroes's work on Aristotle was responsible
for the development of the inductive, empirical sciences. And yet,
Averroes had no influence at all on the development of Islamic
philosophy. After his death, he was practically forgotten in the Islamic
world. Philosophy itself went into a decline within Islam, which was
now to be dominated by Ash'arism, with its attendant petrifying
dogma. In the words of Arberry,
As for Islam, the sweet reason of Averroes' patient voice would be
silenced by the thunder of Ibn Taimiya's uncompromising
denunciation. By the time the illustrious Ibn Khaldun (d. 1406) came
to draw tip his catalogue of the sacred and profane sciences,
philosophy had fallen so far from grace as to be relegated to a string
of contemptuous paragraphs following the discussion of magic,
talismans and alchemy, and to share with astrology the signal honor of
his summary refutation." 565
There was a rather misguided attempt by the Islamic renaissance
movement, the Nahda, at the beginning of the century to take
Averroes on board as an out-and-out rationalist who advocated a
secular state. The movement was much influenced by Renan's
interpretation of Averroes, an interpretation that overemphasized
Averroes's rationality and belittled his religious and juridical work.
Greek Science and Islamic Civilization
Here in the domain of science, we conic at last to the true greatness

of Islamic civilization, its true universal nature. A brief glance at the
words of Arabic origin that have entered European languages will
reveal the extent of the influence of Islamic civilization on European
science: alkali; zircon; alembic; sherbet camphor; borax; elixir; talc;
the stars Aldebaran, Altair, and Betelgeuse; nadir; zenith; azure; zero:
cipher; algebra; algorism; lute; Seebeck; artichoke; coffee; jasmine;
saffron; and taraxacum. But of course Islamic science was founded on
the works of the ancient Greeks, and the Muslims are important as the
preservers and transmitters of Greek (and Hindu) learning that may
well have been lost otherwise. Although the Islamic scientists did not
often improve substantially on the works of the Greeks, they did make
Hal. 332
original contributions to trigonometry; indeed they arc seen as the

inventors of plane and spherical trigonometry; which did not exist
among the Greeks. Original work was also done in optics by al-
Haitham (Alhazen) (d. 1039) and al-Farisi (d. 1320). Islamic work on
alchemy, magic, and astrology also played an important part in the
development of European science—the idea of power over nature
stimulated research and experimentation. Much work was also done in
medicine, algebra, arithmetic, geometry, mechanics, and astronomy.
As Ibn Khaldun reminds us, Arabs did not play a great part in the
original development of Islamic science: "It is strange that most of the
learned among the Muslims who have excelled in the religious or
intellectual sciences are non-Arabs with rare exceptions; and even
those savants who claimed Arabian descent spoke a foreign language,
grew up in foreign lands, and studied under foreign masters." As
Martin Plessner says, emphasizing the internationality and
interreligiousnesss of Islamic science, most of the credit must go to
Persians. Christians, and Jews:
Islamic science did not remain exclusively in the hands of Muslims.
even after its "Arabization." Christians and Jews continued to make so
active a contribution that the Fons vitae of Ibn Gabirol (Avicebron)
could pass for the work of a Muslim until the nineteenth century when
S. Munk identified the author as Jewish. The medical works of Isaac
Israeli and Maimonides arc in no way different from the works of
Islamic authors; the same is true of the scientific writings of the
Christian bishop Barhebracus. The very fact that the books of Islamic
authors could be translated into Hebrew and Latin without significant
changes demonstrates the "interreligiousness" no less than the
irvernationalicy of Islamic science 547
Messner goes on to make two important points that arc the main
thrust of my arguments on Islamic science:
Science was perhaps the one cultural area that was least accessible
to "Islamization." More over. Elie continued and undiminished hostility
of official orthodoxy against the ancient sciences remained as
characteristic of Islam as it was of Christianity until deep into the
Middle Ages, and of orthodox Jewry to the very threshold of our
present time. Knowledge not founded on revelation and tradition was
deemed not only to be irrelevant but to be the first step on the path to
heresy. 548
There is a persistent myth that Islam encouraged science.
Adherents of this view quote the Koran and hadith to prove their point:
"Say, shall those who have knowledge and those have it not be
deemed equal?" (Koran 39.12): "Seek knowledge, in China if
Hal. 333
necessary"; "The search after knowledge is obligatory for every

Muslim." This is nonsense, because the knowledge advocated in the
preceding quotes is religious knowledge. Orthodoxy has always been
suspicious of "knowledge for its own sake," and unfettered intellectual
inquiry is deemed dangerous to the faith.
The Muslims made a distinction between the native or Islamic
sciences and foreign sciences. Islamic science consisted of religion and
language (Koranic exegesis, the science of hadith, jurisprudence,
scholastic theology; grammar, lexicography, rhetoric, and literature).
The foreign sciences or "the sciences of the ancients" were defined as
those common to all peoples and religious communities, as opposed to
such sciences whose development was peculiar to Islam. As
Grunebaum says, the foreign sciences arc primarily the propaedeutic,
physical, and metaphysical sciences of the Greeks: the various
branches of mathematics. philosophy, natural history (zoology,
botany, etc.), medicine, astronomy, music, magic, and alchemy.
But as Grunebaum says, the study of these foreign sciences was
always looked upon with suspicion and even animosity, which
increased in the later Middle Ages. A part of the hostility can be
attributed to the fact that the ancient authorities were non-Muslim and
foreign. All foreign sciences endangered the faith. 549
The sciences were also seen as praiseworthy, blameworthy, or
neutral. All sciences are blameworthy that arc useless for acting rightly
toward God. The Prophet is reputed to have prayed to God to protect
him from useless knowledge. Useful knowledge was that which was
necessary or helpful for the practice of religion. Eventually the ancient
sciences were to lose out in this perpetual battle between the
theological and the philosophical-scientific approach, since they were
not required for the realization of the kind of life that God had
ordained. Thus, despite the contributions of the Muslim scholars and
scientists, these sciences had no root in the fundamental needs and
aspirations of Islamic civilization. Islam considered the main task and
aim of man to be to serve God, to which end the native sciences,
history, and geography, were, of course essential. Any effort beyond
that, e.g., the natural sciences, is not essential to the central cultural
task and thesefore can be discarded.
Both Grunebaum and Renan make the same point that Islamic
science developed for a while despite Islam. Grunebaum puts the
matter thus: "Those accomplishments of Islamic mathematical and
medical science which continue to compel our admiration were
developed in areas and in periods where the elites were willing to go
Hal. 334
beyond and possibly against the basic strains of orthodox thought and
feeling." 550
Renan makes a similar point:
Science and philosophy nourished on Musalman soil during the first
half of the middle ages; but it was not by reason of Islam, it was in
spite of Islam. Not a Musalman philosopher or scholar escaped
persecution. During the period just specified persecution is less
powerful than the instinct of free enquiry, and the rationalist tradition
is kept alive, then intolerance and fanaticism win the day, It is true
that the Christian Church also cast great difficulties in the way of
science in the middle ages; but she did not strangle it outright, ;is did
the Musalman theology. To give Islam the credit of Averroes; and so
many other illustrious thinkers, who passed half their life in prison, in
forced hiding, in disgrace, whose books were burned and whose
writings almost suppressed by theological authority, is as if one were
to ascribe to the Inquisition the discoveries of Galileo, and a whole
scientific development which it was not able to prevent. 551
Not only did orthodoxy stifle the research of the scientists but it was
also obvious "that their researches had nothing to give to their
community which this community could accept as an essential
enrichment of their lives." For us, looking from the outside, this loss of
scientific endeavor is an impoverishment of Islamic civilization, but for
the Muslims there was no loss since this science did not serve the
Muslim aim of serving God. 'The idea of knowledge for its own sake
was meaningless in the Muslim context; Sarton in his history of
science gives the example of Muslim zoology: "One can find in many
Arabic and Persian writings speculations on the order of nature its far
as the distribution of the three kingdoms is concerned. The Muslims,
with but few exceptions, were hardly interested in the scientific
aspects of these matters, but rather in their theological implications;
they were not thinking so much of evolution from the human or
naturalistic point of view as of creation from the divine one." 552
As an example of the persecution of the scientists that Renan
alluded to previously, we might cite the case of Ibn al-Haitham
(Alhazen), whose works were branded as heretical and then forgotten
in the Muslim Fast.
A disciple of Maimonides, the Jewish philosopher, relates that he
was in Baghdad on business, when the library of a certain philosopher
(who died in 1214) was burned there. The preacher, who conducted
the execution of the sentence, threw into the Dames with his own
hinds. an astronomical work of Ibn al-Haitham, after he had pointed to
Hal. 335
a delineation therein given of the sphere of [lie earth, as an unhappy

symbol of impious Atheism. 553
Hal. 336
Bab 1 2 Su fism or I sla m ic M yst icism ****
As one of the greatest scholars of Sufism, R. A. Nicholson, said, the

earliest Sufis were ascetics and quietists rather than true mystics.
'These early Sufis were inspired by Christian ideals, seeking salvation
by shunning the meretricious delights of this world. Eventually,
asceticism was seen as only the lint stage of a long. journey whose
ultimate aim was a deep and intimate knowledge Knowledge, and Love
were the main ideas of this new Sufism. rest upon a pantheistic faith
which deposed the One transcendent God of Islam and worshipped in
His stead One Real Being who dwells and works everywhere, and
whose throne is not less, but more, in the human heart than in the
heaven of heavcns."554
Sufis were undoubtedly influenced by certain passages in the
Koran, but the historical development of Sufism owes as much or more
to the influence of Christianity, Neoplatonism, Gnosticism, and
Buddhism (the Sufis learned the use of the rosary from Buddhist
monks, among other more substantial matters).
For us, in this chapter, what is interesting is the way that later Sufis
"made a complete break with the formal system of Islamic law,
asserting that the shackles of the law do not hind those who have
attained knowledge." This was true of individuals as much as whole
orders of dervishes. Many Sufis were good Muslims, but sonic were
only nominally Muslim, while a third group were "Muslim after a
fashion." One of the most important figures in the history of Sufism,
Abu Said (d. 1049). had nothing but contempt for Islam and all
positive religion, forbidding his disciples to go on pilgrimage to Mecca,
and so on. Bayazid (d. ca. 1581) also set little value on the observance
of the precepts of the sharia.
The Bektashi order seems to have come into existence around
about the beginning of the sixteenth century. Heavily influenced by
Christian and Gnostic ideas, the Bektashis rejected as worthless all
external ceremonies of Islam and all other religions.
There was even a group of dervishes, collectively known as the
malamatiya,who committed the most (Outrageous acts possible to
draw upon themselves deliberately the Contempt of like populace.
This in turn enabled them to show lilt-it own contempt for the
contempt that others had of them.
Hal. 338
Bab 12 Sufism or Islamic Mysticism ****
The great achievement of the Sufis was their insistence that true
religion find nothing to do with the doctrinal and legal system of
orthodoxy, which only restricted man's religious horizon. In the
mystic's vision there were no heavenly rewards and hellish
punishments, the written word of God was abrogated by a direct and
intimate revelation. Instead of being ruled by fear, the mystic is more
concerned with the love and knowledge of God, detachment from the
self, and "the divine service is regarded as a service of hearts," rather
than the observance of external rules that had to be obeyed blindly.
The more Sufism moved toward pantheism the more it produced
a series of works, which, under pretense of orthodoxy and
devoutness, in reality substituted for the personal God and the future
life of Islam notions that were irreconciliable with either and were
supported by an interpretation of the Quran so far-fetched as to be
ludicrous and irreverent. The most famous of these arc the poem of
Ibn al-Farid (1161-1235) ... and the treatise of Ibn Arabi [1155 12401
. . . "Gems of Maxims." Both these works at different times brought
their owners into danger, and were the cause of riots (see Ibn Iyas,
History of Egypt,.... where the latter book is described as the work of a
worse unbeliever than Jew, Christian, or Idolater). Of the comments
on the Quran which this work contains it is sufficient to cite that on the
story of the Golden Calf according to Ibn Arabi .... Moses found fault
with his brother for not approving of the worship of the Calf, since
Aaron should have known that nothing but God could ever be
worshipped, and therefore [lie Calf was (like everything else) God. 555
Sufi philosophy had the consequence of erasing the boundaries
between the different creeds--Islam is no better than idolatry, or as
one student of Ibn Arabi put it, "The Koran is polytheism pure and
simple." Ibn Arabi himself wrote that his heart was a temple for idols,
a Kaaba for pilgrims, the tables of the Torah and the Koran; love alone
was his religion.
"I am neither Christian, nor Jew. nor Muslim." sings another mystic.
The Sufis did not lay much store by the different creeds and their
particulars. As Abu Said wrote. "Until mosque and madrasa arc quite
effaced, the work of the dervishes will not be accomplished; until belief
and unbelief are quite alike, no man will be a true Muslim." And, to
quote Nicholson.
Hafiz sings more in the spit it of the freethinker, perhaps than of
the mystic
"Love is where the glory falls
of thy face- on convent walls
Hal. 339
Or on tavern floors, the same

Unextinguishable flame
Where the turbaned anchorite
Chanteth Allah day and night
Church bells ring the call to prayer
And the Cross of Christ is there. 556
Several famous Sufis were, in the words of Goldziher, "subjected to
cruel inquisition." The early Sufis aroused considerable suspicion in the
authorities and the orthodox its can be seen from the history of the
Sufi Dim 1 Nun (d. 860). This Sufi had many disciples, and such
influence over the people that he was denounced as a zindiq by the
envious. The caliph Mutawakkil had him put into prison but later
released him seeing his moral qualities.
Perhaps the most famous mystic put to death for what were
considered blasphemous utterances was al-Hallaj 552 (executed 922).
He spent many years in prison before being flogged, mutilated,
exposed on a gibbet, and finally decapitated and burned, all because
lie advocated personal piety rather than dry legalism and because he
tried to bring "dogma into harmony with Greek philosophy on a basis
of mystic experience." Twelve years later, al-Shalmaghani was also put
to death on charges of blasphemy.
Al-Suhrawardi (executed 1191) was at first patronized by the
viceroy at Aleppo, but his mysticism aroused much suspicion among
the orthodox who eventually demanded his execution. The viceroy
dared not oppose the "true believers," and so had Suhrawardi
executed.
Badr al-Din, the eminent jurist, was "convened" to Sufism after his
meeting with a Sufi, Shaikh Husain Akhtali. He got involved with an
underground communist movement, was arrested, tried, and hanged
as a traitor in 1416. He had openly developed his heretical ideas based
on the views of the mystic Ibn al-Arabi.
Is Islam Tolerant of Heresy?
Early Islam developed the idea of bida—innovation—and according

to a famous hadith, every innovation is heresy, every heresy is error,
and every error leads to hell. Innovation was the opposite of sunna.
Some early theologians went so far as to demand the death penalty for
anyone introducing an innovation. Fortunately, this attitude did not
last when the need to introduce new practices arose, henceforth, a
Hal. 340
distinction was drawn between good and bad bida (innovation). In the
words of al-Shaft r "An innovation which contradicts the Koran, a
sunna, . I . or ijma is a heretical bida, if however, something new is
introduced which is not evil in itself and does not contradict the above-
mentioned authorities of religious life, then it is a praiseworthy,
unobjectionable innovation." This convenient device enabled Muslims
to accept as good bida things that in theory were absolutely contrary
to Islam. Goldziher has emphazised a very important point:
There is no parallel between dogma in [shim and dogma in the
religious system of any Christian church. In Islam there are no councils
and synods that, after vigorous debate, fix the formulas that
henceforth must be regarded as sound [relief. There is no ecclesiastic
office that provides a standard of orthodoxy. There is no exclusively
authorized exegesis of the sacred texts, upon which the doctrines of a
church, and the manner of their inculcation, might be based. The
consensus is the highest authority in all questions of religious theory
and practice, but it is a vague authority, and its judgment can scarcely
be precisely determined. Its very concept is variously defined. In
theological questions it is especially difficult to reach unanimity about
what is to be accepted without dispute, as the verdict of consensus.
Where one party sees consensus. another may be far front seeing
anything of the sort. 558
Despite Goldziher's insights in the above passage, it gives a
misleading picture of an Islam of doctrinal free-for-all where anything
goes—you can believe and think what you like. If this were the case,
what would justify us in calling it Islam at all? Contrary to the idea of a
fluid, slippery Islam, Schacht poses before us the notion of, for
instance, Islamic law that became "increasingly rigid and set in its final
mold." True, there was, as always, enormous discrepancy between
theory and practice, but Islamic law did succeed in imposing itself on
the practice, especially on the law of family.
There may not have been a single church body to fix the dogma of
the faithful, but in reality throughout Islamic history certain doctrines
were definitely adopted in certain areas of the Islamic world. For
instance. about 1048-1049, the doctrines of the school of Malik were
adopted in the Maghrib. "The triumph of these doctrines caused the
abandonment of all efforts to seek an allegorical interpretation for
those verses of the Koran for which there was no satisfactory literal
interpretation. Had not Malik b. Anas for instance said 'we know that
Allah is seated on his throne, but not how this word is to be
understood.' To believe it is a duty; asking questions about it is
heresy"! In other words a certain doctrine was adopted and put into
Hal. 341
practice and represented the orthodoxy—there was no question of a

doctrinal free-for-all or liberalism.
A little later, in 1130 the Almohad state was founded in North Africa
and Spain and was based on definite principles derived from the
authoritarian teachings of Ibn Tumart. There was no need for a church
body to establish the dogma; the rulers of the new state did that.
Many apologists of Islam who wish to argue for the thesis that
Islam was very tolerant of dissent and heresy quote the works of Ibn
Taymiyya and al-Ghazali who are supposed to have stretched "the
limits of Islam to the utmost." The minimum belief that was required
to be counted as a Muslim was the unity of God and the prophethood
of Muhammad. But even this minimum is not as liberal as it sounds
and was enough to exclude the dualists (the real zindiqs), the Sufis
who did not have much regard for prophets, and the freethinkers (al-
Razi, Ibn Rawandi) who found all prophets charlatans. Furthermore, as
we saw earlier, al-Ghazali, far from being tolerant, banished from
Islam those who believed in the eternity of the world and who denied
the resurrection of the body, consider, ing them unbelievers, and even
asked for their execution. By al-Ghazali's criteria, sonic of the greatest
philosophers and poets in Islam were fit for the gallows. And, as
always, the unbeliever is never somehow considered when any final
assessment of Islam's tolerance is discussed. Infidelity is the greatest
of all sins, more serious than murder, and carries with it the death
penalty. Finally, what evidence is there that the works of al-Ghazali or
Ibn Taymiyya had any influence on practice? These same apologists,
quite rightly, point out the discrepancy between theory and practice,
and yet are quite happy to quote the views of the two theologians
without ascertaining whether their theories were ever applied in
practice. In fact, we know that in the Islamic West the writings of al-
Ghazali were burned as they were considered dangerous and contrary
to the true faith.
Was Islam, nonetheless, tolerant in practice? The short answer is
no.
The preceding passage from Goldziher also gives the impression
that Islam was fax of persecution of heretics. I hope this chapter will
have disabused readers of this myth. Even [lie great GoIdziher has to
admit that -the spirit of tolerance prevailed only in the early period . . .
. The evil spirit of intolerance first appeared on both sides ... as a
result of the cultivation of scholastic dogmatic theology." It was left to
Sufism to reject confessional distinctions and spread the balm of
tolerance.
Hal. 342
Since the distinction between religion and politics was blurred,

especially under the Abbasids, every dangerous doctrine had its
religious and political aspect. The political authorities did persecute
what they saw as subversive sects, holding them responsible for civil
instability.
The Abbasids ruthlessly persecuted the Shiites, many of whom were
imprisoned, hanged, or poisoned. But the Umayyads were not entirely
without their witch hunts—witness the burning, in 737, of Bayan al-
Tamimi the Shiite along with al-Mughira b. Sad and some of his
followers who regarded him its divine. Nor must we forget the ruthless
and cruel elimination of the Kharijites under the governor of Iraq, al-
Hajjaj, in the early years of Umayyad rule.
We have already mentioned the two inquisitions under the
Abbasids. They ended with the accession to power of Caliph
Mutawakkil, who reversed the situation by declaring the Mu'tazilite
doctrines to be heretical and by returning to the traditional faith.
Severe measures were taken against those seen as heretics. In the
words of Nicholson. "Henceforth there was little room in Islam for
independent thought. The populace regarded philosophy and natural
science as a species of infidelity. Authors of works on these subjects
ran a serious risk unless they disguised their true opinions and brought
the results of their investigations into apparent conformity with the
text of the Koran." 559
The situation undoubtedly varied front country to country, ruler to
ruler, period to period. In general, the Umayyads are seen as more
tolerant than the Abbasids precisely because they did not yet define
themselves as Muslims. This tolerance often had odd consequences: -
It is characteristic of the anti-Islamic spirit which appears so strongly
in the Umayyads that their chosen laureate and champion should have
been a Christian who was in truth a lineal descendant of the pagan
bards." 560 Al-Akthal who is considered one of the three greatest
poets of the Umayyad period was a Christian who was liable to turn up
at court un announced coming into the presence of the caliph reeking
of wine and wearing it gold cross. Even more than that al-Akhtal had
written some mischievous verses against Islam. This tolerance was
proof for Henri Lammens that the Umayyads were more Arabs than
Muslims. 561
This example brings out one important point, namely, as longs one
had royal patronage, protection, and talent, then one could get away
with blasphemy, heresy, and even unbelief. For instance, the Persian
family of the Barmakids were advisers to several Abbasid caliphs even
though they were often accused of unbelief, or at least of secretly
Hal. 343
harboring anti-Islamic sentiments. When the royal favor was

withdrawn, this influential family fell from grace.
An indication that heresy was not tolerated under Islam is the fact
that anyone wanting to eliminate a rival often had recourse- to
accusing that person of heresy. For example, Abu Ubaid made a great
name for himself at the Abbasid court and was rapidly promoted.
Jealous officials resentful of his success accused Abu Ubaid's son of
heresy. His son was summoned before the caliph and asked to read
from the Koran placed in front him. Being practically illiterate, he
stumbled through some lines. This was taken to be proof chat he was
a freethinker and lie was therefore executed. The fear of being labeled
a heretic was all-pervasive. A famous story relates the first time the
philosopher Averroes was presented to the Almohad ruler Abu Yaqub
Yusuf. The latter asked Averroes how philosophers viewed heaven:
was it an eternal substance or did it have a beginning. Averroes was so
terrified by this dangerous question that he could not speak. Yusuf put
him at case and Averroes began to show the extent of his (earning.
Had there not been a climate of fear, it is unlikely Averroes would have
behaved in this manner.
We might also mention the constant persecution of the Ismailis.
Abbas, the lord of the city of al-Rai, is said to have exterminated over
100.000 Ismailis. Another heretical sect was the Khubmesihis, who
taught that Jesus was superior to Muhammad and seem to have been
centered in Istanbul in the seventeenth century. Adherence to this sect
was liable to lead to imprisonment and execution. The sect was said to
be inspired by the heretic Kabid who held similar views and was
executed in 1527.
Thus we had the spectacle of periodic persecution of various groups
(Kharijite, Shiite, Ismailis, etc.) considered either doctrinally suspect
or politically subversive; individuals (philosophers, poets, theologians,
scientists, rationalists, dualists, freethinkers, and mystics) were
imprisoned, tortured, crucified, mutilated, and hanged; their writings
burned (e.g., the writings of Averroes, Ibn Haz.m, al-Ghazali,
alHaitham, and al-Kindi). Significantly, none of the heretical works of
Ibn Rawandi, Ibn Warraq, Ibn al-Muqaffa, and al-Rani has survived.
Other individuals are forced to flee from one ruler to another more
tolerant ruler (e.g., al-Amidi). Some were exiled or banished
(Averroes). Many were forced to disguise their true views and opinions
by difficult or ambiguous language. Those who managed to get away
with blasphemy were those protected by (lie powerful and influential.
Hal. 344
Bab 13 Al- Ma’arii
Abu ‘L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma’arri (973-1057)319, kadang

dijuluki Lucretius dari Timur, adalah zindiq besar ketiga dalam Islam.
Muslim sejati tidak ada yang merasa nyaman akan puisi2nya karena
skeptisisme dia terhadap agama pada umumnya dan Islam pada
khususnya.
Lahir di Syria tidak jauh dari Aleppo, Al-Ma’arii terserang campak
ketika kecil yang mengakibatkan kebutaan total. Dia sekolah di
Aleppo, Antiokhia dan kota2 Syria lain sebelum kembali kekampung
halamannya Maara. Ketika dia mulai terkenal sebagai seorang penyair,
Al-Ma’arii tertarik akan kemasyuran Baghdad. Dia berangkat ke sana
tahun 1008 tapi hanya selama delapan bulan saja. Ketika pulang dia
hidup setengah pensiun utk lima puluh tahun berikutnya hingga dia
meninggal. Tapi begitu terkenalnya dia hingga orang2 berduyun2 ke
Maara utk mendengarkan kuliahnya dalam bidang puisi dan tata
bahasa.
Puisinya sangat terpengaruhi oleh pesimisme yg mendalam. Dia
terus menerus membicarakan kematian seakan sesuatu yang sangat
didambakan dan menganggap prokreasi sebagai sebuah dosa. Kadang,
dia menyangkal kebangkitan:
1
Kami tertawa. meskipun itu sendu
Layaklah kami menangis dengan tersedu
Dengan hati yang pecah seperti kaca remuk
Hancur dan tak lagi dibentuk
Konon katanya dia ingin puisi berikut ditulis pada nisannya:
2
Dosa ini ayahku yang melakukan
319
Satu Bab ini didasarkan pada karya dari Nicholson, R.A. Studies in Islamic
Poetry. Cambridge, 1921. Terjemahannya dilakukan oleh Nicholson dan muncul
dalam bukunya tsb.
Hal. 346
Padaku, pada yang lain tak pernah kulakukan
Dengan kata lain dia mengatakan sebaiknya dia tidak dilahirkan:
3
Lebih baik buat Adam dan yang dihasilkan dari rusuknya
Adam dan dia, yg belum lagi lahir, tak pernah diciptakan!
Saat tubuhnya hanya debu dan tulang ditanah
Ah, apa dia rasakan yang dilihat dan diderita anak2nya.
Sedang utk agama, semua manusia tanpa tanya menerima dalil2

kebiasaan ayah mereka, tak mampu membedakan yg benar dari yang
salah:
4
Kadang kau temukan orang yang ahli dagang, sempurna dalam
kecerdikan dan argumen, tapi ketika masuk dalam masalah agama dia
menjadi bodoh dan keras kepala, begitulah dia ikuti alur2 tua itu.
Kebaikan tertanam dalam sifat alami manusia; tempat yang pasti.
Ajaran utk anak yg berasal dari mulut orang2 tua akan tinggal didalam
mereka sepanjang hidup. Rahib2 dibiara dan ulama di mesjid
menerima dalil seakan seperti sebuah kisah dari yang
menceritakannya, tanpa membedakan tafsir sejati dan palsu. Jika ini
sampai pada sanak saudara kaum Magian, atau kaum Sabian, dia akan
mengumumkan dirinya sebagai orang Magian, atau diantara Kaum
Sabian dia akan menjadi mirip seperti mereka.
Buat al-Ma’arri, agama adalah sebuah ‘dongeng yang diciptakan

orang2 jaman dulu’, tak berguna kecuali bagi mereka yang berniat
mengeksploitasi massa:
5
Jadi, begitu pula iman manusia: ia menang
Lalu gagal ; ketika iman lain datang
Saat iman lain berjaya; ay, dunia benar2 merindu
Hal. 347
Selalu ingin dongeng terbaru
Dilain waktu dia menyebut agama2 sebagai “rumput berbisa”:
6
Disela reruntuhan iman
diatas unta buluh dimainkan
Dan diseru orang-orangnya – “Mari kita pergi!
Penuh rumput berbisa padang disini.
Jelas dia mensejajarkan islam dengan iman2 kepercayaan lain dan

dia tidak mempercayai satu patah katapun dari semua itu.
7
Para Hanif (muslim) tersandung, Kristen tersesatkan
Yahudi kebingungan, Magian salah jalan
Kami kaum mortal dua aliran cendekia
Bajingan yg dicerahkan atau sitolol yg religia
8
Apakah agama itu? Gadis yg dekat tapi tak boleh dipandang;
Ongkos nikah dan maharnya membuat susah para peminang
Kudengar dari mimbar semua doktrin kebaikan
Tak sepatahpun hati pernah mengabulkan
9
Perang jihad oleh pejuang muslim ditarungi
Pekerjaan Suci oleh para kristen diarungi
Dan juga keyakinan para Yahudi dan Sabian
Keberanian mereka tidak menjangkau kebaikan orang indian
Darimana kefanatikan dan pesona religi terilhami
Keatas tumpukan bara tubuh mereka dilempari
Hal. 348
Tetap saja kematian adalah tidur panjang yang pasti

Dan sepanjang hidupnya terjaga diatas kematian kami
Sholat didirikan, ucapan putus asa dilantunkan;
Dan disanalah kami berbaring, tak pernah beringsut lagi
Haruskah aku begitu takut semayam di ibu Pertiwi?
Betapa empuknya terbuai dibuah dada Pertiwi!
Ketika semangat buta dariku telah sirna.
Oleh hujan biarkan tulang tak segarku dibusukkan!
Disini, di nomor 9, al-Ma’ari membuat kutipan yang mengagumi

kebaikan orang Indian (India) daripada orang muslim dan juga
mengagumi adat India dalam hal kremasi, ia tetap berkeras bahwa
kematian bukanlah hal yang menakutkan, hanya jatuh tertidur. Dalam
kumpulan puisinya yang dikenal dengan “Luzumiyyat”, al-Ma’arri jelas
lebih suka dikremasi daripada dikubur cara muslim. Pada hari kiamat,
menurut kepercayaan muslim ada dua malaikat, Munkar dan Nakir
yang membuka kuburan orang mati dan menanyai iman mereka
dengan cara yang kejam. Mereka yang tidak beriman didorong kembali
kedalam kubur utk menunggu masuk neraka. Tak heran al-Ma’arri
lebih suka dikremasi. Tentu saja, para muslim menganggap ide
kremasi ini sangat menjijikan:
10
Dan kematian seperti India aku tak khawatir
Menghadap Ilahi dalam nyala api; yang berkobar
Malaikat api lebih halus gigi dan mulutnya,
Lebih baik dari Munkar dan Nakir yg mengerikan
Margoliouth telah menyusun sentimen berikut dari puisi2nya al-

Ma’arri:320
11
320
Margoliouth, D.S. “Atheism (Muhammadan).” Dalam Encyclopaedia of Religion
and Ethics.
Hal. 349
Jangan anggap pernyataan2 sang nabi itu benar; semuanya

karangan. Manusia hidup nyaman sampai dia datang dan merusakkan.
“Kitab Suci” hanya sekumpulan dongeng pengangguran yg mudah dan
sudah pernah dibuat oleh anak kecil sekalipun. Inkonsistensi seperti
apa Tuhan yang melarang mengambil nyawa, tapi Dia sendiri
mengirim dua malaikat pencabut nyawa! Dan seiring janji kehidupan
kedua – jiwa bisa saja kehilangan dua kehidupannya sekaligus.
Pemikiran lebih lanjut tentang sang nabi mengungkapkan bahwa al-

Ma’arri tidak menganggap semua hal itu, baginya sama saja dengan
para ulama tukang bohong:
12
Sang Nabi juga, yg datang diantara kita utk mengajari
Sama saja dengan mereka yang di mimbar mendakwahi
Mereka berdoa dan membunuh dan terbunuh, tapi tetap saja
Penderitaan kita seperti pasir ditep pantai
Islam tidak punya monopoli dalam hal kebenaran:
13
Muhammad atau Messiah! Kalian dengarkan saya
Seluruh kebenaran tidak disini tidak juga disana
Bagaimana bisa Tuhan yang mencipta matahari dan bulan
Memberi semua cahayaNya pada seorang yang tak bisa kupandang
Sedang mengenai para alim ulama atau yg merasa suci, al-Ma’arri

sama sekali tidak membenci:
14
Dengan Tuhan sebagai saksi, jiwa manusia itu tanpa
akal, seperti jiwa para ngengat
Mereka katakan “Orang suci!” tapi sang suci tidak jujur
suka berdalih dan kata2nya melukai
Hal. 350
15
Demi tujuan akhir kotornya
Ke mimbar dia mendaki
Dan meski tak percaya kebangkitan
Dia buat semua pendengar gemetar
Sementara dia mengucap kebohongan
Tentang kiamat yang menyengat ingatan
16
Mereka lantunkan Kitab Suci, meski fakta padaku berkata
Bahwa semua itu fiksi dari awal sampai akhirnya
O Akal, kau (sendiri) yang menyuarakan kebenaran
Lalu binasakan sang bodoh yang memalsukan hadis dan
menafsirkan!
Al-Ma’arri adalah seorang rasionalis sejati yang kemana-mana

menegaskan “Hak memakai akal melawan klaim2 kebiasaan, tradisi
dan otoritas.”
17
Oh, gantungkan dirimu dijalan akal kebenaran kau pastikan
Jangan biarkan harapan digantungkan kecuali pada sang
Pemelihara!
Dan padamkan sinar sang Maha Kuasa, karena Lihatlah, Dia telah
berikan semua
Sebuah cahaya akal utk dipakai dan dinikmati
Kulihat umat manusia tersesat dalam kebodohan: bahkan mereka
yg
Berumur muda mengira-ngira, layaknya anak2 bermain mora
Mora=permainan tebak2an anak2
Hal. 351
18
Hadis datang dari masa lalu, penting sangat jika itu betul
Ay, tapi betapa lemah untaian mereka yang meriwayatkan
Pakai akal dan biarkan kutukan membawa yang tidak memakai
Dari semua, pertemuan akal terbaik akan mengawal
Sedikit ragu adalah lebih baik daripada total percaya.
19
Dengan ketakutan kupercaya temukan jalan
Menuju kebenaran; dengan percaya penuh aku dikhianatkan
Percaya pada kebijaksanaan; jauh lebih baik adalah meragukan
Yang membawa kepalsuan menuju sinar terang
(Pemikiran dalam quatrain 19 ini bisa dibandingkan dengan karya

Tennyson
“Ada banyak kebenaran dalam keraguan yg tulus

Percaya padaku daripada semua kepercayaan.”
Al-Ma’arri menyerang banyak dogma-dogma dari islam, khususnya

tentang ibadah hadji yang dia sebut sebagai “perjalanan penyembah
berhala.” “Al-Ma’arri menganggap islam, dan agama pada umumnya,
sebagai institusi manusiawi. Sehingga palsu dan busuk sampai keinti-
intinya. Para pendirinya berusaha mengumpulkan kekayaan dan
kekuasaan bagi diri mereka sendiri, para ulamanya mengejar tujuan2
duniawi, para pembelanya bersandarkan pada dokumen2 palsu yang
mereka katakan dari utusan2 yang terilhami, dan para pengikutnya
menerima seperti robot apapun yang mereka katakan utk percaya.”321
20
O Bodoh, bangunlah! Ritual yang kau pandang keramat
321
Nicholson, R.A. Studies in Islamic Poetry. Cambridge, 1921. Hal.173
Hal. 352
Tak lain hanyalah tipuan oleh orang2 dahulu

Yang bersyahwat utk kekayaan dan berusaha memenuhi hasrat
Dan mati dalam kehinaan – dan hukum mereka menjadi abu
21
Puji tuhan dan bersholat
Berjalan tujuhpuluh bukannya tujuh kali, Kabah diputari
Tapi tetap tak beriman
Kesalehan hanya dia seorang, yang ketika dia bisa
Melahap keinginan, ditemukan
Keteguhan utk berpantang
22
Pahala dibagikan, batu dihampiri
disentuh tangan dan diciumi
Seperti Batu Suci atau Dua Malaikat Qurayshi
Namun tetap keduanya hanya batu yang dulu ditendangi
Yang dimaksud al-Ma’arri adalah dua sudut Kabah di Mekah dimana

dipasang Batu Hitam dan batu yang katanya menjadi nisan Ismael.
23
Aneh cara Quraish dan orang2nya membersihkan diri
juga muka mereka dalam bau-bauan yang menakutkan;
Dan seru kristen, O God Almighty
Disiksa, dihina dan disalibkan
Yang Esa harusnya yg Yahudi gambarkan
Yang suka akan bau tubuh dipanggang;
Dan tetap saja aneh para muslim jauh berjalan
Hanya utk mencium batu yg katanya hebat dan berwarna hitam
Almighty God! Akankah semua ras manusia
Tersesat membuta dari altar kebenaran?
Hal. 353
24
Mereka tidak mendasarkan agama pada dasar logis apa2, dg jalan
mana mereka barangkali memutuskan Sunni dan Shia. Dalam
pendapat sebagian yang aku tidak sebutkan, Batu Hitam hanya sisa
berhala sembahan dan batu altar pengorbanan.
Disini pada syair no.24 al-Ma’arri menghubungkan pendapat dengan

sebuah kritik, dg begitu ia menghindari dirinya dari tuduhan
penghujatan, tapi kita tahu dari kutipan 22 dan 23 bahwa dia
menganggap ibadah haji termasuk mencium batu Hitam adalah
takhyul tak masuk akal.
Agama-agama tidak hanya menghasilkan kefanatikan dan
pertumpahan darah, dimana sekte berperang dengan sekte, fanatik
memaksakan kepercayaannya pada orang dengan pedang. Semua
agama bertentangan dengan akal dan pikiran waras:
25
Jika orang berpenilaian baik memakai akalnya,
Dia pandang rendah macam2 keyakinan dan membencinya
ambil daripadanya sebanyak yg dibawakan akal
Dan jangan biarkan kebodohan menceburkanmu kedalam kolam
membosankan
26
Jika saja mereka dibiarkan memakai akal, mereka tidak akan
menerima kebohongan yang disampaikan; tapi cambuk telah diangkat
(utk mereka).
Hadis telah dibawakan pada mereka, dan mereka diperintahkan utk
bicara
“Kebenaran telah disampaikan”; dan jika mereka menolaknya,
pedang akan bermandikan darah mereka.
Mereka ngeri akan sarung pedang penuh bencana, dan tergoda oleh
mangkuk penuh meluapkan pahala
27
Hal. 354
Kepalsuan telah begitu merusak seluruh dunia

Tak pernah teman sejati mereka yang terbagi sekte
Tapi elemen alami Manusia bukanlah kebencian
Gereja2 dan mesjid2 bangkit bersisian
Hanya masalah tempat pada buku ini saja yang membatasi contoh2
lain dari serangan ‘tanpa ampun’ bagi segala macam jenis takhyul –
astrologi, nujum, percaya akan pertanda2; kebiasaan menyerukan
“Alhamdulillah” ketika bersin; mitos2 seperti umur ratusan tahun dari
kakek moyang, mukjijat2 dll.
Al-Ma’arri membuat tersinggung perasaan muslim dengan

menyusun parodi kacau tentang Quran dan dia menulis demikian:
“menurut penilaian saya, keburukan karya ini ada karena belum dibuat
mengkilap oleh lidah2 para pembaca selama empat abad.”
(Maksudnya Quran juga jadi seperti sekarang karena telah dibuat
mengkilap oleh para pembacanya selama empat abad). Seakan ini
saja belumlah cukup, al-Ma’arri menggabungkan tulisan2 semua
‘kesalahan2nya menurut kaum ortodoks’ dalam karyanya yang
berjudul “the Epistle of Forgiveness”. Nicholson, yang pertama
menterjemahkannya kedalam bahasa inggris diawal abad ini
merangkum isinya dengan terkagum-kagum:
Disini, di surga m uslim diubah m enj adi sebuah ruangan yang dihuni
oleh para penyair kafir yang t elah dim aafkan – lihat j udulnya – dan yg
t elah dit erim a diant ara orang2 yang diberi pahala. I de t ulisan ini
dibuat dengan kecerdikan luarbiasa dan dengan sem angat m engej ek
yang sangat berani yang m engingat kan kit a pada Lucian. Para penyair
dit am pilkan dalam serangkaian pem bicaraan khayal dengan seseorang
bernam a Shaykh Ali b. Mansur, pada siapa buku ini dit uj ukan,
pelant unan dan penj elasan ayat 2 m ereka, perdebat an ant ar m ereka
dan bertingkah seperti seniman sastra umumnya.322
Keistimewaan menakjubkan lain dari pemikiran al-Maari adalah dia

percaya bahwa tak satupun makhluk hidup boleh dilukai dengan cara
apapun. Dia telah menjadi vegetarian dalam tiga puluh tahun terakhir
hidupnya dan membenci semua pembunuhan2 binatang, baik itu utk
322
Nicholson, R.A. Literary History of the Arabs. Cambridge, 1930. Hal.318-19
Hal. 355
makanan atau utk olah raga. Von Kremer berpendapat al-Ma’arri

terpengaruh oleh Jains dari India dalam sikapnya memuliakan semua
makhluk hidup. Dlaam puisinya, al-Ma’arri dengan teguh
menganjurkan pantangan makan daging, ikan, susu, telur dan madu
dengan dasar bahwa itu adalah tindakan tidak adil terhadap binatang.
Binatang bisa merasakan sakit, dan sangat tidak bermoral jika melukai
sesama makhluk hidup. Yang lebih mengagumkan adalah al-Ma’arri
protes akan penggunaan kulit binatang utk pakaian, menyarankan
memakai sepatu kayu, dan mencela para wanita yang memakai baju
kulit binatang. Von Kremer menyatakan bahwa al-Ma’arri berpikiran
satu abad kedepan.
Selama hidupnya al-Ma’arri dituduh murtad, menghujat, tapi dia
tidak diadili, tidak juga menderita hukuman karena alasan2 yang Von
Kremer dan Nicholson analisa secara teliti. Al-Ma’arri sendiri bilang
adalah bijak jika menyembunyikan sesuatu dalam puisinya, kita
temukan banyak ayat2 ortodoks dalam puisi2nya yang maksud
sebenarnya adalah utk mengalihkan perhatian para penuduh murtad.
Dihatinya, dia sepenuhnya skeptis yang mampu mentertawakan
hampir semua dogma2 dalam islam!
HIDUP AL- MA’ARRI!!
Hal. 356
Ba b 1 4 Pe r e m pu a n da n I sla m 323
Richard Burton324 dalam karyanya “Te r m ina l Essa y” membela

Islam akan kritik barat dan berpendapat bahwa “status hukum wanita
dalam islam itu tinggi” dan bahwa “istri2 muslim punya keuntungan
lebih dari wanita kristen.” Dia juga terus mengklaim islam itu positif
dalam hal seks: “Para muslim mempelajari seni dan misteri utk
memuaskan tubuh wanita.” Bukti2 utk klaimnya ini dia penuhi dengan
banyak literatur porno dengan judul2 seperti “t he Book of Ca r na l
Copulation” dan “The Initiation into the Modes of Coition and Its
Instrumentation”. Burton pastilah tahu bahwa buku2 ini ditulis oleh
lelaki utk lelaki, meski fakta penting ini sepertinya tidak dia sadari.
Salah satu buku yang dikutip Burton – The Book of Ex posit ion in
t he Ar t of Coit ion – dimulai dengan “Alhamdulillah segala puji bagi
Allah yang telah menghiasi dada perawan dengan buah dada montok
dan yang membuat paha wanita menjadi landasan utk tombak pria.”
Dengan kata lain wanita diciptakan oleh Tuhan melulu utk kepuasan
pria – sebagai objek seksnya.
Malah, pada karya yang lebih terkenal, “The Pe r fum e d Ga r de n”325
nya Shaykh Nefzawi, karya abad 16 yang diterjemahkan Burton dari
bahasa Prancis, sangat mengungkapkan sikap islam terhadap wanita
dan seksualitasnya. Seksualitas wanita ada pada vagina mereka?
Tanya sang Shaykh. Mereka selalu lapar jika menyangkut masalah
vulva, dan sepanjang birahi mereka dipuaskan mereka tidak peduli
apa itu vagina badut, negro, babu atau bahkan orang terkutuk
sekalipun. Setanlah yang membuat cairan mengalir dari vagina2
mereka. Sang Shaykh setuju dg Abunawas, yg dikutipnya:
Wanita adalah iblis dan mereka dilahirkan demikian

Semua sudah tahu mereka tidak bisa dipercaya
Jika mereka mencintai lelaki
323
Pengaruh dari Ascha harusnya terlihat dalam tiap halaman bab ini meski saya
jarang mengutipnya secara langsung.
324
Burton, Richard. The Book of the Thousand Nights and a Night. 17 vols.
London, n.d. Vol.x, hal.195
325
Nefzawi, Shaykh. The Glory of the Perfumed Garden. London, 1978. Hal.203-
204
Hal. 358
Bab 14 Perempuan dan Islam
tak ada sebab musababnya, secara tiba-tiba saja

Dan lelaki yang paling dikejami wanita
adalah yang paling mencintai mereka
Karena penuh khianat dan licik, kunyatakan
Bahwa lelaki yang sungguh2 mencintaimu adalah lelaki sesat
Lelaki yang tidak percaya kata2ku bisa membuktikan sendiri
Coba saja hidup bersama mereka bertahun2
Jika kau murah hati dan memberi mereka
Seluruh milikmu dari tahun ke tahun
Mereka akhirnya cuma berkata, “Sumpah demi Tuhan!
Aku belum pernah melihat satupun barang yang dia berikan!”
Setelah kau melarat
Mereka menangis meminta-minta setiap hari.
“Beri aku, bangunlah, belilah, pinjamlah”
Jika tidak mendapat apa-apa darimu mereka memusuhimu
Mereka memfitnahmu
Mereka tidak ragu memperalat budak ketika tuannya tidak ada
sekali saja birahi mereka bangkit mereka akan licik
sekali saja birahi mereka meminta
yang mereka pikirkan hanya bagaimana caranya
memasukkan ‘benda’ ereksi
Lindungi kami, Tuhan! Dari kelicikan wanita
Dan dari wanita tua khususnya. So be it.
Kita punya segudang kesalahan wanita yang dilihat dari sudut
pandang lelaki muslim – tidak jujur, suka tipu tipu, tidak berterima
kasih, serakah, birahi tak habis2, pendeknya calon neraka. Kebalikan
dari puja pujinya akan posisi wanita dalam islam dibuku “Terminal
Essay,” di Bab Pendahuluan dalam terjemahan ‘the Perfumed Garden’-
nya setahun kemudian Burton akhirnya mengakui “pada kenyataannya
ada rasa jijik pada muslim terhadap wanita.”
Bullough, Bousquet dan Bouhdiba juga menganggap islam sebagai
agama yang positif thd seks dibanding kristen yang menganggapnya
sebagai “sesuatu yang tidak suci” meminjam istilah Nietzsche. Tapi
dalam halaman terakhir dan setengah dari surveynya Bullough
Hal. 359
mendadak merasa wajib utk merubah pendapatnya dengan mengakui

bahwa Islam “disaat yg sama menurunkan status wanita menjadi lebih
rendah.” Meski dia tetap berpikiran bahwa penilaian Lane-Poole yang
menyatakan bahwa “noda fatal dalam islam adalah merendahkan
wanita,” terlalu dibesar-besarkan.
Hal sama pula pada Bousquet yang membandingkan islam dg
kristen: “Islam secara jelas dan terbuka berpihak pada kenikmatan
daging tanpa ada pertimbangan sekunder. Kristen jelas2 menentang
hal itu.” Tapi dia juga harus mengakui, “posisi sangat rendah yg
diterapkan pada wanita oleh hukum islam, khususnya dari sudut
pandang seks.”326
Sementara Bouhdiba meski girang akan superioritas Islam dalam
masalah seksual tetap dia tidak mampu menemukan bukti apapun,
setidaknya dalam Quran, tentang tidak adanya misogyny (kebencian
thd wanita) dan ia cukup merasa senang dg pandangan
seksualitasnya, fantasi islam mengenai ‘orgasme tiada akhir’ dan
‘ereksi tak berkesudahan’.
Menganggap islam itu positif secara seks adalah penghinaan
terhadap semua wanita muslim, karena seks dalam islam seluruhnya
dipandang dari sudut lelaki; seksualitas wanita kalau tidak disangkal
maka seperti yg ditulis dalam the Perfumed Garden, dipandang
sebagai sesuatu yang tidak suci, sesuatu yang harus ditakuti, ditekan,
hasil karya setan. Tapi tetap saja, spt kata Slimane Zeghidour,
seksualitas menempati tempat fundamental dalam doktrin islam
seperti juga dalam teori psikoanalisa. Saya berharap bisa
menunjukkan itu dalam obsesi mereka akan kebersihan, Islam
mengungkapkan rasa jijik akan tindakan2 seksual dan alat seksual
patologis dan selalu rasa jijik yg sama ditujukan terhadap wanita.
Menurut ‘Dictionary of Islam’327 “meski kondisi wanita dalam hukum
muslim kurang memuaskan, harus diakui bahwa Muhammad
memberlakukan kemajuan yang besar dan menyolok dalam kondisi
populasi wanita di Arab.” Bousquet setuju; reformasi yang punya efek
memihak wanita membuat Muhammad terlihat seakan sebagai “Juara
feminisme” dalam konteks sejarah khusus itu. Dua reformasi yang
sering dikutip adalah larangan mengubur anak wanita hidup2 dan
penetapan hak2 waris utk wanita (dimana, tambah Burton, di Inggris
“Undang-undang Harta Milik Istri” baru dilengkapi tahun 1882 setelah
berabad2 menjadi perselisihan”).
326
Bousquet, G.H. L’Ethique sexuelle de l’Islam. Paris, 1966. Hal.49
327
Artikel “Wania,” dalam Dictionary of Islam.
Hal. 360
Tapi seperti Ahmed al-Ali tunjukkan dalam ‘Organisations Sociales

chez les Bedouins’, praktek mengubur anak perempuan (anak yang
tak diinginkan) mungkin punya asal usul religi dan sangat jarang
terjadi. Para penulis muslim hanya membesar-besarkan skala
terjadinya hal ini dan menyoroti hal ini utk menunjukkan seakan ada
superioritas islam. Mengenai hukum waris, wanita hanya mendapat
setengah dari lelaki dan kita bisa lihat nanti, wanita lanjut Burton,
tidak punya kuasa penuh atas harta milik tsb. Muhammad dalam hal
ini, juga dalam banyak hal lain, tidak bertindak cukup jauh; gagasan
Muhammad mengenai wanita sama seperti kaum lelaki lain
sejamannya – wanita hanya penghias belaka, barang mainan bahaya,
mampu menyesatkan lelaki.
Menurut scholar Schacht, wanita dibawah islam dalam segala hal
lebih parah: “Quran dalam situasi tertentu mendorong terjadinya
poligami dan bukannya menjadi perkecualian, ini malah menjadi
keistimewaan penting dalam hukum perkawinan islam. Hal itu
berujung pada kemerosotan posisi wanita dalam masyarakat,
dibanding dengan yang telah mereka nikmati di Arab masa Pra-Islam
dan ini ditegaskan hanya dengan fakta bahwa banyak hubungan
seksual terhormat yang sempurna dimasa Pra islam telah dilarang oleh
Islam.”328
Wanita Bedouin bekerja bersama suami2 mereka dan menikmati
banyak kebebasan pribadi dan mandiri. Hidup tidak mengikuti suatu
aliran agama tertentu, berternak, mereka tidak hidup tertutup ataupun
memakai penutup muka, tapi aktif; kontribusi mereka terhadap
masyarakat banyak dihargai dan dihormati. Perpisahan sama sekali
tidak praktis. Jika diperlakukan buruk oleh suami, mereka cukup lari
ke suku tetangga. Bandingkan dg islam, bahkan pada abad 19,
“Diantara kaum Beduin, pasukan2 mereka dipimpin oleh para perawan
dari keluarga yg hebat, yang naik unta paling depan membuat malu
mereka yang pengecut dan memberi semangat para pemberani
dengan teriakan2 satire atau pujian.”329
Sejarawan Arab abad 10, al-Tabari menceritakan tentang Hind bint
Otba istri dari Abu Sufyan pemimpin dari keluarga aristokrat Mekah,
yg memberikan gambaran hidup akan mandirinya wanita aristokrat
sebelum islam. Para Wanita bersumpah setia sama seperti kaum
lelaki, ikut ambil bagian dalam negosiasi dengan pemimpin militer kota
yg baru – yaitu, Muhammad sendiri – dan sering terang-terangan
328
Shacht, Joseph. The Origins of Muhammada Jurisprudence. Oxford, 1974.
hal.545
329
Artikel “Women” dalam Dictionary of Islam”
Hal. 361
bersikap bermusuhan terhadap agama2 baru. Ketika Muhammad tiba

di Mekah tahun 630M dengan 10.000 orang, Abu Sufyan yang
terkagum-kagum akhirnya memimpin perutusan utk menyatakan
penyerahan diri formal dan bersumpah setia. Para wanita dipimpin
oleh Hind bersumpah setia dengan terpaksa. Hind mendebat
Muhammad karena Muhammad memaksakan kewajiban2 pada wanita
yang tidak diwajibkan pada kaum pria. Ketika Muhammad
memerintahkan pasukannya agar jangan pernah membunuh anak2
mereka, Hind menjawab dengan pedas bahwa hal ini kedengarannya
terlalu hebat karena keluar dari mulut seorang pemimpin militer yang
telah menumpahkan banyak darah dalam peperangan Badar dimana
tujuh puluh orang dibunuh dan banyak lagi ditawan utk kemudian
dieksekusi atas perintah Muhammad sendiri.
Intelektual muslim yang mengaku reformis modern – baik wanita
maupun pria – ketika dihadapkan dengan ketertinggalan yang kentara
mengenai posisi wanita (situasi yang tetap tinggal diam selama
berabad-abad), cenderung mengarang mitos jaman keemasan saat
kebangkitan islam dimana para wanita katanya menikmati hak yang
sama. Contoh, bahkan Nawal el Saadawi330 feminis Mesir yg telah
banyak melakukan dan mengatakan hal2 positif mengenai hak2 wanita
muslim agar mengungkapkan keseksualitasan mereka menulis,
“kemunduran wanita Arab dalam filosofi Islamik dan budaya berbeda
dengan situasinya dijaman Muhammad ataupun dengan inti semangat
Islam.” Juga feminis Aljazair Rachid Mimouni331 berkata, “Jelas bukan
agamanya Allah yg salah tapi penafsirannya.. Fundamentalisme adalah
sebuah penipuan. Merusak pesan dari Muhammad.” Pemikirannya
adalah bukan Islam yg salah dalam hal kemunduran wanita. Tentu
saja membicarakan “inti Islam” sama saja dengan mengabadikan
pengaruh jahat dari sebuah otoritas religius dan mengabadikan sebuah
mitos. Para pemikir muslim yang sama ketika dihadapkan dengan
bukti2 tertulis akan misogyny (kebencian thd wanita) dalam Islam,
bingung dan marah. Mereka menolak memandang kenyataan yg ada
dihadapan mereka, mereka merasa wajib utk menafsirkan tulisan2
keramat itu, utk meminta maaf, utk mengecilkan wujud permusuhan
terhadap wanita tsb – pendeknya, membersihkan tuduhan2 thd Islam
tsb. Yang lainnya mencoba berdebat bahwa hadis2 tsb diabadikan oleh
para muslim yg diragukan motifnya.
330
Dikutip dalam Ascha, Ghassan. Du Status inferieur de la Femme en Islam.
Paris, 1989, hal.13
331
Mimouni, Rachid. De la barbarie en general et de l’integrisme en particulier.
Paris, 1992. Hal.156
Hal. 362
Tapi utk berperang dengan kaum ortodoks, kaum fanatik dan para
mullah mengenai penafsiran teks2 ini sama saja dengan berperang
memakai cara, kondisi dan syarat mereka sendiri, ditanah mereka
pula. Setiap teks yang kau keluarkan akan dibantah oleh lusinan teks
yang mengkontradiksi teks punyamu. Para reformis tidak akan bisa
menang dengan cara ini – apapun jungkir balik mental yang dilakukan,
mereka tidak bisa lolos dari fakta bahwa Islam sangat anti feminis.
I slam adalah penyebab fundam ent al penindasan wanit a m uslim dan
t et ap m enj adi penghalang ut am a akan kem aj uan posisi m ereka. 332
Islam selalu menganggap wanita sebagai makhluk yg lebih rendah
dalam segala hal: fisik, kepandaian dan moral. Pandangan negatif ini
dari langit telah ditetapkan dalam Quran, dikuatkan oleh hadis dan
diabadikan oleh para penafsir, para pemelihara dogma dan kebodohan
muslim.
Jauh lebih baik bagi para intelektual ini utk membuang argumen2
religius mereka, utk menolak teks2 keramat ini dan bersandarkan
pada Akal saja. Mereka harus berpaling pada Hak Asasi Manusia.
Deklarasi Universal HAM (diadopsi 10 December 1948 oleh
Perserikatan Bangsa Bangsa di Paris dan diratifikasi oleh banyak
negara2 muslim) tidak ada mengacu pada argumen2 religius. Hak2 ini
didasarkan pada hak2 alami manusia, yang manusia dewasa mampu
pilih. Hak2 itu adalah hak umat manusia karena memang mereka juga
termasuk umat manusia. Akal dan rasionalitas adalah pengadil
mutakhir bagi Hak Asasi Manusia – Hak2 bagi wanita.
Sayangnya dalam praktek di negara2 muslim orang tidak bisa begitu
saja mengabaikan para ulama yg berpikiran sempit, fanatik. Orang
tidak bisa mengabaikan mereka, yang katanya para doktor terpelajar
dalam bidang hukum islam, yang dengan fatwa2nya menentukan
masalah2 umum dan pribadi dimana kepentingannya menentukan
kehidupan masyarakat muslim. Mereka masih punya kuasa yang besar
utk menyetujui atau melarang tindakan tertentu. Lalu utk apa
meneruskan pengaruh para Mullah ini?
Quran ada utk semua muslim, bukan hanya utk para
‘fundamentalis’, perkataan abadi Tuhan. Berlaku utk segala waktu,
jaman dan tempat; gagasan2 didalamnya mutlak pasti benar dan jauh
diatas segala kritik. Mempertanyakan Quran sama saja dengan
mempertanyakan Tuhan dan itu adalah penghujatan. Kewajiban
muslim adalah utk percaya dan patuh pada perintah2 ilahi.
Faktor2 lain menjadi penyumbang akan berkelanjutannya pengaruh
para ulama ini. Agama apapun yang menuntut kepatuhan total tanpa
332
Ascha, Ghassan. Du Status inferieur de la Femme en Islam. Paris, 1989, hal.11
Hal. 363
berpikir tidaklah akan menghasilkan manusia2 yang berpikiran kritis,

manusia2 yang mampu berpikiran mandiri dan bebas. Situasi demikian
perlu demi perkembangan ‘keulamaan’ dan jelas bertanggung jawab
atas mandeknya bidang intelektual, budaya dan ekonomi selama
berabad-abad. Buta huruf tetap tinggi dinegara2 muslim. Dalam
sejarahnya tidak pernah ada pemisahan antara negara dan agama,
kritik apapun pada salah satunya dianggap sebagai kritik pada yang
lain. Tak pelak lagi, ketika banyak negara muslim mendapatkan
kemerdekaan setelah perang dunia dua, Islam sialnya dikaitkan
dengan nasionalisme, artinya kritik apapun terhadap islam dianggap
tidak nasionalis, merupakan pengkhianatan terhadap negara baru –
sebuah tindakan tidak patriotis, berpihak pada kolonialisme dan
imperialisme. Tidak ada negara muslim yang bisa mengembangkan
demokrasi yg stabil; muslim dijadikan subjek segala macam
penindasan yang ada. Dibawah kondisi2 ini kritik sehat dari
masyarakat tidaklah mungkin, karena berpikir kritis dan berpikir bebas
harus jalan bersama-sama.
Faktor2 diatas menjelaskan kenapa islam pada umumnya dan posisi
wanita pada khususnya tidak pernah dikritik, didiskusikan atau
dijadikan subjek pendalaman sains atau analisa skeptis. Semua
inovasi, kemajuan dihalangi dalam islam – setiap masalah dianggap
sebagai masalah agama bukannya sosial atau ekonomi.
Adam dan Hawa333
Islam mencontek legenda Adam dan Hawa dari Perjanjian Lama dan
mengadaptasinya menurut versi mereka sendiri. Penciptaan manusia
dari satu orang disebutkan dalam surah berikut ini:
[ 4.1] Hai sekalian m anusia, bert akwalah kepada Tuhan- m u yang
t elah m encipt akan kam u dari diri yang sat u, dan daripadanya Allah
m encipt akan ist rinya; dan daripada keduanya Allah m em perkem bang
biakkan laki- laki dan perem puan yang banyak. Dan bert akwalah
kepada Allah yang dengan ( m em pergunakan) nam a- Nya kam u saling
m em int a sat u sam a lain, dan ( peliharalah) hubungan silat urahm i.
Sesungguhnya Allah selalu menjaga dan mengawasi kamu.
[ 39.6] Dia m encipt akan kam u dari seorang diri kem udian Dia
jadikan daripadanya istrinya
[ 7.189] Dialah Yang m encipt akan kam u dari diri yang sat u dan
daripadanya Dia m encipt akan ist rinya, agar dia m erasa senang
kepadanya.
333
Ibid., hal.23f
Hal. 364
Dari kisah singkat ini teolog muslim menyimpulkan bahwa manusia

adalah penciptaan khusus, orisinil – wanita diciptakan sekunder hanya
bagi kenikmatan lelaki. Legenda tsb lalu berkembang utk menguatkan
rendahnya wanita. Terakhir, legenda tsb diberikan karakter suci
hingga jika dikritik sama saja dengan mengkritik perkataan Tuhan
sendiri, yg mana perkataannya kekal dan mutlak. Inilah cara
Muhammad menjelaskan wanita secara umum: “baik-baiklah pada
wanita karena wanita diciptakan dari tulang rusuk, tapi bagian tulang
yang melengkung, hingga jika kau mencoba meluruskannya, ia akan
patah; jika tidak melakukan apa-apa ia akan terus melengkung.”
Kisah Adam Hawa lebih jauh ada dalam:
[ 2.35] Dan Kam i berfirm an: " Hai Adam diam ilah oleh kam u dan
ist rim u surga ini, dan m akanlah m akanan- m akanannya yang banyak
lagi baik di m ana saj a yang kam u sukai, dan j anganlah kam u dekat i
pohon ini, yang menyebabkan kamu termasuk orang- orang yang lalim.
[ 2.36] Lalu keduanya digelincirkan oleh set an dari surga it u dan
dikeluarkan dari keadaan sem ula dan Kam i berfirm an: " Turunlah
kam u! sebagian kam u m enj adi m usuh bagi yang lain, dan bagi kam u
ada t em pat kediam an di bum i, dan kesenangan hidup sam pai wakt u
yang ditentukan".
[ 7.19] ( Dan Allah berfirm an) : " Hai Adam bert em pat t inggallah kam u
dan ist rim u di surga sert a m akanlah olehm u berdua ( buah- buahan) di
m ana saj a yang kam u sukai, dan j anganlah kam u berdua m endekat i
pohon ini, lalu m enj adilah kam u berdua t erm asuk orang- orang yang
lalim".
[ 7.20] Maka set an m em bisikkan pikiran j ahat kepada keduanya
unt uk m enam pakkan kepada keduanya apa yang t ert ut up dari m ereka
yait u aurat nya dan set an berkat a: " Tuhan kam u t idak m elarangm u
dari m endekat i pohon ini, m elainkan supaya kam u berdua t idak
menjadi malaikat atau tidak menjadi orang yang kekal (dalam surga)".
[ 20.120] Kem udian set an m em bisikkan pikiran j ahat kepadanya,
dengan berkat a: " Hai Adam , m aukah saya t unj ukkan kepada kam u
pohon khuldi dan kerajaan yang tidak akan binasa?"
[ 20.121] Maka keduanya m em akan dari buah pohon it u, lalu
nam paklah bagi keduanya aurat - aurat nya dan m ulailah keduanya
menutupinya dengan daun- daun ( yang ada di) surga, dan durhakalah
Adam kepada Tuhan dan sesatlah ia.
Tuhan menghukum Adam dan Hawa karena melanggar perintahNya.
Tapi tidak ada dalam ayat ini disebutkan bahwa Hawa-lah (seperti
dalam Perjanjian Lama) yang menyebabkan Adam sesat. Tapi para
juru tafsir dan ulama menciptakan mitos Hawa-lah sang penggodanya
Hal. 365
dan sejak itu menjadi bagian tak terpisahkan dalam kisah muslim.
Muhammad sendiri mengatakan: “Kalau bukan karena Hawa, wanita
tidak akan tidak setia pada suaminya.”
Hadis islam juga menuduh wanita tidak jujur dan penuh tipu
muslihat dan mendapat dukungan dari ayat Quran berikut:
[12.22- 34] Dan t at kala dia cukup dewasa, Kam i berikan kepadanya
hikm ah dan ilm u. Dem ikianlah Kam i m em beri balasan kepada orang-
orang yang berbuat baik.
Dan wanit a ( Zulaikha) yang Yusuf t inggal di rum ahnya m enggoda
Yusuf unt uk m enundukkan dirinya ( kepadanya) dan dia m enut up
pintu- pint u, seraya berkat a: " Marilah ke sini." Yusuf berkat a: " Aku
berlindung kepada Allah, sungguh t uanku t elah m em perlakukan aku
dengan baik." Sesungguhnya orang- orang yang zalim t iada akan
beruntung.
Sesungguhnya wanit a it u t elah berm aksud ( m elakukan perbuat an
it u) dengan Yusuf, dan Yusuf pun berm aksud ( m elakukan pula)
dengan wanit a it u andaikat a dia t iada m elihat t anda ( dari) Tuhannya.
Dem ikianlah, agar Kam i m em alingkan daripadanya kem ungkaran dan
kekej ian. Sesungguhnya Yusuf it u t erm asuk ham ba- ham ba Kam i yang
terpilih.
Dan keduanya berlom ba- lom ba m enuj u pint u dan wanit a it u
m enarik baj u gam is Yusuf dari belakang hingga koyak dan kedua-
duanya mendapati suami wanita itu di muka pintu. Wanita itu berkata:
" Apakah pem balasan t erhadap orang yang berm aksud berbuat serong
dengan ist rim u, selain dipenj arakan at au ( dihukum ) dengan azab yang
pedih?"
Yusuf berkat a: " Dia m enggodaku unt uk m enundukkan diriku
( kepadanya) " , dan seorang saksi dari keluarga wanit a it u m em berikan
kesaksiannya: " Jika baj u gam isnya koyak di m uka, m aka wanit a it u
benar dan Yusuf termasuk orang- orang yang dusta.
Dan j ika baj u gam isnya koyak di belakang, m aka wanit a it ulah yang
dusta, dan Yusuf termasuk orang- orang yang benar."
Maka t at kala suam i wanit a it u m elihat baj u gam is Yusuf koyak di
belakang berkat alah dia: " Sesungguhnya ( kej adian) it u adalah di
antara tipu daya kamu, sesungguhnya tipu daya kamu adalah besar."
( Hai) Yusuf: " Berpalinglah dari ini dan ( kam u hai ist riku) m ohon
am punlah at as dosam u it u, karena kam u sesungguhnya t erm asuk
orang- orang yang berbuat salah."
Dan wanit a- wanit a di kot a berkat a: " I st ri Al Aziz m enggoda
buj angnya unt uk m enundukkan dirinya ( kepadanya) , sesungguhnya
Hal. 366
cint anya kepada buj angnya it u adalah sangat m endalam .

Sesungguhnya kami memandangnya dalam kesesatan yang nyata."
Maka t at kala wanit a it u ( Zulaikha) m endengar cercaan m ereka,
diundangnyalah wanit a- wanit a it u dan disediakannya bagi m ereka
t em pat duduk, dan diberikannya kepada m asing- m asing m ereka
sebuah pisau ( unt uk m em ot ong j am uan) , kem udian dia berkat a
( kepada Yusuf) : " Keluarlah ( nam pakkanlah dirim u) kepada m ereka."
Maka t at kala wanit a- wanit a it u m elihat nya, m ereka kagum kepada
( keelokan rupa) nya dan m ereka m elukai ( j ari) t angannya dan
berkat a: " Maha sem purna Allah, ini bukanlah m anusia. Sesungguhnya
ini tidak lain hanyalah malaikat yang mulia."
Wanit a it u berkat a: " I t ulah dia orang yang kam u cela aku karena
( t ert arik) kepadanya, dan sesungguhnya aku t elah m enggoda dia
unt uk m enundukkan dirinya ( kepadaku) akan t et api dia m enolak. Dan
sesungguhnya j ika dia t idak m enaat i apa yang aku perint ahkan
kepadanya, niscaya dia akan dipenj arakan dan dia akan t erm asuk
golongan orang- orang yang hina."
Yusuf berkat a: " Wahai Tuhanku, penj ara lebih aku sukai daripada
m em enuhi aj akan m ereka kepadaku. Dan j ika t idak Engkau hindarkan
dari padaku t ipu daya m ereka, t ent u aku akan cenderung unt uk
( m em enuhi keinginan m ereka) dan t ent ulah aku t erm asuk orang-
orang yang bodoh."
Maka Tuhannya m em perkenankan doa Yusuf, dan Dia
m enghindarkan Yusuf dari t ipu daya m ereka. Sesungguhnya Dia- lah
Yang Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.
Komentator muslim modern menafsirkan ayat2 ini utk menunjukkan
bahwa kelicikan, tipu-tipu dan penghianatan hakekatnya alami ada
dalam diri wanita. Bukan saja wanita tidak rela utk berubah, tapi dia
memang tidak dapat berubah – wanita tidak punya pilihan.334
Dalam menyerang dewi2 kaum politeis, Quran mengambil
kesempatan ini utk memfitnah gender wanita lebih jauh lagi.
[ 4.117] Yang m ereka sem bah selain Allah it u, t idak lain hanyalah
berhala ( wanit a dalam bahasa arabnya) , dan ( dengan m enyem bah
berhala it u) m ereka t idak lain hanyalah m enyem bah set an yang
durhaka,
[43.15- 19] Dan m ereka m enj adikan sebahagian dari ham ba- hamba-
Nya sebagai bahagian daripada- Nya. Sesungguhnya m anusia it u
benar- benar pengingkar yang nyata (terhadap rahmat Allah).
334
Ibid., hal.29f
Hal. 367
Pat ut kah Dia m engam bil anak perem puan dari yang dicipt akan- Nya
dan Dia mengkhususkan buat kamu anak laki- laki.
Padahal apabila salah seorang di ant ara m ereka diberi kabar
gem bira dengan apa yang dij adikan sebagai m isal bagi Allah Yang
Maha Pem urah; j adilah m ukanya hit am pekat sedang dia am at
menahan sedih.
Dan apakah pat ut ( m enj adi anak Allah) orang yang dibesarkan
dalam keadaan berperhiasan sedang dia t idak dapat m em beri alasan
yang terang dalam pertengkaran.
Dan m ereka m enj adikan m alaikat - m alaikat yang m ereka it u adalah
hamba- ham ba Allah Yang Maha Pem urah sebagai orang- orang
perem puan. Apakah m ereka m enyaksikan pencipt aan m alaikat -
m alaikat it u? Kelak akan dit uliskan persaksian m ereka dan m ereka
akan dimintai pertanggungjawaban.
[ 52.39] At aukah unt uk Allah anak- anak perem puan dan unt uk kam u
anak- anak laki- laki?
[37.149- 150] Tanyakanlah ( ya Muham m ad) kepada m ereka ( orang-
orang kafir Mekah) : " Apakah unt uk Tuhanm u anak- anak perem puan
dan unt uk m ereka anak laki- laki, at au apakah Kam i m encipt akan
malaikat- malaikat berupa perempuan dan mereka menyaksikan (nya)?
[53.21- 22] Apakah ( pat ut ) unt uk kam u ( anak) laki- laki dan unt uk
Allah ( anak) perem puan? Yang dem ikian it u t ent ulah suat u pem bagian
yang tidak adil.
[ 53.27] Sesungguhnya orang- orang yang t iada berim an kepada
kehidupan akhirat , m ereka benar- benar m enam akan m alaikat it u
dengan nama perempuan.
Jika Mr. Bouhdiba masih belum yakin akan ini, ada lagi ayat2 Quran
lain yang benci terhadap wanita:
[ 2.178] Hai orang- orang yang berim an, diwaj ibkan at as kam u
qishaash berkenaan dengan orang- orang yang dibunuh; orang
m erdeka dengan orang m erdeka, ham ba dengan ham ba dan wanit a
dengan wanita.
[ 2.228] Wanit a- wanit a yang dit alak hendaklah m enahan diri
( m enunggu) t iga kali quru. Tidak boleh m ereka m enyem bunyikan apa
yang dicipt akan Allah dalam rahim nya, j ika m ereka berim an kepada
Allah dan hari akhirat . Dan suam i- suam inya berhak m eruj ukinya
dalam m asa m enant i it u, j ika m ereka ( para suam i) it u m enghendaki
ishlah. Dan para wanit a m em punyai hak yang seim bang dengan
kewaj ibannya m enurut cara yang m akruf. Akan t et api para suam i
Hal. 368
m em punyai sat u t ingkat an kelebihan daripada ist rinya. Dan Allah

Maha Perkasa lagi Maha Bijaksana.
[ 2.282] Jika yang berut ang it u orang yang lem ah akalnya at au
lem ah ( keadaannya) at au dia sendiri t idak m am pu m engim lakan,
m aka hendaklah walinya m engim lakan dengan j uj ur. Dan
persaksikanlah dengan dua orang saksi dari orang- orang lelaki di
ant aram u) . Jika t ak ada dua orang lelaki, m aka ( boleh) seorang lelaki
dan dua orang perem puan dari saksi- saksi yang kam u ridai, supaya
jika seorang lupa maka seorang lagi mengingatkannya.
[ 4.3] Dan j ika kam u t akut t idak akan dapat berlaku adil t erhadap
(hak- hak) perem puan yat im ( bilam ana kam u m engawininya) , m aka
kawinilah wanit a- wanit a ( lain) yang kam u senangi: dua, t iga at au
em pat . Kem udian j ika kam u t akut t idak akan dapat berlaku adil, m aka
( kawinilah) seorang saj a, at au budak- budak yang kam u m iliki. Yang
demikian itu adalah lebih dekat kepada tidak berbuat aniaya.
[ 4.11] Allah m ensyariat kan bagim u t ent ang ( pem bagian pusaka
unt uk) anak- anakm u. Yait u: bahagian seorang anak lelaki sam a
dengan bahagian dua orang anak perempuan;
[ 4.34] Kaum laki- laki it u adalah pem im pin bagi kaum wanit a, oleh
karena Allah t elah m elebihkan sebahagian m ereka ( laki- laki) at as
sebahagian yang lain ( wanit a) , dan karena m ereka ( laki- laki) t elah
m enafkahkan sebagian dari hart a m ereka. Sebab it u m aka wanit a
yang saleh, ialah yang t aat kepada Allah lagi m em elihara diri ket ika
suam inya t idak ada, oleh karena Allah t elah m em elihara ( m ereka) .
Wanita- wanit a yang kam u khawat irkan nusyuznya, m aka nasihat ilah
m ereka dan pisahkanlah m ereka di t em pat t idur m ereka, dan pukullah
m ereka. Kem udian j ika m ereka m enaat im u, m aka j anganlah kam u
mencari- cari j alan unt uk m enyusahkannya. Sesungguhnya Allah Maha
Tinggi lagi Maha Besar.
[ 4.43] Hai orang- orang yang berim an, j anganlah kam u salat ,
sedang kam u dalam keadaan m abuk, sehingga kam u m engert i apa
yang kam u ucapkan, ( j angan pula ham piri m esj id) sedang kam u
dalam keadaan j unub, t erkecuali sekedar berlalu saj a, hingga kam u
m andi. Dan j ika kam u sakit at au sedang dalam m usafir at au kem bali
dari t em pat buang air at au kam u t elah m enyent uh perem puan,
kem udian kam u t idak m endapat air, m aka bert ayam um lah kam u
dengan t anah yang baik ( suci) ; sapulah m ukam u dan t anganm u.
Sesungguhnya Allah Maha Pemaaf lagi Maha Pengampun.
[ 5.6] Hai orang- orang yang berim an, apabila kam u hendak
mengerj akan salat , m aka basuhlah m ukam u dan t anganm u sam pai
dengan siku, dan sapulah kepalam u dan ( basuh) kakim u sam pai
Hal. 369
dengan kedua m at a kaki, dan j ika kam u j unub m aka m andilah, dan
jika kamu sakit atau dalam perjalanan atau kembali dari tempat buang
air ( kakus) at au m enyent uh perem puan, lalu kam u t idak m em peroleh
air, m aka bert ayam um lah dengan t anah yang baik ( bersih) ; sapulah
mukamu dan tanganmu dengan tanah itu.
[33.32- 33] Hai ist ri- ist ri Nabi, kam u sekalian t idaklah sepert i wanit a
yang lain, j ika kam u bert akwa. Maka j anganlah kam u t unduk dalam
berbicara sehingga berkeinginanlah orang yang ada penyakit dalam
hatinya, dan ucapkanlah perkataan yang baik,
dan hendaklah kamu tetap di rumahmu dan janganlah kamu berhias
dan bert ingkah laku sepert i orang- orang Jahiliyah yang dahulu dan
dirikanlah salat , t unaikanlah zakat dan t aat ilah Allah dan Rasul- Nya.
Sesungguhnya Allah berm aksud hendak m enghilangkan dosa dari
kamu, hai ahlul bait dan membersihkan kamu sebersih- bersihnya.
[ 33.53] Apabila kam u m em int a sesuat u ( keperluan) kepada m ereka
(istri- ist ri Nabi) , m aka m int alah dari belakang t abir. Cara yang
demikian itu lebih suci bagi hatimu dan hati mereka.
[ 33.59] Hai Nabi kat akanlah kepada ist ri- ist rim u, anak- anak
perem puanm u dan ist ri- ist ri orang m ukm in: " Hendaklah m ereka
m engulurkan j ilbabnya ke seluruh t ubuh m ereka" . Yang dem ikian it u
supaya m ereka lebih m udah unt uk dikenal, karena it u m ereka t idak
diganggu. Dan Allah adalah Maha pengampun lagi Maha penyayang.
Hadis juga sama saja, dalam hadis yg menjadi dasar hukum2 islam
kita pelajari peran wanita adalah – diam dirumah, siap dipanggil kaum
pria, patuh padanya (ini kewajiban agama) dan membuat lelaki
merasa tenang selalu. Ini contoh hadis2 tsb:
- Jika diberikan padaku ut k m em erint ahkan seseorang bersuj ud
dihadapan selain Tuhan, past ilah kuperint ahkan para wanit a ut k
bersuj ud dihadapan suam i2 m ereka.. Seorang wanit a t idak dapat
m em enuhi kewaj iban2nya t erhadap Tuhan t anpa lebih dulu
menyempurnakan kewajiban2 mereka pada sang suami.
- Wanita yang meninggal dan padanya sang suami merasa puas akan
masuk surga.
- Seorang ist ri t idak akan pernah m enolak dirinya ut k sang suam i
meskipun jika itu diminta diatas punggung unta.
- Api neraka dit unj ukkan padaku dalam m im pi dan kulihat
penghuninya kebanyakan wanit a yang t idak t ahu bert erim akasih.
“ Apakah t erhadap Tuhan m ereka t idak t ahu bert erim a kasihnya?”
Mereka t idak m enunj ukkan rasa t erim a kasih t erhadap suam i
m ereka unt uk apa yang t elah m ereka t erim a. Bahkan m eski j ika
Hal. 370
kau banj iri wanit a dengan barang2 sepanj ang hidupm u dia t et ap
akan m enem ukan sesuat u ut k m encelam u suat u hari dan berkat a,
“Kau tidak pernah melakukan apapun untukku.”
- Pertanda buruk ada pada: rumah, wanita dan kuda.
- Tak akan pernah suat u bangsa akan berhasil j ika m ereka
mempercayakan urusannya pada wanita.
Peradaban dan budaya islam sangatlah anti wanita, seperti yang
diungkapkan perkataan kalifah, mentri, filsuf dan teolog sepanjang
abad berikut ini:
Um ar Kalifah kedua ( 581- 644) berkat a: “ Cegah wanit a belaj ar
menulis! Bilang tidak utk cara2 mereka yang tak bisa diduga.”
Dikesempatan lain dia berkata, “ Am bil posisi yang m enent ang para
wanit a. Ada kebaikan besar dalam posisi dem ikian.” Dan lagi,
“ Paksakan para wanit a ut k t elanj ang karena pakaian bisa j adi sat u
alasan m ereka keluar rum ah, m enghadiri pernikahan dan m uncul
dimuka um um ut k upacara2 dan pest a2. Ket ika seorang wanit a sering
keluar rum ah dia berisiko ket em u lelaki lain dan m elihat nya lebih
m enarik dari suam inya sendiri; karena dia m udah t ert arik dan bosan
dengan apapun yang tidak mereka miliki.”
Perkataan anti feminis dari Ali (600-661), sepupu sang nabi dan
kalifah keempat, sangatlah terkenal:335
“ Wanit a keseluruhannya adalah set an dan j eleknya lagi m ereka it u
setan yg diperlukan!”
“ Kau j angan pernah m em int a nasihat pada wanit a karena
nasihatnya tak berharga. Sembunyikan mereka agar tidak bisa melihat
lelaki lain! .. Jangan m enghabiskan wakt u lam a dit em ani m ereka
karena mereka akan mendatangkan kejatuhanmu!”
“ Kaum lelaki, j angan pernah sekalipun pat uhi wanit am u. Jangan
pernah m em biarkan m ereka m enasihat im u dalam segala hal t ent ang
hidup keseharianm u. Jika kau biarkan m ereka m enasihat im u m ereka
akan m engham burkan sem ua m ilikm u dan m elanggar sem ua perint ah
dan hasrat m u. Ket ika sendirian m ereka lupa agam a dan m em ikirkan
dirinya saj a; dan segera j ika berurusan dengan hasrat birahi m ereka
m ereka t idak t ahu m alu. Mudah sekali m endapat kan kenikm at an dari
mereka tapi mereka memberimu sakit kepala yang hebat pula. Bahkan
wanit a paling salehpun dem ikian. Mereka punya t iga kualit as yang
pant as bagi kafir saj a: m ereka m engeluh j ika dit indas padahal
m erekalah yang m enindas; m ereka bersum pah padahal ket ika it u j uga
335
Ibid., hal.38f
Hal. 371
berbohong; m ereka bert ingkah seakan m enolak cum buan kaum lelaki
padahal m ereka sangat m enginginkannya. Mari kit a m em ohon
pertolongan Allah agar lepas dari sihir mereka.”
Dan terakhir pada seorang lelaki yang sedang mengajarkan wanita
menulis: “jangan tambahkan kejahatan pada ketidak bahagiaan.”
Pantas sekali utk mengakhiri pendahuluan ini dengan kutipan dua
pernyataan terkenal dan yg banyak dipakai dari filsuf al-Ghazali
(1058-1111), yang oleh Professor Montgomery Watt jelaskan sebagai
Muslim terbesar setelah Muhammad. Dalam karyanya “The Revival of
the Religious Sciences,” Ghazali menjelaskan peran wanita sbb:336
Dia harus t inggal dirum ah dan m em int al, dia t idak boleh sering2
keluar rum ah, dia j angan diberi banyak inform asi, j angan biarkan j uga
dia bercakap- cakap dengan t et angganya dan kunj ungi t et angga hanya
j ika perlu saj a; dia harus m engurus suam inya dan m enghorm at i suam i
baik ket ika suam i dirum ah m aupun ket ika t idak ada dirum ah dan
berusaha m em uaskan dia dalam segala hal; dia j angan curang
padanya j angan j uga m em eras uang darinya; dia j angan keluar rum ah
tanpa ijinnya dan jika diberi ijin harus pergi dengan sembunyi2.
Dia harus memakai baju2 tua dan mengambil jalan atau gang2 yang
sepi, hindari pasar2 dan past ikan bahwa orang asing t idak m endengar
suaranya at au m engenalinya; dia t idak boleh berbicara pada t em an
dari suaminya bahkan jika hal itu diperlukanpun… Kekhawatiran utama
dia haruslah kebaikan dia, rumahnya, juga sholat serta puasanya.
Jika seorang t em an suam i m em anggil ket ika suam i t idak ada dia
j angan buka pint u at au m enj awab ut k m enj aga m art abat dia dan
suam inya. Dia harus m enerim a apa yang diberikan sang suam i
sebagai keperluan seks yang cukup kapan saj a… dia harus bersih dan
siap memuaskan keperluan seks suami kapan saja.
Teolog besar itu lalu memperingatkan semua kaum lelaki agar hati-
hati terhadap wanita karena “penuh tipu muslihat dan kejahatan
mereka sangat bahaya; mereka tidak bermoral dan berjiwa jahat.”
“Sudah menjadi fakta bahwa semua cobaan, kesialan dan
kesengsaraan yang menimpa kaum lelaki datang dari wanita,” rintih
al-Ghazali.
Dalam bukunya “Book of Counse ls for Kings”, al-Ghazali
menyimpulkan bahwa seorang wanita harus menderita dan memikul
penderitaan karena kelakuan buruk Hawa di taman Eden:
336
Ibid., hal.41
Hal. 372
Sedang unt uk karakt erist ik khusus yang Tuhan t im pakan pada

wanita, adalah sbb: “Ketika Hawa memakan buah terlarang dari pohon
dalam surga, Tuhan menghukum wanita dengan delapan belas hal:
(1) Menstruasi;
(2) Melahirkan;
(3) Terpisah dari ibu dan ayah dan menikahi orang asing;
(4) Hamil;
(5) Tidak punya kontrol atas dirinya;
(6) warisan lebih kecil;
(7) Bisa diceraikan tidak bisa menceraikan;
( 8) Lelaki boleh punya em pat ist ri t api wanit a hanya boleh punya
satu suami;
(9) Fakta bahwa dia harus tinggal dirumah;
( 10) fakt a bahwa dia harus m enut up kepalanya m eski didalam
rumah;
(11) fakta bahwa kesaksian dua wanita sama dengan satu lelaki;
( 12) fakt a bahwa t idak t idak boleh keluar rum ah t anpa dit em ani
kerabat;
( 13) fakt a bahwa kaum pria sholat j um ’at dan m enghadiri
pemakaman, wanita tidak boleh;
(14) Tidak boleh memimpin atau jadi hakim
( 15) Fakt a bahwa kebaikan punya 1000 elem en, hanya sat u saj a
yang ditujukan utk wanita, 999 ditujukan utk lelaki
( 16) fakt a bahwa j ika berdosa dia hanya akan diberikan set engah
saja keringanan dibanding komunitas lain pada hari kiamat
( 17) Fakt a bahwa j ika suam i m ereka m eninggal dia harus
menunggu selama 4 bulan 10 hari utk menikah lagi.
( 18) Fakt a bahwa j ika suam i m ereka m enceraikan m ereka harus
m enunggu m asa idah 3 bulan at au 3 kali perioda m enst ruasi sebelum
menikah kembali.337
Itu adalah beberapa pernyataan dari jaman keemasan Islam yang
disangka orang begitu pro Feminisme. Katanya pengabaian dari ajaran
sesungguhnya dari Islamlah yang telah berakibat pada penurunan dan
337
Dikutip dalam Tannahill, hal.233-234
Hal. 373
keterbelakangan masyarakat muslim. Sebenarnya tidak pernah ada

yang namanya islamic Utopia (negara impian Islam).
Membicarakan jaman keemasan hanyalah sebuah alasan utk
memastikan dan mengabadikan pengaruh para ulama, mullah beserta
dalil2 kebencian mereka yang menyangkal kemanusiaan bagi sebagian
besar penghuni planet ini, dan utk lebih jauh lagi membodohi semua
usaha2 membebaskan para wanita muslim.
Saya sekarang akan menelaah secara mendetail semua cara2 yang
islam terapkan utk menaklukan wanita muslim.
Makhluk Lebih Rendah
Muhammad dilaporkan menyuruh kaum lelaki agar memperlakukan
dengan baik makhluk yang lebih lemah, yaitu “wanita dan para
budak.” Secara umum islam menganggap wanita lebih rendah dalam
hal kecerdasan, moral dan fisik. Yang pertama adalah lelaki, lalu
Hermaprodit (yang dalam islam punya status yang nyata), dan
terakhir wanita. Para pemikir Muslim konservatif bahkan
membangkitkan kembali teori anthropologis salah kaprah yg
menunjukkan bahwa ‘katanya’ tengkorak kepala wanita jauh lebih
kecil dari kepala lelaki. “Wanita punya akal dan iman yang lebih kecil”
kata satu hadis terkenal. Seorang wanita berada dalam keadaan kotor
selama menstruasi, tapi kekotoran ini tidak dibatasi hanya ketika
perioda menstruasinya saja. Dilaporkan bahwa Muhammad tidak
pernah menyentuh wanita yang bukan miliknya. Ketika wanita yang
berjanji setia padanya mengajak jabat tangan, dia menjawab, “Aku
tidak pernah menyentuh tangan wanita.” Hadis2 lain tentang ini:338
- Lebih baik terkena percikan air dari babi daripada bersentuhan
dengan siku wanita yang bukan muhrimnya.
- Lebih baik menusukkan jarum kekepala kalian daripada menyentuh
wanita yang bukan muhrimnya.
- Mereka yang menyentuh tangan wanita bukan muhrimnya akan
ditempelkan bara panas pada tangannya di hari kiamat.
- Tiga hal membatalkan sholat jika liwat dihadapan mereka: anjing
hitam, wanita dan keledai.
Muslim liberal mungkin mengatakan hadis2 ini tidak sahih tapi apa
yang akan mereka katakan jika Quran juga menyatakan sbb:
338
Ascha, Ghassan. Du Status inferieur de la Femme en Islam. Paris, 1989,
hal.49f
Hal. 374
[4.43] Hai orang- orang yang berim an, j anganlah kam u salat ,
sedang kam u dalam keadaan m abuk, sehingga kam u m engert i apa
yang kam u ucapkan, ( j angan pula ham piri m esj id) sedang kam u
dalam keadaan j unub, t erkecuali sekedar berlalu saj a, hingga kam u
m andi. Dan j ika kam u sakit at au sedang dalam m usafir at au kem bali
dari t em pat buang air at au kam u t elah m enyent uh perem puan,
kem udian kam u t idak m endapat air, m aka bert ayam um lah kam u
dengan tanah yang baik (suci); sapulah mukamu dan tanganmu.
[ 5.6] Hai orang- orang yang berim an, apabila kam u hendak
m engerj akan salat , m aka basuhlah m ukam u dan t anganm u sam pai
dengan siku, dan sapulah kepalam u dan ( basuh) kakim u sam pai
dengan kedua m at a kaki, dan j ika kam u j unub m aka m andilah, dan
jika kamu sakit atau dalam perjalanan atau kembali dari tempat buang
air ( kakus) at au m enyent uh perem puan, lalu kam u t idak m em peroleh
air, m aka bert ayam um lah dengan t anah yang baik ( bersih) ; sapulah
m ukam u dan t anganm u dengan t anah it u. Allah t idak hendak
m enyulit kan kam u, t et api Dia hendak m em bersihkan kam u dan
menyempurnakan nikmat- Nya bagimu, supaya kamu bersyukur.
Para ulama mengandalkan Quran utk membuktikan maksud mereka
bahwa wanita lebih rendah dari lelaki, dan dengan dalil itu mereka
telah berhasil menghentikan segala diskusi, karena bagi mereka tak
seorangpun akan protes terhadap perkataan Tuhan. Dg demikian
mereka menemukan sangsi ilahi bagi pandangan2 pseudosains omong
kosong mereka. Inilah ayat2 yang relevan tsb:
[ 3.36] Maka t at kala ist ri I m ran m elahirkan anaknya, dia pun
berkat a: " Ya Tuhanku, sesungguhnya aku m elahirkannya seorang
anak perem puan; dan Allah lebih m enget ahui apa yang dilahirkannya
it u; dan anak laki- laki t idaklah sepert i anak perem puan.
Sesungguhnya aku t elah m enam ai dia Maryam dan aku m ohon
perlindungan unt uknya sert a anak- anak ket urunannya kepada
(pemeliharaan) Engkau daripada setan yang terkutuk."
[ 43.18] Dan apakah pat ut ( m enj adi anak Allah) orang yang
dibesarkan dalam keadaan berperhiasan sedang dia t idak dapat
memberi alasan yang terang dalam pertengkaran
[ 53.21] Apakah ( pat ut ) unt uk kam u ( anak) laki- laki dan unt uk Allah
(anak) perempuan?
[ 4.122] Dan siapakah yang lebih benar perkat aannya daripada
Allah?
Wanita secara alamiah lebih rendah dan disamakan dengan sebuah
botol yang retak tidak bisa diperbaiki lagi. Muhammad selalu berkata:
“Tangani botol2 (wanita) dengan hati-hati.”
Hal. 375
Tidak setara dalam hal seksualitas
Bullough, Burton, Bousquet dan Bouhdiba berkeras bahwa islam

positif dalam hal seks lalu mereka garis bawahi pandangan2
‘kelelakian’ mereka. Karena dalam islam seksualitas seorang wanita
atau kebutuhan seksualnya tidaklah dianggap. Bagi ulama perkawinan
adalah satu dari dua cara sah seorang lelaki bisa punya hubungan
intim dengan wanita (yang lain adalah meniduri budak wanita). Seperti
seorang ahli hukum islam nyatakan, pernikahan bagi seorang muslim
adalah “kontrak yang mengesahkan dia utk mendapatkan organ
reproduksi wanita, dengan tujuan utk menikmatinya.”339 Yang
sebaliknya tentu saja tidak berlaku, organ reproduksi si lelaki tidak
eksklusif milik satu wanita. Quran mengijinkan lelaki memiliki wanita
lebih dari satu (Surah 4.3).
[23.1- 6] Sesungguhnya berunt unglah orang- orang yang berim an,
( yait u) orang- orang yang khusyuk dalam salat nya, dan orang- orang
yang m enj auhkan diri dari ( perbuat an dan perkat aan) yang t iada
berguna, dan orang- orang yang m enunaikan zakat , dan orang- orang
yang m enj aga kem aluannya, k e cua li t e r ha da p ist r i- ist r i m e r e k a
a t a u buda k ya ng m e r e k a m ilik i; m aka sesungguhnya m ereka
dalam hal ini tiada tercela.
Quran tahu lelaki tidak mampu bersikap adil - [4.129] “Dan kamu
sekali-kali tidak akan dapat berlaku adil di antara istri-istri (mu),
walaupun kamu sangat ingin berbuat demikian,” – tapi tetap saja
mengijinkan poligami. Seperti G.H. Bousquet tegaskan dalam karya
klasiknya L’Et hique Se x ue lle de l’I slam, konsep muslim tentang
pernikahan tidak sama dengan konsep pernikahan kristen. Di islam
sama sekali tidak ada gagasan persatuan, pasangan atau jodoh antara
suami istri. Kata arab utk perkawinan adalah ‘nikah’ yang juga berarti
‘bersetubuh’ dan dalam bahasa slang Perancis “niquer” artinya “to
fuck”. Kesimpulan Bousquet mengenai pernikahan muslim dirangkum
sbb: Pernikahan muslim intinya adalah sebuah tindakan dimana
seorang wanita, biasanya tanpa persetujuannya, harus menyediakan
dirinya secara seksual bagi sang suami, jika perlu istri kedua, ketiga
dan keempat, dan budak2/selir2 tak terbatas. Mereka harus siap utk
dicerai jika sang suami sudah tidak suka dan jangan pernah
mengharapkan hubungan seperti partner.340
339
Bousquet, G.H. L’Ethique sexuelle de l’Islam. Paris, 1966. hal.118
340
Ibid., hal.156
Hal. 376
Ulama berkeras bahwa keadilan yang dituntut pada sang suami bagi
banyak istri adalah dalam hal nafkah atau hadiah bagi masing2 istri,
bukan dalam hal cinta, kasih sayang atau hubungan seks. Sang nabi
pastinya punya keistimewaan spesial dari Tuhan yang ditegaskan oleh
Quran: Dia boleh punya lebih dari empat istri tanpa harus diwajibkan
utk membagi sama malam2nya bagi tiap istri:
[ 33.50] Hai Nabi, sesungguhnya Kam i t elah m enghalalkan bagim u
istri- ist rim u yang t elah kam u berikan m as kawinnya dan ham ba
sahaya yang kam u m iliki yang t erm asuk apa yang kam u peroleh
dalam peperangan yang dikaruniakan Allah unt ukm u, dan ( dem ikian
pula) anak- anak perem puan dari saudara laki- laki bapakm u, anak-
anak perem puan dari saudara perem puan bapakm u, anak- anak
perem puan dari saudara laki- laki ibum u dan anak- anak perem puan
dari saudara perem puan ibum u yang t urut hij rah bersam a kam u dan
perem puan m ukm in yang m enyerahkan dirinya kepada Nabi kalau
Nabi m au m engawininya, sebagai pengkhususan bagim u, bukan unt uk
sem ua orang m ukm in. Sesungguhnya Kam i t elah m enget ahui apa
yang Kam i waj ibkan kepada m ereka t ent ang ist ri- ist ri m ereka dan
budak- budak yang m ereka m iliki supaya t idak m enj adi kesem pit an
bagimu.
[ 33.51] Kam u boleh m enangguhkan ( m enggauli) siapa yang kam u
kehendaki di ant ara m ereka ( ist ri- ist rim u) dan ( boleh pula) m enggauli
siapa yang kam u kehendaki. Dan siapa- siapa yang kam u ingini unt uk
m enggaulinya kem bali dari perem puan yang t elah kam u cerai, m aka
tidak ada dosa bagimu.
Aisha, sang istri bocahnya pernah menyindir, “Tuh a n sa nga t
ce k a t a n m e nolon gm u j ik a m e nya ngk ut m a sa la h birahi.” Sang
nabi menikmati pelukan kesembilan istrinya dan, menurut al-Ghazali,
Muhammad mampu melakukan nafkah batin bagi sembilan istrinya
dalam satu pagi saja. Yang jelas adalah bahwa wanita dipandang
sebagai objek belaka: utk diambil dan disingkirkan semau lelaki. Jika
satu istri saja tidak cukup, nasihat al-Ghazali, ambil lagi yg lain
(maksimal empat!). Jika belum juga menemukan kedamaian, ganti
mereka semua. Sederhana sekali!
Sang istri tidak dapat meminta sang suami utk memuaskannya
secara seksual – dia hanya boleh menuntut diberi makan, pakaian dan
rumah. Secara seksual, sang suami adalah tuan yang harus diberi
kenikmatan oleh sang istri. Yang sebaliknya tidak bisa. Penolakan
suami utk bersetubuh dengan sang istri dianggap sebagai kebebasan
hak seksualnya.
Ulama semua sepakat bahwa jika sang suami tidak mampu
melakukan persetubuhan dengan istri karena kehilangan penisnya,
Hal. 377
sang istri boleh meminta cerai segera. Tapi jika ketidakmampuannya

karena sebab lain – impoten, misalnya – cerai tidak segera dikabulkan.
Sang suami diberi waktu satu tahun utk memperbaikinya.
Tentu saja, sangat penting dan legal jika sang istri masih perawan
ketika menuntut perceraian. Sekali pernikahan sudah dilakukan hal
seksual wanita langsung lenyap. Menurut para Shafi’I, wanita bisa
menuntut cerai hanya jika sang suami kehilangan penisnya – kasus
lain tidak diijinkan. Menurut Penganut Malek dan Hanef, sekali
pernikahan sudah dilakukan sang wanita tidak punya hak apapun;
sang suami istilahnya hanya wajib melakukan persetubuhan sekali
saja. Islam melindungi hak2 kaum lelaki dan lelaki saja. Kisah terkenal
mengenai debat tentang sodomi menggambarkan lebih jauh sikap
muslim akan seks. Ada beberapa orang dari para sahabat Muhammad
yang ‘menikmati wanita dari depan dan belakang.” Beberapa wanita
meminta pendapat Muhammad. Muhammad lalu dengan nyamannya
menerima wahyu surga yang dicatat dalam ayat 2.223: “Istri- istrimu
adalah (seperti) tanah tempat kamu bercocok- tanam, maka datangilah
t anah t em pat bercocok- t anam m u it u bagaim ana saj a kam u
kehendaki.” Kemenduaan arti dari frase ini menjadi sumber
pertengkaran sampai sekarang. Tak ada yang pernah berpikir utk
berkonsultasi dengan sang wanita itu sendiri; mereka tidak diikutkan
dalam debat. Teolog muslim menyimpulkan bahwa seorang lelaki
boleh menyetubuhi istrinya kapan saja dan cara bagaimanapun, dari
depan dari belakang, sepanjang dia ejakulasinya didalam vagina
siwanita. Dengan kata lain, lelaki boleh memilih waktu dan gaya
‘bercocok-tanam diladangnya’ selama dia menabur benihnya disatu
tempat dimana dia akan menuai nanti.
Sodomi dianggap sebagai dosa besar meski masih ada perselisihan
tentang apakah itu dihukum mati atau tidak. Muhammad malah lebih
membingungkan lagi perkataannya, karena mendua arti: “Wanita tidak
boleh menolak sang suami bahkan jika itu minta dilakukan diatas
sadel kuda sekalipun” (atau menurut versi lain, “diatas oven membara
sekalipun”). Dikesempatan lain sang nabi mengutuk wanita yang
selalu mengatakan “nanti” atau berpura-pura sedang mens utk lepas
dari kewajibannya. Dalam hadis diriwayatkan: Dua doa yang t idak
akan pernah m encapai surga adalah dari budak yang m elarikan diri
dan wanita ragu yang membuat frustasi suaminya dimalam hari.
Istri yang menolak suaminya dianggap durhaka dan sang suami
punya hak utk menghukumnya secara fisik, sesuatu yang lagi-lagi
ditegaskan oleh Quran (lihat surah 4.34 yg dikutip sebelumnya).
Dia juga bisa kehilangan hak nafkah hidup dan perlindungannya.
Contoh dibawah hukum Mesir (artikel 67, Code du Statut Personnel):
Hal. 378
“Seorang wanita kehilangan hak utk nafkah hidupnya jika dia menolak
memberikan dirinya pd sang suami tanpa alasan sah.”
Kita telah melihat bagaimana sang suami melalui pernikahan
mendapatkan “organ reproduksi” sang istri tapi tidak utk
kebalikannya. Malah, sang wanita tidak punya hak utk “organ dirinya
sendiri.” Seperti Muhammad Qotb, penulis muslim terkenal tuliskan,341
Pem elihara t idak punya hak ut k m engundang orang agar m encuri
barang yang bukan m iliknya, barang yang dij aganya. Sepert i it u pula
wanit a hanya menjadi pem elihara yang t idak punya hak ut k
m enggunakan ‘anunya’ j uga dia t idak boleh m engundang siapapun ut k
m elanggarnya. Karena ini bukan sekedar kasus ‘kehorm at an’ belaka
t api j uga m enyangkut kehorm at an orang t ua dan keluarga dan
masyarakat serta seluruh umat manusia.
Disini kita akan menelaah tentang sunat. Tak pernah ada perbedaan
yang besar antara teori dan praktek mengenai masalah sunat ini, dan
kali ini praktek muslim tuntutannya jauh lebih besar dari hukum islam
itu sendiri. Karena bagi mayoritas muslim utk menjadi islam harus
disunat. Di jawa “disunat’ kadang artinya adalah ‘menerima seseorang
kedalam pelukan islam.” Ini sama seperti baptisan di kristen. Dalam
kisah Shakeaspeare Othello, si orang Turki Aleppo disebut “anjing
sunat.” Tapi dalam hukum islam sunat ini tidak wajib. Malah tidak ada
sama sekali disebutkan dlm Quran. Meski demikian hal ini didasarkan
pada Sunnah Nabi. Tapi muslim awal sepertinya tidak begitu
menganggap serius hal ini: Umar sang Kalifah pernah berkata bahwa
Muhammad dikirim kedunia utk mengislamkan bukan utk menyunat.
Di masyarakat muslim modern, sunat adalah sebuah kebiasaan
universal yang diikuti oleh muslim liberal dan bahkan keluarga2 barat
sekalipun. Sunat anak adalah sebuah acara besar bagi keluarga dan
diselenggarakan dengan meriah, kemeriahannya hanya kalah oleh
perkawinan. Apakah sunat itu perlu atau hanya sebuah tradisi barbar
yang tertinggal dari jaman pra islam? Disini Bouhdiba
342
mengkarakterisasi sbb:
Sedangkan bagi sang anak sat u- sat unya yang bisa dia lakukan
hanya bert eriak kesakit an dan m enangis karena kekej ian yang
dilakukan pada t ubuhnya. Lebam pada ot ot nya, para wanit a dan lelaki
yang m enyiksanya, pisau t aj am yang berkilat , racauan wanit a2 t ua,
penis yang dikorbankan… para lelaki dan wanit a it u sem ua
m engucapkan selam at pada sang pasien “ selam at ! ” – it ulah art i sunat
341
Ascha, Ghassan. Du Status inferieur de la Femme en Islam. Paris, 1989, hal.58
342
Bouhdiba, Abdelwahab. La Sexualite en Islam. Paris, 1975. Hal.217-218
Hal. 379
bagi sang bocah.. Dit am bah lagi dengan luka yang m enyakit kan, yang
lam a sem buh ( kadang berm inggu- minggu dg rasa sakit yg m enyiksa) ,
kadang t erj adi kom plikasi serius: infeksi, pendarahan, penis yang
t erpot ong, art eri yang t erpot ong… Tak ada hal apapun yang
m em benarkan prakt ek sunat khususnya j ika dilihat dari kerusakan
psikologis dan fisik yg diakibat kannya. Bukan t anpa alasan ada yang
bilang ini adalah operasi barbar dan traumatis.
Ini membawa kita pada sunat wanita. Menurut Dictionary of Islam
abad 19 dan Burton, kebiasaan ini menyebar luas di Arab, dimana
“pe m ot ong clit or is” menjadi profesi yang resmi dipraktekkan oleh
para wanita tua, dan mungkin banyak lagi dinegara2 islam lainnya.
Bousquet pikir ini jarang terjadi di Afrika Utara. Tulisan Bouhdiba
tahun 1978 berpendapat bahwa hal ini jarang terjadi di Maroko,
Tunisia, Aljazair, Turki dan Iran tapi dipraktekkan dinegara2 lainnya.
Menurut Laporan Kelompok Hak2 Minoritas “Fe m a le Ge nit a l
M ut ila t ion: Pr oposa ls for Cha nge ,” yang diterbitkan tahun 1992,
praktek ini masih terjadi dan menyebar luas di Afrika Barat, Sahara
dan Afrika Timur, juga di Yaman dan Oman, oleh para muslim, kristen,
yahudi dan animis. “Puluhan juta wanita jadi korban setiap tahun.”
Tidak seperti sunat lelaki yang berlaku terang-terangan dimuka
umum, sunat perempuan dilakukan dengan diam-diam, dan tidak
punya kepentingan simbolis apapun – keperawanan dimalam pertama
perkawinan mereka jauh lebih berarti daripada pemotongan
clitorisnya.
Juga sunat wanita tidak disebut-sebut dalam Quran dan para doktor
teologi terpelajar, ketika mereka diminta pendapatnya tentang hal ini,
mereka menghabiskan waktu sedikit saja utk itu, mereka hanya
berkata itu adalah tindakan yang saleh. Tepatnya apa saja yang
dilibatkan dalam operasi ini? Menurut Burton si Maha tahu,343 dipotong
“pada bagian clitoris yang menonjol melebihi bibir vagina dan
pemotongan ini adalah sunat wanita.” “Pemotongan,” lanjut Burton,
Biasa dilakukan diant ara orang2 negro Nil Hulu, Som alia dan suku2
lainnya. Sang pem ot ong, nenek2, m engeluarkan alat nya, pisau at au
silet yang diikat pada gagang kayu, dan dengan t iga kali sapuan
m em ot ong sebagian kecil bibir vagina dan kepala dari clit oris. Bagian
it u lalu dij ahit dengan benang dari kulit dom ba; di Darfur sebuah
selongsong at au t ube kecil dim asukkan kelubang air kencing. Sebelum
m enikah, sang m em pelai pria berlat ih selam a sebulan dg m akan
daging, m adu dan susu; dan j ika dia bisa ‘m enem bus’ si m em pelai
343
London, n.d. Hal.279, vol. v
Hal. 380
wanit a dengan senj at anya dia dianggap ‘j ago pedang’ yang diakui oleh
para wanit a sesukunya. Jika gagal, dia m encoba dulu m em asukkan
j arinya dan m elebarkannya hingga t erbuka lebar. Penderit aan
beberapa hari pertama bagi sang wanita mestilah sangat mengerikan.
Di jaman modern sekarang sedikit sekali yang berubah; tulisan pada
t he Econom ist menjelaskan situasi tahun 1992: “prosedurnya
bermacam-macam mulai dari yang sakitnya sedikit sampai yang luar
biasa, dan bisa melibatkan pemotongan clitoris dan organ2 lain
memakai pisau, pecahan kaca dan silet – tapi jarang memakai
anestesi (pembiusan). Biasanya berujung pada masalah2 akut yang
berhubungan dengan menstruasi, persetubuhan dan kelahiran anak,
gangguan psikologi bahkan kematian.” Dalam tindakan ‘sunat wanita’
yang mengerikan ini tertanam semua ketakutan muslim pria akan
seksualitas wanita. Sunat wanita adalah “tambahan bagi sunat pria,
utk menyamakan rasa sensitif organ kelamin dengan mengurangi
organ sensitif kedua seks tersebut: wanita yang tidak disunat bisa
mendapat orgasme jauh lebih cepat dan sering daripada lelaki yg
disunat dan persetubuhan yang sering akan merusak kesehatan
siwanita,” Burton meyakinkan kita. Dengan pengurangan kesensitifan
bagian seksual wanita, lelaki harus melipat gandakan usahanya utk
memuaskan dia; dan jika clitoris wanita telah sepenuhnya dibuang,
pemuasan ini mustahil bisa dilakukan. Fakta terakhir ini menjadi
sumber banyaknya sakit syaraf psychosexual diantara lelaki Arab.
“Anatomi adalah takdir,” kata Freud, dalam hal ini anatomi yang
dipotong-potong adalah takdir yang dipotong-potong pula. Saya akan
kembali pada subjek sunat wanita ini pada bagian tentang “Assimilasi
dan Multi Budaya” dimana akan didiskusikan usaha2 utk
memusnahkan kebiasaan barbar ini.
“ Ket ika orang berim an m enyet ubuhi ist rinya, para m alaikat
m engelilingi m ereka dari bum i hingga surga, kenikm at an dan
hasratnya bagai kecant ikan gunung2. Set iap kali kau berset ubuh,
kalian t elah m em anj at kan doa.” Kata Muhammad kepada para
pengikutnya. Quran menguatkan hal ini pada Surah 5.89: “janganlah
kam u haram kan apa- apa yang baik yang t elah Allah halalkan bagi
kamu;” Sura 24.32. “ Dan kawinkanlah orang- orang yang sendirian di
ant ara kam u,” Dikesempatan lain Muhammad berkata, “Aku menikah
banyak kali dan mereka yang tidak mengikuti tauladanku tidaklah
bersamaku. Mereka yang sudah mampu mendirikan rumah harus
menikah.” Muhammad juga melarang pengikutnya utk membujang.
Dan tentu saja, Muhammad sendiri punya kehidupan seks yang sangat
aktif, bagi sejarawan kristen kelakuan Muhammad adalah hobby yang
diresmikan belaka.
Hal. 381
Dg demikian nyata bahwa Islam benar memuja kenikmatan daging

– khususnya utk kaum lelaki – kenikmatan yang juga akan ada
disurga. Tapi ada apa sih tepatnya disurga islam yg begitu nikmatnya
hingga Karl Popper berpendapat ngga tahan? Surga penuh dengan
orgasme seksual – kaum lelaki. Para bidadari cantik yang khusus
diciptakan oleh Tuhan utk diberikan sebagai pahala bagi orang2
muslim lelaki penghuni surga:
[78.31- 34] Sesungguhnya orang- orang yang bert akwa m endapat
kem enangan, ( yait u) kebun- kebun dan buah anggur, dan gadis- gadis
remaja dg dada m ont ok, dan gelas- gelas yang penuh ( berisi
minuman).
[55.54- 58] Mereka bert elekan di at as perm adani yang sebelah
dalamnya dari sutra. Dan buah- buahan kedua surga itu dapat (dipetik)
dari dekat . Maka nikm at Tuhan kam u yang m anakah yang kam u
dustakan? Di dalam surga it u ada bidadari- bidadari yang sopan
m enundukkan pandangannya, t idak pernah disent uh oleh m anusia
sebelum m ereka t idak pula oleh j in. Maka nikm at Tuhan kam u yang
m anakah yang kam u dust akan? Seakan- akan bidadari it u perm at a
yakut dan marjan.
[55.54- 77] Mereka bert elekan di at as perm adani yang sebelah
dalamnya dari sutra. Dan buah- buahan kedua surga itu dapat (dipetik)
dari dekat . Maka nikm at Tuhan kam u yang m anakah yang kam u
dust akan? Di dalam surga it u ada bidadari- bidadari yang sopan
menundukkan pandangannya, t idak pernah disent uh oleh m anusia
sebelum m ereka ( penghuni- penghuni surga yang m enj adi suam i
m ereka) dan t idak pula oleh j in. Maka nikm at Tuhan kam u yang
m anakah yang kam u dust akan? Seakan- akan bidadari it u perm at a
yakut dan m arj an. Maka nikm at Tuhan kam u yang m anakah yang
kam u dust akan? Tidak ada balasan kebaikan kecuali kebaikan ( pula) .
Maka nikm at Tuhan kam u yang m anakah yang kam u dust akan? Dan
selain dari dua surga it u ada dua surga lagi. Maka nikm at Tuhan kam u
yang m anakah yang kam u dust akan?, kedua surga it u ( kelihat an)
hij au t ua warnanya. Maka nikm at Tuhan kam u yang m anakah yang
kam u dust akan? Di dalam kedua surga it u ada dua m at a air yang
m em ancar. Maka nikm at Tuhan kam u yang m anakah yang kam u
dust akan? Di dalam keduanya ada ( m acam- m acam ) buah- buahan dan
kurm a sert a delim a. Maka nikm at Tuhan kam u yang m anakah yang
kam u dust akan? Di dalam surga- surga it u ada bidadari- bidadari yang
baik- baik lagi cant ik- cant ik. Maka nikm at Tuhan kam u yang m anakah
yang kam u dust akan? ( Bidadari- bidadari) yang j elit a, put ih bersih
dipingit dalam rum ah. Maka nikm at Tuhan kam u yang m anakah yang
kam u dust akan? Mereka t idak pernah disent uh oleh m anusia sebelum
m ereka dan t idak pula oleh j in. Maka nikm at Tuhan kam u yang
Hal. 382
m anakah yang kam u dust akan? Mereka bert elekan pada bant al- bantal
yang hij au dan perm adani- perm adani yang indah. Maka nikm at Tuhan
kamu yang manakah yang kamu dustakan?
[37.43- 49] di dalam surga- surga yang penuh nikmat, di atas takhta-
t akht a kebesaran berhadap- hadapan. Diedarkan kepada m ereka gelas
yang berisi kham ar dari sungai yang m engalir. ( Warnanya) put ih
bersih, sedap rasanya bagi orang- orang yang m inum . Tidak ada dalam
kham ar it u alkohol dan m ereka t iada m abuk karenanya. Di sisi m ereka
ada bidadari- bidadari yang t idak liar pandangannya dan j elit a
m at anya, seakan- akan m ereka adalah t elur ( burung unt a) yang
tersimpan dengan baik.
[56.36- 38] dan Kam i j adikan m ereka gadis- gadis perawan, penuh
cint a lagi sebaya um urnya, ( Kam i cipt akan m ereka) unt uk golongan
kanan,
[52.19- 20] ( Dikat akan kepada m ereka) : " Makan dan m inum lah
dengan enak sebagai balasan dari apa yang t elah kam u kerj akan" ,
m ereka bert elekan di at as dipan- dipan berderet an dan Kam i kawinkan
mereka dengan bidadari- bidadari yang cantik bermata jeli.
[ 37.48] Di sisi m ereka ada bidadari- bidadari yang t idak liar
pandangannya dan j elit a m at anya, seakan- akan m ereka adalah t elur
(burung unta) yang tersimpan dengan baik.
[44.51- 55] Sesungguhnya orang- orang yang bert akwa berada
dalam t em pat yang am an, ( yait u) di dalam t am an- t am an dan m at a-
air- m ata- air; m ereka m em akai sut era yang halus dan sut era yang
t ebal, ( duduk) berhadap- hadapan, dem ikianlah. Dan Kam i berikan
kepada m ereka bidadari. Di dalam nya m ereka m em int a segala m acam
buah- buahan dengan aman (dari segala kekhawatiran),
[38.49- 53] I ni adalah kehorm at an ( bagi m ereka) . Dan
sesungguhnya bagi orang- orang yang bert akwa benar- benar
( disediakan) t em pat kem bali yang baik, ( yait u) surga ` Adn yang
pintu- pint unya t erbuka bagi m ereka, di dalam nya m ereka bert elekan
( di at as dipan- dipan) sam bil m em int a buah- buahan yang banyak dan
m inum an di surga it u. Dan pada sisi m ereka ( ada bidadari- bidadari)
yang t idak liar pandangannya dan sebaya um urnya. I nilah apa yang
dijanjikan kepadamu pada hari berhisab.
[2.25] Mereka diberi buah- buahan yang serupa dan untuk mereka di
dalamnya ada istri- istri yang suci dan mereka kekal di dalamnya.
Tidak percuma apa yang dikatakan Muhammad, “Tidak akan ada
bujangan disurga.” Dalam dongeng fantasi seks ini, wanita sekali lagi
diciptakan hanya utk melayani kaum pria – tidak ada fantasi akan
gigolo bermata jeli yang bertelekan dipan-dipan melayani para wanita.
Hal. 383
Surganya Quran yg penuh dengan kenikmatan2 dipertegas lagi oleh

Ahli Tafsir Muslim, Suyuti344: “Setiap kali kami bersetubuh dengan
seorang bidadari, ia akan perawan lagi. Lagipula penis mereka yg
terpilih masuk surga tidak akan pernah mengendur. Ereksinya abadi.
Sensasi yang kalian rasakan setiap bersetubuh akan sangat nikmat
dan luar biasa, kalau saja kalian nikmati itu didunia sekarang, kalian
akan pingsan. Masing2 mendapat tujuh puluh bidadari, selain juga
mendapat wanita2 yang kalian nikahi dibumi, dan semuanya akan
punya vagina yang sangat legit.”
Dg demikian kita perlu merubah pernyataan bahwa “Islam positif
dalam hal seks.” Kita sudah merubahnya dalam satu hal – yaitu
positif da la m ha l se k s le w a t sudut pa nda ng le la k i be la k a :
Seluruh sistem hukum etika yang dibesar-besarkan oleh para ulama
didapatkan utk kepentingan kaum pria belaka. Kita perlu mengubah
nya dalam dua cara lagi. Islam mungkin seks positif tapi bukan tanpa
batasan yang mana pelanggaran terhadap batasan tsb bisa mendapat
hukuman mati. Kita akan melihat aspek ini belakangan. Terakhir,
dalam sikapnya akan kesucian dan kenajisan kita temukan sebuah
fobia yang sangat negatif; dan utk inilah sekarang kita telaah.
“Jika kam u kot or m aka bersihkan dirim u,” kata Quran 5.6. Perasaan
kotor yang ringan dihasilkan dari, contoh, menyentuh penis sendiri
perlu melakukan wudhu. Yang berat termasuk membersihkan seluruh
tubuh, dan seperti sang nabi katakan, “ Mereka yang m em biarkan satu
ram but saj a t idak t ercuci akan sam a- sam a dihukum dineraka.”
Kenajisan berat ini bisa berasal dari kontak yang berhubungan dengan
unsur seksual; terkena sperma (pria atau wanita – muslim percaya
wanita juga mengeluarkan sperma atau cairan ketika orgasme);
bersetubuh; sodomi; anu dg binatang; mens; demam setelah
melahirkan; emisi malam hari. Tidak ada masalah moral terlibatkan,
fakta sederhana seperti bersetubuh dianggap najis – baik yang halal
ataupun haram tidak masalah. Contoh, ulama mengeluarkan
pertanyaan: Apakah puasa seseorang yang bersetubuh ditengah hari
dengan anak lelaki atau wanita asing itu sah? Jawaban: Jika tidak
terjadi orgasme ketika puasa maka puasanya masih sah. Tentang dosa
sama sekali tidak disinggung. Juga tentang kesehatan. Najis ringan
artinya membuat orang itu tidak bisa sholat, tidak boleh keliling kabah
atau menyentuh Quran. Orang yang dianggap kotor selain dilarang
hal2 diatas juga tidak boleh membaca Quran atau masuk ke Mesjid.
Semua fungsi2 tubuh yang alami sepertinya menjadi sumber
kenajisan. Hukum islam penuh dengan rincian2 omong kosong yang
344
Dikutip dalam karya Bouhdiba, hal.95-96
Hal. 384
hanya bisa dijelaksan sebagai obsesional dan mungkin termasuk sakit

syaraf. Seperti Bouhdiba nyatakan345 Masyarakat muslim telah
menghasilkan pria dan wanita yang dibuat sakit akan kebersihan;
seluruh masyarakatnya merasa demikian. Menghubungkan seks
dengan kenajisan hanya bisa dijelaskan sebagai hal negatif, meski
tentu saja kita sadar bahwa hukum2 najis ini menjadi bagian penting
dalam masuknya individu kedalam sebuah masyarakatnya.
Kita sudah tahu bagaimana seorang wanita yang sedang mens
dianggap kotor dan dilarang puasa, sholat, mengelilingi kabah,
membaca atau bahkan menyentuh Quran, masuk mesjid atau seks
dengan suaminya. Ini bukan semata karena kondisi rawan sang wanita
seperti para pembela muslim modern jelaskan agar kita percaya – tapi
lebih karena si wanita dianggap najis makanya dilarang ini semua.
Quran lagi dan lagi memerintahkan para wanita agar saleh dan
paling utama patuh – pada tuhan dan suami: surah 4.34. Wanita saleh
itu patuh. Wanita diharapkan utk tunduk, pada tuhan, pada agama,
agama yang diucapkan, dikembangkan dan ditafsirkan oleh kaum pria.
Wanita secara total dikeluarkan dari pertimbangan religius apapun:
Surah 16.43 “ Dan Kam i t idak m engut us sebelum kam u, kecuali orang-
orang lelaki yang Kam i beri wahyu kepada m ereka; m aka bert anyalah
kepada orang yang m em punyai penget ahuan j ika kam u t idak
mengetahui,”
Para pembela muslim modern telah membesar-besarkan klaim
tentang peran istri2 nabi dalam penyebaran agama. Dalam
kenyataannya peran ini dibatasi atau tidak ada sama sekali. Quran
hanya meminta istri nabi utk tinggal dirumah. Tamu2 Muhammad
dilarang bicara langsung pada sang istri.
Surah 33.32- 33 “ Hai ist ri- ist ri Nabi, kam u sekalian t idaklah sepert i
wanit a yang lain, j ika kam u bert akwa. Maka j anganlah kam u t unduk
dalam berbicara sehingga berkeinginanlah orang yang ada penyakit
dalam hat inya, dan ucapkanlah perkat aan yang baik, dan hendaklah
kam u t et ap di rum ahm u dan j anganlah kam u berhias dan bert ingkah
laku sepert i orang- orang Jahiliyah yang dahulu dan dirikanlah salat ,
tunaikanlah zakat dan taatilah Allah dan Rasul- Nya.”
[ 33.53] Hai orang- orang yang berim an, j anganlah kam u m em asuki
rumah- rum ah Nabi kecuali bila kam u diizinkan unt uk m akan dengan
t idak m enunggu- nunggu wakt u m asak ( m akanannya) , t et api j ika
kam u diundang m aka m asuklah dan bila kam u selesai m akan,
keluarlah kam u t anpa asyik m em perpanj ang percakapan.
345
Bouhdiba, Abdelwahab. La Sexualite en Islam. Paris, 1975. Hal.59-74
Hal. 385
Sesungguhnya yang dem ikian it u akan m engganggu Nabi lalu Nabi

m alu kepadam u ( unt uk m enyuruh kam u ke luar) , dan Allah t idak m alu
( m enerangkan) yang benar. Apabila kam u m em int a sesuat u
( keperluan) kepada m ereka ( ist ri- ist ri Nabi) , m aka m int alah dari
belakang t abir. Cara yang dem ikian it u lebih suci bagi hat im u dan hat i
m ereka. Dan t idak boleh kam u m enyakit i ( hat i) Rasulullah dan t idak
( pula) m engawini ist ri- ist rinya selam a- lam anya sesudah ia wafat .
Sesungguhnya perbuat an it u adalah am at besar ( dosanya) di sisi
Allah.
Kapan dan bagaimana bisa istri2 ini mengajar dalam kondisi
demikian? Pastinya tidak ada disebutkan dalam Quran yang
membatasi mereka hanya utk mematuhi Tuhan dan Rasulnya utk
bertindak sopan dan mengancam mereka jika tidak patuh.
[33.30-31] Hai istri-istri Nabi, siapa-siapa di antaramu yang
mengerjakan perbuatan keji yang nyata, niscaya akan dilipat
gandakan siksaan kepada mereka dua kali lipat. Dan adalah yang
demikian itu mudah bagi Allah. Dan barang siapa di antara kamu
sekalian (istri-istri Nabi) tetap taat pada Allah dan Rasul-Nya dan
mengerjakan amal yang saleh, niscaya Kami memberikan kepadanya
pahala dua kali lipat dan Kami sediakan baginya rezeki yang mulia.
Bisa dibilang bahwa wanita tidak berperan dalam perkembangan
dogma muslim.
Ketidaksetaraan antara wanita dan pria346 dalam masalah memberi
kesaksian atau bukti; atau menjadi seorang saksi yang dinyatakan
dalam Quran surah 2.282 (dikutip diatas).
Gimana bisa para pembela muslim membenarkan ayat diatas? Para
penulis baik pria maupun yang wanita menunjuk pada dugaan
perbedaan psikologis yang ada antara wanita dan pria. Quran (alias
Tuhan) dalam kebijakannya sudah tahu bahwa wanita lebih sensitif,
emosional, sentimental, mudah terharu, mudah dipengaruhi karena
ritme biologis mereka dan kurang bisa menilai. Tapi selain itu mereka
juga punya ingatan yang kurang. Dengan kata lain para wanita itu
secara psikologis lebih rendah. Argumen yang demikianlah yang
dipakai oleh para akademisi muslim – pria dan, herannya, akademisi
muslim wanita seperti M r s. Ahm a d Ja m a l, M s. Za hya Ka ddour a ,
M s. Gha da a l- Kha r sa da n M s. M a diha Kha m is. Seperti yang
ditunjukkan oleh Ghassan Ascha, absurditas dari argumen mereka
sudah jelas.
346
hal.63f
Hal. 386
Kesaksian dari dua orang yang dianggap cacat tidak sama dengan
kesaksian dari satu orang yang kepandaiannya berfungsi dengan
sempurna – Itulah matematikanya islam! Dengan logika ini, jika
kesaksian dari dua orang wanita sama harganya dengan kesaksian
satu lelaki, maka kesaksian dari empat wanita harusnya seharga
dengan dua lelaki, yang mana dengan demikian bisa kita pakai utk
menggantikan kesaksian kaum pria. Tapi tidak! Dalam islam aturannya
adalah jangan menerima kesaksian dari wanita saja dalam hal2 yang
secara teoritis dipakai juga oleh kaum lelaki. Dikatakan bahwa Nabi
tidak menerima kesaksian para wanita dalam hal2 seperti pernikahan,
perceraian dan hudud.
Hudud adalah hukuman yang diterapkan oleh Muhammad dalam
Quran dan Hadits utk:
(1) Zinah pertama (melibatkan dua orang yang sudah menikah) –
dirajam sampai mati;
(2) Zinah kedua (yg melibatkan orang yang belum menikah) –
Cambuk 100 kali;
(3) tuduhan palsu akan zinah thd orang yang sudah menikah –
delapan puluh kali cambukan
(4) Murtad – Mati!
(5) Minum arak - delapan puluh kali cambukan
(6) Pencurian – potong tangan
(7) Perampokan dijalan – potong tangan dan kaki; perampokan dg
pembunuhan – mati, pakai pedang atau disalib.
Mengenai perzinahan, Quran 24.4 bilang:
[ 24.4] Dan orang- orang yang m enuduh wanit a- wanit a yang baik-
baik ( berbuat zina) dan m ereka t idak m endat angkan em pat orang
saksi, m aka deralah m ereka ( yang m enuduh it u) delapan puluh kali
dera
Tentu saja, para ahli hukum islam hanya akan menerima kesaksian
empat lelaki. Para saksi ini harus menyatakan bahwa mereka telah
benar2 “melihat secara langsung si tertuduh melakukan perbuatan
yang dituduhkan, yakni perzinahan.” Sekali tuduhan zinah dibuat, si
penuduh tsb ada kemungkinan mendapat hukuman jika dia tidak bisa
mendatangkan kesaksian yang diperlukan. Kesaksian yang sama juga
diperlukan dalam situasi berikut. Jika seorang lelaki masuk paksa
kekamar seorang wanita dan memperkosa, misal enam orang wanita,
dia tidak bisa dihukum karena tidak ada saksi lelaki yang
menyaksikannya.
Hal. 387
Tentu saja korban2 perkosaan akan ragu utk menuduh sipemerkosa

dihadapan hukum, karena dia bisa balik jadi dihukum jika tidak bisa
menghadapkan empat orang saksi lelaki yang menyaksikan langsung
perkosaan itu. “Jika perkataan wanita saja dianggap cukup untuk
kasus2 demikian,” Hakim Zharoor ul Haq dari Pakistan menerangkan,
“maka tidak akan ada lelaki yang aman.”
Situasi yang tidak adil ini sungguh2 memuakkan tapi tetap saja bagi
hukum islam ini adalah satu cara utk menghindari skandal sosial
mengenai larangan2 seksual yang penting. Para wanita merasakan
masalah perzinahan ini sangat2 mengekang mereka, pertamanya;
seperti Quran 4.15 bilang:
Q 4.15 Kurunglah m ereka ( wanit a- wanit a it u) dalam rum ah sam pai
m ereka m enem ui aj alnya, at au sam pai Allah m em beri j alan yang lain
kepadanya.
Tapi belakangan ayat ini dibatalkan dan hukum rajam dipakai
sebagai ganti hukuman utk zinah pertama dan seratus cambukan bagi
zinah kedua. Jika lelaki akan dirajam sampai mati dia dibawa
ketempat yang tandus, lalu ditimpuk oleh saksi pertama, kemudian
oleh sang hakim lalu oleh publik. Jika wanita dirajam, dia ditempatkan
dalam sebuah lubang sedalam pinggang – Nabi sendiri yang
memerintahkan prosedur ini. Sah-sah saja bagi seorang lelaki utk
membunuh istrinya dan kekasihnya jika dia menangkap basah mereka
melakukan zinah.
Dalam kasus dimana seorang lelaki mencurigai istrinya zinah atau
menyangkal keabsahan dari anaknya, kesaksian si lelaki berharga
sama dengan empat lelaki. Surat 24.6:
[24.6] Dan orang- orang yang m enuduh ist rinya ( berzina) , padahal
m ereka t idak ada m em punyai saksi- saksi selain diri m ereka sendiri,
m aka persaksian orang it u ialah em pat kali bersum pah dengan nam a
Allah, sesungguhnya dia adalah termasuk orang- orang yang benar.
[24.7] Dan ( sum pah) yang kelim a: bahwa laknat Allah at asnya, j ika
dia termasuk orang- orang yang berdusta.
[24.8] Istrinya itu dihindarkan dari hukuman oleh sumpahnya empat
kali at as nam a Allah sesungguhnya suam inya it u benar- benar
termasuk orang- orang yang dusta,
[ 24.9] dan ( sum pah) yang kelim a: bahwa laknat Allah at asnya j ika
suaminya itu termasuk orang- orang yang benar.
"Jika seorang lelaki menuduh isterinya tetapi tidak memiliki saksi2
kecuali dirinya sendiri, ia harus bersumpah 4 kali demi nama Allah
bahwa tuduhannya benar, menantang azab Allah jika ia berbohong.
Hal. 388
Namun jika isterinya bersumpah 4 kali demi nama Allah bahwa

tuduhan suaminya palsu dan menantang azab Allah jika ia (si suami)
benar, maka ia tidak akan dihukum.
Kebalikan dari yang tersirat diatas, ini bukanlah sebuah contoh dari
keadilan dalam Quran atau kesetaraan gender. Si Wanita benar lolos
dari rajaman tapi dia tetap saja ditolak dan kehilangan hak hartanya
dan hak nafkahnya, apapun hasil dari pengadilan tsb. Seorang wanita
tidak punya hak utk menuduh si suami dengan tuduhan yang serupa.
Akhirnya, bagi muslim agar sebuah perkawinan menjadi sah harus ada
banyak saksi. Bagi ulama, dua lelaki cukup sebagai saksi tapi dua atau
tiga atau seribu wanita tidaklah cukup.
Mengenai hak waris, Quran bilang bahwa anak lelaki mewarisi dua
kali dari anak perempuan:
[ 4.11] Allah m ensyariat kan bagim u t ent ang ( pem bagian pusaka
unt uk) anak- anakm u. Yait u: bahagian seorang anak lelaki sam a
dengan bahagian dua orang anak perem puan; dan j ika anak it u
sem uanya perem puan lebih dari dua, m aka bagi m ereka dua pert iga
dari hart a yang dit inggalkan; j ika anak perem puan it u seorang saj a,
m aka ia m em peroleh separo hart a. Dan unt uk dua orang ibu- bapak,
bagi m asing- m asingnya seperenam dari hart a yang dit inggalkan, j ika
yang m eninggal it u m em punyai anak; j ika orang yang m eninggal t idak
m em punyai anak dan ia diwarisi oleh ibu- bapaknya ( saj a) , m aka
ibunya m endapat sepert iga; j ika yang m eninggal it u m em punyai
beberapa saudara, m aka ibunya m endapat seperenam . ( Pem bagian-
pembagian t ersebut di at as) sesudah dipenuhi wasiat yang ia buat
at au ( dan) sesudah dibayar ut angnya. ( Tent ang) orang t uam u dan
anak- anakm u, kam u t idak m enget ahui siapa di ant ara m ereka yang
lebih dekat ( banyak) m anfaat nya bagim u. I ni adalah ket et apan dari
Allah. Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.
[ 4.12] Dan bagim u ( suam i- suam i) seperdua dari hart a yang
ditinggalkan oleh istri- istrimu, jika mereka tidak mempunyai anak. Jika
istri- ist rim u it u m em punyai anak, m aka kam u m endapat seperem pat
dari hart a yang dit inggalkannya sesudah dipenuhi wasiat yang m ereka
buat at au ( dan) sesudah dibayar ut angnya. Para ist ri m em peroleh
seperem pat hart a yang kam u t inggalkan j ika kam u t idak m em punyai
anak. Jika kam u m em punyai anak, m aka para ist ri m em peroleh
seperdelapan dari hart a yang kam u t inggalkan sesudah dipenuhi
wasiat yang kam u buat at au ( dan) sesudah dibayar ut ang- utangmu.
Jika seseorang m at i, baik laki- laki m aupun perem puan yang t idak
m eninggalkan ayah dan t idak m eninggalkan anak, t et api m em punyai
seorang saudara laki- laki ( seibu saj a) at au seorang saudara
perem puan ( seibu saj a) , m aka bagi m asing- m asing dari kedua j enis
Hal. 389
saudara it u seperenam hart a. Tet api j ika saudara- saudara seibu it u

lebih dari seorang, m aka m ereka bersekut u dalam yang sepert iga it u,
sesudah dipenuhi wasiat yang dibuat olehnya at au sesudah dibayar
hut angnya dengan t idak m em beri m udarat ( kepada ahli waris) . ( Allah
m enet apkan yang dem ikian it u sebagai) syariat yang benar- benar dari
Allah, dan Allah Maha Mengetahui lagi Maha Penyantun.
Utk membenarkan ketidakadilan ini, para penulis muslim bersandar
pada fakta bahwa si wanita menerima mahar/mas kawin dan punya
hak utk mendapat biaya hidup dari si suami. Juga menurut hukum
islam si ibu sama sekali tidak berkewajiban utk memberikan apapun
pada anak2 siwanita, dan jika si wanita mengeluarkan uang utk
anak2nya, ini, mengutip Bousquet, “diganti olehnya dari sisuami jika
sisuami kembali mendapat keberuntungan yang lebih baik seperti
kasus2 orang berzakat lain. Dg demikian tidak ada gunanya suami dan
istri bersama menanggung biaya rumah tangga; beban ini hanya utk
sisuami saja. Tidak ada lagi urusan keuangan diantara mereka.”347
Poin yang terakhir yang diacu oleh Bousquet ini menegaskan aspek
negatif dari perkawinan muslim – yaitu, tiadanya ‘hubungan’ antar
‘pasangan’ seperti dalam kekristenan. Sementara mengenai
Mahar/Mas kawin, hanya sebagai rekonfirmasi kepemilikan silelaki atas
diri siperempuan dalam hal seks dan perceraian. Lebih jauh lagi,
dalam kenyataannya siwanita tidak memakai mas kawin itu utk dia
sendiri. Kebiasaan yang lazim adalah memakai mas kawin itu utk
memperbaiki rumah atau siwanita mempersembahkan pada ayahnya.
Menurut Malekites, sang wanita berkewajiban hukum memakai mas
kawin utk memperbaiki rumah. Hukum islam juga memberi hak pada
pelindungnya utk membatalkan perkawinan – bahkan jika siwanita
sudah akil baliq juga – jika dia pikir mas kawinnya kurang. Dg
demikian mas kawin, bukannya menjadi tanda dari kemerdekaan si
wanita, tapi malah menambah simbol2 diperbudaknya siwanita.
Wanita punya hak utk dinafkahi tapi ini juga hanya mempertegas
ketergantungannya pada si suami, ini menekankan posisinya yg
semakin lemah. Menurut ahli hukum islam, sang suami tidak wajib
membayar biaya medis si istri jika sakit. Kemandirian finansial wanita
tentu saja menjadi langkah pertama kebebasan wanita muslim dan dg
demikian tidaklah heran ini dilihat sebagai ancaman bagi dominasi
lelaki. Wanita muslim sekarang wajib mendapat tanggung jawab yang
sama dalam hal merawat orang tuanya.
347
Bousquet, G.H. L’Ethique sexuelle de l’Islam. Paris, 1966.
Hal. 390
Artikel 158 dari hukum Syria menyatakan “sang anak – lelaki atau
perempuan – wajib bertanggung jawab terhadap orang tuanya.”
Melahirkan anak wanita masih dianggap sebagai malapetaka dalam
masyarakat muslim. Sistem waris hanya menambah penderitaan
siwanita dan ketergantungannya pada lelaki. Jika si wanita adalah
anak satu2nya dia menerima hanya setengah dari warisan ayahnya;
setengahnya lagi jatuh keanggota lelaki dari keluarga si ayah. Jika ada
dua atau lebih anak perempuannya, mereka mewarisi 2/3. Ini
mendorong para orang tua utk lebih menyukai anak lelaki daripada
perempuan agar mereka bisa meninggalkan lebih banyak harta
warisan didalam keluarga mereka sendiri.
Q 43.17 " Yet when a new- born girl is announced t o one of t hem his
countenance darkens and he is filled with gloom
(terjem ahan versi Depag: Padahal apabila salah seorang di ant ara
m ereka diberi kabar gem bira dengan apa yang dij adikan sebagai m isal
bagi Allah Yang Maha Pem urah; j adilah m ukanya hit am pekat sedang
dia amat menahan sedih.)
Terjemahan versi gue:
“ Padahal ket ika anak perem puan lahir dium um kan pada m ereka,
jadilah mukanya hitam pekat dan dipenuhi rasa sedih”
Situasi ini tambah parah lagi ketika siwanita kehilangan suami – dia
hanya menerima seperempat dari warisan sang suami. Jika sang
suami meninggalkan lebih dari satu istri, semua istrinya wajib saling
berbagi diantara mereka, seperempat atau seperdelapan dari harta
warisan.
Hak utk membalas dendam348 juga diakui oleh Islam. Surah 2.178
menyatakan: “ Hai orang- orang yang berim an, diwaj ibkan at as kam u
qishaash berkenaan dengan orang- orang yang dibunuh; orang
m erdeka dengan orang m erdeka, ham ba dengan ham ba dan wanit a
dengan wanit a.” Dari ayat ini jelas bahwa laki2 dan wanita tidak
berstatus legal sama. Ulama memutuskan bahwa dalam kasus2
penganiayaan uang ganti ruginya (dalam bahasa arabnya “diya”) utk
wanita adalah setengah daripada lelaki. Utk kaum Malek, diya utk
seorang wanita atau lelaki yahudi/kristen sama dengan setengah dari
pria muslim – apa itu penganiayaan ataupun pembunuhan. Ulama juga
memutuskan bahwa siapapun yang menyebabkan keguguran harus
membayar diya; diya bagi bayi lelaki muslim dua kali dari bayi
perempuan.
348
hal.76f
Hal. 391
Otoritas pria atas wanita dan kepatuhan wanita pada lelaki

ditegaskan dalam Quran (surah 4.34 dan 2.228).
Ahli hukum islam349 sepakat bahwa lelaki lebih hebat dari
perempuan dalam hal berpikir, pengetahuan dan kekuatan. Dan
karena lelaki yang bertanggung jawab finansial utk keluarga, tanpa
dapat dibantah lagi, secara alami lelakilah yang harus punya kuasa
total atas siwanita. Ahli hukum yang sama, tentu saja, sama sekali
mengabaikan kondisi sosial yang berubah dimana si wanita mungkin
menyumbangkan gajinya utk menambah penghasilan keluarga –
kuasa atas wanita tetap menjadi perintah “Ilahi” dan sebuah hal yang
‘alami’ atau ‘sudah selazimnya’. Para pemikir muslim terus menerus
mengurung wanita dirumah – meninggalkan rumah dilarang Tuhan
dan melanggar prinsip2 islam. Dikurung dirumah para wanita lantas
jadi tidak punya pengalaman didunia luar! Dilemma atau cuma logika
islamik belaka? Berikut contoh dari logika menakjubkan ini:
[ Dengan keluar rum ah seorang wanit a] punya risiko bert em u
bahaya yang bert ent angan dengan kualit as spirit ual kewanit aan yang
dia m enj elm a didalam dirinya dan yang m ana dia akan penuhi m elalui
kebaikan2 dalam hidupnya. Keluar rum ah berlawanan dengan
kehendak Tuhan dan dikut uk dalam islam . Tugas2 rum ah t angganya
t erbat as dg dem ikian pengalam an yang dia dapat kan [ j uga t erbat as] ;
sedangkan t ugas2 lelaki ada diluar rum ah, m encakup wawasan yang
lebih luas; pengalam an dan hubungan2nya j auh lebih besar dan
bervariasi.
Hak2 wanita disebutkan dalam surah 2.228. Keunggulan pria meski
demikian tidak pernah dilupakan. Wanita punya hak utk dinafkahi,
yaitu makanan, rumah dan pakaian. Dan itu, menurut Miss Khamis
sudahlah sangat cukup – apa lagi yang bisa dipinta oleh seorang
wanita? Kewajiban2 yang bertentangan dengan hak2 wanita adalah
masalah lain lagi. Ahli hukum lain seperti berpikir bahwa muslimah
harus menyibukkan diri dengan tugas rumah tangganya, mengutip
hadis terkenal yang meriwayatkan bahwa sang Nabi memerintahkan
anak perempuannya Fatima utk diam saja dirumah dan mengerjakan
tugas2 rumah tangganya dan suaminya Ali mengerjakan tugas2
kewajiban diluar rumah. Ahli lain berpendapat bahwa tugasnya
bukanlah menyibukkan diri dengan rumah, “Kewajiban utamanya
adalah tinggal didalam rumah utk memuaskan hasrat seksual sang
suami.” Al-Ghazali dalam buku “Proof of Islam,” merangkum sbb:
[ Lelaki m enikah] dg t uj uan ut k m enghilangkan pikiran akan
m asalah2 dirum ah: dapur, bersih2, seks. Lelaki, m isal dia m am pu
349
Ibid., hal.89
Hal. 392
hidup t anpa seks, t idak akan m am pu hidup sendirian. Jika dia

m elakukan sem ua t ugas rum ah sendiri, dia t idak akan m am pu lagi
m engabdikan diri dalam kerj a int elekt ual at au penget ahuan. I st ri yang
saleh yang m em buat dirinya berguna dirum ah adalah t em an yang
m enolong suam inya.. sekaligus yang m em uaskan hasrat 2
350
seksualnya.
Diatas itu semua, wanita yang saleh adalah yang patuh dan
kepatuhannya dengan kuat dihubungkan dengan kepatuhan pada
Tuhan. Menurut hadis, wanita yang mendirikan sholat lima waktu,
puasa, menjaga kesucian dan mematuhi suami akan masuk surga. Ahli
hukum muslim lebih jauh memastikan wanita patuh bahwa pahala
mereka “akan sama dengan para muslim yang berperang utk
mempertahankan dan menyebarkan iman islam.” Hadis2 yg
memerintahkan sang istri utk patuh banyak sekali:
- Jika diberikan padaku ut k m em erint ahkan seseorang bersuj ud
dihadapan selain Tuhan, past ilah kuperint ahkan para wanit a ut k
bersuj ud dihadapan suam i2 m ereka.. Seorang wanit a t idak dapat
m em enuhi kewaj iban2nya t erhadap Tuhan t anpa lebih dulu
menyempurnakan kewajiban2 mereka pada sang suami.
- Wanit a yang m eninggal dan suam inya puas padanya akan m asuk
surga.
- Wanit a saleh adalah wanit a yang t im bul rasa senang set iap kali
suam inya m em andang dia; dan yang m em at uhinya segera ket ika
suami m em erint ahkan dia dan yang m enj aga kesuciannya dan
harta miliknya ketika sang suami tidak ada.
Sang istri bisa menolak melakukan pekerjaan Rumah Tangganya –
itu haknya – tapi dengan melakukan itu dia menjadi tidak patuh pada
sang suami dan akibatnya pada Tuhan juga. Seperti Simone de
Beauvoir351 katakan,
Lelaki menikmati keuntungan besar karena punya Tuhan yang
berpihak pada mereka lewat perintah2 yang dituliskannya dan karena
lelaki menjalankan hak kuasanya atas wanita, ini sungguh sangat
beruntung karena mendapat otoritas yang diberikan oleh Yang Maha
Tinggi. Bagi orang Yahudi, Mohammedan dan kristen, misalnya, lelaki
adalah tuan dan itu disahkan oleh kitab tuhan; Rasa takut pada Tuhan
dengan demikian akan menekan kehendak utk berontak dalam diri
wanita. Orang bisa menumpuk kepercayaannya. Wanita menuruti
sikap respek dan kesetiaan didalam jagat raya maskulin.
350
Ibid., hal.95-96
351
De Beauvoir, Simone. The Second Sex. London, 1988. Hal. 632
Hal. 393
Jika dia menolak patuh pada suaminya, sang suami bisa

mengajukan keluhan pada hakim yang dengan mudahnya menemukan
sang wanita salah dan memerintahkan utk patuh. Jika dia menolak
tunduk pada putusan itu, Undang-undang hukum pidana Mesir dan
Libya, artikel 212 menyatakan352 bahwa “penghakiman bisa diterapkan
dengan cara kekerasan jika situasi menuntut demikian. Rumah bisa
dijaga dengan paksa jika perlu sesuai instruksi hakim.” Hukum ini
didasarkan pada larangan islam agar wanita tidak boleh keluar rumah.
Islam telah memberi pria alat utk menghukum istrinya jika dia tetap
tidak patuh (lihat surah 4.34 diatas). Sang istri tentunya tidak punya
hak utk menegur sang suami; lelaki diperingatkan agar jangan
mendengarkan istri: “ Ket idak bahagiaan dat ang pada m ereka yang
j adi budak wanit a,” kata hadis. Hadis lain mengatakan, “ Am bil posisi
yang berpihak m elawan wanit a; ada kebaikan dalam posisi dem ikian.”
Tapi hadis lain mengatakan, “ Ketika seorang lelaki m ulai m em at uhi
set iap kehendak wanit a, Tuhan langsung m elem parnya keneraka.”
Menurut para teolog353 sang suami punya hak utk melakukan
hukuman fisik pada istrinya jika dia:
1. Menolak mempercantik dirinya bagi sang suami;
2. Menolak memenuhi kebutuhan seksualnya;
3. Meninggalkan rumah tanpa ijin atau tanpa alasan sah menurut
hukum; atau
4. Mengabaikan kewajiban2 agamanya.
Sebuah hadis disebutkan dikatakan oleh sang nabi; “Gantung
cambuk dimana istrimu bisa melihatnya.” Terdapat sejumlah hadis lain
yang bertentangan dengan ini. Dalam hadis2 itu, Muhammad dengan
tegas melarang lelaki utk memukul istrinya – yang mana ini
bertentangan dengan ayat dalam Quran itu sendiri (4:34), yang
merupakan Hukum Allah tertinggi, yang mengijinkan pemukulan tsb.
Apa yang bisa menolong seorang wanita terhadap suami yang sulit?
Quran menyatakan secara samar tentang “Perjanjian” bersama (Surah
4.128 “ Dan j ika seorang wanit a khawat ir akan nusyuz at au sikap t idak
acuh dari suam inya, m aka t idak m engapa bagi keduanya m engadakan
perdam aian yang sebenar- benarnya, dan perdam aian it u lebih baik
( bagi m ereka) walaupun m anusia it u m enurut t abiat nya kikir, Dan j ika
kam u bergaul dengan ist rim u secara baik dan m em elihara dirim u ( dari
nusyuz dan sikap t ak acuh) , m aka sesungguhnya Allah adalah Maha
352
hal.100-101
353
Ibid., hal.108
Hal. 394
Menget ahui apa yang kam u kerj akan.” ) Bagi teolog modern, meski
sang suami itu kejam, penuntut atau sulit, tetap sang istri yang harus
beradaptasi, berubah dan menyesuaikan dengan kehendak2 sang
suami.
Kerudung354
Kata arab “Hijab” kadang diterjemahkan sebagai ‘kerudung’, tapi
bisa berarti apapun yang mencegah sesuatu terlihat – cadar, gorden
bahkan dinding dan hymen (selaput dara). Akar dari kata kerja
“hajaba” artinya “utk menyembunyikan”. Perluasannya hijab dipakai
utk mengartikan sesuatu yang terpisah, membatasi, menetapkan
rintangan. Akhirnya hijab jadi punya kesan larangan moral. Quran
juga memakai dua kata lain, ‘djilbab’ dan ‘Khibar’. Yang pertama juga
diterjemahkan sebagai kerudung, tapi kadang juga sebagai pakaian
luar bahkan kadang sebagai jubah. Khibar juga diterjemahkan sebagai
kerudung tapi juga sebagai syal, selendang. Jika kita kesampingkan
tatanan bahasa2 ini, kita juga boleh menyebut nama2 pakaian lain
yang digunakan utk menutupi muslimah disebagian atau seluruh dunia
islam. Di Maroko, Aljazair dan Tunisia disebut haik, safsari, akhnif dan
adjar. Di Mesir, Israel, Syria, Irak dan diantara kaum Bedouin disebut
abaya, tarna, izar, milhafa, khabara, chambar, niqab, litham dan
burka; di Iran, bourda, tchador, pitcha dan rouband; di Turki,
yatchmek, yalek, harmaniya dan entari; di india dan Pakistan, burka.
Dalam perjuangan bagi kebebasan muslimah, kerudung telah
menjadi sebuah perlambang perbudakan mereka. Tahun 1923
Presiden dari Persatuan Feminis Mesir, Ms. Houda Cha’araroui dan
koleganya bersikap menantang dengan membuang kerudung mereka
kelaut. Juga tahun 1927 ada kampanye “de-hijabisasi” oleh kaum
komunis Turkestan. Tidak kurang dari 87.000 wanita Uzbekistan
didepan umum menanggalkan “kerudung hitam” mereka, sekitar 300
orang dari mereka terbunuh oleh sang kepala keluarga karena
dianggap mengkhianati islam. Tahun 1928, pada saat perayaan
kemerdekaan, Shah dari Afghanistan memerintahkan istrinya utk
membuka kerudung dimuka umum. Tapi sang shah harus mundur dari
proyeknya tentang emansipasi wanita karena terlibat skandal publik.
Dia sendiri merasa wajib utk mengabdikan dirinya utk emansipasi itu.
Tahun 1936 Reza Shah Iran melarang cadar dengan sebuah dekrit
khusus. Jelas penduduk saat itu belum siap utk melepas tradisi
mereka jadi setelah terjadi protes besar-besaran tahun 1941 dia harus
menarik dekritnya.
354
Ibid., hal.123f
Hal. 395
Hijab ini juga dipaksakan dalam Quran (lihat surah 33.53, 33.59 dan
33.32-33) dan juga:
[ 24.31] Kat akanlah kepada wanit a yang berim an: " Hendaklah
m ereka m enahan pandangannya, dan m em elihara kem aluannya, dan
j anganlah m ereka m enam pakkan perhiasannya, kecuali yang ( biasa)
nam pak daripadanya. Dan hendaklah m ereka m enut upkan kain
kudung ke dadanya, dan j anganlah m enam pakkan perhiasannya,
kecuali kepada suam i m ereka, at au ayah m ereka, at au ayah suam i
m ereka, at au put ra- put ra m ereka, at au put ra- put ra suam i m ereka,
at au saudara- saudara laki- laki m ereka, at au put ra- put ra saudara laki-
laki m ereka, at au put ra- put ra saudara perem puan m ereka, at au
wanita- wanit a I slam , at au budak- budak yang m ereka m iliki, at au
pelayan- pelayan laki- laki yang t idak m em punyai keinginan ( t erhadap
wanit a) at au anak- anak yang belum m engert i t ent ang aurat wanit a.
Dan j anganlah m ereka m em ukulkan kakinya agar diket ahui perhiasan
yang m ereka sem bunyikan. Dan bert obat lah kam u sekalian kepada
Allah, hai orang- orang yang beriman supaya kamu beruntung.
Kerudung dan perintah utk tinggal dirumah bagi muslimah ada
menyatu dalam islam; karena jelas bahwa wanita Bedouin menikmati
kebebasan yang cukup, menemani suami2 mereka dalam perjalanan
jauh dan kadang mereka tidak tergantikan. Tapi semua ini diubah
ketika Islam mulai menjadi fenomena kaum urban dan kontak dengan
peradaban yang lebih berkembang dimana kebiasaan2nya diadopsi
para muslim. Kerudung diadopsi orang arab dari orang2 Persia, dan
kewajiban para wanita utk tinggal dirumah saja adalah tradisi yang
dicontek dari Byzantin, yang juga mencontek dari kebiasaan kuno
Yunani.
Tentunya, para teolog muslim punya penjelasan yang sama sekali
berbeda mengenai asal muasal hijab ini. Menurut mereka ini
diterapkan pada wanita oleh Tuhan utk menyenangkan satu orang,
yakni Omar ibn al-Khallab. Mereka mengacu pada sebuah hadis yang
meriwayatkan bahwa Umar satu hari berkata pada sang nabi: “orang
saleh dan mata keranjang mudah sekali masuk rumahmu dan melihat
istri2mu. Kenapa tidak kau perintahkan ibu2 semua orang percaya itu
utk menutupi diri mereka?” dan Muhammad otomatis menerima
wahyu yang ayatnya sudah kita kutip tadi. Menurut versi lain,
diriwayatkan oleh Aisha, Umar tidak sengaja menyentuh tangannya
dan minta maaf sambil berkata bahwa kalau saja dia punya kuasa tak
seorangpun akan bisa melirik dia (Aisha). Tapi periwayatan yg lain lagi
ada ditulis di al-Tabari.
Fungsi sesungguhnya dari Hijab adalah utk menutupi Aurat yang
tidak berhak utk kita lihat. Aurat artinya adalah bagian tubuh yg
Hal. 396
memalukan dan dalam bagian itu kita menyembunyikan harga diri dan
martabat. Sedang para wanita, keseluruhan tubuh mereka merupakan
Aurat.355 Menurut ahli muslim, aurat lelaki terdiri dari bagian tubuh
antara puser dan lutut dan harus ditutupi kecuali dihadapan istri atau
selir. Mengenai aurat wanita, sepertinya tak ada yang sepakat atau
sependapat. Menurut Hanafi, wanita dapat membuka wajah dan
tangannya, sepanjang hal itu tidak menyebabkan atau memancing
godaan, rayuan atau perselisihan. Sedang tiga sekte Sunni lainnya
berpendapat wanita hanya boleh membuka wajah dan tangan jika
keadaan darurat saja – perlu perawatan medis misalnya. Sikap kaum
Liberal terhadap kaum Hanafi sepertinya jelas dan tidak sungguh2356 –
pada kenyataannya, wanita cukup tersenyum dan terlihat cantik
dihadapan para Ulama jika ingin aturan kerudung ini lebih diperketat
lagi (jadi ditutup mukanya memakai cadar!).
Quran 24.60 berkat a, “ Dan perem puan- perem puan t ua yang t elah
t erhent i ( dari haid dan m engandung) yang t iada ingin kawin ( lagi) ,
t iadalah at as m ereka dosa m enanggalkan pakaian m ereka dengan
t idak ( berm aksud) m enam pakkan perhiasan, dan berlaku sopan
adalah lebih baik bagi m ereka. Dan Allah Maha Mendengar lagi Maha
Mengetahui.”
Mereka yang ingin membiarkan wajah dan tangan wanita terlihat
bersandarkan pada hadis yang diriwayatkan Aisha: “Asma, anak Abu
Bakar (saudari Aisha) suatu hari ada dihadapan sang nabi tanpa cadar.
Nabi berkata padanya – ‘Asma, wanita dewasa harusnya hanya
menunjukkan ini.’” Dan sang Nabi menunjuk wajah dan tangan Asma.
Sementara ahli islam lain saling bertentangan satu sama lain dalam
hal ini. Ada yang berkeras bahwa bahkan tumit wanitapun harusnya
tertutup, menyebutkan hadis tertentu yang mendukung argumen
mereka. Tidak saja ini menjadi lambang tunduknya wanita tapi juga
menjadi lambang dari tidak percayanya sang wanita pada ayah,
saudara atau suami; dan disaat yang sama ada rasa kepemilikan dari
kaum pria: bagi saudara dan ayahnya siwanita hanyalah barang toko
yang tidak boleh terkotori; dan bagi suami siwanita hanya objek utk
dipakai dirumah lalu dengan hati-hati dibungkus kembali dan
disimpan, jangan sampai orang lain melihat dan iri. Pertanyaan2
tentang Hijab ini terus memainkan peran penting dalam debat2
modern dan menjadi lebih penting nilai akademisnya. Seorang
355
Zeghidour, Slimane. La Voile et la ranniere. Paris, 1990. Hal.34
356
hal.100-101
Hal. 397
wartawan New York Times menjelaskan situasi bulan April 1992 di

Iran:
Perj uangan yang paling j elas m engenai hak2 Wanit a m asih
diperj uangkan lewat cara m ereka berpakaian. Selam a revolusi 13
t ahun, m ungkin t idak ada isu lain yang t elah diperdebat kan dengan
begit u ram ainya sepert i pem akaian Hij ab. “ Riset m em bukt ikan bahwa
ram but wanit a punya sem acam cahaya yang bisa m enggoda lelaki,”
kata Abol- Hassan Banisadr Presiden iran pertama setelah Revolusi saat
I slam ic Republik baru berdiri. Tahun2 berikut nya para wanit a dihina,
dit angkap, didenda bahkan ada yang dicam buk karena t idak m em akai
hij ab at au hij abnya kurang pat ut . Set elah cadar ini, pakaian yang
nom or dua dit erim a adalah rappoush ( pakaian longgar) yang dipakai
dengan memakai syal.
Apakah wanita punya hak utk keluar rumah?357 Hijab juga berlaku
bagi para wanita yg sembunyi didalam dinding2 rumahnya sendiri.
Quran jelas akan hal ini dalam surah 33.33, memerintahkan istri2
sang nabi utk tinggal dirumah. Bagi para reformis ini hanya berlaku
bagi istri sang nabi saja; bagi konservatif ini berlaku bagi semua
muslimah. Ghawji, seorang konservatif secara sistematis menetapkan
kondisi2 yg mengijinkan wanita keluar rumah, ia mendapatkan ini
setelah mengkaji dari Quran dan Hadis.
1. Dia boleh keluar rumah jika benar2 perlu.
2. Harus diijinkan oleh suami atau pelindungnya.
3. Dia harus memakai pakaian yang menutupi dengan benar,
termasuk wajah, utk menghindari tergodanya kaum lelaki yg dia
lalui; dia harus berjalan dengan kepala tunduk tanpa melihat kiri
kanan (Quran 24.31).
4. Tidak boleh pakai parfum. Nabi berkata: “Wanita yang memakai
parfum dan liwat dihadapan lelaki adalah pezinah.”
5. Wanita jangan berjalan dijalan diantara kaum pria. Nabi
mengamati terjadi kebingungan ketika bubar mesjid, dan berkata:
“Kalian para wanita tidak berhak berjalan diantara kaum lelaki –
berjalan dipinggir jalan.”
6. Wanita harus berjalan dengan menahan pandangan harus
sederhana. (sruah 24.31)
7. Jika berbicara dengan orang asing, suaranya harus tetap normal
(Surah 33.32).
357
Ibid., hal.132f.
Hal. 398
8. Didalam toko atau kantor harus menghindar berduaan diruangan

tertutup dengan lelaki. Nabi berkata: “Jika lelaki dan wanita
berduaan di satu ruangan tertutup maka setan akan ikut campur
dan berlaku jahat.”
9. Wanita tidak boleh berjabatan tangan dengan lelaki.
10. Bahkan dirumah teman wanitanya, dia tidak boleh membuka
kerudungnya utk menjaga kalau2 ada lelaki bersembunyi dirumah
temannya itu. Nabi berkata: “Wanita yang membuka kerudung
selain dirumahnya sendiri atau dirumah suaminya dijauhkan dari
lindungan Tuhan.”
11. Sang istri tidak boleh bepergian lebih dari 30 km tanpa ditemani
suami atau kerabat.
12. Wanita tidak boleh meniru menjadi lelaki.
Ahli hukum islam telah merinci secara mendetil apa yang harus
dipakai oleh seorang wanita yang keluar rumah. Dia boleh memakai
apapun yang dia suka sepanjang mengikuti kondisi2 berikut:
1. Pakaiannya harus menutupi seluruh tubuh kecuali wajah dan
tangan.
2. Pakaiannya tidak boleh berlebihan atau yg mahal2
3. Tidak boleh transparant, harus tebal
4. Tidak boleh ketat menempel ditubuhnya.
5. Tidak boleh pakai parfum
6. Tidak boleh meniru pakaian lelaki
7. Tidak boleh meniru pakaian kafir.
8. Tidak boleh mahal2 atau terlihat glamor.
Para ahli ini mengutip hadis yang melarang wanita memakai
parfum, memakai wig, make up atau yang mengganggu hal2
alaminya. Penulis yang sama yang juga mengutuk pemakaian make-
up karena mengganggu penciptaan Allah tidak melihat adanya
kontradiksi dalam hal pemotongan klitoris wanita, mereka melihatnya
sebagai tindakan saleh yg harus didorong. Menurut hadis yang
terkenal, jika kau “tinggalkan wanita tanpa pakaian, mereka kan tetap
diam dirumah.”
Berkat usaha2 berani para reformis, wanita akhirnya memenangkan
hak utk sekolah. Tak mampu membendung gelombang gerakan
feminis dan dihadapkan pada kondisi fait accompli, kaum konservatif
sekarang mengaku bahwa Islam tidak pernah mengekang hak2 wanita
ini, dan bahwa itu adalah kewajiban setiap muslim utk belajar.
Hal. 399
Universitas al-Azhar, benteng keistimewaan kaum pria, membuka

pintunya bagi wanita ditahun 1961. Klaim2 yang mengaku membela
wanita ini tentu saja palsu semua.358
Hadis yg melarang pendidikan wanita ada banyak: “Cegah mereka
menulis;” “Jangan tambahkan kejahatan pada ketidak bahagiaan”
sudah menjadi norma mereka. Tentu saja jika dari awal Islam dengan
tulus menyetujui wanita utk sekolah, kenapa para muslimah tetap
buta huruf dan bodoh selama berabad-abad? Jika dia harus tinggal
dirumah, dilarang bicara dengan orang asing, bagaimana dia bisa
mendapatkan pelajaran? Intinya, kebanyakan pemikir muslim modern
mengajukan pendidikan religius utk wanita, dengan beberapa kursus
tentang menjahit, menyulam dan mengurus rumah. Para pemikir ini
mendasarkan pemikirannya ada hadis dimana sang nabi berkata,
“Jangan mengajar wanita menulis; ajar mereka menenun dan surah
al-Nur.” Pesannya jelas – wanita tidak boleh keluar dari wilayahnya.
Wanita diciptakan tuhan utk menjadi istri dan ibu; dg demikian,
petualangan dibidang Kimia Murni, Astronomi atau Geometri
bertentangan dengan kodratnya, keperluannya dan keperluan
keluarganya.
Harusnya jelas dari sekarang359 bahwa dengan bekerja, muslimah
secara otomatis melanggar banyak hukum2 islam tentang wanita dan
keluarga. Dalam Islam hanya pria yang bekerja, mencari uang dan
menghabiskannya dan bertanggung jawab atas nafkah istri. Pemikir
reformis lain berkeras bahwa setiap muslimah punya hak utk bekerja.
Tapi lewat penelaahan lebih dekat kita bisa melihat bahwa yang
dimaksud mereka dengan ‘kerja’ adalah sesuatu yang terbatas:
mengajar wanita lagi, perawat merawat wanita, dokter utk wanita.
Menurut doktor2 terpelajar, wanita bisa melakukan pekerjaan apa saja
kecuali:
1. Yang tidak sesuai dengan imannya – seperti membersihkan WC,
memancing dll
2. Yang tidak sesuai dengan kodrat wanitanya – penjaga tiket,
polisi, penari dll
3. Yang tidak bisa mereka tangani secara fisik, contoh kerja pabrik
4. Yang memakai kuda atau sepeda
5. dan tentu saja yang butuh akal – tidak boleh jadi hakim atau
imam.
358
Ibid., hal.146
359
Ibid., hal.161f
Hal. 400
Pemikir lain melarang wanita menjadi aktris, pramugari atau sales.

Argumen2 yang sering dipakai mengenai batasan pekerjaan wanita
adalah:
1. Kodrati wanita; dia dibuat utk tinggal dirumah, mengurus seksual
suami dan membesarkan anak
2. Kekuatan akalnya terbatas
3. Psikologisnya lemah karena adanya mens, hamil dan melahirkan.
Para pemikir ini ketakutan jika wanita meninggalkan rumah mereka
akan langsung masuk kedalam dosa. Mereka mengurangi semua
kontak antara pria dan wanita utk seks. Jadi pekerjaan yang mungkin
bisa dianggap sebagai konfirmasi akan adanya wanita, akan
keberadaan pribadi wanita akan martabat dan harga dirinya, akan
kebebasan pribadinya, yg ada dimata para pemikir muslim tidak lain
hanyalah kemunduran dan penurunan martabat dan kehormatan.
Meski banyak penghalang dipasang dihadapan wanita, muslimah
mampu meninggalkan rumah mereka utk mendapatkan sekolah,
bekerja dan meniti karir utk mereka pribadi; dg demikian mereka
telah menegaskan klaim bagi hak2 mereka sebagai bagian dari
masyarakat. Contohnya, tahun 1952 feminis Mesir berkumpul dan
menuntut hak utk memberi suara (memilih) dalam pemilu dan utk
menjadi anggota parleman. Para ulama Universitas al-Azhar berpawai
dibulan juni 1952 menggaungkan fatwa yg didukung quran serta hadis
yang menyatakan bahwa islam mengutuk usaha2 wanita utk
mendapatkan posisi sebagai anggota parlemen. Para doktor terpelajar
ini menunjuk bahwa360:
1. Wanita tidak memiliki akal cukup
2. Wanita karena feminitas mereka akan dihadapkan pada bahya yang
bisa membuat mereka kehilangan akal dan kesopanan
3. Menurut Abu Bakar, ketika nabi mendengar bahwa orang Persia
telah menjadikan anak perempuan dari Chosroes sebagai ratu
mereka dia berkata: “Suatu bangsa tidak akan pernah berhasil jika
dipimpin oleh wanita.”
4. Kegagalan pasti bagi bangsa yang menempatkan wanita dalam
posisi publik
5. Hukum islam menganggap kesaksian wanita berlaku setengah dari
lelaki
360
Ibid., hal.174
Hal. 401
6. Menurut Quran “lelaki menjadi penentu bagi sang wanita jika

melihat fakta bahwa Tuhan memilih lelaki daripada wanita.
7. Tuhan memerintahkan kaum pria utk hadir pada sholat jum’at dan
melakukan perang suci tapi tidak pada wanita
8. Posisi publik dalam hukum2 islam hanya bagi kaum pria.
Karena semua alasan2 ini para doktor terpelajar tsb memutuskan
bahwa Hukum islam melarang wanita menempati posisi yang
bertanggung jawab terhadap publik, dan khususnya anggota
parlemen. Meski demikian, para wanita Mesir tetap mendapatkan hak
memilih mereka. Di Siria, kaum wanita mendapat hak memilih tahun
1949, meski para ulama menentangnya.
Islam sejara jelas melarang profesi tertentu bagi wanita; Kepala
negara, kepala militer, imam dan hakim.
Sistem Guardianship dalam islam361 lebih jauh membatasi hak2
wnaita. Menurut penganut Malekit, Shafi’I dan Hambali, bahkan
seorang wanita yang dewasapun tidak dapat menandatangani
pernikahannya sendiri. Pelindungnya yang punya hak. Menurut Hanafi,
wanita bisa menandatangani pernikahannya sendiri tapi dengan
persetujuan sang pelindung. Tentu saja sang pelindung harus lelaki
dan muslim. Jika wanita itu perawan, berapapun umurnya,
pelindungnya bisa memaksa dia menikah dengan lelaki pilihan sang
pelindung, menurut Malek, Shafi’I dan Hambali. Bahkan hak teoritis
utk memilih suami yang siwanita setujui oleh Hanafi dianggap sebagai
menyesatkan. Secara teoritis, ketika mencapai puber, wanita tidak
bisa lagi dipaksa menikah tanpa persetujuannya; tapi karena
mayoritas wanita dipaksa menikah sebelum puber, hak utk memilih ini
tetap menjadi angan-angan belaka. Misal jika dia sudah puber,
dibawah aturan Hanafi dia cukup mengatakan ya atau tidak saja pada
orang yang dipilih sang pelindungnya. Tidak ada cerita dia keluar
rumah dan mendapatkan jodohnya sendiri. Sang pelindunglah yang
akan memilihkan untuknya, dan kualitas calon suami ini bisa dituliskan
dalam beberapa baris saja sementara kualitas calon istri bisa
menghabiskan belasan baris.
Dalam kasus apapun, kapan dan bagaimana bisa muslimah keluar
dan bertemu pria idamannya jika melihat semua batasan yang
dipaksakan padanya oleh Islam seperti yang dijelaskan dalam bab ini
– larangan keluar rumah, larangan bicara dengan lelaki? Pernikahan
anak-anak terus dipraktekan, dan fakta bahwa sang nabi sendiri
menikahi Aisha ketika dia berumur 6 tahun dan sang Nabi 53 tahun
361
Ibid., hal.185f
Hal. 402
(tua bangka) mendorong masyarakat muslim utk meneruskan

kebiasaan yang melanggar kesusilaan ini. Seperti Bousquet tuliskan
ditahun 1950, ia memperhatikan di Afrika Utara umumnya dan Aljazair
khususnya, bahkan setelah satu abad diperintah Perancispun,
pernikahan dengan anak2 kecil masih berlanjut, sering menghasilkan
kecelakaan yang berakibat kematian.
Dalam semua kasua muslimah tidak diijinkan menikahi non muslim.
Lelaki muslim bisa kapanpun memisahkan diri dari istri2nya, dapat
menceraikan istrinya tanpa formalitas, tanpa penjelasan dan tanpa
kompensasi. Cukup sang suami mengucapkan kata “Kau kuceraikan”
dan selesai. Perceraian itu bisa rujuk dengan jangka waktu 3 bulan.
Jika sisuami mengucapkan kata itu sebanyak tiga kali, maka
perceraian itu tidak bisa dirujukkan kembali (talak tiga). Dalam kasus
yang terakhir, istri yang diceraikan tidak dapat kembali pada suaminya
(rujuk) kecuali setelah menikah lagi dengan lelaki lain, ‘disetubuhi’ dan
dicerai oleh sang suami baru itu. Cerai tergantung sepenuhnya pada
kehendak dan perubahan pikiran sang suami – dia boleh menceraikan
sang istri tanpa sang istri berlaku salah sekalipun, atau tanpa
melakukan sebab apapun. Sang ibu mendapat hak utk mengurus
anak, tapi jika dia menikah kembali otomatis dia kehilangan hak asuh
anak2 dari pernikahan sebelumnya.
Dalam kasus dimana sang suami mendapat hak asuh anak, jika dia
menikah kembali juga tetap tidak kehilangan hak asuhnya. Dg
demikian sang wanita dihadapkan dengan pilihan menikah kembali dan
kehilangan anak2nya atau mempertahankan anak2nya dan tidak
menikah. Ini tentunya berujung pada rasa ketidak amanan bagi sang
wanita. Perceraian sangat sering terjadi dinegara arab; bukannya
mempertahankan empat istri sekaligus – yang sebenarnya mahal
ongkosnya – seorang pria bisa langsung mengganti istinya beberapa
kali seperti yang direkomendasikan oleh Si hebat al-Ghazali. Jika si
wanita meminta cerai, silelaki boleh setuju jika dia dibayar atau
mendapat kompensasi lain. Dalam kasus ini sang wanita tidak berhak
utk mendapatkan kembali maharnya. Sangsi Quran akan perceraian
seperti ini: 2.229 “ Jika kam u khawat ir bahwa keduanya ( suam i ist ri)
t idak dapat m enj alankan hukum - hukum Allah, m aka t idak ada dosa
at as keduanya t ent ang bayaran yang diberikan oleh ist ri unt uk
menebus dirinya.”
Pembatalan perkawinan berarti sang wanita kehilangan hak dari
maharnya dan harus mengembalikan apa yang sudah dia terima
selama ini. Wanita yang dicerai punya hak utk menikah kembali tapi
“Wanita- wanit a yang dit alak hendaklah m enahan diri ( m enunggu) t iga
kali quru (mens).” 2.228
Hal. 403
Terakhir, saya akan mengakhirinya dengan daftar dari apa yang

wanita derita dibawah islam karena ‘kesalahannya’ dulu di taman
Eden. Wanita dilarang utk:
1. Menjadi kepala negara
2. Jadi hakim
3. Jadi imam
4. Jadi pelindung
5. Meninggalkan rumah tanpa ijin pelindung atau suami
6. Bicara dengan lelaki asing/tidak dikenal
7. Berjabatan tangan
8. Memakai make-up atau parfum diluar rumah
9. Membuka wajah karena bisa menggoda
10. Bepergian sendirian
11. Mendapat warisan yg sama dengan lelaki
12. Menjadi saksi kasus hudud dan kesaksiannya hanya berharga
setengah dari lelaki
13. Melakukan ritual agama ketika mens
14. Memilih dimana dia tinggal sebelum menjadi tua atau jelek
15. Menikah tanpa ijin pelindungnya
16. Menikahi non muslim
17. Menceraikan suami.
Ukuran dari derajat peradaban masyarakat adalah lewat posisi
wanitanya, yang mana dalam hal ini islam terukur sangatlah buruk.
Dengan meminjam kata John Stuart Mill, “Saya yakin bahwa
pengaturan sosial yang merendahkan satu jenis kelamin lewat hukum
adalah jahat dengan sendirinya dan membentuk satu penghalang
utama yang menentang kemajuan manusia; saya yakin harus
diberikan kesetaraan yang sempurna.”
Kasus Sejarah: Wanita di Pakistan
Menjadi wanita di Pakistan adalah hal mengerikan
Hal. 404
-Wanita Pakistan, dikeluarkan dari pekerjaannya di Hotel tahun

1990 karena berjabatan tangan dengan seorang lelaki.362
Saya katakan, negeri ini disodomi oleh agama
-Pebisnis Pakistan, bekas perwira angkatan Udara363
Peringatkan para wanita ini. Kami akan menyobek-nyobek mereka.
Kami akan memberi hukuman sedemikian mengerikan hingga tak
seorangpun nanti berani bersuara menentang islam lagi.
-Mullah Pakistan mengenai penolakan para Wanita di Rawalpindi.364
Saat ini, di Pakistan, rasa hormat terhadap wanita sudah tidak ada
lagi, dan kejahatan terhadap mereka meningkat secara drastis.
Mereka mengklaim telah mengislamisasi kami. Bagaimana bisa kau
mengislamisasi orang yang sudah jadi muslim? Sejak Zia memberikan
kuasanya pada para Mullah seakan setiap lelaki merasa dapat
memegang setiap wanita dan menyobek-nyobeknya.
Ms Farkander Iqbal, Deputy Police Superintendent, Lahore,
Pakistan365
Salah satu ironi terbentuknya Pakistan tahun 1947 sebagai sebuah
kampung halaman bagi para muslim india adalah pendirinya,
Muhammad Ali Jinnah, sama sekali bukan orang yang saleh. Malah, di
negara Republik Islam Pakistan yang sekarang ini, Jinnah pastilah
dicambuk dimuka umum: selama tahun2nya tinggal di Inggris, Jinnah
telah punya kesenangan minum wiski dan makan babi. Juga sekarang
sudah jelas diketahui bahwa Jinnah membayangkan utk menciptakan
sebuah negara sekular; dia mengatakan ini dalam salah satu pidato
terakhirnya:
Kalian bebas; bebas ut k pergi kekuil, bebas ke m esj id at au t em pat 2
pem uj aan lain di Pakist an.. Kalian boleh m asuk agam a apapun at au
kast a at au dalil apapun – it u t ida k a da hubunga n nya de nga n
negara.. Kam i m em ulai dengan prinsip fundam ent al ini bahwa kit a
adalah warganegara dan warganegara yang set ara dari sat u negara..
sekarang saya pikir kit a harus m em pert ahankan gagasan kit a didepan
dan kalian akan m elihat bahwa kelak nant i pengikut Hindu t idak akan
m enj adi orang hindu dan m uslim t idak akan m enj adi m uslim , t idak
362
Dikutip oleh Schork, Schork, Kurt. “Pakistan’s Women in Despair.” Dalam
Guardian Weekly, September 23, 1990.
363
Dikutip oleh Kureishi. Kureishi, Hanif. My Beautiful Laundrette and the Rainbow
Sign. London, 1986.
364
Ibid., hal.22
365
Dikutip oleh Goodwin, hal 72. Goodwin, Jan. Price of Honor. Boston, 1994
Hal. 405
bukan dalam art i religius, k a r e na it u a da la h k e pe r ca ya a n pr iba di

masing2 individu, tapi dalam arti politis sebagai warganegara ini.366
Penebalan oleh saya.
Ketika ditanya oleh seorang wartawan bulan Juli 1947 apakah
Pakistan akan menjadi negara agama, Jinnah menjawab, “Kau
mengajukan pertanyaan yang absurd. Saya tidak tahu apa negara
teokratis itu maksudnya.” Kenapa, kalau begitu, Pakistan menjadi
perlu? M.J. Akbar berpendapat dengan meyakinkan bahwa Pakistan
tidaklah dituntut oleh massa muslim India; tapi diciptakan oleh
persekutuan para Mullah dan tuan tanah yang berkuasa. “Sementara
para tuan tanah dan para kapitalis membiarkan para ulama
menjadikan Pakistan sebagai negara agama, para ulama menjamin
para tuan tanah hak2 milik dan kapitalis utk mengontrol ekonomi
tanpa terkekang. Teokrasi dan kapitalisme/sistem tuan tanah adalah
dua pilar dari Pakistan dan BanglaDesh.”367
Setelah kematian Jinnah tahun 1948, Perdana Mentri Liaquat Ali
Khan menyiapkan sebuah undang-undang yang juga pada intinya
sekular. Ini sama sekali tidak diterima oleh para Mullah, yang mulai
berbusa-busa ketika mendengar kata demokrasi. Dibawah tekanan
mereka, undang2 demokrasi ini ditarik. Lalu tahun 1951, Liaquat Ali
Khan terbunuh oleh penembak tak dikenal, yang banyak orang
percaya adalah suruhan para Mullah.
Tahun 1971, setelah bertahun-tahun dibawah pemerintahan Militer,
Zulfikar Ali Bhutto mengambil alih sebagai administrator Hukum
Perang dan tahun 1972 menjadi Perdana Menteri. Meski Bhutto juga
intinya berpikiran sekuler, dia bukanlah seorang demokrat. Dia juga
harus bernyanyi pada para Mullah; melarang perjudian dan alkohol,
meski terkenal suka wiski; dan mengumumkan bahwa sekte
Ahmadiyah bukanlah muslim. Tahun 1977, Jenderal Zia ul-Haq
mengambil alih lewat kup militer dan mengumumkan proses islamisasi
kurang cepat berlangsung. Para Mullah akhirnya punya seseorang
yang siap utk mendengarkan mereka.
Zia menerapkan hukum militer, penyensoran total dan mulai
menciptakan negara teokrasi, percaya bahwa Pakistan harusnya
membawa “semangat islam.” Dia melarang para wanita mengikuti
kegiatan atletik dan memaksakan puasa dibulan Ramadhan dibawah
todongan senjata.
366
Dikutip dalam Wolpert Stanley, Jinnah of Pakistan, Oxford, 1984, hal.339-340
367
Akbar, M.J. India: The Siege Within. London, 1985
Hal. 406
Dia secara terbuka mengakui bahwa ada kontradiksi antara Islam

dan Demokrasi. Zia mengenalkan hukum islam yang mendiskriminasi
wanita. Hukum yang paling terkenalnya adalah Zina dan Hudud, yang
mendatangkan hukuman amputasi tangan bagi pencuri dan rajam
sampai mati utk zina yang dilakukan orang2 yang sudah menikah.
Istilah Zina itu termasuk adultery (zinah antara 2 orang yang sudah
menikah), fornication (zinah dengan orang yang sudah menikah) dan
perkosaan, bahkan pelacuran. Fornication dihukum maksimum 100
cambukan dimuka umum dan 10 tahun penjara.
Dalam prakteknya, hukum2 ini malah melindungi para pemerkosa,
bagi seorang wanita yang diperkosa sering mereka yg malah dituduh
adultery atau fornication. Utk membuktikan zinah, empat lelaki muslim
yang punya reputasi baik harus menjadi saksi bahwa penetrasi seks
memang terjadi. Lebih jauh lagi,dalam menjaga praktek islam yang
baik, hukum2 ini lebih menghargai kesaksian kaum lelaki daripada
kaum wanita.
Efek gabungan dari ini adalah sangat tidak mungkin bagi seorang
wanita bisa berhasil menuduh lelaki dalam tindakan perkosaan; malah,
dia sendiri, sikorban perkosaan, akan dituduh melakukan hubungan
seks tidak senonoh, sementara sipemerkosa bisa bebas. Jika
perkosaan itu menyebabkan kehamilan, otomatis dianggap sebagai
tindakan adultery atau fornication yang dituduhkan pada siwanita
bukannya membuktikan bahwa perkosaan memang telah terjadi.
Ini contoh kasusnya.368
Disebuah kota utara propinsi Punjab, seorang wanita dan dua anak
gadisnya ditelanjangi, dipukuli dan diperkosa beramai-ramai dimuka
umum, tapi polisi menolak mengkasuskan hal ini.
Seorang gadis 13 tahun diculik dan diperkosa oleh ‘teman keluarga’.
Ketika ayahnya membawa tuduhan perkosaan kepengadilan, malah
sigadis yang dipenjara dan dituduh berbuat zinah. Sang ayah bisa
melepaskan sigadis dengan menyogok polisi. Anak yang trauma itu
dipukuli dengan sadis karena mengotori kehormatan keluarga.
Seorang janda 50 tahun (ada laporan yg menyebut usianya 60 thn),
Ahmedi Begum,369 memutuskan menyewakan sebagian ruangan
rumahnya di kota Lahore kepada dua orang wanita berkerudung.
Ketika dia sedang menunjukkan kamar yang mau disewakan itu
kepada mereka, polisi mendobrak masuk dan menangkap dua wanita
368
Schork, Kurt. “Pakistan’s Women in Despair.” Dalam Guardian Weekly,
September 23, 1990
369
Goodwin, Jan. Price of Honor. Boston, 1994 Hal.72
Hal. 407
serta keponakan Ahmedi, yang hanya berdiri disana. Ahmedi Begum

mendatangi kantor polisi dengan menantu utk bertanya mengenai
ponakan dan dua wanita itu. Polisi malah menangkapnya juga.
Perhiasannya diambil dan dipaksa masuk kesatu ruangan. Didalam
ruangan itu, polisi lain menelanjangi dua wanita sebelumnya, dan
mulai memperkosa mereka dihadapan Ahmedi dan menantunya.
Ahmedi menutupi matanya, tapi para polisi memaksa dia utk
menonton.
Setelah mengalami berbagai siksaan memalukan, Ahmedi sendiri
ditelanjangi dan diperkosa beramai-ramai. Mereka lalu menyeretnya
keluar dimana dia kembali dipukuli. Salah satu polisi melumuri
pentungannya dengan sambal dan memasukkan kedalam dubur
Ahmedi, hingga robek. Ahmedi berteriak kesakitan dan pingsan,
bangun2 masih dipenjara, dituduh berbuat zina. Kasusnya ditangani
oleh pengacara HAM. Dia lalu dilepaskan dengan jaminan setelah tiga
bulan dipenjara, tapi tidak pernah diadili selama tiga tahun kedepan
juga. Sementara itu anak menantunya menceraikan anak
perempuannya karena malu.
Apa ini merupakan kasus khusus? Sayangnya tidak. Komisi HAM di
Pakistan bilang dalam laporan bulanannya bahwa di Pakistan, seorang
wanita diperkosa tiap tiga jam dan satu dari dua korban perkosaan itu
dipenjara.
Menurut Women’s Action Forum, sebuah organisasi hak asasi
wanita, 72% dari semua wanita yang ditahan polisi di Pakistan
dianiaya secara fisik dan seksual. 75% wanita dipenjara karena
tuduhan Zinah. Banyak para wanita ini tetap dipenjara menunggu hasil
pengadilan yang bisa bertahun-tahun keluarnya.
Dengan kata lain, tuduhan Zinah biasanya diterapkan oleh lelaki
yang ingin menyingkirkan istrinya, yang seketika itu juga bisa
ditangkap dan menunggu dalam penjara, kadang selama bertahun2.
Sebelum dikenalkan aturan hukum ini, jumlah total wanita yang
dipenjara adalah 70 orang; jumlah itu sekarang menjadi lebih dari
3.000 orang. Kebanyakan karena tuduhan Zina atau Hudud.370
Safia Bibi berumur 16 tahun, buta, diperkosa oleh majikan dan
anaknya. Ia menjadi hamil dan belakangan melahirkan anak haram.
Meski ayahnya menuntut dua orang itu, mereka dibebaskan karena
tidak ada saksi yang menyaksikan perkosaan berlangsung, empat
saksi dibutuhkan (semua lelaki). Tapi kehamilan Safia menjadi bukti
370
September 23, 1990
Hal. 408
terjadinya zinah dan otomatis dia dihukum tiga tahun masa tahanan,
lima belas cambukan dan denda seribu rupee. Sang hakim bilang dia
sudah meringankan hukumannya mengingat dia masih kecil dan buta.
Untungnya tekanan masyarakat berujung pada dicabutnya hukuman
tsb.
Sejak program islamisasi Zia berjalan, jumlah serangan terhadap
wanita meningkat. Dalam segala hal kaum wanita makin memburuk
keadaannya dibawah hukum islam. Dengan undang2 Syariah tahun
1991, posisi mereka makin menukik lagi, itupun jika diibaratkan
mereka belum ada didasar jurang. Seperti yang dinyatakan oleh
seorang feminis, “Undang-undang Syariah adalah alat utk mengatur
wanita dan membatasi mereka bukannya mendatangkan keadilan. Ini
adalah sebuah undang2 yang memfasilitasi penganiayaan terhadap
wanita tapi mengabaikan korupsi dan membiarkan kekerasan terhadap
wanita.”371
Media barat secara naif percaya bahwa pemilihan Benazir Bhutto
menjadi Perdana Mentri Pakistan November 1988 akan
merevolusionalisasi peran wanita bukan saja di Pakistan, tapi diseluruh
dunia islam. Dibawah hukum islam tentunya, wanita tidak bisa jadi
pemimpin negara, dan Pakistan telah menjadi Republik Islam dibawah
konstitusi baru ditahun 1956. Dg begitu, Benazir Bhutto telah melawan
para Mullah dan menang. Tapi pemerintahannya hanya bertahan
sekitar 20 bulan saja, selama 20 bulan itu Nawaz Sharif, yang
kemudian menjadi PM diawal 1990, dikatakan telah mendorong para
Mullah utk menentang wanita menjadi pemimpin negara islam.
Pemerintahan Benazir disingkirkan dengan tuduhan korupsi, dan
suaminya dipenjara tahun 1990.
Kaum wanita muslim telah menderita sebelum pemilihan Benazir,
dan tidak ada yang berubah. Benazir telah menjadi calo dari lobby2
agama, para Mullah, orang2 yang berkeras bahwa wanita tidak bisa
memegang kekuasaan dalam negara islam, dan berulang-ulang
menunda tindakan2 positif dalam hal posisi wanita. Seorang wanita
anggota oposisi di National Assembly tahun 1990 menyatakan,
“Benazir Bhutto tidak menunjukkan komitmen akan apapun selain dari
hasratnya utk berkuasa.”372 Benazir Bhutto telah menunjukkan dirinya
sangat kurang radikal dari yang diharapkan media2 barat. Dia setuju
dinikahkan dengan seorang pria yang baru dia kenal tujuh hari, dan
dia terus menerus memakai kerudung tradisional. Pada konferensi di
371
372
September 23, 1990
Hal. 409
Kairo tentang Populasi (September 1994), dia malah memihak kaum

muslim konservatif. “Kami pikir kami telah memilih seorang Cory
(Aquino), tapi kelihatannya kami malah mendapatkan Imelda
(Marcos),” kata anggota National Assembly dengan kecewa.373
Statistik mengenai wanita Pakistan menunjukkan gambar yang
muram. Pakistan adalah satu dari empat negara didunia yang jangka
hidup wanitanya sekitar 51 tahun, lebih rendah dari prianya (52 th);
rata-rata kemungkinan hidup wanita bagi semua negara miskin adalah
61 tahun. Sejumlah besar wanita Pakistan meninggal dalam kehamilan
atau kelahiran, enam dari setiap 1000 kelahiran. Meski fakta bahwa
Kontrasepsi tidak pernah dilarang oleh islam ortodoks, dibawah Zia
Dewan Ideologi Islamik Pakistan mengumumkan Keluarga Berencana
sebagai tidak Islami. Para Mullah mengutuk keluarga berencana
sebagai konspirasi barat utk mengebiri islam. Hasilnya, tingkat
fertilitas rata-rata per wanita di Pakistan adalah 6.9. Pakistan juga ada
di 10 negara terbawah dalam hal keikutsertaan wanita disekolah. Ada
yang menyebutkan buta huruf para wanita didaerah pedesaan rendah
sekali sekitar 2 persen (Economist, 5 Maret 1994). Economist
menyatakan, “Sebagian kesalahan utk ini ada pada usaha2 dari
mendiang Presiden Zia ul Haq utk menciptakan Republik Islam.. Zia
memutar mundur waktu. Undang2 1984 contohnya, menghargai
kesaksian wanita setengah dari kesaksian pria.” (Economist, 13 Jan
1990).
Tentunya bagian terbesar dari kesalahan ini ada pada sikap yang
ditanamkan oleh Islam, yang selalu memandang wanita lebih rendah
dari pria. Kelahiran seorang bayi wanita menjadi acara duka cita.
Ratusan bayi wanita dibuang diparit2, tempat sampah atau pelataran,
setiap tahun. Sebuah organisasi yang bekerja di Karachi utk
menyelamatkan anak2 ini telah menghitung sekitar lima ratus bayi
ditelantarkan dalam setahun di Karachi saja, dan 99 persen
diantaranya adalah wanita.374
Saat pernikahan, keluarga mempelai perempuan menyediakan
mahar. Banyak keluarga berada dalam tekanan sosial udk
menyediakan mahar yg mahal, yang menjadi beban menyesakan bagi
kebanyakan mereka. Cenderung terjadi perjanjian sebelum pernikahan
antara keluarga yang akan menikahkan mengenai jumlah mahar. Tapi
meski ada perjanjian demikian, banyak wanita muda yang baru
menikah dijadikan subjek utk tekanan – bahkan pukulan – utk
meminta orang tua mereka mahar yang lebih banyak. Jika hal ini tidak
373
Ibid
374
Hal. 410
bisa terjadi, sang wanita muda itu dibakar sampai mati. Tahun 1991
saja ada lebih dari dua ribu kematian karena mahar ini. Sedikit sekali
dari kasus itu yang diselidiki oleh polisi, dan kebanyakan ditulis
sebagai kecelakaan didapur.
Dua saudari muda dibawa ke Rumah Sakit375 dimana dokter
mendiagnosa sebuah infeksi tulang karena kekurangan sinar matahari.
Ayah sang gadis melarang mereka keluar rumah. Pengurungan ini
kadang menjadi kejadian yang aneh dan tragis, seperti kasus
muslimah2 yang dikenal sebagai Para Pengantin Quran, yang dipaksa
oleh para keluarganya utk menikahi Quran.
Pada keluarga feodal yg besar, keluarga pemilik tanah, khususnya di
provinsi Sind, para wanita hanya boleh menikah dengan keluarga lagi
– kebanyakan menikahi sepupu – utk memastikan harta milik keluarga
tetap milik keluarga. Perkawinan dengan orang luar akan berujung
pada pembagian harta milik ketika sang wanita mewarisi bagian dari
warisannya. Jika keluarga itu kehabisan sepupu lelaki, si wanita muda
dipaksa utk menikahi Kitab Quran dalam sebuah upacara yang persis
seperti pernikahan sesungguhnya kecuali tidak ada mempelai pria.
Sang mempelai wnaita memakai pakaian pengantin, tamu diundang,
makanan dan pesta berlangsung. Pada upacaranya sendiri, sang
mempelai diperintahkan utk menaruh tangannya diatas Quran dan dia
dinikahkan dengan Kitab Suci tsb. Sisa hidupnya dihabiskan dalam
kurungan dari dunia luar. Dia tidak boleh bertemu lelaki – bahkan
televisi juga dilarang. Para mempelai ini diharapkan utk mengabdikan
sisa hidupnya mempelajari Quran atau membuat hasil karya seni.
Kekosongan hidup demikian memakan korban, banyak istri Quran
menjadi sakit jiwa. Diperkirakan ada tiga ribu istri Quran di Sindu,
Salah seorang menyatakan “Aku berharap dilahirkan ketika orang2
Arab suka mengubur anak2 perempuan. Bahkan itupun akan lebih baik
dari siksaan yang kuterima sekarang.”
Jinnah sama sekali tidak sadar betapa benar perkataan dia ketika
dia berpidato tahun 1944:376 “Tidak ada negara bisa dibangun menuju
kejayaan kecuali kaum wanita ada disisimu. Kita menjadi korban dari
kebiasaan jahat. Merupakan kejahatan kemanusiaan wanita kita
dikurung dalam ruangan rumah sebagai tahanan.”
Meski terdapat pandangan sekular dari pendirinya, Jinnah. Pakistan
telah terseret kearah negara teokratis. Politisi Pakistan secara
pengecut menyerah pada tuntutan para Mullah. Ketakutan akan kaum
375
September 23, 1990
376
Ahmed R. (ed), Sayings of Quaid-i-Azam (Jinnah), Karachi, 1986, hal.98
Hal. 411
Fundamentalis hanya mendorong para fundamentalis itu lebih jauh.

Sulit bagi Barat yang umumnya sekular utk menyadari kekuatan apa
yang bisa orang2 ini gunakan terhadap massa, mendorong mereka
melakukan tindakan mengerikan yang bisa dibayangkan, semuanya
dalam nama Aulloh. Contohnya, segerombolan orang di Karachi yg
secara histeris dimanipulasi seorang Mullah, telah merajam mati
seorang bayi dengan dugaan bayi itu anak haram jadi tidak bisa
ditoleransi. Gerombolan lain memotong tangan seorang lelaki karena
sang Mullah yang memimpin mereka bilang dia itu pencuri; tidak ada
bukti, tidak ada pengadilan, hanya berdasarkan perkataan sang Mullah
belaka. Benazir Bhutto telah bergerak utk menenangkan pihak kanan
religius. Kita kutip perkataannya yang diucapkan tahun 1992 ketika
dia belum lagi berkuasa:
Apakah Pakistan menginginkan sebuah demokrasi dimana HAM
diharigai dan dimana pandangan2 pencerahan islam berlaku? Atau
apakah cukup puas dengan pemerintahan yang didominasi oleh para
fundamentalis? Dan otoritas mana yang harus melegislasi – parleman
atau pengadilan federal yg mengeluarkan undang2 Syariah? Dalam
ketiadaan jawaban dari pertanyaan2 ini, situasi menjadi
membingungkan sekarang, dan kebingungan akan menghasilkan
anarki. (Le Monde, 4 Maret 1992)
Tapi kita tidak perlu mendapat gambaran yang sama sekali
pesimistik. Wanita Pakistan telah menunjukkan diri mereka sangat
berani, dan makin banyak berjuang demi hak2 mereka dengan
pertolongan organisasi2 yang tidak kalah beraninya seperti Women’s
Action Forum (WAF) dan War Against Rape. WAF dibentuk tahun 1981
ketika para wanita berpawai dijalan memprotes peraturan Hudud, dan
mendemonstrasikan solidaritas mereka utk pasangan yang baru saja
dijatuhi hukum rajam karena zinah. Tahun 1983 para wanita
mengorganisasi demonstrasi pertama melawan hukum darurat perang.
Hal. 412
MABM
Bab 15 Tabu: Arak, Babi, dan
homoseksualitas
Tentang Arak (minuman keras, beralkohol)
Khushwant Singh, penulis india dan salah seorang novelis india

menulis hasil kunjungannya ke Pakistan, dikutip oleh Ibn Warraq
dalam bukunya:
“Larangan2 di Pakistan sama konyolnya seperti di Morardi Desai,
India. Orang yang suka minum bisa menemukan minuman keras pada
fatamorgana2 di gurun sahara. Di Pakistan memang tidak mengalir
alkohol sebanyak air di sungai Ravi, tapi dirumah2 orang Pakistan
kaya, mereka tidak pernah kehabisan minuman. Kau bisa menemukan
whisky dalam poci teh dan meminumnya dari perangkat teh porselen.
Harganya dua kali lebih mahal dari di India tapi rasanya juga dua kali
lebih nikmat karena dibumbui dengan rasa dosa.”377
Belakangan Singh menonton debat televisi antara tiga orang Mullah
dan Mentri Informasi Pakistan. Malam besoknya, Singh mendapati
dirinya duduk disebelah mentri tsb pada sebuah jamuan makan malam
resmi. Sang mentri membaca pidato sambutan untuk Singh dan
delegasi India lainnya. Sebagai jawaban, Singh berdiri dan
memberitahu sang Menteri kalau lain kali dia bertemu para mullah, dia
harusnya membacakan ayat berikut:
Mullah, jika sholatmu punya kekuatan
Coba goyangkan mesjid!
Jika tidak, minum beberapa gelas arak
Dan perhatikan mesjid bergoyang sendiri.
Terdengar tepuk tangan dan sambutan riuh penuh tawa, juga dari
sang mentri. Lalu dia berbisik: “Jika orang2 ini (para mullah) berhasil,
mereka akan mewajibkan team hockey putri kita main pake burqa.’”
Hanif Kureishi, penulis inggris yang ayahnya asli Pakistan, pernah
ikut beberapa pesta di Karachi, Pakistan. Pada salah satu pesta yang
377
Singh, Khushwant. Sex, Scotch and Scholarship. Delhi, 1992. Hal.122
Hal. 414
Bab 15 Tabu: Arak, Babi, dan homoseksualitas
dihadiri oleh para “pemilik tanah, diplomat, pebisnis, dan politisi,”

Kureishi melihat
m ereka m inum arak sam pai berbot ol2. Tiap orang I nggris t ahu,
anda bisa dicam buk j ika m inum arak di Pakist an. Tapi sej auh ini, t ak
sat upun borj uis I nggris dicam buk. Mereka m asing2 punya seorang
penyelundup arak favorit . Sekali wakt u saya m asuk kekam ar m andi
sang t uan rum ah dan m elihat bak m andi yang penuh bot ol whiski, yg
sengaj a direndam agar labelnya m udah dilepas, dgn seorang pelayan
duduk pada bangku melepaskan label2nya.378
Charles Glass menulis dalam Tim e s Lit e r a r y Supple m e nt (22 April
1994), ia menceritakan sebuah kemunafikan di Arab Saudi:
“Kepem ilikan alkohol it u ilegal, t api saya dit awari arak dirum ah2
pangeran saudi, m ent ri2 kabinet dan dut a2 besar, whisky2 ( yang
paling j adi favorit adalah Johnny Walker Black Label) . Saya m elihat
seorang pangeran yang m inum whisky bersam a saya m alam it u.
Besoknya dia menghukum penjara seseorang karena kejahatan minum
arak.”
Diseluruh dunia Islam, tidak ada satupun negara yang tidak
menyediakan minuman beralkohol, dan tidak ada Muslim yang tidak
melanggar larangan islam akan anggur dan arak. Sementara orang2
kaya meminum whisky atau gin selundupan mereka, orang miskin
meramu sendiri arak atau minuman beralkohol lainnya dari kurma,
palem dan gula alam. Ini didasarkan pada pengalaman saya sendiri di
Aljazair pada bulan suci ramadhan tahun 1990; baik tempat pelacuran
maupun toko2 alkohol tetap buka.
Nabi Muhamad dalam salah satu ayatnya dalam Quran (16.69)
memuji arak sebagai salah satu tanda kebesaran Allah utk umat
manusia. Tapi ketika para sahabat nabi sering mabuk, Muhamad
berkewajiban utk memperlihatkan ketidaksetujuannya (Surat 2.216;
4.46), sampai akhirnya dalam Surat 5.92 Dia benar-benar
melarangnya langsung:
[ 5.92] “ Hai orang- orang yang berim an, sesungguhnya ( m em inum )
kham ar, berj udi, ( berkorban unt uk) berhala, m engundi nasib dengan
panah, adalah perbuat an kej i t erm asuk perbuat an set an. Maka
j auhilah perbuat an- perbuat an it u agar kam u m endapat
keberuntungan.”
Orang Arab dijaman Muhamad merasa sulit memeluk Islam karena
adanya larangan minuman keras dan pembatasan hubungan seks.
378
Kureishi, Hanif. My Beautiful Laundrette and the Rainbow Sign. London, 1986.
Hal.16
Hal. 415
MABM
Bagi orang Arab, dua hal ini adalah kenikmatan tiada tara “alatyaban”.
Puisi2 sebelum islam379 penuh dengan penyebutan kenikmatan mabuk
diwarung2 minuman. Bahkan pada saat munculnya Islam, pujian akan
arak tetap menjadi bagian integral dalam puisi2 arab selama berabad-
abad. Malah, tidak ada karya sastra lain yang begitu banyak dipenuhi
dengan koleksi puisi tentang arak, atau “Khamriyya” dalam bahasa
Arab. Sekali lagi, seiring dengan perkembangan sains dan filosofi
islam, sastra tetap berkembang meski ditekan islam.
Pada pengadilan2 Kalifah dimana perlindungan dari keluarga kalifah
dipandang cukup utk melindungi para pelanggar dari hukuman 80
cambukan, arak mengalir bebas pada pesta2. Bahkan rakyat biasa
(Arab) juga menolak melepaskan arak meski bisa kena hukuman. Kita
bisa mengutip Abu Mihjan, yang ditahan lalu dikucilkan oleh Kalifah
Umar karena terus menerus memuji2 arak:
Give me, o friend, some wine to drink; though I am
well aware of what God has revealed about wine.
Give me pure wine to make my sin bigger because only
when it is drunk unmixed is the sin complete
Though wine has become rare and though we have been
deprived of it and though Islam and the threat of
punishment have divorced us from it:
Nevertheless I do drink it in the early morning hours
in deep draughts, I drink it unmixed and from time to
time I become gay and drink it mixed with water.
At my head stands a singing girl and while she sings she flirts;
Sometimes she sings loudly, sometimes
softly, humming like flies in the garden.
(Beri aku, o teman, minuman arak, meski aku sadar akan apa yg
Allah turunkan tentang Arak.
Beri aku arak murni agar dosaku lebih besar karena hanya saat aku
mabuk arak murni dosaku jadi lengkap
Meski arak jadi langka dan meski kita dilarang meminumnya dan
meski Islam dan hukuman memisahkan kita darinya:
379
Artikel “Khamriyya,” dalam Encyclopaedia of Islam, edisi baru
Hal. 416
Namun saya minum arak banyak2 dipagi hari , kuminum tanpa

dicampur dan dari waktu ke waktu aku menjadi gembira dan
meminumnya dengan dicampur air.
Dikepalaku berdiri wanita penyanyi dan sambil bernyanyi dia
menggoda juga;
Kadang dia menyanyi dengan kencang, kadang pelahan, bergumam
seperti lalat ditaman.)
Abu Mihjan tidak tahan hidup tanpa arak dan utk itu dia menyusun
ayat2 berikut:
When I die bury me by the side of a vine so that my
bones may feed on its juices after death.
Do not bury me in the plains because I am afraid that then
I cannot enjoy wine when I am dead.380
(Jika aku mati, kubur aku disamping tanaman anggur agar tulangku
makan dari sarinya jika aku mati Jangan kubur aku didataran biasa
karena aku takut tidak bisa menikmati arak lagi jika mati.)
Tradisi lagu arak ini berlangsung sampai jaman Umayyad yang
sama sekali tidak bisa membungkam semuanya. Arti yang lebih luas
dari pertentangan ini telah dengan halus dianalisa oleh Goldziher381,
yang menulis: “Undang2 Umayyad tidak siap utk membungkam lagu2
tentang arak, karena berisi semangat oposisi terhdp kesolehan
Medinah, yang bertentangan dengan gaya hidup orang Arab kuno. Dg
demikian tradisi memuji2 arak tidak menghalangi puisi2 arab dan
jarang sekali ada orang yang mengangkat suara menentang minuman
arak. Jadi kit a lihat fenom ena dari puisi2 rakyat yg selam a berabad2
hidup dan memprotes agamanya sendiri.”
Khamriyya atau puisi arak dg begitu jadi sebuah alat protes dan
pemberontakan menentang bukan saja prinsip Quran, tapi seluruh
budaya yang berusaha utk membelenggu dengan pembatasan2 yang
sewenang-wenang akan semangat kebebasan dalam berpuisi, yang
membenci segala bentuk kedisiplinan.
Dalam abad pertama muslim, kita punya penyair seperti Ibn
Sayhan, al-Ukayshir dan Ibn Kharidja membawakan kenikmatan cinta,
musik dan arak. Al-Ahwas malah bertindak lebih jauh lagi dengan
380
Stern. London, 1967-71. Hal.32-33 Vol.1
381
Ibid., hal.35
Hal. 417
MABM
menulis tentang penolakan agama dan rejim politik saat itu, sebuah
penolakan yang membuat dia digantung dimuka umum.
Diabad kedua, kita punya Walid b. Yazid yang terkenal dan
dikelilingi oleh sekelompok besar penyair yang melantunkan puji2an
akan arak dan hidup hedonistik/bersenang-senang. Kita juga punya
sekelompok penyair yang oleh Bencheikh382 disebut “Kaum Merdeka
dari Kufa:”
“ Disinilah, dan dalam m asa puncaknya, Bacchism e m uncul sebagai
ungkapan pem beront akan, dan para penyair bersikap lebih subversif.
Pem beront akan ini secara spekt akuler diarahkan ut k m elawan prinsip2
agam a; bukan kebet ulan bahwa kebanyakan penyair ini dikenakan
t uduhan zandaka, dan bahkan beberapa dari m ereka m em bayar
dengan nyawanya dem i m enolak pem bat asan t erhdp sist em sosio-
kultural.”
Nama2 lain seperti Bakr b. Kharidja, yang banyak menghabiskan
waktunya diwarung2 minum, dan Ziyad al-Harithi, yang suka
melakukan pesta seks sambil minum dengan temannya Muti b. Iyas.
Dibawah pemerintahan Abbasid, kita juga perlu menyebut
langganan warung minum lainnya spt budak kulit hitam Abu
Dulama383, yang juga seorang penyair, macam Eddie Murphynya orang
Arab. Dia juga dengan bebas meledek islam dan hukum islam dengan
sangat berani.
Penyair2 arak lainnya tak terhitung, semuanya hidup bersenang-
senang, pindah2 dari satu tempat minum ketempat minum lain, &
masih punya cukup waktu utk menulis puisi2. Arak juga memainkan
peranan penting dalam penulisan mistik2, dimana mistik menjadi salah
satu lambang ecstasy (kenikmatan).
Abu Nawas adalah penyair arak terbesar – dan mungkin penyair
terbesar – dalam bahasa Arab. Dia muncul dibanyak episode2 komik
dalam k isa h 1 0 0 1 m a la m , dimana ia sering ditemani oleh Harun al-
Rashid. Banyak yang menilai dia sebagai penyair terbesar arab. Dia
lahir di Ahwaz tahun 747. Kita hanya tahu sedikit tentang orang
tuanya, tapi Abu Nawas selalu menganggap dirinya lebih Persia
daripada Arab. Dia menghabiskan masa mudanya di Basra dan Kufa,
mempelajari filologi dan puisi. Dia akhirnya berhasil masuk kekerajaan
Harun al-Rashid di Baghdad. Nicholson384 menjelaskan dirinya sebagai
382
Artikel Khamriyya dalam Encyclopaedia of Islam, edisi baru
383
Artikel Abu Dulama dalam Encyclopaedia of Islam, edisi pertama
384
Nicholson, R.A. Literary History of the Arabs. Cambridge, 1930. Hal.293
Hal. 418
“karakter yg paling tidak peduli dan secara terbuka menunjukkan

imoralitas, mabuk2an, dan penghujatan, sampai membuat marah sang
kalif sampai sang kalifah sendiri mengancam utk membunuhnya, dan
memenjarakannya berkali2.”
Abu Nuwas mampu menulis dalam beberapa gaya, tapi sumber
inspirasi dari puisi2nya adalah arak dan cinta. Ketika dia tidak
melantunkan pujian tentang bocah2 lelaki cantik, dia menyusun puisi2
arak yang tidak tertandingi, yang jarang melebihi empat belas baris.
Contohnya:
Ho! a cup, and fill it up, and tell me it is wine,
For I will never drink in shade if I can drink in shine!
Curst and poor is every hour that sober I must go,
But rich am I whene'er well drunk I stagger to and fro.
Speak, for shame, the loved one's name, let vain disguise
alone:
No good there is in pleasure o'er which a veil is thrown.385
Setidaknya Abu Nuwas tidak bisa dituduh munafik. Dia juga
menyarankan perbuatan yang berlebih2an, disarankannya bahwa,
pada akhirnya, orang akan diampuni oleh Tuhan yang maha
pengampun:
Accumulate as many sins thou canst:
The Lord is ready to relax His ire.
When the day comes, forgiveness thou wilt find
Before a mighty King and gracious Sire,
And gnaw thy fingers, all that joy regretting
Which thou didst leave thro' terror of Hell- fire!
(Kumpulkanlah sebanyak mungkin dosa2 yg bisa kau perbuat:
Tuhan siap utk meredakan kemarahannya)
Penyair terbesar setelah Abu Nuwas adalah Ibn al-Mu’tazz
(dipancung tahun 908) yang juga dipuji2 karena pantun araknya dan
deskripsi tentang tradisi minum.
Faiz Ahmed Faiz (1911-1984) sering dianggap penyair nasional
Pakistan. Dia meneruskan tradisi pantun arak dalam sastra islami.
Singh menjelaskan kunjungannya pada Faiz : “Ketika aku kekamarnya
385
Ibid., hal.295
Hal. 419
MABM
pagi2, dia sedang minum (biasanya Scotch). Aku makan pagi dan lalu
pergi… ketika aku kembali siang harinya, dia minum lagi. Aku makan
siang dan tidur sebentar. Belakangan disore hari aku bergabung
dengannya utk minum beberapa gelas dan makan malam. Dia terus
minum, sampai subuh hari.”
Faiz adalah seorang komunis, setidaknya pada satu perioda
hidupnya, tapi, menurut Singh, “Dari konsumsi satu hari untuk
minuman Scotch dan rokok impornya, dia bisa memberi makan satu
keluarga selama satu bulan.”386
Faiz menulis :
There will be no more war.
Bring the wine and the glasses
champagne and goblets
Bloodletting is a thing of the past: so is
weeping.387
Tentang Babi dan Daging Babi
Di tahun 1968, ketika dia di Karachi, Pakistan, Salman Rushdie

membujuk televisi Karachi utk memproduksi karangan Edward Albee:
The Zoo Story. Rushdie mengambil ceritanya:
“ Karakt er yang saya m ainkan punya m onolog panj ang yang

m enj elaskan serangan berunt un dari anj ing sang em punya t anah.
Dalam usahanya ut k m enj inakkan si anj ing, dia m em beli set engah
lusin ham burger. Sang anj ing m enolak ham burger dan m enyerang
lagi. “ Aku t ersinggung,” harusnya aku berkat a. “ I ni ada enam
ham burger enak yang sem purna, penuh daging babi sam pai
membuatnya benar2 menjijikan”
“ Daging Babi ( Pork) ,” kat a seorang eksekut if TV, “ adalah kat a
em pat huruf yang disensor.” Sam a dgn kat a “ sex,” dan “ hom osexual.”
Tapi kali ini saya m em bant ahnya. Teks yg saya susun ini j ust ru
m endukung kej ij ikan babi. Pork, dalam pandangan sang pengarang
( Albee) , m em buat ham burgernya begit u m enj ij ikan hingga anj ingpun
t idak m au. I ni propaganda ant i babi yang hebat . Harus dipakai. “ Kau
386
Singh, Khushwant. Sex, Scotch and Scholarship. Delhi, 1992. Hal.76-77
387
Faiz Ahmed Faiz. The True Subject. Terjemahan Naomi Lazard. Lahore, 1988.
Hal.123
Hal. 420
t idak t ahu,” sang eksekut if bilang, …” kat a pork t idak boleh diucapkan
ditelevisi Pakistan.” Titik.”388
Buku Animal Farm karya George Orwell dilarang dinegara2 islam
karena karakter utamanya adalah seekor babi, meski babi2 itu
ditunjukkan sebagai tiranis dan paling kejam.
Dari waktu ke waktu, dinegara2 muslim, polisi religius menggeledah
toko mainan utk memeriksa bentuk2 mainan seperti karakter Miss
Piggy dalam film the Muppet, yg jika ditemukan akan dihancurkan
dimuka umum.
“Tahu nggak,” kata penulis Paul Theroux, “kau sadar kau berada
dlm rumah kaca (baca : dunia aneh) ketika kau berada dinegara
dimana karakter Miss Piggy dipandang sebagai perwujudan jahat.”
Ketidaksukaan islam bahkan terhadap huruf ‘pig’ itu sendiri
membuat para muslim kehilangan kenikmatan kisah2 P.G. Wodehouse
dgn cerita ttg Lord Emsworth dan babinya yg paling berharga, the
Empress of Blandings. Muslim kemungkinan juga benci Winnie the
Pooh dan temannya Piglet.
Kejijikan dan kebencian mutlak yg ada dalam benak para muslim
karena membayangkan akan memakan “makhluk paling jijik’ ini
mengarah pada fanatisme yg pantas utk di-psikoanalisa. John Stuart
Mill389 jelas melihat sifat khusus dan penting dari kebencian ini:
“ Tak ada aj aran at au prakt ek Krist en yang lebih m eracuni kebencian
Muslim selain fakt a bahwa m ereka m em akan daging babi. Ada
beberapa t indakan m uslim yang dianggap j ij ik oleh Krist en t api t idak
berpengaruh dalam kehidupan m ereka sehari2. arak j uga dilarang
agam a m ereka, dan m em inum arak dianggap dosa oleh m uslim , t api
t idak m em buat m ereka j ij ik akan arak. Kej ij ikan m ereka akan daging
babi, “ m akhluk kot or’ ini, sebaliknya, lebih m irip naluri ant ipat i akan
‘kot oran’, yang sekali m asuk dalam perasaan, m em bangkit kan
perasaan yang luarbiasa, bahkan pada Muslim yang hidupnya sangat
jorok sekalipun. Ini adalah contoh yang mengherankan ...”
Quran jelas melarang babi:
“ Diharam kan bagim u ( m em akan) bangkai, darah, daging babi,
(daging hewan) yang disembelih atas nama selain Allah..” (Q 5.3)
388
Rushdie, Salman. Imaginary Homelands. London, 1991. Hal.38
389
Mill, J.S. Utilitarianism. Liberty, Representative Government. London, 1960.
Hal.141
Hal. 421
MABM
Kat akanlah: " Tiadalah aku peroleh dalam wahyu yang diwahyukan
kepadaku, sesuat u yang diharam kan bagi orang yang hendak
m em akannya, kecuali kalau m akanan it u bangkai, at au darah yang
m engalir at au daging babi, karena sesungguhnya sem ua it u kot or at au
binat ang yang disem belih at as nam a selain Allah.” ( Q 6.145, Lihat
juga 2.173; 16.115)
Dalam surat 6.145, alasan larangan ini adalah bahwa daging babi
adalah “kotor”. Setidaknya, Yusuf Ali, Arberry, dan Sale
menerjemahkan kata Arab “rijas” sebagai “abomination” sebagai
terjemahan yang tepat; tapi Dawud dan Rodwell menerjemahkannya
sebagai “unclean, tidak bersih”. Kita akan kembali kembali ke poin ini
nanti.
Sikap atas larangan makanan dll dalam Quran dapat dimengerti
hanya jika kita melihatnya sebagai usaha2 Muslim utk mendefinisikan
diri sendiri, khususnya jika dibandingkan dengan Yudaisme. Aturan
Quran dikembangkan dalam sebuah lingkungan pergaulan “yang mana
tiap komunitas religius dikenal dari aturan khusus mereka masing2
tentang makanan.”390
Jadi dlm surat 2.168, 5.87, 6.118 dan 7.32, Quran mempertanyakan
mereka yang terlalu memberatkan orang dgn larangan makanan
ketimbang malah bersyukur atas kelimpahan yg diberikanNya. (2.
286. Allah tidak membebani seseorang melainkan sesuai dengan
kesanggupannya.)
Ayat2 ini jelas ditujukan pada para kristen dan kaum berhala yang
baru2 itu memeluk Yudaisme dan mengadopsi prinsip2 aturan
larangan makanan ini. Belakangan, “hal itu menjadi penting sebagai
hal yang membedakan Islam dengan Yudaisme.”
Muhamad bukanlah seorang pemikir sistematis, dan sia-sia saja utk
mencari aturan2/prinsip yang bertalian secara logis dengan hal ini
dalam Quran. Muhamad mengatasi masalah sesuai dgn apa yg
dihadapkan padanya dan kita bisa melacak latar belakang setiap
aturan yang ditulis dalam Quran. Dg demikian kita sering temukan
konflik dan bahkan kontradiksi dalam Quran ttg hukum larangan ttg
makanan ini; semua ini oleh Cook391 dinamakan kecenderungan liberal
dan restriktif.
Contoh, mari kita lihat kecenderungan liberal, mungkin dihasilkan
dari polemik kristen terhadap orang yahudi. Banyaknya larangan2
390
Artikel “Ghidha,” dalam Encyclopaedia of Islam, edisi baru
391
Cook, M. “Early Islamic Dietary Law.” Dalam Jerusalem Studies in Arabic and
Islam 7, 1964, hal.242f
Hal. 422
yahudi membuat Muhamad mengkritik mereka yang memaksakan

larangan2 berlebihan itu pada diri mereka, karena tuhan tidak
bermaksud membebani orang2 beriman dengan begitu banyak aturan
yg tidak berguna dan sewenang-wenang mengenai makanan (Surat
2.286).
Larangan Yahudi bahkan seakan sebagai hukuman ilahi utk dosa2
orang yahudi (4.158, 16.119). Mirip dengan itu adalah kegigihan dari
hukum yang muncul dari pihak lawan orang Samaritan dan praktek
Yudeo Kristen.
Kecenderungan restriktif mungkin berasal dari orang yahudi. Quran
dan semua sekolah hukum islam melarang Babi. Rodinson
menunjukkan bahwa larangan ini ditemukan juga diantara kaum
pagan yahudi dan juga terdapat dalam Judeo-Kristen tertentu.
Mungkin lewat jalan inilah pelarangan itu diadopsi di Arab.
Jika ditanya kenapa dia tidak makan babi, kebanyakan muslim akan
menjawab, “karena dilarang dalam Quran”. Itu cukup buat dia, tak
perlu penjelasan lebih lanjut. Pada orang2 kelas menengah yg
berpendidikan, kemungkinan jawabannya adalah “karena babi adalah
binatang kotor, dan dinegara yang berudara panas mudah menjadi
penyakit.” Semakin mereka berpendidikan mungkin mereka akan
menyebut nama2 penyakit yang ditemukan dalam babi atau yang
ditularkan oleh babi pada manusia, seperti trichinosis.
Alasan2 higienis pelarangan babi ini jauh lebih tua dari yang kita
semua bayangkan, namun tetap saja salah. Contohnya, Maimonides
(1135-1204) bilang: “Semua makanan yang dilarang Torah utk
dimakan punya efek jelek dan merusak pada tubuh… alasan prinsipil
kenapa hukum melarang daging babi ditemukan dalam kebiasaannya
dan makannya yang sangat jorok dan menjijikan.” 392
Babi tidak dikenal, atau hampir tidak dikenal orang2 Arab sebelum
Islam[636]. Pliny dalam Sejarah Alam-nya menyatakan bahwa tidak
ada babi di Arab. Kita tahu dari Sozomenus (Abad 5M) bahwa kaum
pagan Arab tertentu berpantang babi dan mengamati upacara2 yahudi
lainnya. Jika benar ini kasusnya, kenapa Muhammad melarang seekor
binatang yang mungkin tidak ada di Arab, jangankan lagi utk
dimakan? Pelarangan ini semakin masuk akal jika kita melihatnya
sebagai sesuatu yang diadopsi belakangan ketika orang2 Arab
melakukan kontak dengan orang Samaritan dan Yahudi di Palestina
dan mulai membentuk identitas religius mereka sendiri dengan
meniru.
392
Dikutip dalam Encyclopaedia Judaica, edisi New English, Vol.6 hal.43
Hal. 423
MABM
Quran menjelaskan daging babi itu sbg ‘abomination, sangat

dibenci”, dan bukan sebagai “unclean, tidak bersih.” Para muslim
mengambil alih pelarangan ini dari orang Yahudi dan Samaritan. Ini
mendorong pertanyaan satu tingkat lebih jauh lagi. Kenapa kelompok
yang belakangan muncul jadi melakukan pelarangan itu?
Antropologis sosial modern ragu utk menetapkan sumber
kepercayaan dan kebiasaan, tapi sejauh yang saya tahu, tidak ada
antropolog modern yang menerima pandangan bahwa babi dilarang
karena alasan higienis, meski sejarawan, teolog dan arkeolog tertentu
menerimanya. Mari kita lihat alasan2 kenapa penjelasan higienis tidak
bisa diterima.
Trichinosis393 adalah sebuah penyakit yang disebabkan oleh parasit
cacing nematode yg kecil, Trichinella spiralis, yang diteruskan kepada
manusia jika dagingnya tidak dimasak, daging yg busuk, daging itu
hampir selalu daging babi. Ini adalah penyakit serius yang jarang
terjadi, tapi komplikasi bisa saja timbul. Gejala2nya termasuk demam,
sakit otot, mata panas dan tidak enak badan. Tak seorangpun mereka
yg membaca bible di timur tengah tahu tentang T. Spiralis, atau
hubungan parasit ini pada babi atau manusia. Hanya ditahun 1835 lah
parasit ini ditemukan pertama kali dalam otot manusia, tapi, saat
itupun tetap dianggap tidak berbahaya. Tidak sampai tahun 1859, dua
puluh empat tahun kemudian, disadari bahwa parasit ini bisa
berpindah pada manusia lewat daging babi yang dimakan dan dikenal
bahwa parasit ini bisa menyebabkan penyakit. Terlebih lagi,
gejala2nya tidak mudah dideteksi. Di Amerika dikatakan terdapat
350.000 orang yang terinfeksi setiap tahun, tapi hanya 4.5 persen
saja yang menunjukkan gejala ini.
Banyak orang menunjuk pada udara panas timur tengah sebagai
penyebab utama parasit yang ada dalam babi.
Tapi trichinosis adalah sebuah pe nya k it da e r a h be r uda r a dingin ,
dg demikian akan lebih banyak terjadi di Eropa dan Amerika daripada
dekat atau di Timur Tengah.
Hewan ternak, sapi dan kambing juga bertanggung jawab
menularkan penyakit2 tertentu pada manusia. Demam turun naik bisa
berasal dari penanganan ternak atau dari susunya; Demam Malta
ditularkan pada manusia dari kambing; anthrax, penyakit yang sangat
serius, ditularkan pada manusia dari kambing dan sapi dan bisa
menimbulkan gejala seperti demam dan membuat timbulnya cairan
kuning dan luka2.
393
Lihat Simoons secara umum utk keseluruhan section ini
Hal. 424
Kebiasaan kotor apa yang tersohor dari babi itu? Babi tidak lebih
parah dari ayam dan kambing yang juga sama2 makan tahi.
Buffalo/sapi berkubang dalam air kotor, lumpur. Diantara orang2
Melanesia Barat Laut, seperti yang diterangkan oleh Malinowski, anjing
dianggap jauh lebih jorok dari babi.394
Jadi, jika kebiasaan2 babi memang betul menimbulkan kejijikan
yang luar biasa, kenapa babi diternak secara domestik ? Kita tahu babi
diternakkan di Asia Tenggara sekitar 9.000 SM dan 6.000 SM, dan
menjadi elemen penting dalam pola makan orang Sumeria. Herodotus
menyatakan terdapat sekelompok babi yang dimiliki oleh masyarakat
kelas atas di Mesir. Tapi jika benar ada sekelompok babi peliharaan
maka pastinya ada kebutuhan akan daging babi. Jika orang yahudi
sadar akan penyakit yang disebabkan karena makan daging babi yang
dimasak tidak baik, kenapa pengetahuan ini tidak dimiliki juga oleh
kelompok lain yang tidak makan babi? Malah, Hippocrates mengklaim
bahwa makan daging babi memberinya kekuatan.
Orang2 Kristen menyebarkan pemakaian daging babi, tapi orang
Kristen permulaan adalah orang2 yahudi. Kalau pertimbangan higienis
benar2 jadi alasan larangan daging babi, maka pastilah mereka akan
meneruskan kebiasaan larangan ini dan orang2 Kristen akan
mengadopsi larangan ini juga.
Istilah seperti “menjijikan” dan “kotor” sangatlah subjektif. Ini dapat
dilihat dari fakta bahwa sekolah2 Yurisprudensi Islam mengijinkan
binatang2 tertentu utk dimakan yang mungkin akan membuat orang2
Eropa merasa jijik. Contohnya395, tiga dari empat sekolah utama kaum
Sunni dan ahli Hukum Ibn Hazm, mengijinkan memakan kadal.
Pastilah tidak ada binatang yang lebih menjijikan daripada Hyena,
yang memakan daging2 mayat yang bau dan busuk; tapi Ibn Hazm,
dan Hambali, orang yang pada keadaan normalnya tidak toleran,
mengijinkan Hyena utk dimakan. Kaum Maliki, Shafi’I dan Ibn Hazm
juga mengijinkan landak utk dimakan. Semua sekolah, tanpa kecuali,
mengijinkan unta dan belalang utk dimakan.
Kalau begitu apa alasan sebenarnya utk tabu memakan daging
babi? Menurut Robertson Smith396, orang Yahudi kuno punya ritual
tertentu utk babi, dagingnya dilarang sebagai makanan biasa, namun
394
Malinowski, The Sexual Life of Savages in North Western Melanesia, London,
1982, hal.400
395
Cook, M. “Early Islamic Dietary Law.” Dalam Jerusalem Studies in Arabic and
Islam 7, 1964, hal.242.
396
Robertson Smith, The Religion of the Semites, hal.153
Hal. 425
MABM
boleh dimakan hanya dalam peristiwa tertentu saja. Diantara orang

Syria, daging babi itu tabu, “tapi tetap tidak jelas apa ini karena
binatang ini suci atau karena ‘tidak bersih’.” Ide kesucian dan
ketidakbersihan belum lagi bisa dibedakan. Menurut Frazer397, orang
yahudi juga punya sikap mendua akan babi, apa mereka memuja atau
membenci? Frazer menyarankan bahwa:
Orang Yahudi m engkeram at kan babi, dan kit a t ahu bahwa sebagian
orang Yahudi m engadakan pert em uan rahasia dit am an2 ut k m em akan
daging babi dan t ikus dalam upacara rit ualnya. Sangat m ungkin ini
adalah upacara yang sangat kuno, kem bali kem asa ket ika babi dan
t ikus dianggap keram at , dan ket ika daging m ereka diam bil sbg
sakram en dalam perist iwa sakral dan j arang sebagai t ubuh dan darah
dari t uhan. Dan pada um um nya ini m ungkin bisa dikat akan bahwa
yang disebut binat ang ‘t idak bersih’ sebenarnya adalah keram at ;
alasan tidak memakannya adalah karena binatang itu keramat.
Situasi yang sama juga berlaku di Mesir.
Penjelasan ini, meski memadai menyangkut perihal babi, tetap tidak
cukup utk menjelaskan semua perincian larangan dalam Perjanjian
Lama, berikut sistem klasifikasinya. Baik Frazer maupun Robertson
Smith tidak bisa menjelaskan kenapa binatang2 tertentu mendapatkan
status keramat.
Semua penjelasan modern tentang larangan dalam Perjanjian Lama
dimulai dari diskusi yang ada dalam karya Mary Douglas “Purity and
Danger” (1966) dan “Implicit Meanings” (1975).
Intinya, Douglas melihat “tabu makanan” dalam terma pertalian
kategori, batas dan karenanya juga anomali serta kemenduaan yang
tidak sesuai dengan batas2 itu. Menurut Douglas398, binatang dikira
mempunyai keistimewaan fisik yang penting yang sesuai dengan
habitat mereka, dengan keistimewaan cara bergerak mereka yg juga
penting.” Jadi, ternak harus punya kuku belah, burung harus terbang
dan ikan harus punya sirip. Tikus dilarang karena gerakan mereka
yang tidak tentu.” Klasifikasi bible “menolak makhluk2 yang
menyimpang dari biasanya, baik yang hidup didua dunia atau punya
keistimewaan utk dua dunia, atau tidak bisa dipastikan berada didunia
yang mana.” “Kekeramatan membutuhkan individu tsb menyesuaikan
diri pada kelas yang mana mereka diklasifikasikan.. perbedaan kelas
ini adalah hal2 yang tidak akan membingungkan.”
397
Frazer, J.G. The Golden Bough. London, 1959. Hal.472
398
Douglas, Mary. Purity and Danger. London, 1966 Hal.54-55
Hal. 426
“Binatang berkuku belah, pemakan rumput adalah model makanan

yang diterima bagi penghuni padang atau pedusunan” : jadi babai,
yang berkuku belah tapi bukan pemamah biak tidak termasuk, dan
tidak ada disebut-sebut tentang kebiasaan kotor babi dalam Perjanjian
Lama. “Karena babi tidak menghasilkan susu, kulit ataupun bahan
pakaian (wol), tidak ada alasan utk memelihara mereka kecuali daging
mereka. Dan jika orang israel tidak memelihara babi maka mereka
tidak tahu akan kebiasaan kotor dari babi.”
Edwin Firmage399 melihat tesisnya douglas ada yang kurang dalam
banyak hal. Saya hanya memberikan penuturan yang samar akan
kritiknya dan pendapatnya utk solusi akan hal ini. Cara bergerak
bukan faktor prinsip pemersatu yang ada dibelakang persepsi ‘ketidak
bersihan’ (kenapa kuku belah bukan kuku saja?). “Kenapa fakta
kelainan membuat binatang ini jadi dianggap kotor dan tidak bisa
dimakan?”
Firmage malah menyediakan jawabannya sendiri:
Pengaruh yang kuat … m est i j adi alasan kenapa I srael disebut
bangsa suci. Urusan suci ini m enj adi urusan ut am a para pem uka
agam a agar t et ap t erpelihara, pert am a- t am a dalam t em pat 2
keagamaan mereka lalu juga diantara orang2nya. Para pemuka agama
ini harus m engaj arkan apa yang dim aksud dengan ket idak- sucian, dan
bagaim ana m enghilangkannya. Para pem uka agam a ini m alah
bert indak lebih j auh ket ika m ereka m enet apkan hukum larangan
m akanan.. Jauh m elewat i bat asan2 kesucian pribadi, didalam nya
m em bedakan bukan orang yang t idak suci dan yang suci, t api bangsa
I srael dengan bangsa2 lain. Ket ika para pem uka agam a ini m enyadari
bahwa Larangan inipun harus m em enuhi syarat 2 perint ah kekudusan,
m ereka sudah punya m odel2 hewan yang boleh dikorbankan dalam
rit ual kurban.. Hal ini j uga bisa dipakai ut k m enent ukan daging hewan
apa yang boleh dikonsumsi mereka. Tapi meski hewan2 yang dijadikan
kurban adalah j uga hewan yang disukai sebagai m akanan t et ap saj a
m akanan m anusia lebih bervariasi dalam j enis2 hewan yang m ereka
m akan. Pert anyaan bagi para pem uka agam a ini adalah, lalu: daging
yang m ana yang sesuai dengan paradigm a ‘daging yg pant as’ yang
j uga dit et apkan sebagai kurban? Ada beberapa hewan yang cocok ut k
dikurbankan pada alt ar, yang dit erim a secara bersam a sebagai hewan
kurban sej ak awalnya, yang j uga m em berikan ‘kondisi bersih’ pada
hewan t sb. Para pem uka agam a m enarik kesam aan ant ara Larangan
j enis m akanan ut k bangsa I srael dengan yang dit ent ukan oleh YHWH,
399
Firmage, E. “The Biblical Dietary Laws and the Concept of Holiness.” Dalam
Studies in the Pentateuch (1990), edit oleh J.A. Emerton. Hal.177-208
Hal. 427
MABM
dim ana j enis hewan kurbannya m enj adi ukuran ‘kebersihan’ bagi
hewan2 lain dalam Larangan Israel ini.
Ket ika akan dit erapkan perbandingan st andar ini, hanya binat ang2
yang mirip dengan hewan kurbanlah yang diperbolehkan dimakan.
Tapi para pemuka agama harus memberikan semacam petunjuk
bagi orang2 awam, dan mereka mengambil contoh2 kemiripan yang
mereka percaya bisa dg mudah diterapkan dalam kasus2 yang sulit.
“Kriteria yang mereka sebutkan itu dg demikian tidaklah harus persis
sama. Tapi hanya mengindikasikan kriteria umum dan mendasar akan
perbedaan dengan paradigma2 yang dipakai sebagai hewan kurban.
Dengan dasar inilah terbentuk Larangan Jenis Hewan yang boleh
dimakan berasal.”
Kelemahan dari argumennya Firmage ada pada gagasan “Ada
beberapa hewan yang cocok utk dikurbankan pada altar, yang diterima
secara bersam a sebagai hewan kurban sej ak awalnya”. Dengan kata
lain, orang2 israel punya gambaran hewan mana yang sesuai utk
dijadikan kurban. Hal ini tentunya tidaklah cukup utk menjelaskan
kenapa hewan tertentu dari awalnya sudah diterima. Ini adalah
pertanyaan yang muncul – kriteria apa yang mereka pakai sampai
mereka menetapkan ada beberapa hewan yang cocok utk
dikorbankan? Orang2 Israel mengambil contoh hewan kurban sebagai
paradigma mereka, tapi darimana mereka mendapatkan paradigma ini
awalnya?
Kita mungkin bisa menelaah solusi yang ditawarkan oleh Marvin
Harris400 dan Simoons. Haris memberikan penjelasan ekologis utk
pelarangan babi sebagai kurban. Bagi asalnya dipelihara melulu utk
dagingnya – sebagai sumber protein hewani. Dalam habitat hutannya,
babi hidup dari memakan akar2, umbi2 dan buah2an. Ketika hutan
menghilang babai harus makan biji2an, dan dengan demikian bersaing
dengan sumber makanan utk manusia. Jadi babi menjadi terlalu mahal
utk dipakai sebagai sumber daging. Larangan utk memakan babi
adalah sebuah cara utk meyakinkan para petani agar tidak punya
keinginan utk memeliharanya, karena jika tidak hal ini akan berakibat
buruk pada komunitas saat itu. Teori ini, meski masuk akal,
menimbulkan pertanyaan lain. Jika babi dipelihara memakai makanan
marjinal (seperti kata Firmage), maka pastilah babi tidak akan
menjadi ancaman bagi sumber2 makanan komunitas tsb. Juga timbul
pertanyaan mengenai seberapa besar kerusakan hutan yang timbul
400
Didiskusikan dalam Firmage, hal.194
Hal. 428
didaerah tsb. De Planhol401 penulis besar mengenai Geografi dan

Islam, menunjukkan bahwa: larangan m em akan Babi- lah yang
m enyebabkan kerusakan2 hut an. Larangan ini beruj ung pada
dit ernakkannya kam bing dan dom ba digunung2 berhut an, dan
past inya m em percepat m enghilangnya hut an yang lalu m em buat
bencana dinegara2 kering dan sem i kering ini.” De Planhol memberi
contoh Albania: Jika kita meliwati pedusunan dari bagian penduduk
muslim ke bagian Kristen, hutan2 dari kosong (bagian muslim) jadi
makin banyak (bagian kristen).
Bagi masih tetap dapat menjadi binatang yang berguna setelah
perusakan hutan.
Menurut Simoons402 prasangka buruk terhadap babi dan daging babi
berkembang diantara orang2 yang hidup di padang rumput daerah
kering/gersang dan semi kering. Babi2 tidak cocok utk hidup di
padang rumput, tapi tersebar luas diantara orang2 yang hidup bertani.
Ada konflik antara dua bangsa dan dua gaya hidup. Babi
melambangkan gaya hidup satu kelompok, sementara kebencian
terhadap babi menjadi simbol dari kelompok lain. Jelas ada sesuatu
dalam hal ini, tapi banyak yang tidak akan menemukan hal ini sebagai
sesuatu yang bisa diterima karena tidak menjelaskan tentang semua
larangan2 memakan babi ini.
Banyak scholar berpaling lagi pada gagasan kesetiaan dan
pengabdian. Contohnya, Edmund Leach berkata:403
Diham pir sem ua m asyarakat m akanan adalah sat u pengenal dim ana
kelas2 sosial orang2nya dibedakan. Kit a m akan ini, m ereka m akan it u.
Yang kit a m akan it u ‘baik’, ‘prest isius’, ‘bersih’; yang m ereka m akan
‘j elek’, ‘m encem arkan’, ‘naj is’. Dim ana populasi2 yang bercam pur
agam anya hidup berdam pingan dalam sebuah lokalit as, sat u cara ut k
m enandai kelas sosial/ kast a/ agam a m ereka adalah dengan
m enet apkan at uran2 yang berbeda t ent ang m akanan yg t abu. I ni
persisnya yang t erj adi di I ndia dim ana orang bisa m enem ukan
kom binasi larangan yang m ungkin dalam kast a2 yang hidup
berdampingan.
Utk tujuan kita ini, penjelasan2 diatas sudah cukup utk
menerangkan kenapa Muhammad memilih larangan2 demikian – yaitu
sebagai alat utk menarik garis batas dari agama-agama lain, dan utk
mendapatkan identitas muslimnya. Larangan makan babi tidak ada
401
Artikel “The Geographical Setting,” dalam Cambridge History of Islam
402
Simoons, F.J. Eat Not This Flesh. Madison, 1961.
403
Personal Communication
Hal. 429
MABM
hubungannya dengan kebiasaan kotor babi atau penyakit2 yang bisa

ditularkan pada manusia; babi dan kebiasaannya tidaklah dikenal
orang Arab.
Setelah menegaskan kebencian universal islam terhadap daging
babi, saya sekarang akan memberikan contoh404 perkecualian dari
aturan itu. Sepertinya baik Avicenna maupun Haly Abbas (al-Majusi)
suka makan babi karena adanya kualitas2 pengobatan dalam
dagingnya. De Planhol menyebutkan contoh sang heretik Ghomara
Riffian dari abad pertengahan yang mengijinkan daging babi betina utk
dimakan. Berber dari Iherrushen dan Ikhuanen di Gzennaya Utara,
Maroko, memelihara babi sampai saat ini. Orang cenderung
merahasiakan hal ini di Maroko, meski menurut Westermarck, para
penghuni disana suka makan hati babi hutan utk meningkatkan
kekuatan. Di China, para muslim akan makan babi tapi menyebutnya
sebagai “daging domba”. Kaum Druse (di Lebanon dan Syria) juga
makan daging babi.
Pujian utk Babi
Babi modern yg tak berbulu, yg kita kenal saat ini turunan dari Sus
scrofa vittatus, yang dibiakkan di Cina sejak jaman Neolithic, tapi
mencapai Eropa diabad 18. Charles Lamb menyanyikan pujian bagi
babi di abad 19, dan berikut penjelasan filsuf modern akan kebaikan2
babi:
Past ilah babi dicipt akan ut k dihidangkan.. Babi j uga m irip m akanan:
bulat , gem uk, pant as pada t usukan kayu, selalu siap kapan saj a ut k
kehilangan individualit asnya dan m enuruni t angga m et afisik dari
binat ang m enj adi m akanan. Terlebih lagi, rasanya uenak, dan bisa
lebih uenak lagi j ika kau m engolahnya dengan t epat . Bisa j adi daging
yang didinginkan, seni m engolah m akanan cit a rasa paling t inggi yang
j auh m elam paui keberanian dan kem ahiran apapun yang orang Yahudi
at au m uslim m am pu capai lewat pant angan m ereka… Dg begit u,
t erpikirkan oleh saya, m aksud Tuhan sepert inya t idak benar2 disim ak
oleh para penulis Kit ab I m am at ( dan Quran) dan saya cenderung
berpandangan bahwa dalam m asalah babi, ada rasa t idak t ahu
bert erim a kasih, bahkan penghuj at an karena t elah menolak
memakannya.405
404
Dikutip dalam Simoons, F.J. Eat Not This Flesh. Madison, 1961.
405
Scruton R. “The Higher Meaning of Food.” Times Literary Supplement, Sept 30,
1994
Hal. 430
Homoseksualitas
Toleran yang besar akan homoseksual didunia islam telah diakui

sejak lama. Dari abad 19 sampai sekarang, banyak orang barat
berpindah ke daerah muslim Afrika Utara utk berpetualang homoseks
dimana oleh masyarakatnya dikecam.
Pada bagian awal novel homoseksnya Compton Mackenzie, Thin Ice,
yang diterbitkan tahun 1956, sang narator dan temannya Henry
Fortescue berangkat ke Maroko dimana Henry terangsang oleh kuli
barangnya, Ali. Henry berangkat ke Desanya Ali utk menyusul,
sementara konsul Inggris meyakinkan sang narator bahwa tidak
berbahaya melakukan perjalanan demikian, kondisinya tidak sejelek
yang mereka bayangkan. Dan sang konsul menambahkan: “Heran.
Terlintas dibenak saya kemarin temanmu agak menyimpang demikian.
Well, tak seorangpun didunia Muslim, dari Tangier sampai Khyber Pass
akan mengkritik seleranya.”406
Mari kita telaah situasi di Khyber Pass. Kaisar Babur407 (1483-1530)
melalui Khyber Pass dan akhirnya menjadikan India sebagai
rumahnya. Dalam otobiografinya, Babur menceritakan dengan
nikmatnya bagaimana dia jatuh cinta pada seorang anak lelaki:
Dihari2 luang it u saya t em ukan diri saya punya selera m enyim pang.
Tidak! Sepert i syair kat akan, “ Aku j engkel dan m enyebabkan j adi
dem ikian” t erhadap seorang anak laki- laki di bazaar perkam pungan.
Nam anya, Baburi, cocok sekali.. dari wakt u ke wakt u Baburi selalu
m enghadapku t api karena rasa m alu dan kesopanan, aku t idak pernah
m enat apnya langsung; lalu bagaim ana aku bisa berbincang dan
bercerit a? Dalam gej olak perasaan gem bira aku t idak bert erim a kasih
padanya ( karena t elah dat ang) ; bagaim ana bisa aku m endekat inya
jika dia pergi? Kuasa apa yang kupunya utk memerintahkan pelayanan
waj ib bagiku sendiri? Sat u hari, aku sedang t erbakar birahi sepert i
biasanya ket ika bepergian dengan seorang t em an dan m endadak
bert em u dengannya, aku m enj adi sangat bingung hingga ham pir saj a
aku lari. Menat apnya at au berkat a- kat a sangat sulit dan t idak
m ungkin. Dalam birahi yang m em uncak dan dibawah t ekanan
kebodohan m asa m uda, aku suka keluyuran, t anpa penut up kepala
( sem acam t opi) , t elanj ang kaki, dij alan2 dan pedesaan, kebun buah
dan kebun anggur.
406
Mackenzie, Compton. Thin Ice. London, 1956. Hal.38
407
Babur. Memoirs (Babur-Nama). Diterjemahkan oleh A. Beveridge. Delhi, 1979.
Hal.120
Hal. 431
MABM
Sir Richard Burton memastikan toleransi islam akan

homoseksualitas, khususnya di Khyber Pass:
Kot a2 di Afghanist an dan Sind dipenuhi oleh hom oseks dan orang2
itu bernyanyi:
Nilai ‘anu wanita’ orang2 Afghan tahu
Kabul lebih suka yang satunya lagi “Pilih!”
Orang2 Afghan adalah pedagang2 dalam j um lah besar dan set iap
karavan dit em pat i oleh sej umlah bocah dan rem aj a yg berpakaian
sepert i wanit a dengan m at a berm askara dan m uka dim erahi, ram but
panj ang dan kuku sert a j ari yang lent ik. Mereka it u disebut Kuch- i-
safari atau istri2 perjalanan.408
Burton memberi contoh2 dari penyimpangan ini, mulai dari Persia
hingga Maroko ada dalam karya “Terminal Essay,” saya akan memberi
contoh akan lazim dan toleransinya islam terhadap homoseksual dari
karya seorang etnografik Cline, ditulis tahun 1936, tentang karya
lapangannya di Mesir Barat dekat oasis Siwah:
“Semua pem uda dan bocah Siwan norm al m elakukan sodom i.
Diant ara m ereka orang pribum i t idak m alu akan hal ini; m ereka
m em bicarakannya secara t erbuka sepert i m ereka m em bicarakan
t ent ang cint a pada wanit a, dan banyak, perkelahian t im bul dari
m asalah persaingan hom oseksual ini.” 409 Bahkan pernikahan ant ara
lelaki dan lelakipun diselenggarakan dengan pest a besar; uang m ahar
utk anak lelaki sampai lima belas kali lebih mahal dari mahar wanita.
Meski sebagian scholar melihat sikap Quran itu negatif atau bahkan
mendua, saya pikir jelas dari referensi berikut bahwa bisa dianggap
Quran mengutuknya:
Surah 4.16 “ Dan t erhadap dua orang yang m elakukan perbuat an
keji di antara kamu, maka berilah hukuman kepada keduanya,”
Perbuatan keji yang dimaksud adalah perbuatan tidak sopan.
Surah 7.80- 81: “ Dan ( Kam i j uga t elah m engut us) Lut ( kepada
kaum nya) . ( I ngat lah) t at kala dia berkat a kepada kaum nya: " Mengapa
kam u m engerj akan perbuat an faahisyah it u, yang belum pernah
dikerj akan oleh seorang pun ( di dunia ini) sebelum m u?"
Sesungguhnya kam u m endat angi lelaki unt uk m elepaskan nafsum u
408
London, n.d. Hal.236, vol.x
409
Dikutip dalam Leach, Edmund. Social Anthropology. London, 1982 Hal.210
Hal. 432
( kepada m ereka) , bukan kepada wanit a, m alah kam u ini adalah kaum
yang melampaui batas.”
Surah 26.165- 166: “ Mengapa kam u m endat angi j enis lelaki di
ant ara m anusia, dan kam u t inggalkan ist ri- ist ri yang dij adikan oleh
Tuhanm u unt ukm u, bahkan kam u adalah orang- orang yang
melampaui batas"
Surah 27.55: “ Mengapa kam u m endat angi laki- laki unt uk
( m em enuhi) nafsu ( m u) , bukan ( m endat angi) wanit a? Sebenarnya
kamu adalah kaum yang tidak mengetahui (akibat perbuatanmu)"
Kita tahu dari hukuman yang dijatuhkan pada kaumnya Lot
(Kemudian Kami binasakan yang lain. 26.172) bahwa sodomi dilarang.
Tapi, kemenduaan ada dalam ayat2 Quran yang menjelaskan tentang
nikmatnya surga:
Surah 52.24: “ Dan berkeliling di sekit ar m ereka anak- anak m uda
unt uk ( m elayani) m ereka, seakan- akan m ereka it u m ut iara yang
tersimpan.”
Surah 56.17: “ Mereka dikelilingi oleh anak- anak m uda yang t et ap
muda,”
Surah 76.19: “ Dan m ereka dikelilingi oleh pelayan- pelayan m uda
yang t et ap m uda. Apabila kam u m elihat m ereka kam u akan m engira
mereka, mutiara yang bertaburan.”
Apakah anak2 muda ini disana utk melayani secara seksual atau
hanya utk melayani saja?
Jika Quran mendua dalam poin ini, hadis sebaliknya sangat jelas
dan keras menentang praktek sodomi. Nabi melihat sodomi menjijikan
dan pantas dihukum mati – kedua pelakunya.
Ulama2 berbeda pendapat tentang hukuman bagi orang homoseks.
Ibn Hambali dan pengikutnya berkeras menghukum rajam, sementara
yang lain dengan cambukan, biasanya seratus kali. Tapi sepertinya
hukuman2 ini tidak pernah diterapkan karena toleransi akan homoseks
seakan telah ditetapkan secara tidak tertulis sejak awalnya.
Kita punya cukup bukti2 sejarah dan bahasa2410 utk menunjukkan
bahwa homoseks dikenal di arab sebelum islam. Bukti kita lebih
banyak lagi ketika abad ke-7. Kalifah pertama menghukum homoseks
dengan kejam – dirajam, bakar dan dilempar dari menara mesjid, dll.
Selama periode Abbasid banyak kalifah yang justru homoseksual: al-
Amin (memerintah tahun 809); al-Mutasim (833); Aghlabid Ibrahim
410
Artikel “Liwat,” dalam Encyclopaedia of Islam, edisi baru
Hal. 433
MABM
(875); di Cordoba, Abd al-Rahman (912); dan Saladin (Salah al-Din,

1169) yg terkenal akan perlawanannya terhadap tentara Salib. Sedang
bagi muslim spanyol di abad sebelas, Henri Peres mengatakan
“Sodomi dipraktekkan istana Muluk al-Tawaif. Cukup bukti utk
mengatakan rasa cinta al-Mutamid kepada Ibn Ammar dan Saif; al-
Mutawakkil pada tentara2 mudanya; Rafi al-Dawla, anak dari Mustakin
terhadap bawahannya (namanya tidak diketahui); al-Mutamin dari
saragossa terhadap seorang kristen.”
Homoseksualitas sudah biasa dalam segala bidang masyarakat, dari
sekolah2 sampai persaudaraan religius. Pada Hamam (sauna2 di
Turki), dekorasinya penuh dengan gambar2 tidak islami, mosaic,
lukisan atau patung2 erotis dan menjadi pertemuan para
homoseksual. Prostitusi lelaki juga sudah biasa dikota2 besarnya;
sering anak lelaki menawarkan dirinya pada para turis dihotel2.
Bukti terbesar kita akan lazim dan tolerannya islam terhadap
homoseksual tentu saja berasal dari puisi2. Beberapa penyair besar
berbahasa arab mengagungkan cinta homoseksual, sering dalam
bahasa yang jelas dan terus terang. Disini sekali lagi nama Abu Nawas
menonjol. Inilah puisi yang dikarangnya dalam Perfumed Garden:411
O nikmatnya sodomi!
kalian orang Arab jadilah pesodomi
Jangan berpaling darinya
– ada kenikmatan besar disana
Ambilah bocah imut pemalu
berambut ikal didahi
Dan genjoti dia waktu dia berdiri seperti rusa
Yg siap utk pasangannya
Bocah yang anunya terlihat
Tidak seperti wanita pelacurmu yang harus dikerudungi
Raihlah bocah berwajah mulus
Genjoti semampumu
Karena wanita adalah tunggangan setan.
Ada beberapa puisi seperti itu yang diciptakan oleh Abu Nawas
dalam Perfumed Garden dan The Thousand and One Night, yang
dipenuhi dengna kisah2 perjalanan homoseksual yang memalukan.
411
Nefzawi, Shaykh. The Perfumed Garden. London, 1963. Hal.37-39
Hal. 434
Meski saya berkonsentrasi pada homoseksualitas pria, ada juga

bukti yang menyatakan bahwa lesbianisme juga ada, dan sama juga
ditoleransi. Perfumed Garden punya bab tentang Lesbian dimana
puisi2 berikut memuji kebaikan2 dari lesbian:
Wanita yang ramping
tidak kikuk maupun gendut
bisa mengajar membelai dan memijat
Jadi datanglah cepat dan nikmati jangan buang waktu
Baru kau tahu yang kukatakan
kenikmatan lesbian adalah benar
Betapa tidak enak dan sebalnya vagina yang ditusuk penis!
Kehilangan semua kenikmatan yg bisa wanita berikan
Dan memikul keburukan dan rasa malu
Pada wanita2 yang tidur dengan pria.412
Apapun alasan biologis, sosiologis atau psikologis akan lazimnya
homoseksualitas dalam masyarakat muslim, tidak ragu lagi bahwa hal
itu ditoleransi hingga hal2 yang oleh orang2 Kristen barat tidak
terbayangkan.
412
Ibid., hal.24
Hal. 435
MABM
Bab 16 Pengamatan Akhir tentang
Muhammad
Muhammad tidak ragu lagi adalah salah satu orang terbesar

sejarah, dalam pengertian jika dia tidak ada maka jalan sejarah umat
manusia mungkin akan berbeda. Tapi kata Popper413 “ Jika peradaban
kit a ingin bisa bert ahan, kit a harus pat ahkan kebiasaan ‘m enghorm at i’
orang2 besar t sb. Orang2 besar m em buat kesalahan yang luarbiasa
besar pula.” Meski dogma islam menggambarkan Muhammad sebagai
orang tanpa dosa, Muhammad sendiri tidak pernah mengklaim dirinya
sempurna atau tak bisa salah. Seperti Tor Andrae katakan, ini adalah
salah satu karakteristik yang disukai darinya; dia selalu sadar akan
kekurangannya dan mampu mengritik dirinya sendiri.
Muhammad adalah orang dengan pesona luar biasa. Lebih dari satu
sumber menceritakan senyumnya yang sangat menarik dan
karismanya yang hebat yang mampu menimbulkan rasa setia dan
sayang pada para pengikutnya. Dia juga seorang pemimpin militer
yang jenius dan kepala negara dengan kekuatan bujukan dan
diplomasi yang hebat. Apa saja yang telah dia capai? Montgomery
Watt, salah seorang scholar barat yang kagum pada Muhammad
hingga seakan memujanya merangkum pencapaiannya sbb:414
“Pertama- t am a dia m em iliki kem am puan sepert i seorang peram al. Dia
m engert i dan sadar akan akar2 religius yang mengakar dalam2 pada
m asyarakat sosial di Mekah dan dia m engeluarkan sekum pulan
gagasan yang, dengan m enem pat kan perselisihan2 yang t erj adi di
Mekah kedalam gam baran yang lebih besar, m em buat hal it u bisa
mendamaikan mereka hingga tingkat tertentu.”
Kita berhenti dulu disini dan menelaah apa yang diklaim Watt ini.
Kita sudah mengacu pada teorinya Bousquet dan Crone yang
menyangkal pendapat bahwa Mekah saat itu berada pada krisis
spiritual. Disini saya akan mengutip Margoliouth415 yang juga
mengantisipasi argumen punya Watt sekitar lima puluh tahun
413
Popper, K.R. The Open Society and its Enemies. 2 vols. London, 1969. Vol.1
Pendahuluan
414
Artikel “Muhammad” dalam Cambridge History of Islam, vol.1A, hal.55
415
Margoliouth, D.S. Mohammed and the Rise of Islam. London, 1905. hal.24-25
Hal. 436
Bab 16 Pengamatan Akhir tentang Muhammad
sebelumnya, argumen yang bisa dikatakan menyangkal argumen Watt

itu sendiri. Margoliouth menunjukkan bahwa kepercayaan2 orang Arab
jaman sebelum islam sudah jauh lebih cukup untuk kebutuhan2
spiritual mereka, dan tidak ada bukti apapun mengenai adanya krisis
sosial:
Tapi pernyat aan bahwa kepercayaan orang2 Arab dulu t idak cukup
bagi kebut uhan2 religius m ereka, t idaklah disert ai dengan bukt i2.
Tuhan adalah m akhluk khayal yang bisa bert indak baik at au m erusak;
dan segala yg ada saat it u m enunj ukkan bahwa orang2 Arab yang
t idak pernah m elihat dunia yg luas ini sangat yakin bahwa
dewa2/ t uhan2 m ereka at au dewi2 m ereka bisa m elakukan keduanya.
Sej auh sent im en religius perlu dipuaskan, t idak ada bukt i2 yang
m enunj ukkan bahwa paganism e gagal m em uaskan kebut uhan spirit ual
m ereka. Kit a m engum pulkan prasast i2 dari kaum pagan arab bahwa
sej um lah besar pengabdian dan rasa t erim a kasih diberikan pada
dewa2 dan patron2 mereka.
Professor Watt melanjutkan416: “Gagasan yang dia nyatakan pada
akhirnya memberikan dia posisi kepemimpinan, dengan otoritas yang
tidak didasarkan pada status kesukuan tapi pada agama. Karena posisi
dan sifat otoritasnya ini, suku2 dan klan2 yang menjadi saingan dalam
masalah sekular semuanya menerima dia sebagai pemimpin. Hal ini
berujung pada terciptanya sebuah komunitas dimana para anggotanya
hidup damai satu sama lain.”
Disini, pertama kali saya merasa bahwa Watt tidak adil mengenai
pencapaian Muhammad yang sebenarnya dan keliru mengartikan teori
dengan praktek. Seperti Goldziher417 katakan, “Muhammad adalah
orang pertama dari kelompok mereka yang berkata pada orang2
Mekah dan tuan2 penguasa gurun arab bahwa pengampunan bukanlah
sebuah kelemahan tapi sebuah kebaikan dan utk memaafkan sesuatu
yang tidak adil yang dilakukan pada diri seseorang tidaklah
bertentangan dengan norma2 kebaikan tapi merupakan Kebaikan
tertinggi – dinamakan berjalan dijalan Allah.”
Dengan berkeras pada pengampunan inilah Muhammad mampu
membujuk suku2 dan klan2 agar menerima gagasan bahwa mulai dari
sekarang Islamlah bukannya kesukuan yang akan menjadi prinsip
pemersatu masyarakat. Sebelum itu, suku2 terpecah selama berabad-
abad dengan pertikaian berdarah, pembunuhan dendam, balas
membalas dan permusuhan. Muhammad mengajarkan kesetaraan bagi
416
Artikel “Muhammad” dalam Cambridge History of Islam, vol.1A, hal.55
417
Stern. London, 1967-71. Vol.1, hal.25
Hal. 437
MABM
semua orang percaya dihadapan Allah. Sialnya, teori adalah satu hal
dan praktek hal yang lain lagi. Pertama-tama, Muhammad sendiri
tidak mempraktekkan yang dia khotbahkan. Sering sekali dalam
kelakuannya terhadap orang Yahudi, orang Mekah dan musuh2nya,
Muhammad menyalurkan kecenderungan sifat kejinya, tanpa ada
tanda2 pengampunan sedikitpun. Bukhari418 memberi contoh
kekejaman Muhammad:
Anas berkat a “ beberapa orang dari suku Ukl at au Uraina dat ang ke
Medinah dan m em eluk islam ; t api iklim di sana t idak cocok unt uk
mereka dan m ereka ingin pergi dari sana. Jadi sang nabi m enyuruh
m ereka unt uk pergi ke gem bala unt a untuk m em inum susu dan
kencing ( sebagai obat ) agar m ereka sem buh. Jadi m ereka pergi ke
arah yang dit unj ukkan dan set elah it u m ereka menyat akan keluar
islam, m em bunuh gem bala sang nabi dan m em bawa lari unt anya.
Berit a it u sam pai ke sang nabi pada pagi hari dan dia m engirim
(orang) unt uk m engej ar dan m ereka t ert angkap dan dibawa ke
Medinah saat sore. Kem udian sang nabi m enyuruh orang memotong
kaki dan t angan m ereka sebagai hukum an unt uk pencurian dan
kem udian m at a m ereka dicungkil keluar dan m ereka di t aruh di “ al-
harra” (gurun) dan saat m ereka m em int a air, t idak ada air yang
diberikan, m ereka m at i. Abu Qilaba berkat a, “ orang2 it u m encuri dan
m em bunuh, m enj adi orang t ak berim an set elah m em eluk islam dan
melawan allah dan nabinya.”
William Muir419 merangkum banyaknya kekejaman yang ditulis dan
diriwayatkan oleh – ingat-ingat dengan baik – orang muslim sendiri,
otoritas muslim terkenal seperti Ibn Ishaq dan al-Tabari serta yang
lainnya:
Keluhuran budi, kem urahan hat i at aupun sikap norm al t idak t erlihat
m enj adi keist im ewaan dalam t indakan2 Muham m ad t erhadap
musuh2nya. Diatas mayat2 Quraish yang dibantai di Badar dia bersuka
ria dengan kepuasan biadabnya; dan beberapa t awanan, yang t idak
bersalah at as kej ahat an apapun kecuali karena skept is t erhadap
Muham m ad dan m enj adi m usuh polit iknya, dengan sengaj a dieksekusi
at as perint ahnya. Pangeran Khaibar, set elah disiksa secara t idak
m anusiawi dem i m engorek ket erangan hart a sukunya yang konon dia
sem bunyikan, bersam a sepupunya dihukum m at i dengan t uduhan
t elah curang m enyem bunyikan hart a t sb, lalu ist rinya dit angkap dan
dibawa ut k dikeloni dikem ah sang nabi. Hukum an pengusiran
dipaksakan Muham m ad dengan sangat kej am t erhadap dua suku
418
Dikutip dalam Dictionary of Islam, hal.63-64
419
Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923. Hal.497-498
Hal. 438
Yahudi di Medinah; dan suku yang ket iga bernasib sepert i

t et angganya, wanit a dan anak2 m ereka j adi budak ut k diperkosa dan
dij ual sem ent ara kaum prianya sekit ar 900 orang dipancung dengan
darah dingin dihadapan mata keluarganya.
Akhirnya kita lihat, Watt menciptakan sebuah gambaran yang tidak
masuk akal mengenai keharmonisan antar suku dibawah
kepemimpinan Muhammad. Contoh2 yang sudah diberikan tentang
kekejaman Muhammad bisa menjadi penjelasan fakta bahwa tidak
semua suku menerima kepemimpinannya. Lagi, Goldziher
menunjukkan bagaimana persaingan antar suku terus memanjang
setelah islam yang katanya telah menghilangkan dan mengutuk hal
tsb. Karena saya sudah mendiskusikan tentang persaingan Arab lawan
Arab, saya tidak akan menyebutkannya lagi disini. Muhammad
pastinya tidak meninggalkan sebuah negara yang bersatu ketika ia
mati. Semua ini menghasilkan perang2 suksesi: kalifah kedua, ketiga
dan keempat semuanya mati terbunuh. Pembunuhan Usman tahun
656 berujung pada kekacauan dan anarki berdarah, dan karenanya hal
itu dikenal sebagai ‘al-Bab al-Maftuh,” (pintu telah terbuka menuju
perang sipil).
Seperti kata Margoliouth: “ Sang nabi t ak diragukan lagi berharap
m em buat kehidupan para m uslim m enj adi suci didalam dunia m uslim
it u sendiri sepert i pada sist em kesukuan lam a dim ana hidup orang2
sesuku dianggap suci didalam sukunya sendiri; t api dalam hal ini dia
gagal, karena pengikut pert am anya t ernyat a saling berperang sat u
sam a lain dan dalam sej arah I slam , korban pem bant aian m uslim
sering adalah orang m uslim it u sendiri dan kebanyakan dilakukan oleh
orang2 yang mengaku sebagai keturunan sang nabi.”420
Watt421 melanjutkan: “ ut k m encegah energi ‘kepingin perang’
m erusak kedalam kom unit asnya sendiri, konsep Jihad m engarahkan
energi ini keluar, kearah non muslim.”
Bukan Watt saja yang kagum akan ekspansi Arab dan bangkitnya
kerajaan islam. Imperialisme, sekarang ini sudah bukan jamannya,tapi
tak seorangpun peduli utk mengkritik islam yang melakukan hal
demikian dan mengakibatkan banyak kematian dan kehancuran, ini
dijelaskan dalam bab sebelumnya. Bagaimana Watt menganggap
Jihad, yang mana tujuan utamanya adalah memusnahkan
penyembahan berhala, membunuh kafir dan merebut tanah dan harta
milik orang lain lewat jalan militer agar masuk islam, sebagai sebuah
420
Margoliouth, D.S. “Muhammad” dalam Encyclopaedia of Religion and Ethics,
vol.8. hal.877
421
Cambridge History of Islam Vol.1A, hal.55
Hal. 439
MABM
pencapaian moral besar yang harus dikagumi, masih menjadi misteri

buat saya.
Kejujuran Muhammad
Sejumlah besar tinta telah ditumpahkan secara tak berguna untuk

pertanyaan tentang kejujuran Muhammad. Apa dia itu penipu atau dia
sungguh2 tulus percaya bahwa semua “wahyu2nya” yg menjadi kitab
Quran berasal dari komunikasi langsung dengan Tuhan? Bahkan
misalnya jika kita mengakui Muhammad sungguh2 jujur, saya tidak
bisa melihat apakah hal itu berpengaruh dengan penilaian kita tentang
moral karakternya. Orang bisa saja sungguh2 tulus percaya pada
kepercayaan yang sebenarnya palsu. Yang lebih penting lagi, orang
bisa sungguh2 tulus percaya pada sesuatu yang tidak bermoral atau
tidak pantas dihargai. Orang2 rasis dengan tulus percaya bahwa orang
Yahudi harus dimusnahkan. Lalu apa ketulusan mereka itu
mempengaruhi pengutukkan kita akan kepercayaan tersebut?
Sepertinya kata “tulus percaya” disini punya peran yang sama dengan
“mengaku salah karena alasan sakit jiwa” yang dibuat di pengadilan2
oleh para pengacara dg harapan bisa membebaskan klien2 jahat
mereka.
Utk pertanyaan ini, yang paling mungkin dijadikan pembelaan bagi
Muhammad adalah bahwa dia “tertipu sendiri”, sesuatu yang bahkan
oleh Watt422 juga diakui: “Harusnya jelas bahwa, jika hal ini benar,
fakta bahwa wahyu2 Muhammad sesuai sekali dengan hasrat2
Muhammad dan memenuhi kesenangan dan keinginan pribadinya,
tidaklah menunjukkan bahwa Muhammad tidak jujur; ini hanya
menunjukkan bahwa Muhammad bisa saja tertipu sendiri.” Dengan
kata lain, jika dia orang yg sungguh2 jujur dan tulus, maka mestilah
dia ‘tertipu sendiri’ secara habis-habisan, jika dia orang tidak jujur,
maka dia itu jelas seorang penipu. Para pembela islam yg berpendapat
bahwa Muhammad adalah seorang politisi lihay, seorang realistis,
negarawan brilian, jago menilai karakter orang, pembuat undang2
yang bijak dan diplomat luar biasa, sangat waras dan tidak terserang
ayan/epilepsi, tidak bisa membuat pembelaan akan tuduhan bahwa
Muhammad juga sebenarnya bisa saja ‘tertipu sendiri’. Jadi
kesimpulan yg kemudian ‘memaksa’ masuk kedalam logika kita adalah
bahwa dalam fase kedua hidupnya dia secara sadar telah ‘mengarang
wahyu2’, sering utk kenyamanan dirinya sendiri, untuk membereskan
masalah2 domestiknya. Disaat yang sama orang yakin setuju dengan
422
Watt, W. Montgomery. Muhammad at Medina. Oxford, 1956. Hal.325
Hal. 440
banyak scholar2 lain bahwa di Mekah, Muhammad sungguh2 tulus dan

jujur dalam pengakuannya yang telah berkomunikasi dengan tuhan.
Tapi dalam hal apapun tidak bisa disangkal bahwa di Medina, kelakuan
dan sifat2 alami dari wahyu2nya berubah hebat. Muir423 dengan baik
merangkum perioda kehidupan Muhammad sbb:
Pesan2 surga dengan enaknya dit urunkan ut k m em benarkan
t ingkah laku polit is, dengan cara yang persis sam a sepert i
m enanam kan rasa cint a aj aran2 religius. Peperangan dilakukan,
eksekusi diperint ahkan dan t erit ori diperluas, dibawah sam aran
perint ah ilahi. Bahkan kesenangan2 pribadi pun bukan saj a dibolehkan
m alah didukung dan dianj urkan oleh perint ah Surga. I j in khusus
keluar, yg m em bolehkan sang Nabi m em iliki banyak ist ri; selingkuh
dengan sang pem bant u, m enggagahi Maria orang Kopt ik, sem ua
diset uj ui dan dit uliskan dalam Surat t ert ent u; j uga hasrat birahi
kepada m ant u ( ist ri anak angkat nya) sendiri sert a pada t em an2nya
dij adikan subj ek dari wahyunya, keberat an2 sang nabi akan kelakuan
buruknya sendiri dit olak oleh Auloh sebagai sebuah kesalahan,
perceraian diij inkan dan perkawinan dengan pihak yang
dihasrat kannya dilangsungkan. Jika kit a bilang “ wahyu2” dem ikian
dipercaya oleh Muham m ad dengan t ulus sebagai benar wahyu dari
Tuhan, m aka it u hanya bisa t erj adi j ika perasaan kit a sudah sam a
anehnya dan t erm odifikasi sepert i dia. Past inya dia harus bert anggung
j awab ut k hal yang dia percayai it u; dan ut k it u dia t elah m elakukan
banyak kekejian dalam penilaian dan prinsip sifat2 aslinya.
Cara kasual yg Muhammad lakukan ketika mengeluarkan wahyu
dalam fase akhir hidupnya digambarkan dalam anekdot berikut. Umar,
kalifah kedua masa depan, menemui sang nabi dan memprotesnya
karena telah berdoa bagi musuhnya, Abdallah Ibn Ubbay. Umar
sempat berpikir apakah dia tidak berlebihan mengkritik sang nabi, tapi
sang nabi lalu mengeluarkan wahyu, “Jangan berdoa bagi mereka
yang bisa saja mati setiap saat jangan juga berdiri diatas kuburan
mereka.”
Bagi Um ar wahyu kebet ulan sam a ini t idak sem ert a m enim bulkan
kecurigaan; bagi kit a wahyu yang m uncul ini t idak lain hanyalah
perset uj uan form al akan pendapat yang disarankan oleh Um ar,
dim ana sang nabi memang seharusnya m ewakili opini publik. Dalam
kesem pat an lain adalah ket ika Um ar punya ide t ent ang Seruan/ aj akan
ut k sholat ( Adzan) yang berbeda agar t idak dit uduh m eniru cara orang
Yahudi dan krist en, lalu dia m enyam paikan idenya ini pada sang nabi,
hebatnya setelah itu ternyata sang nabipun katanya telah diberi wahyu
423
Muir, Sir W. The Life of Muhammad. Edinburgh, 1923. Hal.660
Hal. 441
MABM
yang sam a oleh m alaikat Jibril. Dalam t iga kesem pat an lain Um ar
mengaku ternyat a dia punya pem ikiran yang sam a dengan Allah,
set elah dia m enyam paikan ide2nya kepada sang nabi lagi- lagi ide2nya
it u t ernyat a ‘telah’ diwahyukan pada sang nabi, persis sepert i yang
t elah dia nyat akan. “ Kebet ulan2” yang m enakj ubkan ini m em buat nya
bangga t api aj aibnya Umar t idak curiga. Para pengikut lainnya
mungkin t idak sesederhana ( baca: sebodoh) dia t api m ereka sadar
akan bahayanya m engej ek Quran. Perselisihan sering m uncul diant ara
para m uslim m engenai fakt a bahwa Quran t elah m engulang beberapa
kali ayat yang sebenarnya t elah diwahyukan sebelum nya dalam
bent uk lain dan m asing2 m engklaim bahwa versi yang m ereka
dengarlah yang paling benar: sang nabi, yg t ak pernah kehilangan
aka, m engakui bahwa ayat yang sam a dalam Quran t idak pernah
diturunkan kurang dari tujuh ayat.424
“Salah satu delusi (penipuan diri) yang paling menarik dan paling
berbahaya bagi manusia dan bangsa2 adalah membayangkan dirinya
sendiri menjadi alat khusus “Kehendak Tuhan”, tulis Russell425.
Sialnya, baik Muhammad maupun para muslim menderita sakit delusi
semacam ini. Hanya muslim yang dijamin keselamatannya –
keselamatan diluar islam tidaklah mungkin. Tuhan telah memilih
mereka utk menyebar luaskan pesan2nya pada umat manusia.
Reformasi Moral
Muhammad dikatakan telah melenyapkan kebiasaan lama yang suka

mengubur bayi perempuan hidup2. Tapi apakah dia memperbaiki
kondisi umum para wanita sulit utk diamati benar2 karena tidak ada
bukti dan pengetahuan akan praktek2 yang dilakukan sebelum jaman
islam. Meski demikian sebagian scholar telah mengamati bahwa
wanita dibawah islam mestinya jauh lebih buruk dibanding sebelum
islam. Perron dalam karya klasiknya “Fe m m e s Ar a be s Ava nt e t
D e puis L’I sla m ism e ” menyatakan bahwa posisi wanita sejak islam
telah menurun secara serius, dan mereka telah kehilangan posisi
moral dan intelektual yang sebelumnya mereka miliki:426
Hak prerogat if t ert ent u yang t adinya m em beri kaum wanit a kuasa
yang lebih besar dalam hal kebebasan berpendapat dan bert indak
t elah dihilangkan islam , hilangnya hak2 ini lalu m enj adi hal yg alami
424
Margoliouth, D.S. Mohammed and the Rise of Islam. London, 1905. Hal.218-
219
425
Russell, Bertrand. Unpopular Essays. New York, 1950. Hal.161
426
Perron, hal.105
Hal. 442
bagi kaum wanit a. Wanit a Pagan Arab dulu punya kebebasan diri,
m em ilih j odoh; m encari calon suam i yang dia sukai berdasarkan
simpati, intelektual ataupun kelebihan2 lainnya.
Tapi tidak adil jika tidak menyebutkan juga bahwa sebagian scholar
lain seperti Bousquet percaya bahwa Muhammad telah berusaha
semampu dia utk memperbaiki kondisi wanita tapi tidak bertindak
cukup jauh; seperti Lane Poole katakan, “ Muham m ad sebenarnya bisa
bert indak lebih baik lagi.” Yang pasti dalam hal kepemilikan wanita
islam sebenarnya bisa sejajar dengan pria. Kenyataannya dalam
segala hal wanita lebih rendah dari laki-laki.
Tapi Bousquet juga menyatakan contoh2 mengerikan yang
ditetapkan oleh Muhammad dalam pernikahannya dengan Aisha,
ketika aisha hanya berumur 9 tahun. Kebiasaan perkawinan anak ini
bertahan hingga jaman modern dan berujung pada akibat yg tragis.
Tapi para muslim ragu dan takut utk mengkritik kebiasaan yang
ditetapkan oleh nabinya.
Muhammad juga mengenalkan institusi lain yang berujung pada
kengerian dan kejahatan serius, contoh saja, ditetapkannya
kompensasi dari sumpah.
Pada Surah 16.94 ( Dan j anganlah kam u j adikan sum pah- sumpahmu
sebagai alat penipu di ant aram u, yang m enyebabkan t ergelincir kaki
( m u) sesudah kokoh t egaknya, dan kam u rasakan kem elarat an ( di
dunia) karena kam u m enghalangi ( m anusia) dari j alan Allah: dan
bagim u azab yang besar) ada sebuah perint ah ut k m em egang sum pah
t api dalam surah 5.89 ( j uga 2.225) ( Allah t idak m enghukum kam u
disebabkan sum pah- sum pahm u yang t idak dim aksud ( unt uk
bersum pah) , t et api Dia m enghukum kam u disebabkan sum pah-
sum pah yang kam u sengaj a, m aka kafarat ( m elanggar) sum pah it u,
ialah m em beri m akan sepuluh orang m iskin, yait u dari m akanan yang
biasa kam u berikan kepada keluargam u, at au m em beri pakaian
kepada m ereka at au m em erdekakan seorang budak. Barang siapa
t idak sanggup m elakukan yang dem ikian, m aka kafarat nya puasa
selam a t iga hari. Yang dem ikian it u adalah kafarat sum pah- sumpahmu
bila kam u bersum pah ( dan kam u langgar) . Dan j agalah sum pahm u.
Dem ikianlah Allah m enerangkan kepadam u hukum - hukum- Nya agar
kam u bersyukur ( kepada- Nya)) pelanggaran sum pah ini bisa
digant ikan dengan sem acam kom pensasi. Dan dalam surah 3.77 hal
ini dipast ikan lagi dan dit erapkan pada suat u kasus dim ana sang Nabi
sendiri t erlibat . Hal ini berpengaruh sangat serius bahwa sepert inya
t idak ada m ode yang bisa dipercaya dalam hukum nya Muham m ad
m engenai sebuah sum pah, sum pah yang harusnya m engikat secara
legal; karena bukan saj a Quran sej ara j elas m enyat akan bahwa
Hal. 443
MABM
t indakan am al t ert ent u bisa m enggant ikan t indakan lainnya, t api sang
Nabi j uga m engenalkan perum pam aan yang m enj elaskan j ika seorang
yang t elah bersum pah m elakukan sesuat u t api ket ahuan t idak
m elakukannya m alah m elakukan hal yang sebaliknya m aka dia harus
melakukan amal lain sebagai gantinya.427
Sebaliknya, kehidupan Muhammad malah penuh dengan
kontradiksi, ini menunjukkan bahwa dia seringkali siap utk
berkompromi terhadap prinsip2nya demi mendapatkan keuntungan
politik atau kekuasaan, seperti ketika dia setuju utk menghapus gelar
“Rasul Allah” dari sebuah dokumen karena menghalangi diratifikasinya
sebuah perjanjian. Dia mengejek dan menista penyembahan berhala
tapi memasukkan banyak praktek2 kaum berhala Arab kedalam
ibadah haji – seperti mencium batu hitam. Dia menghilangkan judi
panah yang dianggapnya sebagai takhyul, tapi dia sendiri banyak
menceritakan takhyul tentang kakek2 moyang bangsanya – dia
menggantungkan kepentingan2 yg besar pada pertanda2, khususnya
yang berhubungan dengan nama-nama. Dia sungguh2 percaya pada
‘mata setan’ dan menghindarinya dg memakai jimat.
Orang tua dihormati tinggi2 dalam surah2 awal, tapi ketika generasi
muda bergabung dengan Muhammad tanpa persetujuan orang tua,
pengabdian pada orang tua jadi dianggap menghalangi dan tidak dia
inginkan, karenanya mendadak anak2 muda dilarang utk mendoakan
orang2 tua mereka. Dorongan2 Muhammad utk mengucurkan darah
kerabat juga punya pengaruh mengerikan pada para pengikutnya.
Sementara Quran mengkhotbahkan sikap sederhana dalam segala hal,
tapi makin kedepan menjadi makin tidak toleran Pembunuhan2
terhadap musuh2 Muhammad, sialnya, malah dijadikan teladan dalam
hadis dan dipakai dijaman modern sekarang juga oleh para pembela
Khomeini yang membela seruannya utk membunuh Rushdie. Dalam
pernyataan margoliouth428
“ Pengalam an2 dari kehidupan sang nabi, pert um pahan darah t erus
m enerus yang m enandai karirnya di m edina sepert inya m alah
berkesan dihati para pengikutnya dan menimbulkan kepercayaan amat
dalam akan nilai pert um pahan darah sebagai pem buka gerbang ke
surga.” Sulit utk mengerti bagaimana begitu banyak gubernur muslim,
kalifah, para ulama dan muslim seperti Hajjaj atau Mahmud dari
Ghazni mengacu tindakan2 Muhammad utk membenarkan
pembunuhan2, perampokan dan penghancuran yang mereka lakukan
427
Margoliouth, D.S. The Early Development of Mohammedanism. London, 1914.
Hal.48-49
428
Ibid., hal.56-60
Hal. 444
– “Bunuh, Bunuh orang kafir dimanapun kau temui.” Margoliouth

mengatakan, “Kita tidaklah mungkin tidak bisa menemukan hal paling
menyakitkan dalam Islam ini (pertumpahan darah) sepanjang
sejarahnya dalam pembantaian2 musuh2 sang nabi, dan dalam teori
Quran bahwa pertumpahan darah yang banyak adalah merupakan
karakteristik seorang nabi sejati pada tahap tertentu karirnya.” Para
free thinker barat seperti Russell melihat Yesus Kristus kurang bisa
dikagumi dibandingkan dengan Socrates atau Buddha. Mereka bilang
mereka tidak bisa mengerti kenapa Yesus mengutuk pohon ara dan
membuatnya mati, sementara para pembela islam, baik orang barat
ataupun muslim mencoba jungkir balik mencari alasan2 pembunuhan2
yang dilakukan Muhammad. Saya sendiri pastinya tidak bisa
mensejajarkan Muhammad dalam bidang moral yang sama dengan
Socrates, Buddha, Confucius atau Yesus Kristus.
Mungkin warisan terjelek dari Muhammad adalah kekeras
kepalaannya yang tetap mengatakan bahwa Quran adalah Perkataan
Tuhan Langsung, dan benar utk segala jaman, dg demikian hal itu
menutup segala kemungkinan bagi ide2 intelektual baru dan
kebebasan berpikir serta berpendapat yang menjadi satu-satunya
jalan bagi dunia islam utk maju masuk kedalam abad 21.
Hal. 445
MABM
Bab 17 Islam di Barat
Di Eropa, kerusuhan, demonstrasi dan pembakaran buku2 dilakukan

oleh para fanatik muslim yang memprotes Salman Rushdie, ini
membangunkan Eropa akan akibat kehadiran beberapa juta orang
yang tidak menghargai nilai2 sekuler, yang bahkan menentang nilai2
sekular itu sendiri. Sejak 1989, Perancis dan Inggris Raya telah
mengambil posisi berbeda terhadap para pembicara muslim yang terus
menerus menuntut kebebasan lebih luas dalam menjalankan adat
kebiasaan mereka sendiri, yg kadang bertentangan dengan nilai2
hukum sekular didua negara tersebut.
Para muslim didorong utk membunuh warganegara inggris. Anehnya
polisi inggris tidak mengambil langkah apapun utk menangkap orang
yang menganjurkan hal tsb, mereka yang dimuka umum menyerukan
pembunuhan Rushdie. Selama periode yang sama di Perancis, Perdana
Mentri ketika itu Michel Rocard dengan jelas dan tegas berkata pada
para muslim bahwa siapapun yang menyerukan pembunuhan akan
ditangkap segera. Polisi inggris sendiri ragu dan lemah ketika Dr.
Siddiqui dari Muslim Institut di London mendorong massa muslim pada
pertemuan umum agar jangan mematuhi hukum inggris jika
bertentangan dengan hukum Syariah.
Di Perancis, seorang imam turki yang mengklaim bahwa hukum
Syariah lebih tinggi dari hukum Perancis langsung dideportasi dalam
48 jam! Tapi tidak ada pendekatan yang sama mengenai Sunat
wanita. Dlaam sebuah artikel dalam Koran harian inggris the
Independent 7 July 1992, kita membaca bahwa: “Pihak berwenang
lokal dan para pekerja sosial menutup mata dalam hal sunat wanita
yang terjadi pada anak2 wanita Afrika dan komunitas negara dunia
ketiga di Inggris karena takut dianggap rasis,” Meski sunat wnaita
dinyatakan ilegal di Inggris tahun 1985. Artikel itu menyatakan, staff
pekerja sosial dan kesehatan juga ragu utk mencegah atau
melaporkan penyunatan tsb karena konflik dengan kebijakan anti
rasis. Hal ini terus menjadi kebingungan mengenai apa yang sah
dalam hal kebudayaan, mana yang harus lebih dihargai dan HAM apa
yang telah dilanggar.” Lebih dari 10.000 anak perempuan terancam.
Setahun sebelumnya di Perancis Maret 1991, tiga orang Mali dibawa
kepengadilan. Satu orang, Armata Keita dituduh melakukan
penyerangan yang berujung pada tersunat/terlukanya seorang anak
perempuan dibawah umur 15 tahun; yang dua lainnya, Sory dan
Semit Coulibaly, orang tua dari anak yang disunat, dituduh membantu
Hal. 446
kejahatan. Dalam sebuah laporan Le Monde, yang belakangan dicetak

dalam Mingguan Inggris Guardian Weekly 24 Maret 1991, Catherine
Sviloff, seorang pengacara yang mewakili asosiasi Enfance et Partage,
dikutip telah mengatakan bahwa dia tidak meragukan niat luhur dari
mereka yang melakukan penyunatan: “Tapi Cuma karena orang
mengerti motif “terhormat” dibelakangnya tidak berarti tindakan
demikian jadi dibenarkan. Ini sama saja dengan mengotorisasi praktek
sunatnya.” Laporan itu melanjutkan, “Sviloff dg demikian berpendapat
bahwa ada ‘tempat bagi penindasan’ dan bahwa kegagalan mengutuk
tindakan tsb akan berakibat terjadinya kejadian serupa. Monique
Antoine mewakili asosiasi Keluarga Berencana juga menekankan
bahwa sikap terlalu berlebihan akan berujung pada rasisme terbalik.”
Para penuntut menyatakan: “Penyunatan tidak bisa diterima.
Mengijinkan tindakan demikian saat ini sama dengan mengutuk
banyak anak2 wanita yang tinggal ditanah Perancis dan menyangkal
perlindungan hukum bagi mereka.” Armata Keita dihukum lima tahun
penjara dan keluarga Coulibaly penangguhan lima tahun penjara plus
dua tahun masa probasi. Dua kasus ini mengangkat isu yang sangat
fundamental mengenai relativisme budaya, multibudaya, kesetaraan
dalam hukum dan bahwayanya memecah-mecah Masyarakat Perancis
dan Inggris kedalam kelompok2 budaya dan religi, dg hukumnya
sendiri2. Masyarakat macam apa yang ingin kita diami dan ciptakan?
Apa kita mau kembali pada kesukuan yang menghancurkan, atau
tetap bersatu dengan setia pada nilai2 inti? Sisa bab ini akan
menelaah isu2 demikian. Bab ini berutang banyak pada karya Mervyn
Hiskett “Some to Mecca Turn to Pray, Islamic Values anda the Modern
World (London, 1993)”, sebuah karya yang saya percaya harus dibaca
oleh setiap politisi di barat atau oleh setiap orang yang khawatir
dengan nilai2 sekular yang perlu dipertahankan. Buku Hiskett berisi
tujuan yang sama dengan konteks karya inggris Arthur Schlesinger
“The Disuniting of America, Reflections on a Multicultural Society (New
York, 1992)”, yang menekankan bahaya ‘fragmentasi, pemisahan dan
kesukuan.”
Muslim di Inggris dan Apa yang mereka inginkan
Di inggris disebutkan terdapat sekitar satu setengah juta muslim,
mayoritas dari India. Kebanyakan, tidak semuanya, kesana karena
kehendak sendiri, untuk mendapatkan kondisi ekonomi yang lebih
baik. Lima belas tahun belakangan ini banyak muslim telah jelas
menetapkan bahwa mereka tidak berniat utk berasimilasi kedalam
masyarakat pribumi; malah, kata mereka masyarakat pribumilah yang
harus berubah, menyetujui hak2 terpisah bagi mereka dan
keistimewaan terpisah pula. Beberapa pembicara lihay mereka telah
mengungkapkan apa yang mereka harap bisa capai. Dr. Zaki
Hal. 447
MABM
Badawi429 Bekas direktur Islamic Cultural Centre, London, menulis:

“Agama yang baru tidak bisa berdiam diri saja. Harus berkembang
atau mengecil. Islam berusaha utk berkembang di Inggris. Islam
adalah agama universal. Bertujuan menyampaikan pesan2nya
keseluruh penjuru bumi. Berharap suatu hari seluruh umat manusia
menjadi komunitas muslim, Ummat.”
Seorang Imam di Bradford, Inggris, menolak semua tuhan kecuali
Allah dan menyatakan doktrin trinitas kristen sebagai “contoh yang
salah, ekstrim dan absurd dari penuhanan manusia.” Dan Inggris
katanya adalah “bangsa yang sakit dan terbelah,” hanya dg masuk
islam saja yang bisa menyembuhkannya. Bagi dia “implementasi islam
sebagai kode kehidupan yang lengkap tidak dapat dibatasi pada
hubungan pribadi dan rumah belaka. Tapi harus diusahakan dan
digapai dalam masyarakat keseluruhan.” Pemerintah harus dibereskan
oleh apa yang pantas utk islam, bukan sekular. Setiap muslim harus
“memperluas pengaruh islam didunia.” Kami perhatikan ada standar
dobel yang melekat pada semua tuntutan muslim. Sementara muslim
merasa bebas menghina kekristenan, mereka sendiri akan kebakaran
jenggot, ngamuk dan bertindak mengerikan ketika islamnya sedikit
saja disentuh kritik, islam yang harusnya “diterima tanpa banyak
tanya sebagai wahyu tuhan oleh non muslim maupun muslim, dan ini
harus dicerminkan dalam struktur dan tindakan negara serta
masyarakat.” Sebuah laporan tentang sikap muslim akan pendidikan di
Inggris, yang disiapkan oleh Islamic Academy, Cambridge dan Islamic
Cultural Centre, London, membuat segalanya jelas bahwa Muslim tidak
suka pendekatan sekular dalam pendidikan. Muslim ingin
mempertahankan dasar2 nilai islam yang terancam oleh nilai2
komunitas pribumi, bahkan jika itu berarti melanggar hukum Inggris
sekalipun. Seperti Hiskett perhatikan:
Tidak ada dinyat akan dalam pernyat aan bersam a para scholar islam
t ent ang kem ungkinan bahwa sat u- sat unya j alan ut k m enghindari gaya
hidup yang “ m enghancurkan dasar2 nilai islam ” adalah bukan ut k
berpindah pada gaya it u secara langsung; t api lebih ut k bert ahan
didalam daerah yang dit em pat i oleh um m at m uslim dim ana gaya2
hidupnya t et ap sesuai dengan nilai2 ini. Pem bicara m uslim ket ika
dihadapkan pada pencam puran dem ikian akan berpendapat bahwa
kebanyakan dari m ereka – generasi kedua dan ket iga – t elah lahir di
I nggris dan dg dem ikian t idaklah m asuk akal ut k m engaj ukan solusi
dem ikian. Sebaliknya sepert inya bisa dit arik kesim pulan, m elihat dari
pernyat aan2 publik m ereka, bahwa m asyarakat penerim a yang harus
429
Hiskett, Mervyn. Some to Mecca Turn to Pray. St. Albans, 1993. Hal.235
Hal. 448
berubah utk menerima dan mengakomodasi mereka bukan sebaliknya.

Past inya inilah int i argum en yang t elah m eningkat kan opini publik
inggris sej ak para im igran m uslim ini m enj adi m akin lihay berbicara
utk menarik perhatian umum.430
Implikasi tuntutan Muslim
Implikasi dari tuntutan para muslim pada Inggris secara luas

sangatlah hebat. Kecuali kita tingkatkan kewaspadaan, pastilah kita
akan mendapatkan masyarakat Inggris menurun secara moral dan
semua kemajuan, baik sosial maupun moral, bisa dihempaskan
kedalam pesta pora liberalisme multi budaya. Ambil saja contoh
penyembelihan hewan. Di Inggris, rumah2 jagal secara ketat dikontrol
oleh undang-undang Penyembelihan, hukum ini bertujuan mengurangi
penderitaan hewan yang tidak perlu. Dalam karya Peter Singer431
“Animal Liberation”,
Penyem belihan m enurut at uran religi t idaklah sesuai dengan
ketentuan bahwa hewan harus dibuat pingsan sebelum dibunuh. Kaum
Muslim m elarang m em akan danging dari binat ang yang ket ika dij agal
“ t idak sehat dan t idak bergerak” . Dibuat pingsan sebelum disem belih
m enurut m ereka t erm asuk dilarang, m aka t idak bisa dit erim a at uran
t sb. Gagasan ini m ungkin m uncul dari larangan m em akan daging
binat ang yang sakit at au m at i j am an dulu; dan dit afsirkan oleh kaum
ort odoks j am an sekarang, t api hukum ini j uga m elarang m em akan
daging binat ang yang t idak sadarkan diri ( pingsan) ket ika dibunuh.
Penyem belihan harus dilakukan m em akai pisau yang t aj am , pada urat
nadi leher dan art eri karot id. Dulu m et oda ini dit et apkan oleh hukum
Yahudi agar t erasa lebih ‘m anusiawi ( hewani t epat nya) ’ bagi para
hewan it u; t api sekarang m alah diubah oleh orang islam m enj adi lebih
biadab, cont oh lain, pem akaian pist ol pem bius ut k m em buat pingsan
hewan ini juga tidak bisa diterima.
Seperti ditunjukkan Singer, mustahil utk menuduh mereka yang
menyerang ritual penyembelihan ala muslim ini adalah orang2 ‘rasis’;
orang tidak harus menjadi anti muslim utk menentang apa yang
dilakukan terhadap hewan dalam nama agama.
Sudah wakt unya bagi para pengikut agam a ut k m em pert im bangkan
apakah t afsir m ereka dalam hal penyem belihan ini sungguh2 sej alur
dengan sem angat ‘kem urahan hat i’ aj aran religius m ereka. Sem ent ara
430
Ibid., hal.238-239
431
Singer, Peter. Animal Liberation. London, 1976. Hal.153-156
Hal. 449
MABM
m ereka yang t idak m au m akan daging sem belihan cara barat punya
alternat if sederhana lain: j angan m akan daging sam a sekali. Dalam
mengajukan usul ini saya tidak bertanya orang2 muslim lebih jauh tapi
cukup bert anya pada diri sendiri; karena it ulah sat u- sat unya alasan
bagi m ereka ut k m enghindari penderit aan hewan, j angan m akan
daging bukannya m akan daging hewan yang disem belih pakai pisau
tajam.
Undang-undang Inggris tentang Penyembelihan Hewan ditetapkan
karena alasan2 etis, dg kata lain metoda lain selain yang ditetapkan
dianggap tidak bermoral. Dan jika menyerah pada tuntutan kaum
muslim dengan metoda penjagalan mereka sama saja dengan
melakukan tindakan yang sebelumnya kita anggap tidak bermoral.
Kita melarang ketidak bermoralan karena rasa hormat kita akan
agama lain. Kenapa kekejaman terhadap binatang tidak apa-apa,
boleh-boleh saja jika menyangkut masalah agama.
Standar ganda yang sama juga ada dalam sikap kita terhadap
muslimah di barat. Setelah Urusan Rushdie ini, beberapa organisasi
didirikan para muslimah yg merasa terancam oleh kaum
fundamentalis, contoh, Women Against Fundamentalism, Hannana
Siddiqui pendirinya berkata: “Wanita dipaksa menikah, tak punya
rumah dan tidak boleh bersekolah. Kaum multibudaya gagal ikut
campur dan mendukung kaum wanita ini. Bagi mereka ini semua
adalah bagian dari budaya dan agama yang harus ditoleransi. Dan
kaum anti rasis membiarkan hal ini berlanjut karena mereka merasa
jika melawan hal ini dianggap rasis.”432
Kaum multibudaya tidak mampu berpikir kritis dan malah mereka
terasa lebih rasis dari orang rasis itu sendiri. Bukannya menentang
ketidak adilan yg muncul dimana-mana, mereka malah menutup mata
jika kekerasan kulit hitam terhadap kulit hitam lagi terjadi atau
kekejaman antar muslim dengan muslim lagi terjadi. Banyak muslimah
muda lari dari rumah, lari dari pernikahan paksa dan diburu oleh
pemburu profesional utk dikembalikan pada keluarganya, kadang
berujung tragis: kematian sigadis baik bunuh diri ataupun karena
dihukum secara berlebihan dari kaum pria keluarganya. Polisi dan
bahkan pekerja sosial menutup mata dalam nama multibudaya, dan
dengan demikian muncullah kebutuhan akan organisasi2 wanita
seperti Women Against Fundamentalism. Tragis sekali mengingat
wanita2 inggris ini tidak merasa terlindungi oleh hukum inggris jika
polisi dan pihak2 lain terus menutup mata.
432
Dikutip dalam “New Statesman and Society”, 1 Mei 1992, hal.19
Hal. 450
Tak diragukan lagi, pendukung paling lihay bicara dari dunia islam
adalah Dr. Kalim Siddiqui, direktur dari Muslim Institute, London. Dia
adalah salah seorang pendiri dari Muslim Parliament of Great Britain,
yang berutujuan utk “menentukan, membela dan mempromosikan
kepentingan2 Muslim di Inggris.” Dr Siddiqui telah menulis banyak
sekali buku dan artikel tentang islam dan misi2nya di barat serta
dunia. Tema2 yang sering muncul adalah kedatangan kuasa islam
global, kebesaran dari Ayatollah Khomeini; perlunya perjuangan
memakai senjata; perlunya menghilangkan semua pengaruh
peradaban barat dalam hal politik, ekonomi, sosial, budaya dan filosofi
yang memasuki dunia islam; semua otoritas2 penting hanya milik
Allah; dan kesatuan yang tak terpisahkan antara agama dan politik.
Bertebaran dalam tulisan2nya kebencian terhadap demokrasi, sains,
filosofi, nasionalisme dan free will. Dia cuma punya rasa benci pada
“orang2 yang berkompromi yang mencoba membuktikan bahwa islam
itu sesuai dengan ambisi2 sekular dan kesukaan2 barat”433 dan yang
mencoba mendirikan kembali Iran yang liberal dan demokratik dengan
sedikit ‘keislaman’ sebagai kosmetik belaka. Orang2 demikian “harus
sadar bahwa pendidikan (barat) mereka telah memperalat mereka utk
melayani sistem politik, sosial, ekonomi, budaya, administratif dan
militer yang sebenarnya harus kita hancurkan.” Muslim harusnya
sepakat “menyerang para intelektual demikian yang tergila-gila
dengan barat dan timur dan mengembalikan ‘identitas sejati’.. dengan
populasi lebih dari satu milyar dan sumber2 kekayaan tak terbatas,
anda bisa mengalahkan semua kekuasaan itu.”
Seperti kata Hiskett:
Kasusnya sering sepert i it u ket ika m em pert im bangkan I slam , orang
harus m enyerahkan kekuat an kepast ian akan gagasan2nya. Tapi
ket ika gagasan2 ini diserukan didalam wilayah kit a sendiri, dan
sebagai pilihan dari inst it usi kit a sendiri, orang harus bert anya: m ana
yang disuka? Sekular barat , inst it usi pluralis, yang t idak sem purna
it u? At au pilihan t eokrasi I slam ? Dan j ika orang m em ut uskan salah
sat u, ia lagi2 harus bert anya: Berapa j auh pilihan islam it u
m em bolehkan kit a, sebelum m enj adi kepat uhan m ut lak? Dan pada
t it ik ini, apa sih yang bisa kit a lakukan? Terakhir, apakah polit isi
liberal, dem okrat ik punya nyali m oral dan nyali polit is ut k m elakukan
yang perlu dilakukan? At au m ereka m enyerah, sedikit dem i sedikit ,
poin dem i poin, kepada t ekanan t erus m enerus dan insist en dari
Muslim “Parliament” dan lobby2 kepentingan muslim semacamnya?434
433
Hiskett, Mervyn. Some to Mecca Turn to Pray. St. Albans, 1993. Hal.269
434
Ibid., hal.273
Hal. 451
MABM
Multikulturalisme
Orang akan berpikir bahwa pendidikan harusnya memainkan
peranan penting dalam hal asimilasi anak2 imigran kedalam budaya
inggris mainstream. Tapi ada yang salah drastis dalam hal ini.
Asimilasi tidak lagi digemari, tidak lagi jadi mode. Multikulturalisme
dan Bilingualisme (lebih dari satu bahasa) telah menjadi mode sejak
tahun 1970 (setidaknya). Pemikiran bahwa orang bisa menghasilkan
seusap Pria Inggris atau Wanita Inggris dari kaum Immigran sekarang
dituduh sebagai chauvinisme, rasisme, imperialisme budaya atau
penjagalan budaya.
Tapi multikulturalisme didasarkan pada kesalahpahaman yg
fundamental. Ada kepercayaan yang salah dan bernada sentimen
bahwa semua budaya sebenarnya, jauh didalam, punya nilai2 yang
sama; atau jika nilai2 ini berbeda, keduanya sama2 harus dan layak
utk dihargai. Multikulturalisme, adalah turunan dari relativisme, tidak
mampu mengkritik budaya itu sendiri, membuat penilaian antar
budaya. Yang benar adalah bahwa tidak semua budaya punya nilai2
yang sama, dan tidak semua nilai2 itu layak utk dihargai. Tidak ada
yang keramat dalam hal tradisi budaya atau adat kebiasaan – mereka
bisa dan harus berubah dalam tekanan kritikan.
Lagipula, nilai2 sekular Barat belum lebih dari dua ratus tahun
umurnya, bukankah kita dibenarkan utk menentangnya – dengan akal,
argumen, kritik dan jalur legal, utk memastikan bahwa hukum dan
konstitusi dari negara kita dihargai dan menghargai semua orang?
Sudah menjadi kewajiban kita utk membela nilai2 dimana kita hidup.
Hiskett menunjukkan bahwa “kepercayaan religius itu ditoleransi,
sedangkan praktek2 dan institusi2 religius tidaklah harus selalu sejajar
dengan kebebasan yang sama jika keduanya bertentangan dengan
hukum dan konstitusi negara secara lebih luas.” Ini, sialnya, tidak
diterima oleh banyak muslim, seperti telah kita lihat sebelumnya.
Sementara dalam sebuah demokrasi, seorang muslim punya
kebebasan beragama yang mutlak, menjadi suatu masalah yang lain
lagi jika orang muslim itu menuntut hukuman mati bagi mereka yang
tidak mau tetap dalam agama meraka; jika dia mencoba utk:
Menunt ut sensor versi dia sendiri pada seluruh dom ain publik;
m em bat asi anak perem puannya, yang lahir dan dididik sebagai
warganegara inggris lengkap dengan sem ua hak2 yang m enj adi
haknya, kedalam pernikahan paksa, kadang beruj ung pada Honor
Killing; m enyem belih hewan dengan cara yang oleh non m uslim
negaranya anggap t idak hewani; m enunt ut kurikulum sekolah
m enghilangkan t eori evolusi dari pelaj aran biologi karena anaknya ikut
Hal. 452
sekolah disana; berkeras m em int a liburan ut k m em enuhi keperluan2

praktek2 agamanya dll435.
Seperti kata Hiskett, “Di Inggris, kebutuhan utk pengontrolan lebih
jauh penyebaran islam yang merugikan aliran sekular demokratik yang
lebih besar, adalah keinginan politik dan kesadaran publik yang lebih
besar. Orang didorong memajukan islam dalam kebijakan2 jangka
pendek politisi2 non muslim yang membutuhkan suara2 (vote) dari
para muslim.”436 Hiskett lalu mengutip sebuah surat dari seorang calon
kandidat dari Partai Buruh, diterbitkan dalam harian Inggris The Daily
Telegraph, 31 Dec, 1990:
Sebagai sebuah bangsa kit a t elah m em beri t oleransi pada kaum
fundam ent alis I slam sepert i yang kalian nyat akan ( edit orial, 28 dec) ,
kam i t idak akan m em berikan pada kelom pok agam a apapun yang
bert ent angan dengan prinsip2 yang m endasari kebebasan kam i.
Pert anyaannya haruslah: Kenapa kit a m elakukan ini? Kesalahan bisa
dilem parkan pada Pem erint ah at au Part ai Buruh di Parlem en dan
Kepem im pinannya; yang awal m ungkin berpikir secara dagang, yang
belakangan berpikir utk terpilih kembali.
Saya akan m em biarkan kaum Konservat if berurusan dengan m ot if2
kepem im pinan part ai m ereka; sebagai seorang calon kandidat part ai
Buruh dalam pem ilihan Um um yang t erakhir kem arin, saya
m engungkapkan rasa m alu dan m enyesal saya m elihat cara part ai
Buruh bertindak utk mendapatkan suara dengan mengabaikan prinsip2
demokratis.
Secara j um lah pem ilih, dipercaya bahwa para fundam ent alis islam
bisa memanipulasi hasil sebuah pemilihan.
Keput usan past ilah dibuat hingga kebebasan berpendapat
dit em pat kan nom or dua dari sukses kem enangan pem ilihan; hingga
j angan sam pai m enim bulkan kem arahan m uslim fundam ent al t ert ent u
menjadi lebih penting daripada nyawa Salman Rushdie.
Kepem im pinan karenanya m enj adi bungkam dan karenanya pula
t elah m elacurkan prinsip2 dasar hidup dan kebebasan m ereka dem i
suara.
Sekarang kit a, dinegara ini, berada dalam bahaya besar m elihat
Part ai Buruh m enj adi pelayan dari m ereka yang, m eski sangat kecil
dalam j um lah pem ilih, t elah m enem pat kan diri m ereka secara
435
Ibid., hal.328
436
Ibid., hal.331
Hal. 453
MABM
st rat egis dan cukup bengis ut k m enggunakan pengaruh m ereka dem i

keuntungan mereka sendiri.
Tak pernah t erpikir saya bisa bekerj a lebih dari 20 t ahun ut k
prinsip2 pergerakan part ai Buruh lalu m enyaksikan kepem im pinan dan
part ai di parlem en m engabaikan sebagian prinsip2 it u t anpa m alu2 ut k
mencapai sukses pemilihan yang sebentar saja.
Michael Knowles
Pemerintahan Konservatif, karena alasan perdagangan, juga sama
mengkhianati prinsip2 demokratis. Demi melindungi kepentingan
ekonominya di Saudi Arabia – dalam bentuk penjualan senjata yang
berharga Jutaan Poundsterling dari perusahaan2 inggris – pemerintah
inggris telah gagal mengkritik praktek2 tidak demokratis dari Saudi
Arabia dan bahkan menyensor program2 televisi yang kritis terhadap
Saudi Arabia. Sebagian elemen pemerintah Inggris juga mentoleransi
kondisi yang memalukan bagi orang2 Kristen Inggris yang bekerja di
Saudi Arabia, mereka dipaksa mempraktekkan agama mereka secara
sembunyi2, ini sangat berkebalikan dengan kebebasan beragama bagi
para muslim yang diberikan di Inggris, hingga mengijinkan mereka
membangun mesjid, dengan dana dari Arab, dijantung kota London
tanpa menghargai tradisi arsitektur sekelilingnya.
Perancis juga kompromi dengan para fundamentalis Iran karena
alasan perdagangan, dengan menolak mengusut seorang Iran
pembunuh, atau dengan menolak menyerahkan mereka pada negara
lain tempat mereka melakukan kejahatan berhubungan dengan
terbunuhnya para disiden Iran.
Orang bisa mengerti keraguan pemerintah Barat utk mengkritik
negara2 muslim, karena alasan politik, tapi mestinya Barat harus lebih
positif membela prinsip2 demokrasinya yang diancam oleh minoritas
muslim didalam negaranya sendiri.
Pengkhianatan para Guru
Bagaimana bisa sekolah berhasil mengintegrasikan anak2 kaum
immigran jika guru2nya menghabiskan banyak waktu mereka di kelas
mengajarkan tentang perbedaan etnis, rasial dan agama dan
mendorong anak2 serta orang tua mereka agar bertahan dalam sikap
yang “bertentangan dengan kebutuhan2 dasar integrasi itu sendiri”?
Tidak ada pemisahan mutlak negara dan agama di Inggris, dan hukum
menuntut sekolah2 utk melakukan penyembahan (kebaktian) kolektif.
Dibawah filosofi multikulturalisme, hal ini berujung pada
dikenalkannya Islam dan propaganda islam kedalam ruang sekolah.
Saya percaya hanya dengan memisahkan Gereja Inggris dari sekolah
Hal. 454
dan dikenalkannya sistem pendidikan sekular yang ketat akan bisa

menghasilkan integrasi yang diharapkan.
Sekolah harusnya mempertahankan sikap agnotis bagi semua
agama (bukan mereka yang meributkan pendekatan multikulturalis);
dan tidak mengikuti satupun. Bukan hanya harus ada kebaktian
bersama atau kolektif; pendidikan agama dalam jenis apapun –
kristen, islam dan yang paling penting, multikulturalis – harus dibuang
dari kurikulum sekolah non-denominasi (bukan jurusan agama) dan
dari Kurikulum nasional. Tapi, sejarah Inggris dan Eropa harus
diajarkan pada semua murid disemua sekolah; dan ini harus termasuk
kisah sejarah yang komprehensif dan ketat tentang perkembangan
budaya Judaeo-Kristen dan Celtic-Anglo-Saxon Kristen. Ini harus
diajarkan dengan tujuan yang disengaja utk menolong anak2
mengidentifikasi budaya mereka dalam pengertian2 lebih luas dan
lebih modern.
Sekolah2 sekluar tidak boleh, dalam kondisi apapun, membuat
kelonggaran terhadap Islam, atau agama2 lain mengenai apa yang
mereka ajarkan. Dg demikian sekolah2 ini akan terus mengajarkan
seni, musik dan drama. Harus dijelaskan pada para orang tua, dari
agama apapun, bahwa subjek2 demikian menjadi bagian dari
kurikulum sekolah dan tidak bisa ada perkecualian.437
Pengkhianatan Para Intelektual
Saya memulai buku ini dengan Pengkhianatan Para Intelektual, dan
akan menutupnya dengan itu pula.
Disini saya akan mengkonsentrasikan pada penegasan keyakinan
nilai2 sekular Barat dari Para Intelektual Barat. Mencemarkan nama
sendiri katanya adalah sifat buruk orang Inggris yang aneh; tapi dalam
kenyataan malah jauh lebih lazim diseluruh dunia islam, lebih dari
yang kita bayangkan. Dalam sebuah artikel yang pertama muncul di
New York Times lalu belakangan di cetak kembali dalam The
International Herald Tribune, 15 February 1994, filsuf Richard Rorty
bertanya “W hy Ca n’t Am e r ica ’s Le ft Be Pa t r iot ic?” (Kenapa
Golongan Kiri Amerika tidak bisa bersikap lebih patriotik?). Golongan
kiri (adalah golongan liberal atau tepatnya Partai Demokrat) bersikap
kurang patriotik:
At as nam a “ perbedaan polit ik,” m ereka m enolak rasa bangga
t erhadap negara yang m ereka t inggali. Mereka t ak m engakui gagasan
‘identitas nasional’ dan rasa bangga nasional.
437
Ibid., hal.312
Hal. 455
MABM
Penolakan ini m enj adi perbedaan ant ara Pluralism e Am erika

Tradisional dengan Pergerakan baru yang disebut ‘Multikulturalisme’.
Pluralism e adalah usaha ut k m em buat Am erika m enj adi apa yang
disebut filsuf John Rawls sebagai “ sebuah perserikat an sosial dari
perserikat an2 sosial,’ sebuah kom unit as didalam kom unit as,
m asyarakat didalam m asyarakat , sebuah bangsa dengan lebih banyak
ruang bagi perbedaan dibanding utk yg lainnya.
Multikult uralism e berubah m enj adi sebuah usaha ut k
mempertahankan komunitas ini berselisih satu dengan yang lain.
Identitas Nasional bersama adalah bagian penting dari
kewarganegaraan. Kita boleh bangga pada negara kita dan tetap
menghormati perbedaan2 budaya. Sebuah bangsa “tidak dapat
memperbaiki dirinya jika tidak punya identitas, bangga atas identitas
tsb, bercermin atas identitas tsb dan mencoba hidup berdasarkan
identitas tsb.” Kita bisa merasa malu akan negara kita tapi rasa malu
itu hanya pantas sepanjang kita mengenal diri kita akan negara kita,
merasa bahwa ini adalah negara kita. Dalam hal apapun, saya yakin
bahwa meski melihat semua kekurangan dari demokrasi liberal Barat,
tetap hal itu jauh lebih baik daripada teokrasi islam yang otoritatif dan
tanpa perasaan. Karl Popper membela demokrasi dan sekaligus juga
meratapi kecenderungan intelektual barat akan kebencian diri sendiri:
Dem okrasi punya kekurangan yang serius. Kepast iannya t idaklah
lebih baik dari yang seharusnya. Tapi korupsi bisa m uncul dalam
pem erint ahan j enis apapun. Dan saya pikir set iap orang yang
m em pelaj ari sej arah dengan serius akan set uj u, dg pert im bangan
masing2, bahwa demokrasi barat kita bukan saja sebagai satu- satunya
m asyarakat m akm ur dalam sej arah – ini pent ing, t api bukan hal yg
paling pent ing – yg paling pent ing adalah m asyarakat bebas, yang
paling t oleran, yang paling sedikit m enekan, yg kit a kenal dalam
sej arah2nya. Kit a harus m em erangi m ereka yang m em buat banyak
anak2 m uda t idak bahagia, yang berkat a pada m ereka kit a ini hidup
didunia yang m engerikan, kit a hidup dalam neraka kapit alis. Yang
benar adalah bahwa kit a hidup dalam dunia yang luarbiasa, yang
indah dan dalam sebuah m asyarakat yang bebas dan t erbuka. Tent u
saj a hal ini sepert i m ode, int elekt ual barat diharapkan dan m alah
dituntut utk juga mengatakan hal yang sebaliknya.438
438
Popper, K.R. “The Importance of Critical Discussion.” Dalam Free Inquiry,
vol.2, no.1. Amherst, N.Y., 1981/1982.
Hal. 456
Ditingkat Dunia, juga, kita harus punya keyakinan yang lebih dalam
nilai2 kita. Judith Miller, menulis dalam Foreign Affairs, dengan
maksud yang sama:
Pada akhirnya, kem enangan islam m ilit an di Tim ur Tengah m ungkin
m engat akan hal yg sam a t ent ang Barat sepert i j uga t ent ang Arab dan
t ent ang kegagalan sist em 2 m ereka. Kaum I slam is, pada um um nya,
bisa berkuasa j ika t idak ada yang bersedia m elawan m ereka
dinegerinya at au diluar negri. Dalam orde dunia m anapun, orang2
Am erika j angan m alu m engat akan m ereka lebih suka pluralism e,
t oleransi dan perbedaan, dan bahwa m ereka m enolak pendapat Tuhan
ada disalah sat u pihak.. Milit ansi I slam m ewakili kebalikannya Barat .
Sem ent ara kaum liberal bicara perlunya perbedaan dengan
keset araan, kaum islam is m elihat hal ini sebagai kelem ahan.
Liberalism e cenderung t idak m engaj arkan para pendukungnya ut k
berj uang secara efekt if. Yang dibut uhkan cukup sebuah ist ilah yang
kont radiksi: m ilit ansi liberal, at au liberalism e m ilit an yang t anpa
ampun dan tidak malu- malu.439
Barat harus serius tentang demokrasi, dan harus menjauh dari
kebijakan2 yang membahayakan prinsip2nya hanya demi keuntungan
jangka pendek dinegerinya atau diluar negeri. Bangkitnya fasisme dan
rasisme di Barat adalah bukti bahwa tidak semua orang di Barat
terpikat pada demokrasi. Dg demikian, peperangan terakhir tidaklah
harus antara Islam dan Barat, tapi antara mereka yang menghargai
kebebasan dan mereka yang tidak.
439
Miller dalam ‘Foreign Affairs’, Musim Semi tahun 1993, Vol.72, no.1, hal.43-56
Hal. 457
This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.
The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
This page will not be added after purchasing Win2PDF.

Warraq MABM

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Warraq MABM

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Mengapa Aku Bukan Muslim

oleh Ibn Warraq

Bab 1 Masalah Salman Rushdie................................................ 14

Bab 4 Muhammad dan Pesannya ............................................ 100

Hukuman Ilahi .................................................................. 201

Imperialisme Eropa......................................................... 255

The Mutazilites and Rationalism........................................... 301

IBN TUFAYL (d. 1185) ..................................................... 330

jauh lebih berkembang dan memiliki tradisi seni. Hal ini

Bab 1 Masalah Salman Rushdie

Sebelum 14 Februari, 1989

Di tahun 1280 M di Baghdad, muncul sebuah buku berbahasa Arab

rumahnya untuk membunuhnya. Sang amir ... dan sejumlah pejabat2

berjudul Twenty-Three Years (Dua Puluh Tiga Tahun masa kenabian

Tidak mengandung gagasan apapun yang baru yang belum pernah

penting Syria. Meskipun begitu, pemikiran al-Azm tersebar di luar

menyebarkan prinsip2nya, Taha mendirikan Persaudaraan Republika.

1. Apakah Islam mengandung nilai universal?

negara modern…. Tidak, aku tidak melihat kemungkinan Islam dapat

Sesudah 14 Februari, 1989

Musim semi tahun 1989 akan selalu dikenang sebagai saat

mengontrol penanya, maka masyarakat malah untung dan dunia

sendiri bagi negaranya; seks wanita, tanpa pengecualian,

sibuk menyerang Rushdie atau malah membantu propaganda Islam

Bab 2 Asal Muasal Islam

Tahap paling penting dalam sejarah Islam ditandai dengan

diterapkan dengan aturan2 kritik sejarah yang sama.”28 Meminjam

Pemujaan Berhala di Arab

Bisa dipastikan bahwa dalam banyak ayat2 Quran “Islam hanya

22.26-28; 5.1-4; 22.34). Kita juga bisa melihat jejak2 paganisme

Orang2 datang dari penjuru negeri

Seluruh tata cara ibadah haji tanpa malu dicontek mentah-mentah

Lima Hari pertama

Ketika para peziarah datang dari luar Mekah, mereka menyiapkan

Hari keenam sampai kesepuluh

ketakhyulan pagan kedalam jantung islam itu sendiri? Banyak

Islam adalah ciptaan bangsa Arab Tengah dan Barat. Sayangnya,

Batu Hitam Keramat dan Huba l

menyimpulkan Hubal adalah Allah itu sendiri, Raja/Tuhan orang

Muzdalifah dulunya adalah tempat penyembahan Api. Sejarawan

Kadang m ot if pelem paran bat u ini ut k m engusir roh berbahaya;

Patung2 biasanya ditempatkan dalam lokasi khusus yang dibatasi

Menurut para penulis muslim, Kabah pertama kali dibangun di

Tesis mengenai pengaruh Zoroastrianisme – kadang disebut

Penulis tentang islamis pertama yang menganggap serius ide

dikebumikan mendapat dua kirat yang mana beratnya sama dengan

kesaksian dari Quran langsung, yang menyebut orang Zoroastrian

Menurut hadis, Muhammad melakukan perjalanan kesurga, dimana

Dalam hadis kita juga mengenal sebuah ‘jalan’, Sirat. Kadang

Teks Pahlavi yang menjelaskan surga membicarakan sebuah taman,

Jin, Iblis dan Makhluk2 halus lain

Setelah membaca semua elemen2 takhyul dalam islam, kita jadi

Kepercayaan pada malaikat dan iblis didapatkan dari Persia (Kata

mempertahankan kepercayaan akan makhluk2 demikian: “Malah sang

Hutang2 Muslim pada Yudaisme

Selatan. Sebuah prasasti terkenal menuliskan tentang seorang raja

pengetahuan akan kebiasaan, kisah, legenda dan praktek2 yahudi;

k. Furqan – pembebasan, penyelamatan

Seperti kita ketahui keesaan Tuhan bukanlah sesuatu yang baru

Ide akan adanya Allah yg membimbing dan menolong manusia

Kisah penciptaan versi Muhammad jelas didasarkan dari yang ada

Tujuh Surga, Tujuh Neraka

Quran sering menyebutkan adanya tujuh surga (17.44; 23.86;

Derabbi Akiba 8.1 kita temukan: “Pangeran Neraka akan meminta,