You are on page 1of 8

Cita: Encabo M. E., D. Paz Barreto. 2009.

Actores en el Manejo Turístico en Áreas


Naturales Protegidas: Guardaparques – Guías. Jornadas de Investigación y Extensión.
Facultad de Turismo. Universidad Nacional del Comahue. 20-21/08/09. Actas del
Congreso, pp 47-55

Actores en el Manejo Turístico en Áreas Naturales Protegidas:


Guardaparques - Guías
Matilde E. Encabo* y Daniel Paz Barreto**

* Docente Investigadora FATU – UNCo mencabo@uncoma.edu.ar


** CFyCAP – Administración de Parques Nacionales dpazbarreto@apn.gov.ar

Resumen

El uso público turístico y/o recreativo en las Áreas Naturales Protegidas tiene impactos
en el espacio natural por lo que es importante analizar la relación entre los elementos
naturales de ese espacio y el uso de dichos espacios por parte de los visitantes.

Este trabajo, enmarcado en un trabajo mayor de investigación1, centra la mirada en la


importancia de la relación Turismo-Conservación a través de dos agentes de terreno
relevantes como son los guardaparques/guardafaunas y el guía de Turismo en relación
con los visitantes.

La metodología utilizada es la observación in situ del accionar de los diferentes agentes


de conservación, recopilación de información.

En las unidades de conservación analizadas se encontraron las siguientes situaciones

1. guía y guardaparque interaccionan de manera escasa


2. guía y guardaparque interaccionan y se confunden en las funciones
3. guía y guardaparque interaccionan y realizan las funciones propias de su rol
4. guía solo
5. guardaparque solo
6. nadie

Estas diferentes situaciones determinan diferentes actitudes de los visitantes. En los dos
primeros casos, los visitantes ven limitadas sus posibilidades de realizar una visita sin
impacto; en los casos 4 y 5 por diferentes motivos los impactos son mayores. El caso 6
es grave desde todo punto de vista. Es en el caso 3 donde se puede asegurar el mejor uso
del espacio natural.

Se concluye que es importante que cada agente tenga en claro las funciones a
desempeñar a campo y tener presente los objetivos de la unidad de conservación para
tener todos los actores una mejor experiencia.

1
Áreas Naturales - Áreas Naturales Protegidas y el Uso Público Turístico Recreativo Sustentable
Algunas propuestas son: asegurar el número necesario de guardas, asegurar la
participación de guías, incrementar la capacitación e interacción de todo el personal a
campo, reducción del tamaño de los grupos.

Palabras Clave: Áreas Naturales Protegidas, Recreación, Guardaparques, Guías de


Turismo

Introducción

Las Áreas Naturales Protegidas son espacios de conservación de la biodiversidad y sus


valores culturales asociados (Dudley, 2008), los visitantes a estos espacios protegidos
producen un impacto directo e inmediato (Hornback, Kenneth e Eagles, 1999), por lo
que es de importante analizar los mecanismos mediante los cuales se puede minimizar.

Este impacto puede provenir entre otros motivos, de la infraestructura (senderos,


miradores, estacionamientos, servicios) que se establece para favorecer / hacer más
seguro el uso público Turístico recreativo, de las acciones del visitante, de actitudes
contrarias a la conservación (caminar fuera de senderos, molestar a la fauna, arrancar
vegetación), entre otras.

En este trabajo, cuando se habla de visitante, se considera a cualquier persona, pernocte


o no en el área, sea Turista o Recreacionista, que se encuentra en el área protegida
“..persona nacional o extranjera que acude a un área natural protegida para uso
turístico- recreativo, científico, educativo, bajo condiciones debidamente reguladas, en
cada caso”( Modificado de INRENA, 2006.)

Este trabajo, enmarcado en un trabajo mayor de investigación2, analiza la relación


Turismo-Conservación a través de dos actores que se desempeñan en el terreno con
funciones relevantes, como son los guardaparques/guardafaunas y el guía de Turismo en
relación con los visitantes.

Ambos actores –Guardaparques y Guías de Turismo -, pueden ser definidos como


agentes de conservación, dado que su labor es concurrente en el objetivo de mantener
las condiciones originales en las unidades de conservación.

Los Guardaparques/Guardafaunas tienen funciones específicas en las áreas naturales


protegidas: control y fiscalización, atención al visitante, educación ambiental, apoyo a la
investigación científica, relación con las comunidades y resolución de conflictos (Paz
Barreto, 2009), asignadas por la normativa como ocurre en los Parques Nacionales -
Ley 22.351/80 y su reglamentación-, y en las Áreas Protegidas de la Provincia del
Chubut -establecidas en la ley 4617/00 y Decreto Reglamentario-, entre otros ejemplos.

Los guías de turismo que se desempeñan en áreas protegidas, en sistemas sólidos y


establecidos, tienen sus funciones reglamentadas, en la Administración de Parques
Nacionales por la Resolución 251/06 y otras concurrentes; en la Provincia del Chubut
por la Ley Nº 2668/85 y sus decretos reglamentarios.

2
Áreas Naturales - Áreas Naturales Protegidas y el Uso Público Turístico Recreativo Sustentable
Para entender porque los autores los consideran agentes de conservación, veamos el
texto de la Res. 251, que establece que el Guía de Turismo “es aquella persona con
formación Terciario o Universitaria en Turismo, cuyo titulo la habilita para asumir la
realización de actividades como la conducción de grupos de visitantes y la
transferencia de significativos contenidos relacionados con la conservación del
patrimonio natural y cultural.”

Metodología

Para analizar la eficiencia de la interrelación de ambos actores, la metodología utilizada


fue la recopilación de información sobre sus funciones en diferentes jurisdicciones que
las han establecido por norma, el impacto de los visitantes, y la observación no
participativa in situ de la interacción en distintas áreas protegidas de estos dos agentes
de conservación.

Desarrollo

De la información recopilada sobre las jurisdicciones de las áreas protegidas relevadas,


sobre la estabilidad del sistema de áreas protegidas considerando el respaldo de un
entramado legal, la existencia de un cuerpo de guardaparques con funciones
establecidas, y la regulación de las actividades de guías de turismo, resulta que:

La Administración de Parques Nacionales3 (APN), una de las más antiguas de América


Latina y el Caribe, cuenta con un Cuerpo de Guardaparques establecido y organizado,
las unidades de conservación bajo su jurisdicción son destinos afianzados a nivel
nacional e internacional, y han regulado la actividad de los guías de turismo en diversas
normas.

La Provincia del Chubut4 tiene una situación similar, con un grado menor de desarrollo,
un Sistema de Áreas Protegidas de los más antiguos y estables del país luego de la APN.
Tiene un Cuerpo de Guardaparques con normativa de respaldo, y la actividad de los
guías esta regulada.

La Provincia de Neuquén5,6 está en un proceso de desarrollo, opinión basada en el


establecimiento de normas regulatorias y un cuerpo de guardaparques en formación, el
Turismo es aún incipiente, está contemplado en la normativa como una actividad propia
en el sistema de áreas protegidas. No se encontró legislación relativa a guías de turismo
en las unidades de conservación

La Provincia de Río Negro7 se considera la más retrasada en el desarrollo de su sistema,


no cuenta con un cuerpo de guardas en todo el territorio, y aunque su ley marco se
consideró al momento de su sanción en 1993 cómo la más moderna en el tema, no
consolidó aún el Servicio Provincial de Áreas Protegidas, es la que menos información

3
www.parquesnacionales.gov.ar Acceso 06/08/09
4
http://www.chubutalmundo.gov.ar/index.php/turismo Acceso 06/08/09
5
http://www.neuquen.gov.ar/org/areas_naturales/ Acceso 06/08/09
6
http://www.inta.gov.ar/bariloche/ssd/nqn/anpprovinciales/anp.htm Acceso 06/08/09
7
http://www.rionegro.gov.ar/empresas/codema/institucional/index.php Acceso 06/08/09
pública ofrece en forma electrónica. No se encontró normativa sobre los guías en las
unidades de conservación.

La Universidad del Comahue junto con la Municipalidad de Neuquén, Prov. del


Neuquén, estableció una unidad de conservación, siendo aún necesario avanzar en su
implementación.

El impacto de los visitantes sobre el entorno natural tiene valores específicos para cada
sitio (Eagles y McCool 2002), y los aspectos que pueden verse afectados según
Merigliano, Cole y Parsons (1997), son; calidad del aire, rango de condiciones,
condiciones del agua, fuego (por incendios), invasiones de plantas exóticas, la vida
silvestre.

Desde el punto de vista del visitante, los impactos negativos también afectan la propia
experiencia del visitante (Cole y Stankey, 1997), a él mismo, o a los futuros visitantes al
área protegida..

Resultados

En las unidades de conservación en las que realizaron las observaciones (Parques


Nacionales: Los Alerces, Los Arrayanes, Nahuel Huapi, Lanín, Lihue Calel, Quebrada
del Condorito; Provinciales: Punta Tombo, Punta Loma, Península Valdés, Nant y Fall,
Bosque Petrificado Sarmiento, Cabo dos Bahias, Punta del Marqués, Lago Baggilt, El
Doradillo – Prov. del Chubut, Tromen – Neuquén, Cretácico, Río Limay, Punta
Bermeja – Prov. de Río Negro; Municipales: Paso Córdova - General Roca, Prov. de
Río Negro; Universitarias: Parque del Monte, UNCo) se encontraron las siguientes
situaciones, que no definen la situación en cada una de ellas, pero que claramente tienen
algún efecto:

1. guía y guardaparque interaccionan de manera escasa


2. guía y guardaparque interaccionan y se confunden en las funciones
3. guía y guardaparque interaccionan y realizan las funciones propias de su rol
4. guía solo
5. guardaparque solo
6. nadie

1. guía y guardaparque interaccionan de manera escasa.


Ambos se encuentran presentes en el espacio de uso, los visitantes tienen la posibilidad
de ver y escuchar a ambos, generalmente separados.

Hay escasa interacción y complementación de sus funciones, se observó en algunos


casos un antagonismo desde el guía a la autoridad de aplicación, con observaciones del
tipo “los de Parques son una máquina de decir no...”, y viceversa “los guías dejan que
la gente vaya por todas partes...”. De tal manera que mantienen una relación de
enfrentamiento.

Los visitantes que establecen una empatía con el guía por su relación previa a la visita, o
el mayor lapso que comparten, se llevan la impresión que la autoridad de aplicación es
negativa; y si no simpatizan con el guía, ya que la figura del guarda tiene una fuerte
inserción en la sociedad, se llevan la impresión de que el guía y su empresa son sólo
comerciantes.

Esta situación debilita el manejo del Área Protegida y el guía no actúa como agente de
conservación, ya que la figura del guardaparque debe ser fortalecida ante los visitantes
para que sea efectiva.

2. guía y guardaparque interaccionan y se confunden en las funciones.


Ambos se encuentran presentes en el espacio de uso, los visitantes tienen la posibilidad
de ver y escuchar a ambos. Existe interacción en el terreno.

Hay una camaradería entre ambos, pero no queda claro quien es la autoridad de
aplicación, ni el rol de cada uno. “Son todos amigos”. Los visitantes se llevan una buena
impresión del momento.

Esta interacción no fortalece la imagen de la unidad de conservación como espacio


protegido, ya que los roles no quedan claros para el visitante.

3. guía y guardaparque interaccionan y realizan las funciones propias de su rol.


Ambos se encuentran presentes en el espacio de uso, los visitantes tienen la posibilidad
de ver y escuchar a ambos. Existe interacción en el terreno y una camaradería entre
ambos, cada uno cumpliendo su función, uno como autoridad de aplicación/interprete,
el otro como coordinador de grupo e informante/interprete.

Los visitantes se llevan una buena impresión. Esta interacción fortalece el manejo de la
unidad de conservación, el guía actúa como agente de Conservación.

4. guía solo
Los visitantes realizan su visita acompañados sólo por el guía, no encuentran en su
recorrido ningún Guardaparque, ni recomendaciones –o insuficientes- por otros medios
cómo cartelería.

La imagen de la unidad de conservación como “protegida” se ve disminuida, el impacto


físico y la calidad de la información que reciben los visitantes depende de la
profesionalidad del guía, ambos aspectos no fiscalizados por ausencia del Guarda.

5. guardaparque solo
El guardaparque recibe visitantes que llegan al sitio de manera independiente,
individuales ó en grupos sin asistencia de guías.

La capacidad operativa del Guardaparque para atender a los visitantes, transmitir el


mensaje conservacionista y fiscalizar los visitantes, es limitada. Minimizar el impacto
físico –personas que caminan fuera de los senderos, destrucción de bienes, arrancado de
flores, otras- y enriquecer la conciencia conservacionista del visitante son muy
limitados.

6. nadie
Ausencia de personal guardaparque y afluencia de visitantes individuales o en grupos
sin guías.
Esta situación hace depender absolutamente la integridad de la unidad de conservación
de la conducta de los visitantes. Por otra parte la transmisión del mensaje
conservacionista es inexistente.

Conclusiones

1) Cada una de las situaciones encontradas no fue determinada por una única constante,
sino por diversas circunstancias, algunas son:

- Personal con función de Guardas. Esto depende de la madurez institucional del


organismo que tiene a cargo la administración del sistema -si existe como tal-, no todas
las jurisdicciones cuentan con este tipo de personal, y cuando existe no necesariamente
con funciones establecidas en alguna norma, lo que inhibe el cumplimiento de tareas de
control.

- Guarda Ausente. Esto puede ocurrir por diversos motivos, uso de francos e
incapacidad de cubrirlo por insuficiente dotación, ó por estar realizando en otras tareas.

- Guarda superado por el número de visitantes sin guía, y de origen y conformación


diferente. Visitantes individuales que se van sumando o Grupos.

- Guía superado por el número de visitantes que acompaña.

- La infraestructura de uso del personal –Guardas- no está vinculada o es distante del


sitio de uso turístico – recreativo, lo que impide la interacción.

- Guías espontáneos, personas que desarrollan esta actividad superpuesta a otra como la
de chofer del transporte que lleva a los visitantes.

- Ausencia de reglamentación específica de las funciones del Guardaparque y de las


tareas del guía de Turismo en áreas protegidas.

2) Estas diferentes situaciones permiten diferentes actitudes por parte de los visitantes,
sean concientes o no que están en un área natural protegida.

-En los dos primeros casos (presencia de guía y guarda sin interacción o confundiendo
roles), los visitantes no tendrán una visita totalmente satisfactoria, ni el mensaje que
significa estar en una unidad de conservación será transmitido efectivamente.

- En los casos 4 y 5 (Guía o guardaparque solo) el resultado tampoco es positivo, a


menos que se trate de grupos muy pequeños y que el guía de turismo este muy
compenetrado con el tema conservación. De mayor gravedad el 4, pues en ausencia de
la autoridad de aplicación se comprobó que en algunos casos el guía es más permisivo a
las demandas de su grupo.

- El caso 6 (ni guarda ni guía presente) es grave desde todo punto de vista, ya que
depende totalmente del comportamiento personal de los visitantes. Esto se ve agravado
cuando el número de visitas es alto.
- Es en el caso 3 (presencia de guarda y de guía) donde se puede asegurar el mejor uso
del espacio natural, la satisfacción del visitante, y cumplir los objetivos de las áreas
protegidas en educación ambiental.

3) la labor del Guardaparque y el Guía del Turismo son complementarias, tanto para la
unidad de conservación como para el visitante su presencia simultánea en los sectores
destinados al turismo y la recreación de las áreas protegidas y con roles claros para cada
uno, minimizan el impacto negativo sobre el entorno.

Se observó el ingreso de grupos numerosos que superaban ampliamente las


posibilidades del guía de transmitir información y asegurar un comportamiento acorde a
la conservación de los visitantes. En ocasiones no se cumplía con el número máximo de
visitantes establecido en la reglamentación, tal el caso de la Provincia del Chubut (1994,
2003) donde es obligatorio el ingreso con guía de grupos organizados por operadores
turísticos.

Las unidades de conservación analizadas representan diversas etapas del proceso de


desarrollo de las áreas protegidas en forma individual y como parte de un sistema. Van
desde aquellas que sólo tienen un instrumento legal de creación y ninguna
infraestructura, a otras con infraestructura, personal, servicios, normas, equipamiento, y
todo lo que permita la administración eficiente.

Se puede establecer que la línea que separa el lado negativo del positivo del espectro de
interacciones, estaría definida por la presencia del guardaparque. Las situaciones de
menor a mayor eficiencia serían: 5 (Guardaparque solo), 1 (guía y guardaparque
interaccionan de manera escasa), 2 (guía y guardaparque interaccionan y se confunden
en las funciones) y 3 (guía y guardaparque interaccionan y realizan las funciones
propias de su rol).

Las opciones 4 (guía sólo) y 6 (Nadie) no son deseables.

Algunas propuestas

Es necesario que la Autoridad de Aplicación establezca claramente el rol de los


guardaparques en los reglamentos, y funcione la cadena de responsabilidades que
asegure que esos roles se cumplan.

La autoridad de aplicación, representada por el guarda, debe hacer cumplir


efectivamente lo establecido en las normas, no permitiendo el acceso de visitantes al
área protegida si no se cumplen con las mismas.

Para el caso que nos ocupa, el análisis de la interrelación de dos actores en las áreas
protegidas que tienen el rol de agentes de conservación en el terreno, con los visitantes;
cuando se dan las condiciones en que ambos coinciden y cumplen las funciones que les
corresponden, es la situación más favorable para minimizar impactos y trasladar el
mensaje de conservación que de por sí emana de la mera existencia de un área natural
protegida, por lo que es importante que, al planificar el uso público turístico en áreas
protegidas se contemple el recurso humano a campo.
También es importante que exista una consistencia entre el incremento del uso turístico
recreativo con el incremento de ambos agentes de conservación: Guardaparques y guías
de Turismo. Además de pensar en nuevos accesos y nuevas instalaciones se debe
contemplar la capacitación, reglamentación, y el incremento de personal a campo para
que los visitantes sean también agentes de conservación.

Bibliografía

Cole D., Stankey G., Historical Development of Limits of Acceptable Change:


Conceptual Clarifications and Possible Extensions p 5-9 In: McCool, Stephen F.; Cole,
David N., comps. 1997. Proceedings - Limits of Acceptable Change and related
planning processes: progress and future directions; 1997 May 20-22; Missoula, MT.
Gen. Tech. Rep. INT-GTR-371. Ogden, UT: U.S. Department of Agriculture, Forest
Service, Intermountain Research Station. 84 p.

Dudley, N. (Editor) 2008. Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de


áreas protegidas. UICN.. Gland, Suiza. x + 96pp.

Eagles, P., S. F Mc Cool. 2002. Tourism in national parks and protected areas: planning
and management. Department of Recreation and Leisure Studies, University of
Waterloo, Canada. 314 pp

Hornback K.E., P.F.J. Eagles, 1999. Guidelines for Public Use Measurement and
Reporting at Parks and Protected Areas. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge,
UK. iv + 90 pp.

INRENA, 2006. Reglamento de uso turístico y recreativo del Parque Nacional


Huascarán. Res. Jef. 196-2006.

Merigliano L., D. N. Cole, D. J. Parsons. Application of LAC-Type Processes and


Concepts to Nonrecreation Management Issues in Protected Areas. In : McCool,
Stephen F.; Cole, David N., comps. 1997. Proceedings - Limits of Acceptable Change
and related planning processes: progress and future directions; 1997 May 20-22;
Missoula, MT. Gen. Tech. Rep. INT-GTR-371. Ogden, UT: U.S. Department of
Agriculture, Forest Service, Intermountain Research Station. 84 p.

Paz Barreto D., 2009. Guardaparques na America Latina,


http://www.redeprouc.org.br/site2009/artigos-gr.asp?codigo=340 Acceso 06/08/09

Provincia del Chubut, 1994. Decreto 1517. Guías de Turismo en Reservas Naturales
Turísticas.

Provincia del Chubut, 2003. Decreto 2978. Reglamentación de Actividades al Turismo.

You might also like