Professional Documents
Culture Documents
============================
כתב הועמדה לדין בגין קבלת שוחד .בע.ט .הודתה תמורת תסקיר לשאלת ההרשעה.
השלום הטיל של"צ ללא הרשעה .ערעור המדינה למחוזי התקבל והיא הורשעה.
העליון מברר מהם הקריטריונים להטלת של"צ ללא הרשעה עפ"י סע' 71א)ב( לחוה"ע.
הערעור נדחה.
========================================
דורנר:
בפסיקתנו נקבע כי המבחן ללא הרשעה הינו חריג לכלל ,שכן משהוכח ביצועה של עבירה יש להרשיע את
הנאשם וראוי להטיל אמצעי זה רק במקרים יוצאי דופן ,בהם אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה
לבין חומרתה של העבירה .ראו ר"ע 432/85רומנו נ' מדינת ישראל,
אכן ,ענישתו של נאשם היא אינדווידואלית ,ובית-המשפט בוחן עניינו של כל נאשם ונאשם ואינו קובע את עונשו
אך על-פי מהות העבירה .ואולם ,מהותה של העבירה ,הצורך בהרתעת הרבים ,ובעבירות שקורבנן אינו הפרט
אלא הציבור כולו אף הוקעת מעשי העבירה -בצירוף מדיניות ענישה אחידה ככל האפשר על -יסוד שיקולים
אלה -כל אלה משמשים כגורמים העלולים לגבור אף על שיקומו של הנאשם.
הימנעות מהרשעה אפשרית ,אפוא ,בהצטבר שני גורמים:
ראשית ,על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם;
ושנית ,סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי
בשיקולי הענישה האחרים המפורטים לעיל.
========================================
ש .לוין:
השאלה אימתי ובאילו נסיבות רשאי בית המשפט לחייב נאשם בשירות לתועלת הציבור ללא הרשעה אינה
יכולה להיות מוכרעת לפי שיקולים הרמטיים .עם זאת ,רשאי בית המשפט לקבוע קווים מנחיםGuide) ,
(linesשבלי להיות ממצים ,יש בהם כדי להדריך את בתי המשפט בעניין זה .שיקולים אלה הם שיקולים של
שיקום מחד ושיקולים של אינטרס הציבור מאידך .הזמנו את גב' פלאי ,ראש שירות המבחן לטעון לפנינו; גב'
פלאי הציגה לפנינו את שיקולי השירות להמליץ על שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה ,שהם בעיקרם שיקולי
שיקום:
ו( האם ביצוע העבירה על ידי הנאשם משקף דפוס של התנהגות כרונית ,או המדובר בהתנהגות מקרית?
ז( יחסו של הנאשם לעבירה ,האם נוטל הוא אחריות לביצועה? האם הוא מתחרט עליה?