2
Mestská rada spolu s baníckym bratsvom Božieho tela ani tentoraznevyužila domáce zdroje a koncom roka 1570 nadviazala kontakt s vieden-ským mešťanom a tamojším medilejárom Valentínom Schreiberom, s ktorýmuž 4. februára 1571 uzatvorili dohodu o preliatí veľkého Baníckeho zvona.Zmluvné podmienky boli podobné ako v predchádzajúcom prípade s týmrozdielom, že majster okrem 300 zlatých za svoju prácu mal navyše obdržať10 dukátov v zlatých minciach akodar pre svoju manželku. Rovnakoako Pavlovi Neidlovi, aj ValentínoviSchreiberovi sa Banícky zvon po-darilo uliať až na druhý pokus. Podokončení 12. januára 1572 vážilomnoho viac než jeho predchodca- až 175 centov (cca 10560 kg).Banskobystrický Banícky zvonz roku 1572 sa teda na istú dobustal najväčším v celej krajine.Počas výroby zvona sa medzimestom a zvonolejárom vyskylimnohé kontroverzie. Schreiber mestu vyčítal najmä svoje zbytočnéprestoje. Údajne musel celý me-siac, počas ktorého nepoberalžiaden plat, čakať na prípravu huty,po uliatí zvona musel čakať celéštyri dni na jeho prepravu a na za-platenie čakal ďalšie štyri týždne.Problémy mal aj s dohodnutoupomocou baníkov pri vyťahovanízvona na vežu – títo namiesto skorého rána prišli až popoludní a navyšepri tejto činnosti neboli príliš zdatní. Schreiberovi tiež vadilo, že huta bolamálo priestranná, že mal zvýšené výdavky na zaplatenie cesty svojejmanželky a detí do Banskej Bystrice, vadili mu ďalšie výdavky na kočišaa navyše musel zaplatiť pokutu 5 toliarov za svojho brata za bližšienešpecifikovaný priestupok.Mesto samozrejme so Schreiberovými obvineniami, ktoré predniesolprostredníctvom viedenského mestského notára a kráľovského radcuFrantiška Iglshauersa nesúhlasilo a vo svojich replikách notárovi vyvracaloSchreiberove tvrdenia odpismi vzájomnej korešpondencie s dohodnutýmitermínmi a pracovnými podmienkami. Majstra navyše obvinilo z nedban-livosti. Prvé liatie zvona sa podľa mestskej rady nepodarilo iba preto, leboSchreiber sa viac ako zvonu veno- val pitiu vína a hre v dámu a šachy a aj to druhé bolo úspešné iba pre-to, lebo zasiahla jeho manželka,ktorá mu dohovorila. Mesto tiežspočiatku odmietalo majstrovi vyplatiť ďalších 100 toliarov, ktorépožadoval ako úhradu za svojeďalšie, neplánované výdavky, alenakoniec koncom januára 1572došlo k definitívnemu vyrovnaniumedzi mestom a majstrom. BanskáBystrica Schreiberovi doplatila168,50 zlatých. Preliatie Baníckehozvona mesto a banícke bratstvo teda vyšlo na 725,98 1/2 zlatých.Banícky zvon odliaty Valentínom Schreiberom z Viedne mestu a ba-níckemu bratstvu slúžil až do veľkého požiaru Banskej Bystrice v roku1761, kedy došlo k deštrukcii všetkých zvonov na zvonici mestskéhohradu. Absenciu zvonov mestská rada okamžite po požiari riešila stiahnu-tím zvonov z filiálok mestskej fary z Jakuba, Sásovej a zo Španej Doliny.Už v priebehu nasledujúceho roka mestská rada zadala práce naodliatí nových zvonov pre mestskú zvonicu dvom tamojším majstrom –Jánovi Jurajovi Knoblochovi a Samuelovi Preisovi. Keďže Samuel Preisuž realizoval zákazku na odliatie dvoch menších zvonov pre hodinovú vežu a mal odliať aj zvon s menom Medián o hmotnosti 48 centov, JánJuraj Knobloch, ktorého mestská rada poverila výrobou menšieho zvonas menom Špeciál o hmotnosti 24 centov, v auguste 1762 požiadalo zmenu zákazky tak, aby bola rozdelená spravodlivejšie. Mestská radamajstrovi vyhovela a pridelila mu výrobu oboch zvonov. Samuela Preisamestská rada kompenzovala zadaním výroby Veľkého zvona s hmotnos-ťou 99 centov.Zvony z Jakuba a zo Sásovej už naďalej neboli potrebnéa v júli 1763 sa mohli vrátiť na svoje pôvodné miesta. Nazvonici sa postupne opätovne ocitlo šesť zvonov, pričom všetky nové zvony si až na jednu výnimku ponechali svojpôvodný názov. Uvedenou výnimkou bol práve Banícky zvon. Banskej Bystrici názov už totiž dávnejšie nevyhovovalkvôli sporom o jeho vlastníctvo, ktoré neustále viedlas baníckym bratstvom Božieho tela. Prvý pokus o privlast-nenie si zvona mesto urobilo už v roku 1562. Napriek svojmuneúspechu v spore mesto neprestalo zvon považovať zasvoj výlučný majetok, čoho prejavom bolo aj to, že sapokúšalo obmedziť jeho pôvodné pomenovanie a nazývaloho iba Veľkým zvonom bez akéhokoľvek prívlastku, alebo jeho pôvodné pomenovanie odsúvalo až na druhé miesto v prípade, kedy sa tomu nedalo vyhnúť.Zvon podľa starého zvyku znel pri pohreboch baníkova ďalších členov bratstva bezplatne, ale pretože vo všeobecnosti sa zvonenie tohto zvona považovalo za veľkúpoctu, mesto pri pohreboch iných osôb za každý jedenúder Baníckeho zvona účtovalo jeden zlatý. Menej solventnípozostalí mohli využiť Mestský zvon alebo Novu, ktorého jeden úder stál 50 denárov. V priebehu 18. storočia sa v Banskej Bystrici rozpútali veľké spory o právo zvoneniana Baníckom zvone, ktoré mestská rada začala príslušníkom baníckehobratstva upierať. Preto aj nešťastie, ktoré mesto postihlo, svojím spôsobompomohlo rozriešiť spor o vlastníctvo zvonu.Nový zvon, ktorý vzišiel z roztavenej zvonoviny starého Baníckehozvona na svojom plášti niesol text, v ktorom už nebola žiadna zmienkao baníckom bratstve Božieho tela a zvon odteraz niesol iba neutrálnepomenovanie veľký alebo najväčší zvon. Je však zaujímavé, že napriektejto skutočnosti sa text na novom zvone až na troch miestach odvolávana svojho predchodcu – dva razy priamo v texte a raz v chronograme.Keďže sa v úradnej komunikácii v dôsledku čoraz častejšieho používanialatinského jazyka na úkor nemeckého jazyka zvon označoval ako
„cam- pana maxima, campana magna“
alebo
„campana generalis“
, pričomtoto pomenovanie zdôrazňovalo jeho postavenie a veľkosť v sústavezvonov v meste, postupne sa prezvon ujalo sémanticky nesprávnepomenovanie Generál.Zvon s dolným priemeromrovné 2 metre až do 2. polovice19. storočia visel zavesený napôvodnej korune. V januári 1864 však Banská Bystrica oslovilaJozefa Pozdecha so žiadosťouo vypracovanie návrhu a finanč-ného rozpočtu na montáž novéhouchytenia zvonov podľa vlastnejPozdechovej metódy. Podnikateľ mestu predložil návrh na úpravu závesovtroch zvonov. Išlo o Veľký zvon s hmotnosťou 100 centov, o tzv. Medián(Campana medialis) s hmotnosťou 45 centov a o Menší zvon, tzv. Špeciál(Campana specialis) s hmotnosťou 25 centov. Pretože úpravy všetkýchtroch zvonov by mesto prišli na 4724,20 zlatých, mestská rada nakoniecrozhodla iba o úprave najväčšieho zvona a s Pozdechom 24. januára1864 uzatvorila dohodu na montáž za 2 100 zlatých. Oproti pôvodnémurozpočtu došlo k zníženiu sumy o vyše 400 zlatých.Počas svojej ďalšej návštevy Banskej Bystrice v roku 1866 Pozdechmagistrát upozornil, že Veľký zvon má nevhodne veľké srdce, ktoré by homohlo poškodiť. Dohodol sa s ním na jeho výmene a v marci 1866 nové
V predchádzajúcom čísle nášho časopisu sme uverejnili prvú časť histórie Baníckeho zvona, proces výroby predchádzajúceho zvona,okolnosti i spoločenské pozadie rozhodovania mestskej rady. Dnes predkladáme dokončenie pohnutej histórie Baníckeho zvona.
Detail výzdoby zvonu - kartuša s oslavným textom na richtára Gotfrieda Mollera.Veľký zvon Samuela Preisa z r. 1763.