c




 

 
Geachte Voorzitter, beste collega͛s,

Wij hebben met de CD&V -fractie het voorliggend ouderenbeleidsplan ernstig en met een
heel positieve ingesteldheid gelezen, gewikt en gewogen, maar te licht bevonden...
Laten we beginnen met de positieve elementen die we konden terugvinden in het plan :
Qua opbouw, vorm en lay-out ziet dit er een prachtig werkstukje uit͙ Wij willen hier dan
ook de mensen van de ouderenadviesraad, alsook de betrokken ambtenaren feliciteren en
bedanken voor het overzichtelijk en heel goed gestructureerd beleidsplan͙
Maar zoals Willem Vermandere in één van zijn liedjes zingt :
u
    


   
   
 
 
   
   
    
    
is het natuurlijk de inhoud en meer bepaald de operationele doelstellingen en de acties die
voor ons van tel zijn ! En de inh oud wordt overwegend bepaald door de het College van
burgemeester en schepenen.
We vinden twee positieve zaken terug : ten eerste de aanstelling van de halftijdse


 


.
Een tweede positieve zaak is „
   




   
 !
, maar hierbij hebben wij wel ernstige voetnoot.
In het beleidsplan wordt bij het hoofdstuk ͞vrijetijdsbesteding͟ de oprichting van dit LDC
tegen 2013 als doelstelling vooropgesteld. Een LDC moet de motor en de rode draad zijn die
moet bijdragen tot bijna alle domeinen m.b.t. het ouderenbeleid : zowel mobiliteit,
zorgbehoefte, contactbehoefte, gezondheid, als vrijetijdsbesteding. We merken echter op
dat de realisatie van dit LDC nog niet voor 2013 zal zijn. De heel traag op gang komende
voorbereiding van dit LDC getuigt niet van de politieke wil om snel tot de real isatie ervan te
komen, wat we ten zeerste betreuren.
Tevens lezen wij in het verslag van de stuurgroep sociaal huis van 23 juni 2010 bij de
evaluatie van het ouderenbeleidsplan het volgende : ͞  
     
 
                  
      
          
 
       ͟. Is dit geen beleidsplan tot 2013 of
begrijp ik dit niet goed ???

Wij vragen al jaren om zo snel als mogelijk werk te maken van de realisatie van een LDC,
wetende dat er programmatorisch of gebaseerd op de omgevingsanalyse 2 lokale
dienstencentra in Lochristi kunnen voorzien worden. Dit was voor ons al bij het einde van de
vorige legislatuur en in ons verkiezingsprogramma een prioriteit !

Ik zei het daarnet reeds : dit ouderenbeleidsplan heeft te lang op zich laten wachten en kon
zonder problemen al eind 2008 voorgelegd worden aan de OCMW - en gemeenteraad,
wetende dat een eerste versie reeds kant-en-klaar was én overwegende dat het
seniorenbehoeftenonderzoek in Lochristi a.h.v. een wetenschappelijk onderbouwde
vragenlijst opgemaakt door prof. Verté van de VUB reeds dateert van 2006. De resultaten
ervan, reeds voorgesteld eind 2006, moesten een aanzet geven tot het opstellen van dit
ouderenbeleidsplan. We zijn inmiddels medio 2010 !
Maar deze eerste versie is teruggefloten door het College, omdat er een aantal concrete
engagementen instonden, die wel eens met een budget k onden gepaard gaan. Van de
decretaal voorziene driejaarlijkse evaluatie zal er dan ook geen sprake meer kunnen zijn in
deze legislatuur.
En ja, we hebben beide versies eens met elkaar vergeleken en gezien dat er toch een aantal
mooie operationele doelstellingen zijn weggelaten, wat wij betreuren.
Om het niet te langdradig te maken, beperk ik mij tot een 2 -tal :
Ä Bij huisvesting : het opstellen van een algemeen huursubsidiereglement door het
OCMW om huurwoningen voor minder begoede ouderen betaalbaar te houd en;
Ä Bij mobiliteit m.b.t. de Minder Mobielen Centrale : vrijstelling lidgeld (Φ7 per jaar),
versoepeling van de inkomstenvoorwaarden en samenwerking met gespecialiseerd
taxibedrijf voor rolstoelpatiënten (met mogelijke tussenkomst voor personen met
omniostatuut).
De nog resterende doelstellingen en acties zijn ! " # #"


" en houden $

%

  
 

in. Daarnaast zijn er ook een aantal algemene
doelstellingen in opgesomd die zich tot de ganse bevolking richten en nie t specifiek gericht
zijn op de senioren en ouderen. Ook valt het ons op dat de verantwoordelijkheid vaak wordt
afgeschoven op andere overheden, mutualiteiten, sociale huisvestingsmaatschappij, enz.
Ik geef van dit alles hier enkele voorbeelden :
Ä otimuleren van sociale woningbouw voor ouderen als énige maatregel om
huurwoningen ook voor minder begoede ouderen betaalbaar te maken
Ä Bevorderen van de sociale cohesie tussen ouderen en tussen oudere n en jongeren
door buurten te ondersteunen in de oprichting van buurtcomités en bestaande
minder actieve wijkcomités te stimuleren tot een actievere werking
Ä otimuleren van gebruik van openbaar vervoer
Ä †anmoedigen van seniorenverenigingen en wijkcomités om meer aandacht te
hebben voor vereenzaamde ouderen
Ä Blijvend aandacht schenken aan bepaalde initiatieven, zoals G†LM, BOEBo, CO -
intoxicatie, sport voor senioren,͙
Ä Behouden / verhogen van de gemeentelijke inspanningen op vlak van sport voor
senioren en culturele activiteiten
Ä oensibiliseren van de burgers om duidelijk leesbare huisnummers aan te brengen
conform de onderrichtingen dienaangaande
Ä Inspanningen van de gemeente om meer en veiligere fietspaden aan te leggen wordt
zoveel als mogelijk volgehouden en waar mogelijk worden de voetpaden maximaal
toegankelijk gemaakt͙
Ä Betere bekendmaking van gemeentelijke en OCMW-diensten, Minder Mobielen
Centrale, Buurtinformatienetwerken, wijkinspecteurs, enz͙.

Immers, ook in het verslag van de stuurgroep sociaal huis van 23 juni j.l. staat er letterlijk te
lezen : ͞ º 
             
        º      
        
       
      ͟
Een terechte opmerking wat ons betreft!
Tot slot nog iets over het vermelde budget van 5000 Φ per jaar of omgerekend 83 cent per
senior (wetende dat er ongeveer 6000 senioren wonen in Lochristi). Hoewel dit bedrag
bedroevend laag is, zal het met voorliggend ouderenbeleidsplan moeilijk zijn om di t bedrag
op te souperen, gezien acties zoals 
    
  

 
        , en dies meer met weinig of geen
budgetten gaan lopen.
Om al deze voornoemde redenen en conform ons stemgedra g in de OCMW-raad, kan de
CD&V-fractie dit ouderenbeleidsplan dan ook niet goedkeuren.

oteven ochoonjans
CD&V