Professional Documents
Culture Documents
Za pośrednictwem
Burmistrza Lubienia Kujawskiego
Strona Skarżąca:
{…}
Podmiot zobowiązany:
Burmistrz Lubienia Kujawskiego
ul. Wojska Polskiego 29
87-840 Lubień Kujawski
według organu nie stanowią informacji publicznej i nie mogą zostać udostępnione ze względu
na art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, czy też inne podstawy.
o pilne uzupełnienie wniosku o dane dotyczące wszystkich osób pełniących funkcje publiczne w
urzędzie a nie jedynie tylko tych podanych (wybranych).
Oczekuję informacji dotyczących wynagrodzenia brutto wszystkich pozostałych pracowników z
imienia i nazwiska, którzy nie pełnią funkcji jedynie usługowych.
Zgodnie z definicją legalną Osoby Pełniącej Funkcję Publiczną (kodeks karny, art. 115):
2
§ 19. Osobą pełniącą funkcję publiczną jest funkcjonariusz publiczny, członek organu
samorządowego, osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami
publicznymi, chyba że wykonuje wyłącznie czynności usługowe, a także inna osoba, której
uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności publicznej są określone lub uznane przez ustawę
lub wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę międzynarodową.
Zostały udostępnione dane tylko 7 osób z całego Urzędu Gminy w Lubieniu Kujawskim, a
najprawdopodobniej to nie są wszystkie osoby pełniące funkcje publiczne, bo trudno bowiem
uznać, że reszta pracowników to jedynie osoby pełniące funkcje usługowe, jak sprzątające osoby,
konserwator, portier, czy kierowca.
Należy podkreślić, że takie pojmowanie pełnienia funkcji publicznych nie ma oparcia w przepisach
prawa. Jedyna adekwatna definicja, którą przywołałem w treści maila do organu jest zawarta w art.
115 § 19 kodeksu karnego. Definicja ta jest o wiele szersza niż wskazuje na to Burmistrz, gdyż
zgodnie z nią osobą pełniącą funkcję publiczną jest funkcjonariusz publiczny, członek organu
samorządowego, a także osoba zatrudniona w jednostce organizacyjnej dysponującej środkami
publicznymi, chyba że wykonuje wyłącznie czynności usługowe. Taka osoba nie musi zatem
dysponować żadnymi środkami publicznymi, czy też wydawać decyzji administracyjnych, czego
zdaje się nie dostrzegać Organ.
Takie stanowisko jak wyżej podniosłem potwierdza również wyrok Naczelnego Sądu
Administracyjnego z 10 kwietnia 2015 r. sygn. akt I OSK 1108/14, który stwierdził, że: trafnie Sąd
pierwszej instancji odwołał się w niniejszej sprawie do treści art. 115 § 19 ustawy z dnia 6 czerwca
1997 r. Kodeks karny (Dz.U. nr 88, poz. 553 ze zm.), zgodnie z którym "osobą pełniącą funkcję
publiczną jest funkcjonariusz publiczny, członek organu samorządowego, osoba zatrudniona w
jednostce organizacyjnej dysponującej środkami publicznymi, chyba że wykonuje wyłącznie
czynności usługowe, a także inna osoba, której uprawnienia i obowiązki w zakresie działalności
publicznej są określone lub uznane przez ustawę lub wiążącą Rzeczpospolitą Polską umowę
międzynarodową" i przyjął, że funkcja publiczna to funkcja związana z uprawnieniami i
obowiązkami w zakresie realizacji zadań o znaczeniu publicznym, a zadaniem takim jest m.in.
realizowanie konstytucyjnego prawa do wykształcenia w ramach pracy wykonywanej przez
nauczycieli szkolnych, co pozwala ich kwalifikować jako osoby pełniące funkcje publiczne.
Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 lipca 2014 roku (sygn.akt I
OSK 2826/13, CBOSA):
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (wyrok z dnia 27 czerwca 2013 roku, sygn.akt II
SAB/Op 33/13, CBOSA):
Ponadto zacytuję jeden z ostatnich prawomocnych wyroków WSA w Gdańsku (II SAB/Gd
48/17), gdzie sąd zobowiązał Starostę Puckiego do:
Podobnie zresztą wypowiedział się prawomocnie WSA w Krakowie (II SAB/Kr 30/16):
5
Rekapitulując należy stwierdzić, że mając na uwadze obowiązek szerokiego rozumienia pojęcia
informacji publicznej w świetle przepisów ustawy i Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, jak też
zawężenie sfery prywatności osób pełniących lub uczestniczących w pełnieniu funkcji publicznych
należy stwierdzić, że w pojęciu informacji publicznej mieszczą się szeroko rozumiane dane
dotyczące wykształcenia tych osób, w tym również kierunków ukończonych przez nie studiów, gdyż
są to informacje nierozerwalnie związane z posiadanym wykształceniem. To samo stwierdzenie
należy odnieść do innych osób należących do kręgu objętego zakresem przepisu art. 6 ust. 1 pkt 2
lit. d u.d.i.p., gdyż dane o posiadanym wykształceniu związane są niewątpliwie z zajmowanym
stanowiskiem oraz przypisanymi do niego kompetencjami. Z tego względu informacje te odnoszą się
wprost do sfery działalności organu, co rzutuje na ocenę, że posiadają charakter publiczny.
Informacja o kierunku studiów powinna być w posiadaniu organu, a posiadanie wykształcenia
stanowi nieraz warunek nawiązania stosunku pracy z danym pracownikiem. Dokument ten,
potwierdzający kwalifikacje zawodowe, jest przedkładany przy ubieganiu się o zatrudnienie, a jego
odpis albo kopia najczęściej są przechowywane w aktach osobowych.
Jeszcze dalej w tej kwestii poszedł WSA w warszawie (prawomocny wyrok II SAB/Wa 349/16):
Dodatkowo należy pamiętać o treści przepisu art. 5 ust. 2 omawianej ustawy, w którym
ustawodawca przewidział ograniczenie prawa do informacji publicznej z uwagi na prywatność
osoby fizycznej. Powyższą regulacją prawną ustawodawca nie wyodrębnił wiec informacji
dotyczącej osoby fizycznej, z kategorii informacji publicznej. Dopuścił bowiem jedynie ograniczenie
dostępu do tej informacji, która nadal posiadać będzie charakter informacji publicznej.
Załączniki:
odpis pisma.