Consideration

 for  the  Shares

(D’03  Q2)

Issue  of  Shares  at  a  Premium

Issue  of  Shares  at  a  Discount
General  Rule Section  60(2)  CA’65
-­‐ Not  possible. -­‐ Possible.
-­‐ The  co.  must  receive  the  full  nominal/par  value  of  its  shares  upon   -­‐ A  co.  may  issue  shares  for  a  price  in  excess  of  
the  nominal  value  of  those  shares.  The  excess  
issue  or  subsequently.  A  co.  cannot  issue  shares  below  their  
is  called  ‘share  premium’  and  must  be  placed  
nominal  value  on  terms  that  the  s/holders  have  no  further   in  the  share  premium  a/c  and  treated  as  
liability  to  pay  the  difference.   capital.
-­‐ Purpose:  maintenance  of  capital  for  protection  of  creditors  and   -­‐ Can  only  be  used  for  the  following  purposes:
indirectly  the  s/holders  so  their  chance  of  a  return  was  better. (i) To  pay  up  bonus  shares  to  be  allotted  as  
-­‐ Ooregum  Gold  Mining  Co  of  India  Ltd  v  Roper fully  paid  to  members.
(ii)  In  paying  up  the  unpaid  balance  on  shares  
previously  issued.
Exceptions  -­‐  Section  59  CA’65 (iii)  In  paying  up  shares  to  be  issued  as  
(i) The  issue  of  the  shares  at  a  discount  is  authorized  by  resolution   dividends  to  members.
passed  in  GM  of  the  co.,  and  is  confirmed  by  order  of  the  court. (iv)  Relevant  to  insurance  co.s
(ii)The  resolution  specifies  the  maximum  rate  of  discount  at  which   (v)  To  write  off  preliminary  expenses  of  the  
co.  or  the  expense  of  any  issue  of  shares.
the  shares  are  to  be  issued.
(vi)To  pay  for  the  premium  payable  on  
(iii)At  the  date  of  the  issue  not  less  than  1  year  has  elapsed  since   redemption  of  redeemable  preference  
the  date  on  which  the  co.  was  entitled  to  commence  business. shares  -­‐  Section  60(3)  CA’65
(iv)The  shares  are  issued  within  1  month  after  the  date  on  which  
the  issue  is  confirmed  by  order  of  the  Court  or  within  such  
extended  time  as  the  Court  allows.

Section  59(2)  CA’65

-­‐ The  Court,  if  having  regard  to  all  the  circumstances  of  the  case  it  
thinks  proper  to  do  so,  may  make  an  order  confirming  the  issue  
on  such  terms  and  conditions  as  it  thinks  fit.

Section  59(4)  CA’65

-­‐ Notwithstanding  any  provision  of  its  articles,  a  co.  shall  not  issue  
at  a  discount  shares  of  any  class  unless  it  first  offers  the  shares  
to  every  holder  of  shares  of  that  class  in  the  co.  proportionately  
to  the  number  of  those  shares  held  by  him

NB  (nota  bene;  take  special  note)  -­‐  A  co.  is  only  allowed  to  issue  shares  at  
a  discount  of  a  class  already  issued.  The  co.  is  still  bound  by  the  
rule  in  Ooregum’s  case  in  relation  to  the  first  issue  of  shares  of  
any  class.

In  practice,  it  is  possible  to  avoid  the  strict  effect  of  this  rule  by  
exchanging  shares  for  a  consideration  other  than  cash  e.g.  
property  which  is  overvalued  as  Courts  will  not  usually  enquire  
whether  the  non-­‐cash  consideration  is  equal  to  the  nominal  value  
-­‐  Section  54(3)  and  (5)  CA’65  Re  Wragg.

 18  -­‐  1                                                                                                                        ⓒ  Teh  Joo  Ling  All  rights  reserved

 Reduction  of  Share  Capital
(i.e.  Exceptions  to  the  doctrine  of  Maintenance  of  Capital)
(D’97  Q8)(D’07  Q06)

Doctrine  of  Maintenance  of  Capital

-­‐ One  which  dictates  that  the  issued  capital  of  the  co.  must  be  at  all  times  maintained  and  not  wasted  away.  (Hence,  the  co.  in  general  not  permitted  to  
purchase  its  own  shares  or  otherwise  reduce  its  capital.)
-­‐ This  does  not  mean  that  the  co.  cannot  utilize  the  share  capital.  The  very  reason  for  raising  capital  by  the  issue  of  shares  is  to  finance  the  co.  in  the  
pursuit  of  its  legitimate  activities  as  stipulated  in  its  MA.
 
-­‐ The  issued  capital  represents  a  fund  which  the  creditors  of  the  co.  reasonably  expect  to  be  applied  towards  payment  to  them  in  the  
event  of  a  winding  up.  
-­‐ Thus,  if  the  co.  were  to  be  given  a  free  hand  to  use  its  issued  share  capital  as  it  pleases,  it  would  prejudice  the  position  of  creditors.  
The  primary  purpose  of  the  doctrine  of  maintenance  of  capital  is  therefore  to  protect  creditors  of  the  co.
 
-­‐ Indirectly,  this  doctrine  would  also  protect  the  s/holders  of  the  co.  in  that,  if  the  capital  was  properly  maintained,  the  greater  are  the  
chances  that  the  co.  would  be  solvent  and  they  could  expect  a  full  return  of  their  capital  upon  the  winding  up  of  the  co.

Conditions Protection  for  the  Creditors

(i) Confirmation  by  the  court  must  be  obtained.
(ii)The  articles  must  authorize  a  reduction  of  capital. Section  64(2)  CA’65
(iii)The  company  must  pass  a  special  resolution. -­‐ Where  the  proposed  reduction  involves  either  
(By  Section  64  CA’65  the  co.  may,  subject  to  confirmation  by  the  court,  if  so  
authorized  by  its  articles  by  special  resolution,  reduce  its  share  capital.)
diminution  of  liability  in  respect  of  unpaid  share  
capital  or  the  payment  to  any  s/holder  of  any  paid  
up  share  capital,  then  every  creditor  who  is  entitle  
to  any  debt  or  claim  is  entitled  to  object  the  
3  Basic  Methods reduction.
(Specified  in  Section  64(1)  CA’65) -­‐ The  court  must  settle  a  list  of  creditors  so  entitled  
to  object.  [only  if  on  grounds  (i)  and  (ii)]
(i) By  extinguishing  or  reducing  the  liability  on  any  of   -­‐ If  on  ground  (iii),  the  court  may  not  require  
its  shares  in  respect  of  share  capital  not  paid  up. creditors’  consent  (as  the  resources  of  the  co.  are  
(ii)By  cancelling  any  paid  up  share  capital  which  is   not  reduced)
lost  or  unrepresented  by  available  assets. -­‐ The  court  must  ascertain  as  far  as  possible  without  
(iii)By  paying  off  any  paid  up  share  capital  which  is  in   requiring  an  application  from  any  creditor,  the  
excess  of  the  needs  of  the  co. names  of  those  creditors  and  the  amount  and  
nature  of  their  claims.
-­‐ The  court  may  also  publish  notices  fixing  a  final  day  
for  creditors  who  are  not  listed  to  enter  their  
claims.
Approval  by  the  Court -­‐ The  court  would  then  set  a  day  for  the  hearing  of  
If  the  court  is  satisfied  (see  protection),  it  approves  the  reduction  
by  making  such  an  order.  A  copy  of  the  court  order  and  of  a  
the  application  during  which  the  claims  and  
minute  approved  by  the  court  to  show  the  altered  share  capital  is   objections  of  the  various  creditors  would  be  heard  
delivered  to  the  registrar  who  issues  a  certificate  of  registration. and  evaluated.
-­‐ Where  a  creditor  who  has  a  valid  claim  does  not  
consent  to  the  reduction,  the  court  has  power  to  
dispense  with  such  consent  upon  the  co.  making  
payment  into  court  of  the  full  amount  of  the  claim  
or  such  sum  which  the  court  considers  appropriate.
-­‐ Section  64(4)  CA’65  -­‐  The  court  would  only  make  an  
order  for  the  reduction  of  capital  if  it  is  satisfied  
with  respect  to  every  creditor  entered  on  the  list,  
that,  either  his  consent  to  the  reduction  has  been  
obtained,  or  his  debt  or  claim  has  been  discharged  
or  has  determined  or  has  been  secured.  

 18  -­‐  2                                                                                                                        ⓒ  Teh  Joo  Ling  All  rights  reserved

 Acquisition  of  a  Company’s  Own  Shares
(i.e.  returning  share  capital  to  its  members)
(J’04  Q7)

Share  Buy  Back

General  Rule  -­‐  Section  67(1)  CA’65

-­‐ A  co.  cannot  purchase  its  own  shares.  
-­‐ Trevor  v  Whitworth
-­‐ Purpose:  to  ensure  that  a  co.’s  share  capital  is  properly  maintained.  (i.e.  remains  intact  and  not  get  waste  away)

Exceptions  -­‐  Section  67A  CA’65

Section  67A  CA’65  was  introduced  by  the  Companies  (Amendment)  Act  1997  (which  came  into  effect  on  26  August  1997)  and  which  was  further  amended  by  
the  Companies  (Amendment)  Act  (No.2)  1998  (which  came  into  effect  on  14th  October  1998).

-­‐ Conditions
(i) It  must  be  a  public  co.  with  a  share  capital.
(ii)The  AA  of  the  co.  must  permit  such  a  purchase.
(iii)The  co.  must  be  solvent  at  the  date  of  the  purchase  and  must  not  become  insolvent  as  a  result  of  the  purchase.
(iv)The  purchase  must  be  made  through  the  stock  exchange  on  which  the  shares  are  quoted  and  must  be  in  
accordance  with  the  relevant  rules  of  the  stock  exchange.
(v)The  purchase  must  be  made  in  good  faith  and  in  the  interests  of  the  co.

-­‐ Method  of  financing  the  purchase

The  co.  is  permitted  to  utilize  the  share  premium  a/c  to  fund  the  purchase  of  the  shares.  

-­‐ Advantages
(i) It  may  allow  for  majority  s/holders  to  retain  control  of  the  co.
(ii)It  is  likely  to  stabilize  share  prices  on  the  stock  market,  especially  during  times  of  economic  downturn.
(iii)It  may  prevent  excessive  speculation.
(iv)It  may  help  to  prevent  potential  take-­‐overs  of  the  co.
(v)It  would  strengthen  investor  confidence  in  the  co.
 
Differences  between  Share  Buy  Back  and  Reduction  of  Capital

Share  Buy  Back Reduction  of  Capital

Member  has  the  option  of  refusing  to  sell. Shares  can  be  canceled  against  member’s  will.

Paid  back  to  the  members. May  not  involve  a  payment  to  members.

 18  -­‐  3                                                                                                                        ⓒ  Teh  Joo  Ling  All  rights  reserved

 Financial  Assistance  for  Acquisition  of  Shares
(D’09  Q06)

General  Rule  -­‐  Section  67(1)  CA’65 Exceptions  -­‐  Section  67(2)  CA’65
-­‐ A  co.  cannot  purchase  its  own  shares.   (i) Where  the  lending  of  money  is  part  of  the  
-­‐ Trevor  v  Whitworth ordinary  business  of  a  co.,  the  co.  may  lend  money  
-­‐ Purpose:  to  ensure  that  a  co.’s  share  capital  is   in  the  ordinary  course  of  its  business.  Thus,  banks,  
properly  maintained. financial  institutions  and  other  money  lending  
institutions  are  exempted  from  this  prohibition,  
-­‐ A  co.  cannot  give,  whether  directly  or  indirectly,   provided  that  they  act  in  the  ordinary  course  of  
and  by  means  of  a  loan,  guarantee  or  the  provision   their  business.
of  security  or  otherwise,  any  financial  assistance  for  
the  purpose  of,  or  in  connection  with  a  purchase,  or   (ii)The  provision  of  money  for  the  purchase  of  ,  or  
subscription,  made  or  to  be  made  by  any  person  of,   subscription  for,  fully  paid  shares  in  the  co.  or  its  
or  for  any  shares  in  the  co.  or,  where  the  co  is  a   holding  co.,  if  the  purchase  or  subscription  is  by  
subsidiary,  in  its  holding  co,  or  in  any  way  purchase   trustees  for  the  benefit  of  employees,  including  
deal  in  or  lend  money  on  its  own  shares.   directors  holding  a  salaried  employment.  Thus  
companies  which  have  an  employee  share  scheme  
-­‐ A  co.  cannot  purchase  its  own  shares  and,  it  cannot   set  up  for  the  benefit  of  their  employees  may  give  
give  a  loan  to  any  person  to  enable  that  person  to   financial  assistance  to  the  trustees  of  that  scheme  
purchase  its  shares,  or  give  a  guarantee  or  provide   to  enable  those  trustees  to  purchase  fully  paid  
security  in  respect  of  a  loan  made  by  some  other   shares  in  the  co.  to  be  held  by  them  for  the  
party  to  enable  a  person  to  purchase  its  shares.   benefit  of  employees.
-­‐ Selangor  United  Rubber  Estate  Ltd  v  Craddock  
-­‐ Chung  Khiaw  Bank  v  Hotel  Rasa  Sayang  (M)  Sdn  Bhd (iii)The  giving  of  financial  assistance  to  employees  
-­‐ Kidurong  Land  Sdn  Bhd  v  Lim  Gaik  Hua  &  Others (excluding  directors)  to  enable  them  to  purchase  
fully  paid  shares  in  the  co.  or  its  holding  co.  This  
exception  allows  co.s  to  assist  employees  by  
directly  providing  financial  assistance  to  them  to  
What  is  Financial  Assistance? enable  them  to  purchase  the  co.’s  shares.  
Constitutes: However,  this  exemption  does  not  apply  to  
1.  A  loan  (direct  FA) directors.  As  such,  even  if  the  directors  are  
2. A  guarantee,  indemnity,  security  for  a  loan  (indirect  FA). employees  because  they  have  service  contracts  
3. The  purchase  of  such  rights  from  a  3rd  party  (indirect  FA). with  the  co.,  they  cannot  take  advantage  of  this  
E.g.
exception.
(i) A  co.  lending  money  to  a  person  to  be  used  to  acquire  
shares  in  the  co.  or  holding  co.
(ii)A  co  guaranteeing  a  loan  by  a  3rd  party  to  be  used  to  
acquire  shares  in  the  co.  (Chung  Khiaw  Bank  Ltd  v  Hotel   Breach  -­‐  Section  67(3)  CA’65
Rasa  Sayang  Sdn  Bhd)   1. Imprisonment  of  5  years;  OR
2.Fine  up  to  RM100,000.

 18  -­‐  4                                                                                                                        ⓒ  Teh  Joo  Ling  All  rights  reserved

 Dividends
(J’98  Q11a)

General  Rule Infringement  of  Dividend  Rules

Section  365  CA’65  -­‐  Dividends  may  only  be  paid  by  a   Directors  (and  managers  of  the  co.)  are  liable  if:
co.  out  of  profits  available  and  not  from  capital. They  recommend  or  declare  a  dividend  when  the  
co.  has  insufficient  profits.  The  material  time  is  to  
What  constitutes  ‘profits’  for  dividend  payment? assess  the  officer’s  knowledge  at  the  time  of  
The  companies  Act  does  not  contain  any  rules  to  determine  
declaration  and  not  the  time  of  payment.
when  such  profits  are  available.  Hence  reliance  has  to  be  placed  
on  the  rules  developed  by  the  courts  through  case  law.
-­‐ A  co.  may  distribute  revenue  profits  as  dividends   Consequence
without  having  to  make  up  for  depreciation  of   Such  a  director  may  be  made  liable  to  replace  the  
assets  or  accumulated  losses. money  paid  out  (breach  of  duty).
-­‐ Ammonia  Soda  Co  Ltd  v  Chamberlain Section  365(2)  CA’65  -­‐  a  director  or  manager  who  
  willfully  pays  out  or  permits  a  dividend  to  be  paid  
-­‐ A  co.  may  declare  dividends  from  unrealized   when  there  are  no  profits  are  liable  to  the  creditors  
increases  in  fixed  capital. of  the  co.  for  the  amount  of  the  debts  to  the  extent  
-­‐ Therefore  a  profit  arising  from  a  revaluation  of  assets  may   that  the  dividend  exceeded  the  available  profit.
legally  be  utilized  for  payment  of  dividends,  so  long  as  the  
revaluation  was  done  in  good  faith  by  competent  valuers  and  is   Members  position:
not  liable  to  short  term  fluctuation. Co.  can  recover  from  members  an  unlawful  
-­‐ Dimbula  Vally  (Ceylon)  Tea  Co  Ltd  v  Laurie dividend  if  they  knew  it  was  unlawful.
 
-­‐ Dividends  cannot  be  declared  by  a  holding  co.  on  
the  profits  of  its  subsidiary.  The  profits  must  be  that  
of  the  co.  declaring  the  dividend. Art  98  of  Table  A  of  the  Fourth  Schedule
-­‐ Industrial  Equity  Ltd  v  Blackburn (D’03  Q10a)
-­‐ The  co.  in  general  meeting  may  declare  a  dividend  
but  such  dividend  cannot  exceed  the  amount  
recommended  by  the  directors.  
-­‐ Thus  effectively  the  directors  have  the  right  to  
decide  whether  dividends  may  be  declared  and  if  
so  the  amount.  
-­‐ Individual  s/holders  cannot  demand  that  
dividends  be  paid.  
-­‐ Burland  v  Earle

 18  -­‐  5                                                                                                                        ⓒ  Teh  Joo  Ling  All  rights  reserved